18°C
завтра: 15°C
Погода в Перми
18°C
вечером19°C
ночью12°C
завтра15°C
Подробно
 65,60
−0.0150
Курс USD ЦБ РФна 24 августа
65,6046
−0.0150
 72,62
−0.2069
Курс EUR ЦБ РФна 24 августа
72,6243
−0.2069
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Наказание в виде смертной казни нужно или нет?

  • В ответ на: В мире вообще не существует аргументов способных разрушить какую-либо догму, засевшую в голове некого индивида.
    Пожалуйста, опровергните. Если я такой зомбированный, если это - навязчивая идея, то приведите такие аргументы, чтобы я смог бы усомниться в её правильности.
    В ответ на: Следуя Вашей логике государство должно изъять оружие у представителей правоохранительных органов и распустить армию.
    1) Правоохрана - почитайте право применения оружия сотрудниками органов праввохраны. Это - не право на убийство, это - защита их собственных жизней. Им нельзя применять оружие на поражение, если преступник безоружен, они обязаны дать предупредительный выстрел. В противном случае их должен ждать суд.
    2) Следующим этапом, возможно, станет мировой мораторий на войны. Но если не будет моратория убийство внутри государства, то и с войнами нам не удастся справится, ибо в подкорке будет всегда витать мысль: я с помощью солдат поубиваю - и смогу всецело завладеть такими-то или другими богатствами.

  • В ответ на: Следуя Вашей логике государство должно изъять оружие у представителей правоохранительных органов
    Вы как считаете, тот самый сотрудник правоохранительных органов, что расстрелял детей в Туве, заслуживает смертной казни?

  • В ответ на: Похоже что тебя конкретно ничему примеры истории не учат.
    Количество жертв каждого из этих приведённых господ ни в какое сравнение не идут с количеством уничтоженных во времена Иегуды и его репрессивного аппарата, который продолжал действовать и в период Ежова. Слона-то ты и не приметил.
    Собственно и другие твои аргументы довольно беззубы.
    Ну и логично. Ты же Желудок, зубы выше по ЖКТ находятся. :улыб:
    Молодец, выругался, а что-нибудь в качестве аргументов я теперь могу услышать? При Иегуде был мораторий на смертную казнь? Про его продолжение и Ежова не зацепишь - я не еврей, мне абсолютно по##у на национальность, я разных людей видывал, не натравишь. Гораздо важнее другая классификация: есть такой класс людей - холопы, а есть в них подкласс - вертухаи. И если ты процессы взаимоотношения этого класса во властных структурах НИКАК не связываешь с состояниями общества по крайней мере в России и по крайней мере за последние 100 лет, то история тебя действительно ничему не учит. Можно быть сколь угодно начитанным и дипломированным специалистом в истории, сколь угодно долго копаться в первоисточниках, а народную молву, которую собирал Карамзин, выбрасывать в помойное ведро, но без понятия связи истории, психологического развития разных подтипов людей в этом обществе, ценность сиих исторических изысков - ноль.

  • Действительно, просто вякать в прессе и на форумах, пока это не коснулось тебя. :death:

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Не понял, поясни.

  • Что опровергнуть? Вашу догму, или то, что догам, как, положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах, - не подлежит опровержению аргументами?
    В ответ на: 1) Правоохрана - почитайте право применения оружия сотрудниками органов праввохраны. Это - не право на убийство, это - защита их собственных жизней. Им нельзя применять оружие на поражение, если преступник безоружен, они обязаны дать предупредительный выстрел. В противном случае их должен ждать суд.
    2) Следующим этапом, возможно, станет мировой мораторий на войны. Но если не будет моратория убийство внутри государства, то и с войнами нам не удастся справится, ибо в подкорке будет всегда витать мысль: я с помощью солдат поубиваю - и смогу всецело завладеть такими-то или другими богатствами.
    Не крепки Вы в своей догме, ибо если в подкорке последнего пьяницы должно быть выбито "НИЗЯЯЯЯ убивать", то это: "НИЗЯЯЯЯ" должно относится ко всем случаям - и не важно защищая себя, другого, государство или высокие идеалы ты совершаешь убийство - потому как НИЗЯ и ВСЁ!
    Если же допуски существуют, то причем тут "НИЗЯ в подкорке"? достаточно простого УК.
    Нельзя быть слегка беременной - либо убивать нельзя ни при каких обстоятельствах - при таком подходе смертная казнь, безусловно, недопустима :agree: Либо... в некоторых случаях, оговоренных законом, убивать можно - а раз так, :dnknow: никаких записей в подкорке. :улыб:Что же касается войны... Сколько бы ни было подписано мораториев, мир держится на штыках, а точнее, на крови и душах тех, кто готов убивать и умирать за свою землю, свой народ... Сие - моя догма, и Вам не удастся её развенчать, как бы не были хороши Ваши аргументы.
    Однако, как по-разному для нас выглядит сущность армии :umnik: - для Вас это: "я с помощью солдат поубиваю - и смогу всецело завладеть такими-то или другими богатствами." Для меня: воинам приходится убивать и умирать, чтобы защитить свою землю... Хотя и в том и другом случае война, сиречь убийство.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

    Исправлено пользователем Веринея (10.01.10 15:48)

  • В ответ на: Вы как считаете, тот самый сотрудник правоохранительных органов, что расстрелял детей в Туве, заслуживает смертной казни?
    Стесняюсь спросить, а о каком расстреле идет речь? Не важно какие корочки имеет преступник расстрелявший детей, или людей, если конечно, эти люди, не были вооруженными преступниками, совершающими, в этот момент, преступление.
    К вынесению же смертных приговоров, я отношусь крайне осторожно.... Ибо смертная казнь должна существовать, но как мера исключительная.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Нашла я эту историю про школьника, которого ранил инспектор ГИБДД. И возник у меня вопрос: а действительно, ли эти, хорошо знакомые министру образования дети семнадцати лет, не могли оказать сопротивление инспектору, который пресек их незаконную езду на автомобиле?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: 1) Правоохрана - почитайте право применения оружия сотрудниками органов праввохраны. Это - не право на убийство, это - защита их собственных жизней. Им нельзя применять оружие на поражение, если преступник безоружен, они обязаны дать предупредительный выстрел. В противном случае их должен ждать суд.
    Бред сивой кобылы (или отрыжка сытого желудка, если хотите).
    Где Вы такое вычитали? Чтобы сотруднику оружие было дано для охраны собственной жизни?
    Источником поделитесь, пожалуйста...
    Заодно про предупредительный выстрел поподробнее. :ухмылка:

    Ладно, чтобы Вы долго не мучились (про троллейбусы у Вас лучше выходит), поделюсь своим источником про применение оружия -

    Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия
    [Закон РФ "О милиции"] [Статья 15]

    Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:

    1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;

    2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;

    3) для освобождения заложников;

    4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

    5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;

    6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.

    Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:

    1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;

    2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;

    3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.

    Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

    О каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник милиции в течение 24 часов с момента его применения обязан представить рапорт начальнику органа внутренних дел (органа милиции) по месту своей службы или по месту применения огнестрельного оружия.

    Перечень видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении милиции, утверждается Правительством Российской Федерации.

    Запрещается принимать на вооружение огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска.

    P.S. Вот так, играючи, и развенчиваются некоторые догмы, засевшие в отдельных неокрепших (или некомпетентных) головах, не правда ли? :ухмылка:

  • В ответ на: И возник у меня вопрос: а действительно, ли эти, хорошо знакомые министру образования дети семнадцати лет, не могли оказать сопротивление инспектору, который пресек их незаконную езду на автомобиле?
    ВОт, что в очередной раз и требовалось доказать :bad:
    Кстати, уже писали что тот мент признался, что и пистолет они подбросили тому мальчишке!

  • И таки что Вы собирались доказать?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Наверное, что ментов мочить надо. :rofl:

  • В ответ на: И таки что Вы собирались доказать?
    Я, доказать? :dnknow: отнюдь. Я просто понять пытаюсь, почему в стране с такой богатой, отрицательной "расстрельной" историей. По прежнему большинство населения с пеной у рта готово отстаивать применение смертной казни :dnknow:

  • И каковы успехи в понимании? с чего бы это население за смертную казнь ратует? Из-за врожденной кровожадности, или... есть преступления, совершив которые человек не имеет права жить?
    Только не надо мешать в одну кучу недоработки следственных органов, судебные ошибки и "смертная казнь, недопустима не при каких обстоятельствах".
    ЗЫ Не смотря на отрицательную историю кнутобойства в России, не мешало бы ввести порку за некоторые хулиганские деяния. Поркой, в отличие от отсидки, пальцевать не сподручно :tease:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Наверное, что ментов мочить надо. :rofl:
    Ментов мочит низя! :1: Мокрые менты, при минусовой температуре быстро превращаются в замороженных ментов, а это снижает их подвижность, и способность к поимке преступников :secret:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Не крепки Вы в своей догме, ибо если в подкорке последнего пьяницы должно быть выбито "НИЗЯЯЯЯ убивать", то это: "НИЗЯЯЯЯ" должно относится ко всем случаям - и не важно защищая себя, другого, государство или высокие идеалы ты совершаешь убийство - потому как НИЗЯ и ВСЁ!
    Если же допуски существуют, то причем тут "НИЗЯ в подкорке"? достаточно простого УК.
    Нельзя быть слегка беременной - либо убивать нельзя ни при каких обстоятельствах - при таком подходе смертная казнь, безусловно, недопустима :agree: Либо... в некоторых случаях, оговоренных законом, убивать можно - а раз так, :dnknow: никаких записей в подкорке. :улыб:
    Что же касается войны... Сколько бы ни было подписано мораториев, мир держится на штыках, а точнее, на крови и душах тех, кто готов убивать и умирать за свою землю, свой народ... Сие - моя догма, и Вам не удастся её развенчать, как бы не были хороши Ваши аргументы.
    Однако, как по-разному для нас выглядит сущность армии :umnik: - для Вас это: "я с помощью солдат поубиваю - и смогу всецело завладеть такими-то или другими богатствами." Для меня: воинам приходится убивать и умирать, чтобы защитить свою землю... Хотя и в том и другом случае война, сиречь убийство.
    Так вот, о правоохране: в тот момент, когда преступник вооружён и существует опасность жизни для окружающих. Это, по вашему - право на убийство? Если человек решил не реагировть на предупредительный выстрел и продолжил убивать или угрожать оружием - это означает, что он согласен с тем, что его ранят или убьют. Но и в этих ситуациях всё равно стреляют на поражение в исключительных, строго оговоренных ситуациях. В инструкциях же написано (я не знаю, как в путинской милиции, американская стреляет именно так), что рекомендуют стрелять по конечностям. Это - не право на убийство, это - право на жизнь взятых им в заложники.

    Когда преступник сидит на скамье подсудимых за решёткой, какая опасность исходит от него? В этом случае это - убийство, расправа, как хотите назовите. Я понимаю, родственники убитого хотят его уничтожить - они имеют на эти требования право. Но со стороны государства - это расправа. Если на скамье подсудимых сидит убийца и грабитель, который вырос в трущобах, то его действия - это продукт его происхождения, продукт воспитания, продукт мировоззрения. А если трущоб будет много? Прикажете массово стрелять их обитателей по мере совершения ими преступлений? Или будем предоставлять им возможность учиться и получать профессию?

    Решение проблемы расстрелом СЛИШКОМ легки, чтобы не иметь далеко идущих последствий. Смертная казнь - это отказ власти от ответственности, что в управляемой ими страной происходят убийства, отказ от признания того, что на убийства существуют причины. Словом, убийство убийствами не лечится. Убийство лечится созданиями механизмов, чтобы общество не приходило к убийствам.

    Что же касается армии: тут оппоненты в параллельных ветках выкладывают утверждения о том, что армия должна воевать. Иначе теряет боеспособность. В принципе согласен, иначе в условиях войны руководство просто через некоторое время не сможет планировать обстановку и управлять составом. Но тогда нельзя прикрываться тем, что нам армия нужна исключительно на оборону.

  • В ответ на: Бред сивой кобылы (или отрыжка сытого желудка, если хотите).
    Где Вы такое вычитали? Чтобы сотруднику оружие было дано для охраны собственной жизни?
    Источником поделитесь, пожалуйста...
    Это зачем кричать "пруфлинк", когда ничего опровергнуть не удалось? Здесь описаны случаи, когда предупредительный выстрел, как и любое другое промедление может быть опасно для жизней других людей, а далее - 3 не относящиеся к этому случаи, в который и входит предупредительный выстрел. И где написано о том, что сотруднику разрешено стрелять в безоружного человека?

    Прежде чем травить, почитайте, о чём я и пишу, и не по диагонали.

  • В ответ на: когда предупредительный выстрел, как и любое другое промедление может быть опасно для жизней других людей
    Получается, что предупреждая возможное убийство, убивать можно, а тех кто уже убил -нельзя. "Где логика, где смысл"? Что касается моего мнения, то не определился окончательно. При изобретении средств точной расшифровкм мысленных процессов (детектор лжи- грубый аппарат), т.е. когда будет исключена возможность ошибки, общество должно избавляться от тех кто ему угрожает (имхо).

    Исправлено пользователем Kazanova (10.01.10 17:39)

  • Логика следующая: с преступником, выхватившим пушку и побежавшим стрелять, невозможно вести переговоры: он в состоянии аффекта и быстро плодит смерть других людей. Ну или бежит с гранатой. Его нужно обезвредить любой ценой, иначе жерты будут большие. В противном случае, когда человек не приступает сиюминутно к убийствам, на него действуют другие методы. Вот этими методами и надо действовать.

  • В ответ на: Его нужно обезвредить любой ценой, иначе жерты будут большие
    А если он уже принес жертвы, и большИе, с ним надо вести переговоры? "Где логика, где смысл?".

  • В ответ на: .Только не надо мешать в одну кучу
    Да в том-то и дело, что надо! Ну нельзя рассматривать вопрос "смертной казни" в отрыве от недоработок следственных органов и судебной системы. Это простите позиция обывателя, которого не интересует ничего дальше его носа. Вот представьте себе ситуацию, Вы живете в частном доме в котором завелись крысы, крыс НАДО уничтожить, Вы также скажете, главное чтобы крыс не было, и не надо мешать в кучу то, что средства борьбы с крысами не совершенны а борцы некомпетентны? Если крысы пробрались в дом, они должны быть уничтожены даже не смотря на то, что после той борьбы в доме будет жить невозможно?

  • В ответ на: Это зачем кричать "пруфлинк", когда ничего опровергнуть не удалось?
    Успокойтесь, милейший. Вам не кричат, а на Ваши крики спокойно привели цитату из закона.
    Вы сказали, что сотруднику дано оружие для охраны собственной жизни. Вам показали, что это далеко не так.
    Вы же упорствуете в своих догмах и стараетесь передёрнуть суть спора, цепляясь за некий предупредительный выстрел. Кстати, источник сведений про предупредительный выстрел так и не представили. :ухмылка:

    В ответ на: И где написано о том, что сотруднику разрешено стрелять в безоружного человека?
    Это написано практически во всех пунктах приведённой мной статьи, кроме -

    4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

    "Повторенье - мать ученья". :ухмылка:

    Так что, дружок, от нашего стола вашему - "Прежде чем травить, почитайте, о чём я и пишу, и не по диагонали." :ухмылка:

  • Но спросить-то его перед спецоперацией надо, зачем он это делает, если есть такая возможность? Если во время задержания он вооружён и намерен применять его, то естественно, могут стрелять на поражение. Если он выпустил оружие, то стрелять, конечно, не будут, задержат, будут допрашивать и разбираться. Вот и всё, но мы не спорим о должностной инструкции оперативников, мы спорим о смертной казни. Об этом спорить не очень приятно - об электротранспорте, конечно, приятней.:миг:Но всё-таки надо. На мой взгляд как гражданина.

  • В ответ на: 4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
    Перечитываем ещё раз внимательно. Во всех остальных случаях идёт угроза жизни других людей, не так ли?

  • В ответ на: Так вот, о правоохране: в тот момент, когда преступник вооружён и существует опасность жизни для окружающих. Это, по вашему - право на убийство?
    Да, именно так - это право на УБИЙСТВО. И то, что это право на убийство при "правоохране" ничего особо не меняет - убийство остается убийством, убийство совершенное в правоохранительных целях, остается убийством разрешенным государством. Хотя... очевидно Вам очень трудно это принять :dnknow: я знаю много людей. которые постараются подобрать замену этому нехорошему слову :смущ:
    В ответ на: Если человек решил не реагировть на предупредительный выстрел и продолжил убивать или угрожать оружием - это означает, что он согласен с тем, что его ранят или убьют.
    Вы всерьез, насчет этого согласия? Дивная фраза!!! Оттолкнувшись от неё можно так далеко дойти! "Потерпевший не отдал ключ от сейфа, не смотря на то, что я достал пистолет, исходя из этого, я решил, что он согласен, с тем. что я могу его ранить или убить" Нет, серьезно, браво! просто, браво!
    В ответ на: В инструкциях же написано (я не знаю, как в путинской милиции, американская стреляет именно так), что рекомендуют стрелять по конечностям. Это - не право на убийство, это - право на жизнь взятых им в заложники.
    Не совсем поняла ваше высказывание, но... если в инструкциях действительно рекомендуется стрелять по конечностям преступника. держащего на мушке заложника... блин, хреновая это инструкция.... Хотя,... может быть это инструкция для инструкции?
    В ответ на: Когда преступник сидит на скамье подсудимых за решёткой, какая опасность исходит от него? В этом случае это - убийство, расправа, как хотите назовите. Я понимаю, родственники убитого хотят его уничтожить - они имеют на эти требования право. Но со стороны государства - это расправа.
    Ваши бы слова да судьям в уши - это я насчет ПРАВА родственников на уничтожение преступника. К счастью или к не счастью, закон не согласен с вами - не у нас права на самосуд и кровную месть.
    "Расправа, как хотите назовите" - собственно я назову это высшей мерой наказания, и социальной защиты общества.... от особо опасного преступника. Хотя, воля ваша, вы можете считать наказание - расправой. Любопытно - пожизненное лишение свободы, это расправа или как?
    В ответ на: Если на скамье подсудимых сидит убийца и грабитель, который вырос в трущобах, то его действия - это продукт его происхождения, продукт воспитания, продукт мировоззрения. А если трущоб будет много?
    Бедненький :cray-1: Типа. он не виноват, не со зла из бабушек битой похоронные деньги выколачивал - во всем государство и окружение виновато. И таки правильно виновато - прежде всего то окружение. которое с "жертвы обстоятельств" ответственность за убийство снимает.
    В ответ на: Прикажете массово стрелять их обитателей по мере совершения ими преступлений?
    Я вообще очень осторожно отношусь к вынесению смертного приговора...
    В ответ на: Или будем предоставлять им возможность учиться и получать профессию?
    А..., стесняюсь спросить, учится и получать профессию только совершив убийство можно :umnik:
    В ответ на: Смертная казнь - это отказ власти от ответственности, что в управляемой ими страной происходят убийства, отказ от признания того, что на убийства существуют причины. Словом, убийство убийствами не лечится.
    Это ж откуда такие странные выводы? Не знаю, чем можно вылечить убийство, я, увы, с оживляющими мертвых, даже, путем убийства их убийц, не знакома :dnknow: А убийц, надо не убивать, а наказывать, в том числе, вплоть до смертной казни.
    В ответ на: Что же касается армии: тут оппоненты в параллельных ветках выкладывают утверждения о том, что армия должна воевать. Иначе теряет боеспособность.
    Армия должна быть занята делом - и не обязательно реальной войной. На тренировках и парадах так можно упахаться :хммм:ЗЫ Впрочем, все это не имеет никакого отношения к тому, что Вы не крепки в Вашей замечательной догме:
    1. Государство, убивая людей (смертная это казнь или нет ), пишет людям на подкорку, что убивать МОЖНО.
    2. Когда смертная казнь запрещена, даже последним алкашам пишется на подкорку, что убивать НЕЛЬЗЯ.
    3. Если государство хочет снизить статистику убийств, пусть начнёт С СЕБЯ.

    "Смертная казнь или нет" не важно, говорите Вы, все равно в подкорку пишется разрешение на убийство, и тут же находите оправдание для этого убийства, хотя и не признаете его правом на убийство. стоит ли мне аргументы искать :dnknow:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Здесь описаны случаи, когда предупредительный выстрел, как и любое другое промедление может быть опасно для жизней других людей,
    И ещё, любезный, в приведённой мной статье описаны все случаи (или как говорят юристы, приведён исчерпывающий перечень случаев), когда допускается применение огнестрельного оружия.
    Вы сами-то хорошо читаете или пишете лучше,чем читаете? :ухмылка:

    Ну и чтобы завершить картину, вот ещё одна статья из того же закона -

    Статья 16. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника милиции
    [Закон РФ "О милиции"] [Статья 16]

    Сотрудник милиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если считает, что в создавшейся обстановке могут возникнуть предусмотренные статьей 15 настоящего Закона основания для его применения.

    Попытки лица, задерживаемого сотрудником милиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к нему, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его оружию предоставляют сотруднику милиции право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 15 настоящего Закона.

    И вот ведь гадство, опять ни слова про предупредительный выстрел! :biggrin:

  • А Вы что предпочтете крыс не уничтожать? А по какой причине, потому что ядом потравиться можно, или потому что не гуманно крыс травить:?
    Лично я пару фоксов заведу - они крысозащитными принципами не отягощены - изведут серую братию под корень. Хотя. нет. под корень эта братия не изводится - сбегает в соседний дом к более гуманным домовладельцам. :улыб:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Пожалуйста, перечитайте ещё раз - там речь не шла ни о деньгах, ни о сейфе, и речь шла о правоохранительных органах, а не вымогателях. Если вы по прежнему считаете, что лечить общество можно только убийствами, внемля родственникам убитого, которые сами находятся в состоянии шока, то приходится констатировать, что есть рядом со мной такие люди, которые считают, что надо кровью кровь смывать кровь, есть такие люди, которые обезвреживание не отличают от убийства, которые анализ биографий человека и принятия социальных мер к нейтрализации сотней подобных ему социальными мерами считают жалостью и готовы передёргивать. Я в таком диалоге бессилен, извините. Я вынужден констатировать, что ваше понятие о правосудии находится на уровне, когда вы готовы в иступлении скандировать "убей!", соглашаясь, что в нашем обществе убийству быть, вы считаете это возможным и, более того, даже полезным. Ну тады пардон - только не говорите, когда планка от "тяжёлых уголовных" снизится до "врага народа" - это ваши же единомышленники примут.

  • И ещё: кто вам дал право сравнивать людей с крысами? У них другое анатомическое строение тела? Или, может быть, они родились не человеческими детёнышами? У них, пардон, три головы? Сегодня они, а завтра я в виду своего скромного финансового положения попаду. А послезавтра, может, и вы окажетесь крысой. Нашли тоже касты.

  • Милейший Гастер, я не сравнивала людей с крысами, я лишь ответила kamerunec, на вопрос: что я буду делать если в моем частном доме заведутся крысы. Печально, что в моем ответе Вы сумели разглядеть сравнение людей с крысами, в прочем каждому мерещатся свойственные лишь ему ассоциации и аналогии. :knix:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Пожалуйста, перечитайте ещё раз - там речь не шла ни о деньгах, ни о сейфе, и речь шла о правоохранительных органах, а не вымогателях.
    Шо це за бред? Когда я писала о сейфе. деньгах и вымогателях :eek:
    В ответ на: Если вы по прежнему считаете, что лечить общество можно только убийствами, внемля родственникам убитого,
    У вас таки жар? То-то Вы все о лечении, о лечении.. где я писала, что лечить общество можно ТОЛЬКО убийствами? Я вообще не воспринимаю убийство как лекарство, хоть мне и известны люди, считающие гильотину самым радикальным и действенным методом лечения головных болей.
    Суд. ИМХО не должен внимать родственникам убитого - он должен устанавливать виновность лица и определять ему наказание, в зависимости от тяжести и социальной опасности совершенного им преступления, вплоть - в исключительных случаях, до смертной казни.
    И анализ биографии человека совершившего убийство для меня. ИМХО не имеет какого либо особого значения - для меня важнее причины убийства, а не то, что "его под забором мама родила"... Жалость... почему вам нравится жалеть убийц? почему вам трудно пожалеть жертву?
    В ответ на: Я вынужден констатировать, что ваше понятие о правосудии находится на уровне, когда вы готовы в иступлении скандировать "убей!",
    Констатировать вы можете всё что угодно, хотя я не сторонник скандирования чего-либо, тем более: "убей".
    А Вы похоже слова "убей" боитесь больше того, что оно означает? Потому что само "убей" вы допускаете (например при самообороне или наведении правопорядка) но стараете подбирать ему другое обозначение. :1:
    ЗЫ А... так это выбивание битой из бабушек похоронных вы восприняли как "сейф, деньги и вымогательство"? Даа, дивны дела твои Господи - кое-кому трудно понять, что бабушки - это живые пенсионерки. старушки лет под девяносто, из которых пара "обделенных жизнью неОлигархов" выбивала пенсии, забивая до смерти битами...
    Я человек милосердием не отличающийся, но все же не буду желать Вам испытать на себе, КАК это БИТОЙ по ребрам

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Чтобы ответить на вопрос о необходимости смертной казни нужно поставить себя в ситуацию обвиняемого.

    Представьте, что вы идете вечером через дворы и натыкаетесь на труп. Пока вы размышляете чё делать (не всякий видит трупы регулярно) появляется наряд милиции и ловит вас с поличным.

    Денег на дорогих адвокатов (и на то, чтобы забашлять следователю) у вас нет, поэтому на вас с радостью вешают еще с пяток убийств и назначают маньяком.

    Общественность в гневе, родственники убитых готовы растерзать вас голыми руками.

    И вот теперь скажите, пожалуйста - вы за смертную казнь и ли против?

    ТО есть вы готовы пожертвовать собственной, единственной жизнью, чтобы (дай бог) жестокая кара (при случае) настигла и настоящих преступников.
    Или вы все таки предпочли бы "еще немного помучатся" (как говорил Верещагин из "Белого солнца") в надежде, что может быть сыщутся доказательства вашей невиновности.

    Проблема смертной казни, ведь, не столько в гуманизме или негуманности (ну какой действительно гуманизм может быть по отношию к насильнику и серийному убийце).
    Проблема в качестве работы следствия и судопроизводства.


    Лично я (если бы кто-то меня спросил:улыб:) готов был проголосовать за смертную казнь. Но с одним условием. В случае, если после приведения приговора в исполнение, будет выявлена невиновность казненного, все: от следователя до судьи сами идут на скамью подчудимых за убийство.

    В конце концов - за любое серьезное решение нужно нести серьезную ответственность.

    - Доктор, я буду жить?
    - А смысл?

  • В ответ на: Молодец, выругался, а что-нибудь в качестве аргументов я теперь могу услышать? При Иегуде был мораторий на смертную казнь?
    В качестве аргумента прими то что ты свободно и вольно обращаешься с фактами. Как тебе удобно.
    Если же ты думаешь что аргументация твоя чего-то стоит - ошибаешься. Всё что строится на недостоверной фактологии и недостоверных предположениях вызывает только ухмылку у людей которые знают суть дела.
    Слона то ты и не приметил - значит вообще об этом периоде истории нифига не знаешь кроме общих слов - стало быть банальный верхогляд, разносчик банальностей.
    В ответ на: Гораздо важнее другая классификация: есть такой класс людей - холопы, а есть в них подкласс - вертухаи. И если ты процессы взаимоотношения этого класса во властных структурах НИКАК не связываешь с состояниями общества по крайней мере в России и по крайней мере за последние 100 лет
    Взаимоотношения с кем? Изясняйтесь по-русски пожалуйста.
    В ответ на: а народную молву, которую собирал Карамзин, выбрасывать в помойное ведро,
    Это где же он собирал эту народную молву? Чем дальше тем страшнее тебя слушать.
    Итого ты не только обозвал Карамзина сплетником, но ещё и продолжаешь ему после этого доверять. Что дальше?
    В ответ на: но без понятия связи истории, психологического развития разных подтипов людей в этом обществе, ценность сиих исторических изысков - ноль.
    Это твоё мнение и оно слишком туманно и банально одновременно. Понять твои слова можно как угодно, а в контексте с тем что ты тут высказал о Карамзине я даже представить не могу куда заведёт такой подход.
    Этому есть прекрасное определение - демагогия.

    Я против смертной казни, и поэтому твоя демагогия по этому вопросу мне кажется дискредитацией.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: которые обезвреживание не отличают от убийства
    А как вы отнесетесь к тому, что доказанных убийц общество будет "обезвреживать", тем же самым методом как в случае защиты граждан от убийцы, во время оперативных действий"?

  • А вот проблемы дознания и следствия, вместе с обвинительным уклоном в суде, это- огромнейшие проблемы, и в этих условиях о смертной казни говорить было бы преждевременно (имхо).
    Если уж по ТВ показывают в милицейских сериалах, насколько "гуманны" по отношению к подозреваемому, то. что у ж в действительности творится трудно представить. Лично меня потряс известный "розыгрыш", который друзья на день рождения устроили своему другу, разыграв сцену его взятия в милицию "по подозрению". В течение пары часов их друг "сознался" в том, что он наркодилер, педофил, насильник итд, и это без применения физических мер воздействия. Возможно, конечно и не было такого розыгрыша на самом деле, но вот инфа и и инете и СМИ -была.

  • В ответ на: проблемы дознания и следствия, вместе с обвинительным уклоном в суде, это- огромнейшие проблемы, и в этих условиях о смертной казни говорить было бы преждевременно
    +1
    Меня умиляет статистика опросов: большинство населения за смертную казнь. При этом большинство населения отвечают отрицательно на вопрос: доверяете ли вы российским силовым структурам: милиции, прокуратуре, суду".
    Ну где у людей логика? Они силовикам в принципе не доверяют, но при этом готовы дать им возможность назначать смертную казнь. :dnknow:

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • А чего удивляться? Именно эти самые идиоты и выбрали ЕБН повторно в1996 году, хотя очевидно было что к чему.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: А чего удивляться? Именно эти самые идиоты и выбрали ЕБН повторно в1996 году, хотя очевидно было что к чему.
    главное не забывать какой был выбор. зюганов vs ельцин. я бы не сказал, что было очевидно что к чему.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • Ну пришёл бы дядюшка Зю, ну облажался бы по полной программе, ну уничтожил бы весь положительный имидж КПРФ, а негатива бы подкопил. Всё равно бы не смог он такой мерзости натворить сколько ЕБН. А возможно и не так плох был бы. Хотя это навряд ли...
    Но выбирать куклу - это блин вообще за гранью разума.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • вобще, в 96 ЕБН не был такой уж куклой, по крайней мере на экране и митингах, так что сразу было сказать, что он окажется хуже Зю нельзя

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • В ответ на: Всё равно бы не смог он такой мерзости натворить сколько ЕБН. А возможно и не так плох был бы. Хотя это навряд ли...
    Был бы у бабушки хрен - этобыл бы дедушка...(с)РНП.
    Кто знает, что могло в голову тем коммунистам придти.... :tease: може были бы круче Китая, а может ...новый 37-й...(с) ГО

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • В ответ на: Чтобы ответить на вопрос о необходимости смертной казни нужно поставить себя в ситуацию обвиняемого.

    Представьте, что вы идете вечером через дворы и натыкаетесь на труп. Пока вы размышляете чё делать (не всякий видит трупы регулярно) появляется наряд милиции и ловит вас с поличным.
    Вот любит народец местный все переносить на частности... Так можно про все говорить, получитсо, что нельзя выходить на улицу, т.к. есть шанс подхватить какую то болезнь, быть сбитым машиной, попасть под раздачу от хулиганов и т.д. и т.п. Так что шансы помереть от какой либо случайности, болезни или аварии на авторанспорте на много порядков выше, чем быть осужденным по ошибке и получить вышку

    Но с другой стороны, по сути мы смертную казнь сейчас имеем, т.к. срок в 15-20 лет (умышленное убийство 2-х и более лиц) в наших тюрьмах фактически смертный приговор, люди если выходят после такого срока, то со многими хроническими болезнями, что вобщем то даже хуже смертной казни

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • В ответ на: А чего удивляться? Именно эти самые идиоты и выбрали ЕБН повторно в1996 году, хотя очевидно было что к чему.
    Неэтично большую часть населения свой страны называть идиотами. К 96 году в стране была кой какая стабильность. Намного снизилась инфляция, прошла приватизация жилья. И Зюганов ассоциировался с возвратом назад. А какое оно было светлое прошлое еще не все забыли. Выбирали меьшее из двух зол. Кроме того Ельцин грамотно разыграл карту Лебедя.

    Лучше сделать и пожалеть об этом, чем пожалеть о том, что не сделал

  • В не очень далёком будущем индивиду не надо будет выходить на улицу (знаю от сведующих людей), он будет сидеть в своей узкой ячейке, его органы будут подключены к инету (не зря сейчас на него тратят огромные средства), он будет виртуально размножаться , получая все аспекты полового наслаждения, будет участвовать в инетовских баталиях, которые заменяют реальную жизнь. получая удовлетворенияе от виртуальных "побед" и испытывая горечь от "поражений". Мы ещё можем выйти на улицу и провозгласить. но уже через n-лет это будет невозможно.

  • А как ещё назвать людей которые видят и чувствуют что на дворе лихие 90-е, что буквально пару лет назад бандюки стреляли друг в друга прямо на улицах, а зарплаты и пенсии не платили месяцами, всё что ни делалось делалось "под выборы" - и при этом люди как бараны пришли на участки и проголосовали.
    Как это называется если власть заставляет выбирать из 2-х зол? Это мошенничество, пиар и наглая афёра. И при этом прийти на участок и голосовать?
    Идиотизм чистой воды.
    Не олигофрения, не имбицилия, а именно идиотия - ведь по сути человек сам себя обслужить не может. Страна полна политических идиотов.
    При этом в быту в общении в своей професси это прекрасные люди и хорошие специалисты. И неудобно как-то их идиотами называть, а что делать?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: (знаю от сведующих людей)
    так-так, кто же эти сверхлюди? глазьев, что ли?

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • Я "заценил" ваш тупой юмор. но , так и будет!

  • А вам как такая "перспектива"- нравится? В принципе. очень даже ничего, единый организм. объединяющий "ячейки". дающий им возможность переживать, сопереживать. якобы участвовать в каких-то виртуальных событиях. Ну чем не жизнь? Конечно. там будут предусмотрены "леталы". для "особо одарённых", а остальным гарантирована безопасность, при всех перетрубациях. Вы бы согласились?

  • В ответ на: А как ещё назвать людей которые видят и чувствуют что на дворе лихие 90-е, что буквально пару лет назад бандюки стреляли друг в друга прямо на улицах, а зарплаты и пенсии не платили месяцами, всё что ни делалось делалось "под выборы" - и при этом люди как бараны пришли на участки и проголосовали.
    А может быть бараны это те, кто надеялся что смена одной экономической формации на другую может пройти безболезненно для населения. Конечно, нас (народ) часто просили потерпеть ради светлого будущего. Коммунистам дали срок в 70 лет. А тут, буквально через несколько месяцев стала налаживаться жизнь Может это только бараны виделе в реформах только бандитизм и задержки зарплат и пенсий, а нормальные люди выбирали нормальное будущее для себя и своих детей.

    В ответ на: Как это называется если власть заставляет выбирать из 2-х зол? Это мошенничество, пиар и наглая афёра. И при этом прийти на участок и голосовать?
    Идиотизм чистой воды.
    Если можно напомните мне кого из популярных деятелей в 96 году не допустили до выборов. Хотя конечно, злоупотребеления со стороны власти были. Но тогда, следуя вашей логике, сегодня идиотов еще больше. Манипулирование выборами жестче.

    В ответ на: неудобно как-то их идиотами называть, а что делать?
    ]

    Мне кажется вы уподобились персонажу у которого не хватает доводов и переходит на оскорбления

    Лучше сделать и пожалеть об этом, чем пожалеть о том, что не сделал

  • В ответ на: Может это только бараны виделе в реформах только бандитизм и задержки зарплат и пенсий, а нормальные люди выбирали нормальное будущее для себя и своих детей.
    Подвиньтесь уроды, сверхчеловек идёт?
    Всех недочеловеков в газенваген!
    В ответ на: Если можно напомните мне кого из популярных деятелей в 96 году не допустили до выборов. Хотя конечно, злоупотребеления со стороны власти были. Но тогда, следуя вашей логике, сегодня идиотов еще больше. Манипулирование выборами жестче.
    Веруете в доброго царя который приидет и сделает вам счастие? Но злые сатрапы его недопускают до выборов? Это одна из форм идиотизма.
    И называть лохотрон выборами - это тоже одна из этих форм. Где есть манипуляция, мошенничество какой же это выбор?
    Вы видимо из тех людей которые веруют что колбасу делают из мяса?
    Или вы возможно веруете в "доброго напёрсточника" который обязательно даст вам выиграть?
    В ответ на: Мне кажется вы уподобились персонажу у которого не хватает доводов и переходит на оскорбления.
    А мне кажется что сказать правду лучше чем пойти на поводу у хорошего воспитания и при этом лгать.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

Записей на странице:

Перейти в форум