Национальная идея

Соглашусь - но разработал его кто??
Сикорский И.И. - один из тех энтузиастов, с которых и началась Русская авиация. Так что ответ не засчитан.

Пока, что вместо нациОнальной идеи, предлагаются всё больше нациАнальные. Хрень какую-то постят, типа нац-идея есть рыбу четыре раза в неделю, или убирать окурки от подъезда или мыть лифты, в которых кто-то на..л.
Нацидея -футбол? Это даже до кретинизма не дотягивает. Монархия? А кто монархом-то будет? Плутократ какой-нибудь? Опять "помазанник Божий"?

Пионером был? Критикуешь? Предлагай!!!

Использовать существующие механизм для достижения цели, вон даже националисты начали "вылазить из подполья" и вставать на "официальные рельсы", организовать и зарегистрировать партию никто не запретит, вот только что бы хлопцы не "сошли с дистанции" и не "скурвились" вопрос другой.

видать тебя до сих пор колбасит после занятий по физре

В ответ на: Сикорский И.И. - один из тех энтузиастов, с которых и началась Русская авиация. Так что ответ не засчитан.

Но в таком случае Ваши слова одинакого справедливы и для советской авиации, ведь Поликарпов, Григорович, Туполев из тех же энтузиастов
Ну а Сикорский получается не только энтузиаст, но еще и филантроп, не иначе как на свои денежки построил двести с лишним Ильев Муромцев, себестоимостью без двигателей только 30 т.р.
ИНтересно почему же он от большевиков то сбежал?

Уже предложил, выше, три составляющих для появления нацидеи. Ни одного нет пока.

Ладно. С отсутствием лидера и партии я условно соглашусь. Но против народа-то вы что имеете? Вроде как с самоидентификацией у россиян всё в порядке. Китайцами себя считают всего несколько тысяч. Или нужна исключительно "дружная семья"? По-другому никак?

У каждой большой управляемой структуры должна быть концепция (слово идея мне лично не нравиться). В ней подробно описывается цели, задачи, и методы претворения в жизнь целей. Описывается конкурентная среда, сильные и слабые стороны. SWOT. Решается что надо делать и как.
Насколько мне известно этим занимаются многие люди. Но до дела не доходит, т.к. нет изначально основного базисного фактора - УПРАВЛЯЕМОЙ структуры. Страна неуправляема. НЕТ единых правил игры, не выполняются запутанное законодательство, поручения президента и пр. Казалорсь бы президент и законодатели - управляются из одного центра, устанавливай правила игры (законы), ставь везде своих людей - и вперед. Но не работает!
Мое мнение почему - слишком большая страна, правила игры в которой не могут всех устроить. Что хорошо в Перми, то не пойдет в Махачкале, что подходит в Хабаровске - не подходит в Брянске. Также интресы крупного бизнеса лежат только в сырьевых областях. Не умеют они производить технически сложные продукты. Я не говорю, что добывать нефть могут и дураки. Но это сложнее.
Также никто не отменял базовые принципы построения сложных систем. От простого - к сложному например. Сначала научись шить брюки - потом делать швейную машинку. А мы хотим наоборот. Умеем добывать газ, а надо делать пластмассу и продавать ее на мировом рынке, например.
И слишком много государственных расходов. К ним "прилипли" огромное количество предпринимателей и зарабатывают как умеют. С помощью взяток и откатов зарабатывают. Не хотят делать продукт для рынка - а зачем?
Не случайно заговорили об этом. России, если не изменитиься система гос. управления,мягко говоря конец, в том виде конечно. Развалиться Россия. Останется Московское княжество.

Ну народ это нечто такое цельное, а не каждый сам по себе и не "моя хата с краю". У нас атомизированное общество, так я считаю, может и не прав...

В ответ на: США таки удалось поставить мир в интересную позу.

это ваше частное мнение, прошу отметить. мне непонятно как при таком отношении к сша вы поехали туда путешествовать. омерзительно...

В ответ на: Но хочу что бы здесь работали те же самые принципы как и в Норвегии.Экономические,политические, социальные......

Это по Вашему все просто.
Вся Скандинавия по населению чуть больше, чем официальная численность Московской агломерации (20 против 15 млн). Это первое.

Второе - Норвегия и Швеция по природным ресурсам, включая минеральные ископаемые, гидроресурсы, лес - точно богаче России, если считать на душу населения.

Третье - Финляндия имеет весьма нехилый для такой малой страны внутренний и внешний долг, причем в отличие от США, финны баксов не печатают.

Поэтому мне и интересно, в США, Германии, Великобритании, Франции - эти принципы работают в таком же объеме как в Скандинавии или нет?

В ответ на: Пока, что вместо нациОнальной идеи, предлагаются всё больше нациАнальные.

А что Вы предложите? Критиковать - самая удобная позиция.
Монархии у нас точно не быть ИМХО, а вот переработанные "за царя и отечество" вполне возможно имеют место быть!

Уже предлагал, Таша, вроде поняла.

В ответ на: это ваше частное мнение, прошу отметить.

Вы просите меня отметить, что мой пост на форуме является моим мнением? Ну хорошо, если для вас это явилось откровением, то ладно - отмечаю: США удалось поставить мир в интересную позу - это мое мнение.

В ответ на: как при таком отношении к сша вы поехали туда путешествовать.

Все-таки - отношение или мнение? Да, я так считаю, но как это соотносится с моим желанием посмотреть эту страну?

В ответ на: омерзительно...

Да, и что в этом омерзительного - мне совсем непонятно. Вы хотите сказать, что я - предатель, что ли? Или что?

В ответ на: видать тебя до сих пор колбасит после занятий по физре

Ничего не понял.Но наверное это смешно.
Тады хи-хи.

В ответ на: Вы хотите сказать, что я - предатель, что ли? Или что?

причём тут предательство? просто, представил себе как я еду в гости к какому-то ублюдку, который меня нагнул вчера вечером в подворотне. как-то, показалось мне это странным... нет, дело хозяйское, просто со стороны выглядит мерзко

В ответ на: Вы просите меня отметить, что мой пост на форуме является моим мнением?

это была, конечно, не просьба, а замечание. просто такой уж оборот речи. да, в зависимости от формулировки мысль может прозвучать как общепризнанная истина (так оно прозвучало в вашем посте), а может - как неуверенная догадка. ну или ещё как-то.

В ответ на: Все-таки - отношение или мнение?

вначале появляется мнение, потом оно формирует отношение. чё-то не так?

В ответ на: просто, представил себе как я еду в гости к какому-то ублюдку, который меня нагнул вчера вечером в подворотне.

Ээээ, ничего, что у вас подменились понятия? Страна и ублюдок - для вас одно и тоже?

В ответ на: чё-то не так?

Нет, в свете ублюдков и подворотен все логично и удивительно. Непонятным осталось - причем тут мое желание посетить ту или иную страну?

> в зависимости от формулировки мысль может прозвучать как общепризнанная истина (так оно прозвучало в вашем посте), а может - как неуверенная догадка. ну или ещё как-то.

Судят панка за хулиганство. Судья спрашивает:
- Иванов, зачем вы разгромили пивной ларек?
- Товарищ судья, так они же первые начали. Нет, чтобы написать как нормалье люди: "Пива нету". А они взяли и написали: "Пива неету!!! "

В ответ на: Это по Вашему все просто.

Естественно.Разве я кого то заставлял верить мне на слово?
Да у меня через раз идет "имхо".В отличие от многих тут "гуру".

В ответ на: Вся Скандинавия по населению чуть больше, чем официальная численность Московской агломерации (20 против 15 млн). Это первое.

Это хорошо или плохо?

В ответ на: Второе - Норвегия и Швеция по природным ресурсам, включая минеральные ископаемые, гидроресурсы, лес - точно богаче России, если считать на душу населения.

Мне бы подтверждение этому.Можно на английском.
Потому как может по лесу финны(Га на человека) и богаче россиян (хотя и в этом очень сильно сомневаюсь).То уж по гидроресурсам,точно курят в сторонке.Чего они спрашивается строят АЭС?Уже пятую или шестую по счету кажется?И энергию импортируют кстати.
Так что не все тут так просто.Как было указано выше.

В ответ на: Третье - Финляндия имеет весьма нехилый для такой малой страны внутренний и внешний долг, причем в отличие от США, финны баксов не печатают.

Ну с этим спорить нечего.И баксов финны действительно не печатают. Только что с того?
Они уже пережили недавно нехилый кризис.Вроде как не распались на части. Современная экономика вся стоит на неизбежности кризисов.Многие вообще считают этот процесс шансом реструктурировать и модернизировать экономику.
Типа "Кризис -это новые возможности"(с)

В ответ на: Поэтому мне и интересно, в США, Германии,Великобритании, Франции - эти принципы работают в таком же объеме как в Скандинавии или нет?

Скажите, налоговое законодательство есть во всех этих странах? А ставки налога и принципы распределения(возврата в экономику) собираемых налогов и сборов ,тоже одинаковы?
Естественно нет.Скандинавия-это высокие налоги, и высокие социальные стандарты.Но совсем не обязательно самые высокие зарплаты. Их главное преимущество (для меня), это т.н. децильный коэффициент.Разница в доходах у самых богатых и самых бедных (грубо). У них он если не ошибаюсь не превышает 3-5.
У упомянутых Вами Германии,Великобритании,Франции это уже 6-8.В США еще больше.
Вот и все......
Принципы одинаковые.
Но есть один нюанс(с)

В ответ на: У них он если не ошибаюсь не превышает 3-5. У упомянутых Вами Германии,Великобритании,Франции это уже 6-8.В США еще больше.

А в России? И существуют ли более-менее достоверные данные об этом коэффициенте?

В ответ на: А в России? И существуют ли более-менее достоверные данные об этом коэффициенте?

Если надо могу поискать.Но по памяти.В России 15 -20.В Москве более 40.
Самое интересное ,что в США также очень высок этот коэффициент.Но там насколько я понял отношение к деньгам и всему что их сопровождает немного иное чем в Европе.

В ответ на: Это хорошо или плохо?

Это проще с точки зрения управления. Каждая отдельно взятая скандинавская страна, кроме может быть Швеции, по численности населения меньше Питера с окрестностями.

В ответ на: Мне бы подтверждение этому.Можно на английском. Потому как может по лесу финны

Может быть будете чуть более внимательны? Речь в п.2. шла в первую очередь о Норвегии и Швеции. С Норвегией вообще все просто - идете на любой сайт, где есть информация о нефти и газе, хотя бы на црушный ))). А потом делите доказанные запасы - для норвегии на 4,5, а для России - на 140. Этого уже будет достаточно.
Со Швецией сложнее, потому что нефти там нет, но погуглите Кируна, Кристиненберг - это я помню еще со школьного кружка юных следопытов. Опять же считайте, что населения там всего 6 млн против наших 140.
С гидроэнергетическими ресурсами разбирайтесь сами - если удастся доказать, что в Норвегии и в рассчете на человека их меньше, чем в России - я Вам коньяком проставлюсь.
Единственное с лесом я лоханулся - тут скандинавы от России отстали.

В ответ на: Ну с этим спорить нечего.И баксов финны действительно не печатают. Только что с того?

И безработица у финнов повыше, чем у соседей по клетке. И долги побольше. И в общем тяжелее им похоже дается скандинавский вариант. Если соседи выезжают во многом за счет своих богатств, то финны лезут в долги для поддержания имиджа скандинавского капитализма.

В ответ на: Естественно нет.Скандинавия-это высокие налоги, и высокие социальные стандарты.

А почему естественно нет. Ведь вроде бы уже всему миру показали, как хорошо живется людям в Скандинавии. Что мешает реализовать эту модель в США или Великобритании. Происки ТНК?
А насчет децильного коэффициента - есть более комплексный параметр индекс Гини, который рассматривает распределение всех доходов, от самых бедных до самых богатых. ИГ = 0, распределение абсолютно равномерное. Т.е. нет ни бедных, ни богатых. ИГ = 100, есть одна единственная семья с доходом на всю страну. У США он выше чем у России.
Но, что Индекс Гини, что децильный коэффициент ничего не говорит об уровне социальных стандартов. ИГ в Пакистане ниже, чем в США, думаю, что и децильный коэффициент тоже.

В ответ на: Вроде как не распались на части.

а куда распадаться? на деревни-государства?

НПП

То, что здесь написали про Скандинавские страны, конечно само по себе интересно, но вот на какой вопрос хотелось бы обратить общественное внимание:

КАК они, скандинавы дошли до жизни такой? Они что провели всенародное обсуждение на тему «Какой должна быть национальная идея», и решили в ходе этого обсуждения, что национальной идеей будет, к примеру, «чтобы Норвегия была не страной контрастов, а наоборот».

Есть здесь на форуме люди, которые знают такие исторические подробности?

В ответ на: А насчет децильного коэффициента - есть более комплексный параметр индекс Гини, который рассматривает распределение всех доходов, от самых бедных до самых богатых. ИГ = 0, распределение абсолютно равномерное. Т.е. нет ни бедных, ни богатых. ИГ = 100, есть одна единственная семья с доходом на всю страну. У США он выше чем у России.
Но, что Индекс Гини, что децильный коэффициент ничего не говорит об уровне социальных стандартов. ИГ в Пакистане ниже, чем в США, думаю, что и децильный коэффициент тоже.

С децильным коэффициентом вообще масса забавных нюансов. На всякий случай напомню, как он считается, а то далеко не все знают эти подробности (лично Вас я, разумеется, не имею в виду).

Итак, устанавливается уровень дохода, который отделяет 10 % самого богатого населения от остальных (т.е. фактически уровень "самых бедных" из этих 10%). Аналогично устанавливается уровень дохода, который отделяет 10 % самого бедного населения. Цифры делятся на другую - и всё.

Особенно важно подчеркнуть (как раз про что помнят немногие): ниакие интегральные характеристики в "верхней" и "нижней" группе не берутся!

Т.е. 1 можно получить как и при абсолютном равенстве, так и при наличии 9 % олигархов (притом неважно, какой степени богатства), 92% равного между собой среднего уровня и 9 % полнейшей нищеты (пусть даже с доходами 10 долл. в месяц).

Конечно, приведенная модель условна, но, поскольку олигархов (и даже просто по-настоящему богатых людей) у нас явно меньше 10 %, то и дальнейший неконтролируемый рост их доходов коэффициент децильности не испортит.

Прояснился смысл одного слова в таинственной фразе «ДЕЦЛ – ЛОХ» !

А если серьёзно, действительно очень интересно. Скажу ещё, что разобрался в том, что Вы сказали, после второго, очень внимательного, прочтения.

Думаю будет невредно немного «разжевать», заодно себя проверить.

Итак, пример: население страны – 100 семей.
У 9-ти самых богатых доход 100 000 000 рублей.
У 10-й семьи доход 100 000 рублей. И ИМЕННО ПО НЕЙ будут брать уровень «доходов самых богатых».
И ещё у 81-ой семьи доход 100 000 рублей.
При этом одна семья с доходом 100 000 уже попадает в 10-ку самых бедных семей, и ИМЕННО ПО НЕЙ будут брать уровень «доходов самых бедных».
Дальше (для полноты картины) у 9-ти семей доход 100 рублей.

А децильный коэффициент получится = 100 000/100 000 = 1.

Правильно понимаю?

Всё верно.

Индекс Гини лучше? Какие данные по этому индексу для скандинавских, прочих западно-европейских, США, России и Китая (так, для картины)?

В ответ на: А децильный коэффициент получится = 100 000/100 000 = 1.

Правильно понимаю?

нет, неправильно вы понимаете. вы применяете методику в той области, для которой она не предназначена. чему равна температура газа, состоящего из двух молекул? сколько миллиметров осадков выпадает на моём загородном участке площадью в одну фемтосотку? "студент съедает котлету за 2 секунды. сколько котлет съест студент за час?"

коэффициент предполагается, естественно, считать для непрерывного распределения, и его смысл в том, чтобы попытаться сравнить распределения, принципиально различные по форме. ясно, что методов сравнения можно придумать тысячу и один, но этот коэффициент - самый простой, который приходит в голову. и не надо упражняться в экзотических примерах, когда вычисление коэффициента теряет всякий смысл. лопата нужна, чтоб землю копать, молоток - гвозди забивать, а микроскоп - рассматривать мелкие объекты. нафига микроскопом гвозди забивать, а молотком землю рыть?

В ответ на: вы применяете методику в той области, для которой она не предназначена.

Вот это-то как раз я понимаю. То есть понимаю, что при применении описанной методики к приведенному примеру получается абсурд, и следовательно, описанная методика создавалась не для таких объектов исследования.

Ответьте, пожалуйста, для начала на такой вопрос: сама методика у меня описана правильно?

Образно говоря, вопрос
«надо ли копать молотком землю, () или молотком надо делать что-то другое?» предлагаю отложить и разобраться для начала с вопросом:
«Что есть молоток?»

В ответ на: Это проще с точки зрения управления. Каждая отдельно взятая скандинавская страна, кроме может быть Швеции, по численности населения меньше Питера с окрестностями.

Я люблю задавать глупые вопросы умным людям.Первый.
В век всемирной паутины,жипирээса,дорожных коммуникациях опутавших весь мир плотной сетью ,имеет ли такое уж важное значение удаленность объектов управления друг от друга?Конечно управлять маленькой фирмой и ТНК, это два разные "управлять".Но ведь и профит ТНК приносит не в пример больше чем ИП "Карапетян". А то получается и в геополитику хотим и чтобы с одного конца страны до другого на трамвае можно было доехать. Надо что то одно.

Второй.
Я уже приводил цифры наполнения муниципальных бюджетов двух очень похожих региональных муниципалитетов.Российского(Костомукша,Олонец,Мурманск) и финского.Кратко общие выводы.Основные расходы у финнов - соц.обеспечение и здравоохранение, у нас -образование и ЖКХ.
Площадь Лапландии не намного меньше, чем к примеру Печорского района. Однако основные бабки мы тратим на ЖКХ. Почему? Может потому что переделываем по восемь раз одно и то же?Асфальт катаем каждый год.Водопровод чиним каждую зиму.Огромные потери тепла и электроэнергии на пути , поставщик-потребитель.Некачественные,а то и откровенно бракованные материалы используемые в строительстве.

Извините,но тут дело не в расстоянии до Кремля или Хельсинки.В конце концов у нас федеративное устройство, и кое какими полномочиями субъекты наделены.Наполнение бюджета и его целевой использование это прямая обязанность МЕСТНЫХ органов власти.Если нет эффективного управления даже на микроуровне,то не поможет тут, ни хороший климат,ни уровень гидроресурсов на чела,ни близкое расположение к столице.

Мне кажется нет ни одной страны в мире которая не желала бы увеличить свою территорию.И только для России это вечная беда.Ну давайте отдадим ДВ и Сибирь Китаю.Калининград Германии.Выборг Финляндии.Кавказ еще кому нибудь.Думаете резко возрастет фондоотдача и фондоемкость в оставшихся регионах?Дороги станут лучше?
Хренушки.Сократись хоть Россия до уровня Мошковского района, начнутся новые пляски с бубном.Территория маленькая,выхода к морю нет.Ресурсов нема.Почва не та.Осадков мало/много.Да и ваще место проклятое.

В ответ на: Может быть будете чуть более внимательны? Речь в п.2. шла в первую очередь о Норвегии и Швеции.

Признаю.Ошибся.
Думал что говорим про все сразу.А то получается из Норвегии взяли количество гидроресурсов на одного викинга,от Финляндии Га леса на одного чухонца и вроде как вывели формулу процветания?
Если уж на то пошло,то и гидроресурсы и нефть и лес, это все ПОТЕНЦИАЛ.Не более. Простой пример.Только что вернулся из Чанов.Рыбой занимаются все кому не лень.Если я пойду возьму кредит,открою небольшой рыбоперерабатывающий цех, и начну продавать рыбные консервы, то я освою "рыбопотенциальный" ресурс.Если же я из года в год,буду говорит про "неисчислимые возможности" рыбного хозяйства, а сам буду на печи лежать, то эти возможности так и останутся возможностями.

В ответ на: С гидроэнергетическими ресурсами разбирайтесь сами - если удастся доказать, что в Норвегии и в рассчете на человека их меньше, чем в России - я Вам коньяком проставлюсь.

А если докажу, что в Финляндии меньше чем в России, на пиво заработаю?

В ответ на: Если соседи выезжают во многом за счет своих богатств, то финны лезут в долги для поддержания имиджа скандинавского капитализма.

Имхо, но финны никуда не лезут. Зачем им это?Просто в их условиях это необходимо.Именно это я и подразумевал когда говорил о своей "любви" к Скандинавскому капитализму. Большая налоговая нагрузка и отсутствие резкой финансовой дифференциации просто необходима.

В ответ на: А почему естественно нет. Ведь вроде бы уже всему миру показали, как хорошо живется людям в Скандинавии. Что мешает реализовать эту модель в США или Великобритании. Происки ТНК?

По ТНК это не ко мне.Тут конспирологов и без меня...
А мешать ничего не мешает.Просто сколько стран столько и "капитализмов". В Канаде вон вообще налоги смешные,даже по сравнению с нами.По США я уже говорил.Отношение к деньгам иное.Возможно это связано с пуританскими корнями американской нации.
Имхо.

В ответ на: Но, что Индекс Гини, что децильный коэффициент ничего не говорит об уровне социальных стандартов. ИГ в Пакистане ниже, чем в США, думаю, что и децильный коэффициент тоже.

Да то же самое можно сказать и про ИГ.Ну и как тогда анализировать соц.стандарты?Худо бедно ,но общую картину эти индексы дают.
Ну или можно через этот позорный коэффициент.
http://www.nationmaster.com/graph/eco_pop_und_4_a_day-economy-population-under-4-day

P.S.Теперь буду только в среду.

Начало бросаться в глаза - массово продвигают идею генеологии. Вон, посмотрите - даже у Расторгуева такие глубокие корни, что все вокруг дивятся и рукоплещут. (цикл передач идет на первом).
Домены на кириллице решили завести....
Количество передач и информации из других источников тематики "великая история и национальная гордость" выросло в разы. Неужели центр активно продвигает эту тему как национальную идею?
П.с. глядишь, скоро в кабаках будет слышна потасовка "Меня, потомка русских князей - да на... посылать??!!!"

Также "кукурузник" — прозвище Никиты Хрущёва за его широкомасштабное внедрение кукурузы на территории СССР. Чем не национальная "идея!".

очень ровно отношусь к кукурузе.

НПП

Как сформулировать национальную идею – не знаю, но могу сформулировать, какой ценности нам сейчас больше всего не хватает: ДОВЕРИЯ.


Написал – и сразу мысль роет дальше: «не хватает взаимопонимания», и – ещё дальше: «не хватает понимания людьми самих себя».

В-общем, попытка чего-то сформулировать свелась к давно известному: «я знаю только то, что я ничего не знаю» (приписывают Сократу)
...

Вчерась ребенок припер из школы обязательную для родителей анкету по теме ПАТРИОТИЗМ. В общем, дурацкая вещь, но поразило обилие вопросов типа "можете ли вы бескорыстно посвятить себя делу для процветания своего государства".
Типа - брось семью, брось детей и айда БАМ-2 строить за здорово живешь!!!
Доверия не хватает - особливо к государству.
П.с. Анкета - очередной признак государства, активно ищущего ту самую идею....

а потом в школе разбор полётов, какой хороший папа у Васи и плохой у Пети...
"обязательная"... называется конкурс "кто сумеет объяснить это ребёнку без пафоса и чтобы шкурником не стать"

Можно изобразить себя патриотом невъ...енным - бумага все стерпит. И рейтинг скакнет. Только спросят потом - если патриот и ничего не жалко - отдай последние портянки в виде спонсорской, как модно ее сейчас называть, добровольно-принудительной помощи. На счет портянок утрирую, но чем черт не шутит. Он ведь тоже патриот своего владыки и темного царства.

ннп
Хорошо сказал гражданин Линдон Ларуш

В ответ на: Молодым людям нужно не просто дать работу. Да их нужно учить, но им нужно дать судьбу. Цель, которая позволит им подняться над собой. Нам не интересно, чтобы молодой человек устроился в магазин. Нам нужно, чтобы он стал конструктором станков или ученым. Молодых людей нужно вдохновлять, показывать им, кем они могут стать. Так должно быть.



Не говорите о торговле. Не заводите разговоры о торговле, долларах, валютах или ценах. Забудьте, все это чепуха. Нужно сделать будущее, надо придать ему форму, а не извлекать из пыли старую рухлядь.

Россия умрет без стимулов, без напоминания того, на что Россия способна, ее народ, ее научная традиция, ее культурные традиции, без знания того, что таится в ее недрах. Есть Монголия, у которой нет выхода к морю, но есть огромные запасы ископаемых. Или Китай, где две трети населения по сегодняшний день живет в нищете. Если эти страны наладят сотрудничество, выйдут на новые рубежи, к новым технологиям, более высоким плотностям потоков энергии, это сотрудничество приведет к повышению уровня жизни и уровня производства.



Таково общество. Это культура. Это не торговая компания. Забудьте о торговле и бизнесменах. Знаете, что я бы сделал с российскими бизнесменами? Я бы их посадил в клетку, потому что российский бизнес – это худшее, что появилось со времен Горбачева.

источник

В ответ на: можете ли вы бескорыстно посвятить себя делу для процветания своего государства

Конечно, если государство позаботится об образовании, проживании и достатке... Возврат к СССР?
Или заботу о людях вычёркиваем, а бескорыстие с их стороны оставляем?

В ответ на: анкету по теме ПАТРИОТИЗМ. ...
обилие вопросов типа "можете ли вы бескорыстно посвятить себя делу для процветания своего государства".

На предприятии, где я работаю, работает много уволившихся из армии офицеров.
Думаю, тем, кто составляет такие анкеты, было бы полезно с ними пообщаться в живую, а не через анкету. Узнали бы много для себя интересного. К примеру, один подполковник рассказывал, как в 90-е годы у них в части была налажена система выживания: на вокзале Н-ск – Главный ежедневно работала бригада по разгрузке вагонов, состоявшая из офицеров и прапорщиков. Работали там по очереди все кроме одного, или двух человек, «освобождённых», те работали на вокзале постоянно и были там бригадирами. Остальные тянули службу «за себя и за того парня.» (ц)

В ответ на: анкету по теме ПАТРИОТИЗМ. ...
---------------------------------------------------------
бригада по разгрузке вагонов ... работали на вокзале постоянно ... «за себя и за того парня.»

Разве ж это патриотизм? Что, спасли страну, отстояли СССР? Или патриотизм - это когда "не протянуть ноги, несмотря ни на что"? Тогда "дали пистолет и крутись как хочешь" - тоже патриотизм. А люди с полосатыми палками - самые патриотичные из всех.

Да я не о патриотизме речь веду, а о том, что разумные существа, которые вставляют в анкеты вопросы с процитированными формулировками, должно быть свалились к нам из звёздной системы Тау-Кита, где размножаются почкованием и питаются, поглощая кожей лучи света от вышеупомянутой звезды.

Кстати … !

Вот Вас-то я и хотел бы спросить: Вы можете попытаться сформулировать, чем русские (или) россияне, отличаются от других народов?
И второй вопрос: Как там в других странах с национальными идеями? Как сейчас, как было в прошлом?, какие дало результаты?

Ээээ... Я, конечно, мега-эксперт с мировым именем, но даже и не знаю что сказать. Все-таки в стране надо жить, даже 3 месяца не покажут всего. Спросите Givi про США, он там давно и не брехун, что позволяет надеяться на более-менее нормальные результаты.

> ежедневно работала бригада по разгрузке вагонов

В середине 90-х также по ночам работала бригада бердского спецназа. Только они вагоны со смерзшимся углем разгружали. При тепмературе -40. И чуть ли не ведрами таскали этот уголь на котельную. Чтобы город не замерз. Это патриотизм? Думаю, да.

У некоторых военных очень высоко развито чувство патриотизма. Одновременно вызывает уважение и ....(не знаю каким словом выразить чувство). Жалость, сострадание или еще как за то , что в итоге остаются нищими и никому не нужными. Патриотизм имеет смысл при ответных чувствах со стороны объекта, как в любви. А так все как-то неуклюже все....

В ответ на: Чтобы город не замерз. Это патриотизм? Думаю, да.

чё-то все топики замыкаются на какой-то заколдованный круг. сколько их уже было, про патриотизм?
ну какой тут патриотизм? солдаты - люди подневольные, им приказы обсуждать не положено, уголь, так уголь. а дачу строить, так дачу. а полковник, который распорядился отрядить бесплатную рабсилу в котельную, вместе со своим корешем мэром бердска в это время бухали, с девочками. не, может, конечно, они с солдатами киркой уголь рубили (и это - глупость, а не патриотизм, но восхищение было бы понятно), но чё-то вряд ли, скорее с девочками.
ну и кто тут патриот в этой истории?