Обязательное среднее образование

НПП
Надо бороться не со следствием а с причиной, не образование отменять, а такие глупости искоренять как:
1) Обязательное требование ВО чуть ли не для уборщиц
2) Призыв в армию
90 % процентов студентов по этим двум причинам в институтах, и думаю соответственно и в 10-11 классах по этой же причине.

В ответ на: 90 % процентов студентов по этим двум причинам в институтах, и думаю соответственно и в 10-11 классах по этой же причине.

Вопрос то не в том, чтобы ограничить полное среднее образование - вопрос в том, чтобы не принуждать получать его.

Не принуждать, это изменить правила в обществе где от каждого требуют диплом ВО или в армию на год как крепостных, но в условиях капитализма.

А я считаю, что среднее образование должно быть обязательным для всех. Другое дело, что не обязательно его получать только в школе. Его должны давать и техникумы, и колледжи и школы рабочей молодежи. Но оно должно быть у всех.
Другой вопрос, что саму программу школьного образования стоит пересмотреть и приблизить ее к реалиям жизни. К примеру, чтобы по окончании школы у каждого выпускника была бы практическая специальность, по которой он может сразу начать работать на производстве. А потом уже будет решать - нужен ему ВУЗ или нет. И еще я считаю, что начиная с 7 класса занятия должны идти парами, как в институтах. Тогда будет больше времени у учителя на объяснение нового материала. Большинство детей к самостоятельной работе дома просто не готовы. А то половина урока тратится на проверку домашнего задания и опросы, и лишь в последние 15-20 минут идет объяснение материала.

Парадигму обучения вообще нужно пересмотреть. Ученик должен сам уметь находить и осваивать информацию, делать доклады. Кому нафиг нужна эта зубрёжка или безпонтовые домашние задания, если чел выходит из школы совершенно необучаемым? Благо тем кто от природы любопытен, а кто просто классный рукастый парень или толковая девчёнка?
У меня одноклассиник когда-то нормально учившийся к концу школы скатился до двоек, прогуливал. Потому что пропадал в гаражах - всё мужикам машины ремонтировал. Дали бы ему возможность эти навыки развивать - глядишь освоил бы черчение, геометрию, стал бы конструктором а не гонял бы тачки с Владика. И слава Богу тогда ему дали доучиться, и не выпустили с волчьим билетом - понимали - у него свой путь. А сейчас выперли бы без сожаления - ну а чего сентиментальничать - он же бросовый материал - двоечник.

Хочется добавить.

В школе должен быть девиз: МЫ РАЗНЫЕ - МЫ РАВНЫЕ.
А не богатые и бедные. Т.е. нужен прежде всего индивидуальный подход к каждому.

И кроме получения знаний, ученики должны учиться добру.
Ум хорош только в связке с душой.

Про индивидуальный подход - это попадание в точку.
В царской России, с индивидуальным подходом, обыкновенные ученики владели тремя языками и более, а любой простой инженер мог построить мост и встать под него. Правда такой подход возможно реализовать только с индивидуальным репетитором.

Да почему же, в небольших классах это вполне возможно. И еще в специализированных.

Но уж всяко индивидуальный подход в школе должен быть не по финансам, а по способностям.
Эх, хоть помечтать.

В ответ на: В царской России, с индивидуальным подходом, обыкновенные ученики владели тремя языками и более

Ага..

Только гимназистов в конце XIX века во всей России было ок. 60 тыс., т.е. 1 гимназист на на 1870 жителей Источник

Т.е. в масшабах НСО надо имет 1500 школьников (всех классов), годовой набор (с учетом семилетней длительности обучения) - 200 чел.

Вы считаете, что в данный момент мы не можем себе позволить такой роскоши как учить своих детей на достойном уровне?

Было, но думаю эффективность индивидуального образования к этому не имеет ни какого отношения.

Бесспорно, но здесь кое-кто утверждает, что "индивидуальный подход в школе должен быть не по финансам, а по способностям".

Я тоже считаю что так должно быть.
Проблема в том, что кроме родителей это никому не интересно.

Ну, тогда бессмысленно ссылаться на дореволюционный опыт, когда качественное образование получала незначительная часть детей, а соц.статус и зарплата учителя гимназии были совершенно не сравнимы с нынешними.

Не соглашусь, все таки качественное образование не является прямым следствием малого количества состоятельных учеников. Вопрос не в методах, вопрос кто за все это платить будет, а тут кроме родителей много вариантов, но к ним общество не готово.

Да, и кто же должне платить за уровень образования, превышающий советский, если не родители? Про "превышающий советский" я отметил не случайно: даже соц.государство не было гтово оплачивать "три языка" и т.п., а уж в буржуазном государстве большинство налогплательщиков явно не согласится с такой тратой их налогов.

Ну так я так и сказал - неготово.
А пример про индивидуальное образование, вспомнил к тому, что нет лентяев - есть плохо мотивированные.

Гм, а Вы уверены, что ВСЕ выпускники гимназий действительно знали "3 языка" (на деле - 2: нем. и фр., про изучение 3 мертвых языков говорить не будем)?

В ответ на: А сейчас выперли бы без сожаления - ну а чего сентиментальничать - он же бросовый материал - двоечник.

А если бы он выбрал обучение в специализированном колледже, где его обучили бы всему, что необходимо для организации автосервиса, а также и среднее образование дали - разве это хуже тупого прослушивания курса средней школы? Повторяю: у человека должно быть право выбора где получать среднее образование, как впрочем и право не получать его вовсе, а получить вместо него рабочую профессию.

В ответ на: Ученик должен сам уметь находить и осваивать информацию...

Чему хочу тому учусь? Что вижу - то пою? А аттестат все равно дать, и предоставить право поступления в ВУЗ?

В ответ на: и кто же должне платить за уровень образования, превышающий советский, если не родители?

Что это такое "превышающий советский"? Может уровень все же должен быть "как можно более высоким"?
Уровень образования должен соответствовать развитой стране.
И уж понятно, что идти надо вперед, а не назад.
И в нашей стране с очень высоким процентом бедного населения нужно развивать социальную сферу, а не сокращать.

Уровень образования должен соответствовать потребностям экономики в раб.силе.

Глупо тратить средства для того, чтобы будущие рабочие и работники сферы обслуживания получали образование в объеме больше неполного среднего. Собственно, в сов.время так оно и было, ибо, как я уже отмечал, получение полного ср.образования в ПТУ зачастую носило формальный характер.

И с высшим сейчас полный бред: потребность в инженерах резко сократилась, а процент молодежи, получающей высшее образование, увеличился. Нет, я понимаю, что это - разумный шаг: пусть молодежь будет при деле, а не идет в радикальные группировки, вот только объянять все это "необходимостью получения широкими слоями высшего образования как такового" просто смешно.

В том что средний уровень образованности учеников был гораздо выше, - этому есть много подтверждений.

Нужно начинать с того, чтобы потребность в инженерах не сокращалась, а увеличивалась. А в рабсиле - уменьшалась.
Нужно производство возрождать и развивать!

Никогда не глупо тратить деньги на образование.

В ответ на: Уровень образования должен соответствовать потребностям экономики в раб.силе.

Утверждение верно только в условиях дикого капитализма, а соответственно и основные тезисы.

В ответ на: > Уровень образования должен соответствовать потребностям экономики в раб.силе.

Утверждение верно только в условиях дикого капитализма, а соответственно и основные тезисы

Т.е. Сталин, при котором обучение в старших классах было платным, строил "дикий капитализм"?

В ответ на: Нужно начинать с того, чтобы потребность в инженерах не сокращалась, а увеличивалась. А в рабсиле - уменьшалась.

Ну и кто же тогда товары на полки магазинов выставлять будет, если все станут инженерами? Инженеры - это мозг, а кто руками будет? Китайцы? А сфера услуг Вам совсем не нужна? Кто в магазине трусами торговать будет? Или считаете, что это не нужно будет, когда все станут инженерами?

В ответ на: Нужно производство возрождать и развивать!

А Вы хоть представление имеете, что такое производство? Или Вам неважно, что производить? Вам важно производство ради производства? Вы хоть знаете, что нужно для создания производства, т.к. возрождение того производства, которое было дело неперспективное. Сегодня нужна другая структура производства.

Какая странная логика.

В ответ на: А Вы хоть представление имеете, что такое производство?

Имею. Я на нем работаю.
Насчет новой структуры вполне согласна.
Только почему вы в любой теме всё время разговор в сторону уводите? Вы что, и правда бот?

В ответ на: Только почему вы в любой теме всё время разговор в сторону уводите?

Я только ответил на Ваш вопрос, следовательно не я увел разговор в сторону.

В ответ на: Вы что, и правда бот?

А культурно общаться Вы не умеете? Обязательно нужно переходить на оскорбление? Я не думаю, что Вам следует брать пример с форумных хамов обиженных жизнью...

В ответ на: Имею. Я на нем работаю.

Тогда Вы должны понимать, что на производстве нужны рядовые исполнители, операторы, технические работники, которым не нужно инженерное образование.

Вот правильное правило (см.файл).
Кстати с вашей точкой зрения совпадает.

А на бота поменьше обращайте внимания, это действительно пока ещё диковинка. Современные IT-технологии и тут зажигают. Правда он как-то писал мне в личку и шибко бранился. А я как-то и растерялся, даже не понятно, а понимает ли он позитивное обращение? Но на всякий случай -
бот, извини, и не цепляйся к словам, живи с миром.

В ответ на: ...в армию на год как крепостных...

Ну, крепостных то не на год, а на больший срок призывали, правда некоторые из них умудрялись получить офицерский чин и дать образование своим детям.

В ответ на: Уровень образования должен соответствовать потребностям экономики в раб.силе.

Глупо тратить средства для того, чтобы будущие рабочие и работники сферы обслуживания получали образование в объеме больше неполного среднего.

Государство должно мыслить стратегически, откуда вы знаете, что будет через 20 лет, через 50 ? образование это фундамент, один раз заложил и можешь строить этажи по кирпичику. Мало заложил больше халупки не построишь , много заложил, появились деньги - построишь себе большой коттедж.
Нельзя в образовании оперировать сиюминутной экономической выгодой.

Есть такое понятие переход количества в качество. Больше образованных людей - больше полезного они сделают.

В ответ на: Есть такое понятие переход количества в качество. Больше образованных людей - больше полезного они сделают.

Вы однобоко воспринимаете этот закон. Дело в том, что в таком случае останется мало исполнителей, а следовательно, что бы ни на придумали так называемые образованные люди, то выполнить будет некому. Почему так называемые? Да потому, что очень многие оканчивающие среднюю школу, среднего образования не получают, раньше им "рисовали" тройки на выпускных экзаменах - сегодня они заваливают ЕГЭ. То же самое, к сожалению происходит и в некоторых ВУЗах. Как Вы не поймете, что если человек не способен освоить школьную программу, то ее никак не вдолбишь этому человеку в голову. Он и сам ее не освоит, и другим будет мешать.

> Есть такое понятие переход количества в качество. Больше образованных людей - больше полезного они сделают.

А есть такое понятие как "overqualifyed'. Таким людям достаточно трудно найти работу: мест, на которых требуется 2 высших образования и 10 лет профессионального стажа, - по пальцам пересчитать можно. А брать на "заниженные" позиции работодатель не желает, т.к. прекрасно понимает, что человек долго не задержится, либо (что горазно "страшнее") начнет "подсиживать" начальника

Потрясающий образчик "логики" -
1. Они, те, кто "так называемые образованные" - все тупые.
2. И они же, те же самые парни, способны что-то такое придумать. Причем такое, что другие это придуманное даже в жизнь воплотить не смогут.
О как они, тупые, умеют придумывать!
Ну тупые ....!

Совсем однако вы, уважаемый, заплутамши в трех сосенках ...

Оверквалифед это издержки дикого капитализма, в нормальном хорошо образованный человек должен больше приносить пользу обществу. (Да хотя бы тем, что вырастит хорошо образованных детей)

В ответ на: Вы однобоко воспринимаете этот закон. Дело в том, что в таком случае останется мало исполнителей,

Инженер это как раз исполнитель.

В ответ на: Как Вы не поймете, что если человек не способен освоить школьную программу, то ее никак не вдолбишь этому человеку в голову. Он и сам ее не освоит, и другим будет мешать.

Человека можно научить чему угодно, главное подход. Не надо оправдывать огрехи преподавателей и сваливать их на якобы неумеющих осваивать учеников.
Школьная программа под силу любому человеку, просто надо создать условия и находить подход к человеку. Это забота преподавателей, государства в целом, как организовать учебный процесс, чтобы донести информацию до разных типов людей.

С этим никто не спорит. Но критерии "хорошо образованного человека" слегка разные.
Не знаю как на счет "полного среднего", но хотелось бы чтобы и у слесаря, и у профессора, по окончанию рабочего дня находились интересы за пределами пивной и телевизора. Это скорее культура, чем образование, но этому тоже надо учить.

Это называется кругозор. К сожалению в мире капитализма поощряется специализация, а кругозор либо на факультативе, либо вообще вреден.

В ответ на: Инженер это как раз исполнитель.

У станка стоит? Товары по потребителям развозит? Заготовки в бункер автоматической линии загружает?

В ответ на: Человека можно научить чему угодно, главное подход.

Безответственное заявление.

В ответ на: Не надо оправдывать огрехи преподавателей и сваливать их на якобы неумеющих осваивать учеников.

Ну да преподы дураки не в состоянии научить умных учеников...

В ответ на: Школьная программа под силу любому человеку, просто надо создать условия и находить подход к человеку. Это забота преподавателей, государства в целом, как организовать учебный процесс, чтобы донести информацию до разных типов людей.

А Вы сами попробуйте, пойдите в ПТУ и научите этих ребят элементарной математике.

Не только в мире капитализма, но и в мире вообще, есть глобальный естественный тренд - индивидуализация.
Каждый человек уникален.
Поэтому и спор достаточно бессмысленен.
Те, кто по мнению ТС, якобы тупы, являются носителями тысяч разнообразнейших и уникальнейших компетенций.
99,9% этого багажа топикстартеру не достичь и за 5 жизней.
А какие кто оценки получал, вопрос уже второстепенный и роли никакой не играющий.

В ответ на: Это скорее культура, чем образование, но этому тоже надо учить.

Этому не учат - это результат воспитания. Воспитательная работа должна вестись и школе, и в ПТУ и в колледже. Есть немало слесарей, которые находят чем занять досуг, кроме как потреблением пива, а есть и профессора, которые закладывают за воротник так, что мало не покажется. Это не зависит от уровня образования.

Индивидуализация и специализация сильно разные понятия однако.

Считаете ли вы необходимым обязательное полное образование?
Да
Нет, достаточно чтобы обязательным было неполное среднее образование
Не знаю

В ответ на: >> Уровень образования должен соответствовать потребностям экономики в раб.силе.

>Утверждение верно только в условиях дикого капитализма, а соответственно и основные тезисы
--------------------------------------------------------------------------------
Т.е. Сталин, при котором обучение в старших классах было платным, строил "дикий капитализм"?

Вы рассматриваете Сталина как модернизатора страны. Тогда, разорив крестьянство (что, якобы, было необходимо для пополнения рабочего класса, нужного для перевода страны из аграрной в индустриальную), нужно было бы пылинки сдувать с технических специалистов и учёных - без них ни о какой индустриализации речи быть не может. Однако, ничего подобного - достаточно почитать биографии спецов той эпохи.

Иосиф Виссарионович строил, прежде всего, автократию, и в области образования продолжал линию Александра III, ибо людьми малообразованными диктатору проще управлять. В том числе, отсюда - постоянное отставание в техническом плане, несмотря на закупки технологий, оборудования, лицензий и приглашение за валюту иностранных специалистов в 30гг., немецкие и японские трофеи и репарации, вывоз целых коллективов немецких КБ в 40гг., "цельнотянутые" изделия 40-50гг...

Да, вы правы,
Только, как вы правильно отметили, второе (специализация) - навязывается принудительно, первое же - тренд естественный.
Иными словами, сколько людей, столько и компетенций.
Таким образом, если государство хочет быть богатым и здоровым, ему хоть как ни крути, а не обойтись без обильного "удабривания" каждой уникальной головы знаниями.
Короче, опять ТС-у доказываем, что масло - масляное ...
Только опять возникает вопрос - а зачем ему тотальное погружение мозгов во мрак невежества?
Интежир, заказ что-ли от кого такой, антисоциальный?

Проголосовал за необязательность

PS.
Ух ты открыл для себя, что уже три года как этот маразм принят.

В ответ на: Иосиф Виссарионович строил, прежде всего, автократию, и в области образования продолжал линию Александра III, ибо людьми малообразованными диктатору проще управлять. В том числе, отсюда - постоянное отставание в техническом плане, несмотря на закупки технологий, оборудования, лицензий и приглашение за валюту иностранных специалистов в 30гг., немецкие и японские трофеи и репарации, вывоз целых коллективов немецких КБ в 40гг., "цельнотянутые" изделия 40-50гг...

Чушь.
Ни от кого мы не отставали.

Сейчас - да.
Тогда - нет.