В ответ на: Кстати, топик немного не об этом.
Топик как раз впрямую об этом. Здоровье детей, здоровье женщин и финансовый план поддержания этого здоровья есть тема непосредственная касающаяся топа.
В ответ на: Я не понимаю, с чего вы решили, что на баги меня развели?
Просто с того что бактериофаги настолько неустойчивый результат дают, что вероятность успеха от лечения стремится к нулю . такова ж природа бактериофагов и уничтожаемых ими бактерий. Что такое бактериофаг? Это по сути вирус бактерий который поражает бактерии и убивает их. Казалось бы бактерии не имеют шансов и были бы неизбежно уничтожены подчистую. Но выясняется что не все бактерии одинаково восприимчивы у фагам и стоит всего лишь небольшой генерации устоять - именно она и оставляет продолжает делиться и занимает место своих сгинувших собратьев. Кроме этого и сами фаги мутируют.
Наши микробиологи пытались сделать абсолютный фаг который поражал бы чётко заданные неизменные структуры бактерий определённых видов, но выяснилось что такое невозможно. Даже теоретически создав такой фаг нельзя поддрежать его культуральную чистоту. Мутации не остановить.
Я бы на ваше месте просто спросил данные клинических исследований которые подтверждают эффективность фагов и кто признаёт эти исследования. Условно говоря - исследование возможно провести любое и получить любой результат - вопрос только в том, признают ли тебя с твоими результатами коллеги или увидят натяжки, передржки и подтасовки в аргументации.
Думаю, что пока не появилось революционно новых данных по фагам - не стоит возлагать на них никаких надежд.
Я не исключаю что компетентность вашего доктора в этом вопросе невысока и его развёл какой-нибудь представитель какого-нибудь концерна или НИИ. Это случается, тем более что врач как правило не поспевает за всеми новостями. Но то что доктор или не знает фундаментальных данных из микробиологии или легковерен что так вот без исследования предмета взялся эту фундаменталистику отмести - это о чём-то говорит.
Развели возможно не только вас, но и вашего доктора. А какая выгода от этого? решайте сами хорошая ли выгода озвученные вами суммы. Да ведь и не одна вы такая.
Так или иначе но медицина должна быть доказательной чтобы лечить от реальных диагнозов и получать реальные результаты лечения.
В ответ на: И еще я не очень разбираюсь в штаммах бактерий, но Примадофилус очень неплохой препарат, а от Биовестином недовольна не только я, но некоторые мои знакомые, у всех дети с дисбиозом, не помогает он им и все, но они на том и остановились, дальше лечение бросили как бесполезное.
Насчёт Биовестина - тут важно что препарат с очень кратким сроком храния и жёсткими условиями. Представьте что во флаконе питательная среда и вот полусонные при +6 С бактерии потихоньку её уничтожают и делятся медленно медленно. Стоит температуру приподнять - процесс идёт быстрее. Субстрат уже съеден и бактерии начинают дохнуть. От дохлой бактерии кстати есть прок тоже, но далеко не тот же самый что если её генерация колонизирует кишечник.
Если дисбиоз тонкого кишечника - нужна лактофлора - Биовестин-Лакто, но я бы посоветовал Трилакт или Норилак. В Трилакте бактерии злые как московский ОМОН во Владике. L casei, L. plantarum, и какой-то третий. Каждый штамм бьёт в смою целевую группу патогенов для чего их в таких прпорциях собрали. Один изничтожает грибки ( кандиды кстати ваще гасит на раз), другой гноеродную флору, третий бактероиды. Все они стимулируют выработку интерферона в стенке тонкой кишки и имеют хорошие адгезивные способности (прикрепляются хорошо). Трилакт сильно закисляет среду кишечника - некоторых не-по-детски слабит с него. НО вся условно-патогенная флора любит нейтральную среду или слабощелочную и для неё закисление от Трилакта просто смерть. А ведь в 12-и перстной кишке среда щелочная от желчи, дальше слегка подкисляется.
так или иначе лактобактерий у человека в норме на стенке не более 5%. Этого достаточно вполне чтобы контролить ситуацию.
А теперь представьте что такое примодофилус. Что там субстрат, чем питаются бактерии и питаются ли вообще? В каком состоянии находятся там бактерии? Они в анабиозе. Пока они прочухаются они не то что прикрепиться к стенке тонкого кишечника не успеют, но даже в толстом навряд ли смогут это сделать. Срок выхода из анабиоза у такой бактерии от 4-х до 8-и часов. Говорить о концентрации вообще смешно. В 1мл содержимого кишечника бактерий на порядок два больше, чем в этой благословенной капсуле. Т.е в 10 - 100 раз. А таких мл в кишечнике не один и не десять.
Итог. Человек скорее восстановит проходимость кишечника с помощью энтерос геля - безусловно полезной и эффективной штуки - за которую отдельное спасибо разработчикам, за счёт грамотно подобранного рациона, чем от таких вот странных препаратов. Задумайтесь кому выгодно такие долгие сроки хранения и почему? Одного этого должно быть достаточно. Примодофилус удобно продавать, но лечить им? Как-то не укладывается в голове.
Чтобы не платить деньги кому попало включайте голову и слушайте экспертов. Смотрите на результаты, старайтесь трезво оценить что к чему. Что говорят в интернетах разумеется нужно перепроверять, но на то вам и дан здравый смысл.
Я не претендую на истину, тем более что давно уже не занимался сравнительным анализом препаратов, но общая канва такая - живые бактерии заруливают лиофилизаты напрочь. Но и принимать и хранить их нужно аккуратно.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Это точно! Так что пусть ест побольше-лапа больше будет.
