Пьяный город

данная выдержка - не доказательство. Ну возросло потребление водки при Сталине. И что? А в абсолютных цифрах (литров) на душу населения чего?
Да, согласен, пишут кой-где про треть доходов бюджета. Только ссылку на первоисточник найти не смог. Откуда данные...
А может и налоговая нагрузка была раньше меньше, может имелась в виду треть не от общих доходов, а только доходов от торговли продовольствием (чисто гипотетически). Да мало ли как в оригинале данные выглядят? Часто ведь бывает, что выдирают цитату из контекста и лепят ее как угодно или даже чего от себя добавляют.
Но! Самое главное. Пусть даже пило достаточно большое (относительно) количество людей в старой России. Эта часть спивалась, давая доход в бюджет. Однако основной прирост населения давали не они - олкаши вымирали и уходили в небытие, а здоровые, работящие люди давали потомство. Представьте, как может крестьянин много пить, если он работает от зари до зари и детей строгает по полдюжины? Он еще живет в своей общине, народ был религиозен, а религия отнюдь не поощряла излишества. Может какая-то неудачная часть, которая, может, в города переселилась уже оставаясь без надзора своей общины и начинала бухать и спиваться. В семье не без урода - и в относительно благополучных семьях рождаются упыри, асоциальные элементы. Но это нехорошее обстоятельство компенсировалось, как я уже писал, большой рождаемостью среди нормальных людей. Но сейчас ситуация совсем другая. Теперь и рождаемость ниже критической точки, и культуры нет, общих ценностей, взглядов и т.п; в основном каждый друг другу чужак и живет по принципу - обмани ближнего своего и на этом разживись. Хотя относительно совсем недавно какие-то положительные изменения все-таки можно заметить.

так вы конкретно из той партии?

Ну, то что в россии всегда до усрачки пили - это преувеличение.
много букфф, но интересно.
Выдержка:

В ответ на: Заключение

История зарождения пьянства в России как массового социального явления - суть история формирования северного стиля потребления алкоголя.

Домосковская Русь пьянства не знала, не знала и крепких алкогольных напитков.

Царизм повинен в насаждении крепких алкогольных напитков во имя интересов казны, в формировании северного стиля потребления алкоголя в России и, как следствие, в широком распространении пьянства.

Советская власть не смогла обойтись без "пьяных" денег, изменить стиль потребления алкоголя на более благоприятный. Производство и потребление алкоголя выросли. Запретительная антиалкогольная кампания дискредитировала идею трезвости. Создала отложенный спрос на алкоголь.

Либеральные экономические реформы начала 90-х годов привели к почти полной утрате государственной винной монополии, криминализации алкогольного бизнеса. Водка стала доступна в любом возрасте, в любое время суток и по любой цене. Апофеозом северного стиля явилось невиданное доселе в мире массовое приобщение населения к потреблению 96° спирта типа "Royal".


Таким образом, в силу ряда особых исторических, политических и экономических обстоятельств в стране к концу XX века возникла беспрецедентно неблагоприятная алкогольная ситуация: сочетание северного стиля и максимального уровня потребления алкоголя на человека в год, характеризующееся избыточной заболеваемостью и смертностью населения.

В ответ на: Ну и ранее, есть такой факт: со времен Ивана Грозного водка приносила в бюджет государства треть дохода. Ссылку искать лень, но точно помню.

А ты уж потрудися найди ссылочку, а то вдруг вот вспомнилось что Иоанн Васильевич сам был трезенником, и все "наливки" (так назывались кабаки в черте города) запретил. Не надо повторять ложь английского посла Горсея, что Грозный царь бухает напропалую. Он за время правления раздвинул границы государства чуть не в тридцать раз - "Казань - брал, Астрахань - брал." (с) Сибирь при нём челом к России била чтобы в подданство вступить.
Екатерина II та да - водку сделала бедствием - дык немка - ей на наш народ было плевать.
Русь с покон веку трезвой была, а спаивали её сравнительно небольшой отрезок истории. Но споили эффективно.
Тем не менее пора бы и вернуть всё на круги своя. "Любишь пойло? Двигай в стойло!"

В ответ на: Как раз законом пить пиво в общественных местах не запрещено. В прошлом году ради интереса спровоцировали ментов (пили внаглую пиво на набережной и в Первомайском сквере).

На набережной ладно, а вот в сквере - это вы зря.
Несмотря на ст.20.20 КоАП РФ, есть еще и " Постановление мэрии города Новосибирска от 17 июня 2005 г. N 686 ", выдержка из которого гласит:

В ответ на: постановляю:
1. Определить места на территории г. Новосибирска, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе:
1.4. На территориях и в помещениях организаций культуры (за исключением расположенных в них стационарных и нестационарных объектов общественного питания, предназначенных для производства кулинарной продукции, ее реализации и организации потребления, оснащенных инженерными коммуникациями (электроэнергия, центральное водоснабжение, канализация, отопление)): театрально-зрелищных учреждений (театров, филармонии, музеев, цирков, концертных залов, зоопарков), библиотек, выставочных залов и картинных галерей, национальных центров, домов (дворцов) культуры, клубов, центров культуры и искусства, киностудий, творческих союзов, парков культуры и отдыха, садов, парков, скверов, бульваров и иных организаций культуры в соответствии с действующим законодательством.

Так что, если бы вы все же распивали пиво в первомайском сквере и протокол составили на вас именно там - то пришлось бы платить.

В ответ на: так вы конкретно из той партии?

Нет, но она заинтересовала некоторыми моментами. Есть такое понятие "интеллектократия", так вот и там есть такие начала - к чёрту идеологию, давайте просто делать по уму.

Ну а набережная вполне под те определения попадает имхо.

кстати, про участковых. Напротив, например, моего дома находится опорный пункт милиции. Спрашивается, - как-то это влияет на обстаноку в районе? да нифига. Каждый вечер можно наблюдать в окошечко на то как кто-то кому-то в очередной раз чистит харю. И ку да милиция смотрит, спрашивается?

Вопрос несколько в другом. НУ, да, государство делает деньги на наркотиках. Но вот вопрос о вредности никто не убирал. Вот, например, я считаю, что все наркотики можно разделить на полезные и вредные. К полезным относятся марихуана, галлюциногены, фенэтиламины, ну и вообще всяческие психоделики (Саше Шульгину респект и уважуха). К вредным же относятся алкоголь, никотин, опиаты, спиды и world of warcraft. Опять же если разрешить полезные наркотики, и запретить вредные, то думаю, жизнь в стране только улучшится.

религия еще к вредным наркотикам относится

Пиво - это доказательство того, что Бог есть, что он нас любит и хочет, чтобы мы были счастливы...

В ответ на: религия еще к вредным наркотикам относится

что примечательно, недавняя статистика:
Самая пьющие страны:
1место - Россия, 2место - Беларусь, 3место - Украина.
Деградируем, товарищи славяне...

Что-то очень неправдоподобно. Прям вот так взяли все первыми сразу три и стали, хотя никогда и не приближались к верхним строкам.

В ответ на: Так что, если бы вы все же распивали пиво в первомайском сквере и протокол составили на вас именно там - то пришлось бы платить.

Вы неправы. Постановление мэра не может регулировать данные отношения, оно в этой части противоречит федеральному законодательству (КоАП). Кто такой мэр, чтобы определять где можно пить, а где нет?

Есть решение Центрального районного суда соответствующее (первомайский сквер), и Октябрьского (на набережной речного вокзала). Посмотрите по вышеприведенной ссылке.

В ответ на: Ну а набережная вполне под те определения попадает имхо.

Смотря какая ее часть.
Если возле куска моста - то там Парк "Городское начало", следовательно - низзя.А если вдоль набережной от него в сторону речного - то там можно.

В ответ на: Вы неправы. Постановление мэра не может регулировать данные отношения, оно в этой части противоречит федеральному законодательству (КоАП). Кто такой мэр, чтобы определять где можно пить, а где нет?

Хотите сказать, что и постановление губернатора о запрете на продажу спиртного свыше 15% после 22 часов тоже ничтожно, т.к. согласно ФЗ его можно покупать вплоть до 23:00?

я хоть и не юрист, но ведь местные акты могут носить дополняющий, уточняющий характер, не нося исключающий характер относительно федеральных актов. И что, мэрия не может расширить этот список (мест, где запрещено распивать спиртные напитки) что ли?
Если в таком ключе рассматривать проблему, то и комендантский час для подростков, действующей в Кемерово, надо признать незаконным. Да и местный "закон о тишине" тоже вроде надо признать недействительным.

Местная власть является органом самоуправления и вольна в вопросах своей компетенции издавать распоряжения и контролировать их исполнение. Регламентировать работу парков культуры и отдыха, да и вообще любых общественных мест в пределах городской черты они вполне могут.

Можно сказать что ПДД сильно органичивают конституционное право на свободу передвижения, а инспектора штрафующие на дорогах нарушают конституцию, но это очевидно не так.

Конечно вольна. Только она до тех пор вольна, пока находится в рамках, не нарушающих федеральное законодательство. Вопрос в том - что можно считать таковым нарушением.

Сходите в парк "Березовая роща" там через каждые 10 м пивнухи.
Где исполнение Постановления мэрии города Новосибирска от 17 июня 2005 г. N 686 ???
Или когда касается бабла, то постановление не действует?

Или сидящий под тентом за столиком с бутылкой - это культурно, а через 7м на лавочке - не законно?

В ответ на: Сходите в парк "Березовая роща" там через каждые 10 м пивнухи.
Где исполнение Постановления мэрии города Новосибирска от 17 июня 2005 г. N 686 ???

Я ответственности ни за парк, ни за исполнение зак-ва не отвечаю. Но мне самому интересно почему так дела обстоят. Или вроде как постановление тут лишнее или оно не соблюдается... или отменили его вообще...

В ответ на: Хотите сказать, что и постановление губернатора о запрете на продажу спиртного свыше 15% после 22 часов тоже ничтожно, т.к. согласно ФЗ его можно покупать вплоть до 23:00?

См. матчасть. В смысле 171-ФЗ, который прямо предусматривает такую возможность регионов.

В ответ на: Местная власть является органом самоуправления и вольна в вопросах своей компетенции

Административное законодательство вообще находится в ведении государства, а не МСУ, посмотрите Конституцию хотя бы для начала...

В ответ на: Можно сказать что ПДД сильно органичивают конституционное право на свободу передвижения

Нельзя сказать, ибо приняты в целях безопасности, кроме того, уполномоченным органом... Да и не причем это здесь.

В ответ на: я хоть и не юрист, но ведь местные акты могут носить дополняющий, уточняющий характер, не нося исключающий характер относительно федеральных актов. И что, мэрия не может расширить этот список (мест, где запрещено распивать спиртные напитки) что ли?

А если она его расширит до уровня пляжа, леса, дачи, квартиры в конце-концов? Далеко так с такой логикой может мэрия зайти...

п.9
Однако "если" тут неуместно. Тобишь ответом/доказательством не является.

Постойте, вы что спорите? Приведите тогда законное основание установление мэрией данных ограничений, иначе спор необоснован.

Ответ выше. Ссылку на судебный акт даже привел.

Вот еще есть: в соседней Томской области администрация области (не мэрия какая-нибудь, а орган государственной власти) пыталась вводить дополнительные ограничения прав граждан на распитие пива, почитайте, что из этого вышло:

Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 N 429-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Томской области о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Как следует из представленных материалов, решением Томского областного суда от 17 мая 2005 года признана недействующей и не подлежащей применению статья 24.8 Закона Томской области от 9 ноября 2001 года "Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области" (в редакции Закона Томской области от 10 августа 2004 года N 130-03), которой предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда за распитие пива на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа пива на разлив. Согласно примечанию к данной статье под пивом понимается продукция с объемным содержанием этилового спирта более 1,5 процента, а под организациями общественного питания - стационарные организации, оказывающие услуги питания, за исключением школьных и студенческих столовых.
Принимая это решение, Томский областной суд указал, что в силу части первой статьи 1.3 КоАП Российской Федерации применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений данной статьи, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, в частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

В ответ на: законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Но ведь дополнение количества мест, где запрещено употреблять спиртное не является установлением(изменением) меры ответственности, которая установлена ФЗ.
В КоАПе, ст. 1.3, написано:

В ответ на: 1. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:
...
3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

А вот в ст. 71 Конституции РФ не указано, что в ведении РФ находится административное зак-во. Оно находится в совместном ведении (ст.72 Конституции РФ).
Т.е. вроде бы статья КоАПа и не совсем конституционна.
Ну, в любом случае получается, что субъекты РФ могут расширять, уточнять перечни, но не менять меру ответственности за нарушение.

Блин, засыпли тут все статьями и указми, а толку-то?? Как бухали у нас везде так и бухают, хоть сто законов и постанвлений выпусти...

Какие перечни могут менять? Перечень мест, где запрещено распивать пиво, установлен ч. 1 ст. 20.20 КоАП, то есть федеральным законом. Как вы себе представляете "расширение" или "уточнение" Федерального НПА актом субъекта РФ?

Совместо с федеральными органами власти спокойно могут - ст.72 Конституции

Во-первых, речь не шла о "совместно".
Во-вторых, см. вышеупомянутую ст. 1.3. КоАП о том, в чем заключается совместное ведение.

Там говорится, что в федеральном ведении находятся общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, виды административных наказаний, административная ответственность за нарушение норм и правил, установленных федеральным законодательством. Но отсюда прямо не следует, что субъект РФ не может участвовать в законотворчестве относительно административного права. Как раз всё наоборот - прописано в ст.72 Конституции.
... всё-таки то самое постановление мэрии существует и оно противоречит федеральному законодательству? Или суд неправ, или мэрия... Я вот этого понять не могу.

В ответ на: Но отсюда прямо не следует, что субъект РФ не может участвовать в законотворчестве относительно административного права.

Верно. Только за исключением вопросов, имеющих федеральное значение. Перечень мест обозначен в КоАП, следовательно, приходим к выводу - вопрос ФЗ.

В ответ на: всё-таки то самое постановление мэрии существует и оно противоречит федеральному законодательству?

Город - не субъект РФ, а мэрия - не орган государственной власти, она в принципе не уполномочена на принятие административных законов. КоАПу противоречит в части, ограничивающей распитие. Покажите мне такого судью, который применит постановление мэрии, противоречащее ФЗ

Тогда как комендантский час в Кемерово объяснить? Его существование законно?
Перечень мест-то да, обозначен. А под какой конкретно пункт/абзац, какой статьи и какого ФЗ расширение перечная мест, где запрещено распивать спиртные напитки, подпадает, как квалифицируется законом? Разве это можно квалифицировать как изменение административной ответственности? Хотя... в административном праве всё равно мало чего понимаю.
... И если бы у меня был хотя бы один знакомый судья, то я бы такими глупыми вопросами тут не задавался

В ответ на: Тогда как комендантский час в Кемерово объяснить? Его существование законно?

Не слышал о таковом. Чтобы что-то понять и дать оценку, необходимо прочитать текст закона сначала.

В ответ на: Перечень мест-то да, обозначен. А под какой конкретно пункт/абзац, какой статьи и какого ФЗ расширение перечная мест, где запрещено распивать спиртные напитки, подпадает, как квалифицируется законом?

Ну расширение перечня по смыслу слова - это изменение самой нормыИзменять ФЗ местная власти точно не правомочна.
Случаи же, когда орган госвласти субъекта РФ в административном законе устанавливает свои перечни, тем самым вводя дополнительные ограничения - это выход за рамки ст. 1.3. КоАП, как следствие - признание судом закона недействующим в части.

То что мэрия написала в постановлении - также регулирование отношений, по которым есть правило в ФЗ, что выходит за рамки полномочий (регулирование вопросов местного значения). Опять же какова ответственность за "нарушение" процитированного постановления мэра? Да никакой нет...

т.е. вы отказываете местной власти вообще в любых инициативах, касаемых административного права? А то, что у нас запрещают продавать крепкий алкоголь в праздники, - тоже нарушение?
Про комендантский час есть куча статей в инете - по ключевым словам "Комендантский час для подростков, Кемерово".
Но общая картинка получается маразматичной - наши пишут законы, и тут же местный суд их игнорирует из-за недействительности, т.к. противоречат ФЗ.

В ответ на: т.е. вы отказываете местной власти вообще в любых инициативах, касаемых административного права?

Это не я, а законодатель. Не во всех, естественно, а в рамках, установленных законом.

В ответ на: А то, что у нас запрещают продавать крепкий алкоголь в праздники, - тоже нарушение?

Равно как и с Кемерово, сошлитесь, плиз, на конкретный текст НПА, иначе обсуждать нечего пока... Я не в курсе особо этой кухни, ибо работаю по другой специализации. Но непосредственно перед НГ и после вискарь и беленькую покупал вроде

В ответ на: Но общая картинка получается маразматичной - наши пишут законы, и тут же местный суд их игнорирует из-за недействительности, т.к. противоречат ФЗ

Как раз суд не "местный", а федеральный За что слава Богу, а то жили бы как в Москве по законам человека в кепке. Там суды в определенной по достоверным сведениям коллег лояльны местной власти, а это кошмар в определенной степени.

В ответ на: т.е. вы отказываете местной власти вообще в любых инициативах, касаемых административного права?

те законы, которые допускаю расширение/дополнение местными законами имеют приписки. если закон не имеет такой приписки то его менять не допускается.

А я не пью пиво.
Предпочитаю коктейли.
Коктейль Молотова например.

Про Беларусь был сюжет. Запретили пить пиво. Так стали пить водку. Удобнее - достал, хлебнул, убрал.

Что вы знаете про Советско-Финскую войну 1939-1940 г.г.?

Ну так расскажите.

Здесь всё наглядно.....http://video.yandex.ru/users/arni-raj/view/146

Абсолютно согласен.Пиво водка и табак.В разы вреднее легких запрешенных препаратов.

Да прям. Есть люди которые курят и пьют чуть не с детства и живут под 90 лет.

Есть которые с 17 этажа упали и остались живые...

В ответ на: Спирт - не наркотик!

А в ссылке все наоборот.

кавычки забыл

Уж насколько я алкоголь не уважаю, но даже меня уже достала эта антиалкогольная компания.

ЗЫ
Атеросклероз - хроническое заболевание артерий, постепенно приводящее к уменьшению их просвета и нарушению их функций. Болеют почти все (и у детей выявляются начальные стадии поражения артерий), кроме алкоголиков и единичных приверженцев здорового образа жизни (которые, правда, не все свободны от атеросклероза). Смертность от этого заболевания (в частности, в виде инфаркта, инсульта) составляет, по разным данным, от 50 до 70%, то есть больше, чем от всех остальных причин, вместе взятых! Те, кто не умирают от атеросклероза, становятся инвалидами по различным заболеваниям.