Мост рекордных размеров открыли в США

А между 22 и 24 часами какой интервал? Вообще в 00:00 ходит? А в других городах ходит.

Почему-то в других странах этот вопрос решён. Вот и нашим бы посмотреть как надо жить.

Понимаете ли, разговор про "другие страны" носит абстрактный характер. Мы живем в тех условиях, в каких живем. Два моих варианта: "комфортно, но дорого" (хотя бы как в Москве, где транспорт в 2-2.5. раза дороже, но он более регулярен), или же "редко, но дешево", - альтернативо реализуемы. Ваши же фразы "посмотрите на другие страны" - утопия.

Да, кстати, о других странах.... Не будем, конечно, равняться, на бедные ресурсами Буркина-Фасо или Бангладеш, а возьмем ЮАР, чей ВВП на душу населения сопоставим с российским. Огромные слои коренного наслеления ЮАР только мечтают о тех удобствах, в т.ч. и транспортных, которые все же доступны большинству россиян.

А мы то европейцы. Почему другие европейцы живут лучше?

И что?

Не понятно даже, что Вы имели в виду - географию или антропологию?

Вообще-то, основная часть территории России лежит в Азии. А если придать Вашей фразе не географический, а расовый смысл, то якуты, калмыки или даже башкиры вряд ли могут быть отнесены к европейцам.

В ответ на: А мы то европейцы.

вы это кто?

В ответ на: . Почему другие европейцы живут лучше?

это какие? вы были во всех странах европы?да и в общем, может дело только в вас?

В ответ на: А в других городах ходит.

ходит, ходит....в каких других? и куда? и почему ты здесь? И в каких городах ты был?

В ответ на: Почему-то в других странах этот вопрос решён. Вот и нашим бы посмотреть как надо жить.

Кое-кто уже посмотрел.

Жилища советской элиты - обкомовские дачи или коттеджи академиков - суть жалкие хибары по сравнению с тем, что строят для себя по евроамериканским меркам новые хозяева жизни.

А основная масса россиян как не имела возможности "посмотреть как надо жить", так и никогда ее иметь не будет: по оценкам ФМС загранпаспорта имеют лишь 22 миллиона россиян.

Ух ты. Хорошая реклама ЕдРа. Не думал что так много. Ведь если отбросить стариков, детей и тех кому не надо, то получается есть у очень многих.

Особенно умиляет категория "тех кому не надо". Ну, получается, что остальным 120 миллионам "и не надо".

может и умиляет, но в основном он прав.

Разумеется, за границу сейчас ездят куда больше, чем в СССР (правда, и тут есть нюансы - я свой загранпаспорт получил специально для поездки в Монголию с целью организации конференции, где был ученым секретарем, т.е. исключительно по служебной надобности).

Детей до 14 лет в России около 20 миллионов, т.е. загранпаспорт имеют примерно 17-18 % от тех, кто мог бы его иметь. Т.е. 82 % как-то обходятся без того, чтобы видеть заграницу.

В ответ на: .е. 82 % как-то обходятся без того, чтобы видеть заграницу

у меня паспорт с полгода пролежал, пока я его забрал....ну вот не надо мне заграницу доступную. а куда хочу-жаба давит.

В ответ на: ...потому что ему самому чемоданы носят. без всяких шуток.

Вы это видели? Можете дать показания в суде?

В ответ на: Но согласитесь, если уничтожить коррупцию жизнь в Р. значительно улучшится.

Cancerogen в какой-то степени прав: не столько коррупция вредит, сколько вывоз капитала, останови вывоз капитала и коррупционерам некуда будет бабки вкладывать, но это только небольшая часть положительного эффекта от остановки вывоза капитала.

В ответ на: ...поскольку он нигде не реализован.

Правда? А вот в автобусе 1221 если до моста, то 14 рублей, если за мост - 16, разница, конечно же не велика, но она есть. Ещё в 60- годы проезд на 21-м автобусе до остановки "Карьер Борок" - была одна цена, а дальше, емнип, в два раза больше, правда в те времена цены копеечные были, хотя я бы не сказал, что они были ниже сегодняшних рублёвых.

В ответ на: ...то ему подавай малые интервалы и комфорт, что есть дорого. Простым же доцентам или бабушкам-льготницам куда важнее дешевизна транспорта...

А почему бы не сделать и дешёвый транспорт для доцентов, и дорогой, но комфортный для профессоров?

В ответ на: А вот в автобусе 1221 если до моста, то 14 рублей, если за мост - 16, разница, конечно же не велика, но она есть.

Ну, Вы же понимаете, что с реальной и всеобъемлющей дифференциацией платы это соотносится примерно так же, как гипотетическая комплектация вазовской классики набором ватных подушек с настоящими подушками безопасности.

В ответ на: А почему бы не сделать и дешёвый транспорт для доцентов, и дорогой, но комфортный для профессоров?

А это тоже реализовано - есть маршрутки. В городок они стоят 35-40 р. против 11-15 р. в автобусе. Так что, собственно, все нормально - общественный транспорт есть для всех категорий трудящихся.

Впрочем, на автобусах в городок ездят и некоторые знакомые профессора, и полковники, а основная масса пассажиров маршруток - молодежь, в т.ч. студенческого возраста (что, в общем-то объяснимо - у российских мелких буржуа, в отличие от американских, пока не заведено дарить отпрыскам машину к совершеннолетию, поэтому буржуазная молодежь ездит на маршрутках).

В ответ на: А основная масса россиян как не имела возможности "посмотреть как надо жить", так и никогда ее иметь не будет: по оценкам ФМС загранпаспорта имеют лишь 22 миллиона россиян.

это число надо умножить, думаю, на коэффициент порядка 2. ибо срок действия паспортов всего-то 5 лет (совсем с недавнего 10)

В ответ на: Но согласитесь, если уничтожить коррупцию жизнь в Р. значительно улучшится.

Улучшится незначительно. Скорее произойдёт следующее - сырьё будет более эффективно перегоняться за рубеж. Хотя какое-то улучшене почти наверняка наступит. Но кардинально оно ничего не решит.

В ответ на: Улучшится незначительно. Скорее произойдёт следующее - сырьё будет более эффективно перегоняться за рубеж. Хотя какое-то улучшене почти наверняка наступит. Но кардинально оно ничего не решит.

ну, во-первых, и это немало, а весьма и весьма значительно. во-вторых, вы, мягко говоря, недооцениваете многоэтажность последствий коррупции.

В ответ на: это число надо умножить, думаю, на коэффициент порядка 2. ибо срок действия паспортов всего-то 5 лет (совсем с недавнего 10)

Насчет "умножить" - не понял Вашей логики (если бы "разделить", то было бы понятнее: я получил загранпаспорт в 1998, а потом в 2009, т.е. 4 года, числясь получившим, фактически был невыездным).

моя логика проста: на руках 22 млн паспортов, т.е., грубо говоря, 22 млн только что скатались за бугор. а в разное время паспортами владели 50млн (а сейчас половина, скажем, сидит на пенсии, копает огород). и именно столько имело возможность насладиться сравнением.
а вот ваша логика мне вообще непонятна. пример - льёт воду на мою мельницу.

В ответ на: ну, во-первых, и это немало, а весьма и весьма значительно. во-вторых, вы, мягко говоря, недооцениваете многоэтажность последствий коррупции.

Но если "многоэтажку" последствий коррупции поставить рядом с супермегапупернебоскрёбом последствий от вывоза капитала - тогда понятно будет, что не стоит размениваться по мелочам. Без вывоза капитала коррупция не была бы таким злом - потому что деньги всё равно оставались бы в рамках нашей экономики. А так они сначала воруются, а затем выводятся.

В ответ на: Без вывоза капитала коррупция не была бы таким злом - потому что деньги всё равно оставались бы в рамках нашей экономики.

Парадокс в том, что вывоз капитала из страны это хорошо.
При условии , что это профицит капитала. В России никогда капитал не был избыточным ресурсом.Разве что в период конца 19 начало 20 веков.
То что происходит сейчас в России- это бегство капитала,а не вывоз.

Как ни назови - мы теряем контроль над вывозимыми ресурсами. Они перестают работать в нашей экономике, а начинают работать на наших конкурентов.

В ответ на: я вынужден садиться и в 1209, переплачивая 4 рубля (15 против 11)

что-то вы путаете 1209 уже давно до речного 16 р стоит, 8 - сейчас не помню 12 или 13. Или вы про карту говорите

чё-то у вас каша какая-то в рассуждениях. то капитал вывозили, теперь оказалось - ресурсы. вы говорите о том, что экономика сырьевая? да, сырьевая, да никуда это не годится. но вывоз капитала - это, мягко говоря, другое.

Финансовые речсурсы для вас не ресурсы, да?

дык я уточняю.. а вы опять темните. чё конкретно вас не устраивает в экономике страны? о каком механизме вывоза и каких ресурсов идёт речь

В ответ на: Как ни назови - мы теряем контроль над вывозимыми ресурсами.

Без разницы сколько прибыло/убыло капитала в РФ.
Год мог быть супержирным на инвестиции (например 2007), однако это ничего не говорит о контроле над ресурсами.
Поймите.Не Ротшильды вывозят доллары (раз уж мы сейчас говорим о бегстве капитала) из России.
Люди просто не видят возможности инвестировать в внутри страны . "Чудесный" инвестиционный климат созданный у нас, просто толкает на вывоз капитала.

Гляньте табличку Цетробанка. http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=capital.htm
Везут все кому не лень.Иностранцы выводят активы,банки,частный сектор.
Деньги любят тишину.(с) А у нас? Каждые пять лет разворот на 180 градусов.......

Механизм до смешного прост - стабфонд называется. Остальные лазейки - просто детские шалости по сравнению с этим. Деньги которые выручаются нами за продажу сырьевых ресурсов не ввозятся в Россию, а "вкладываются" в "ценные бумаги" американского правительства. Страх инфляции. Но если вы так боитесь инфляции господа - купите золота, закопайте его в землю и пусть лежит на чёрный день. Или просто продавайте меньше нефти, леса. Смысл продавать больше своих товаров если выручку от них нельзя обратить в доход и истратить на развитие?
Как например купленное зарубежное оборудование приведёт к инфляции? Или построенная дорога Москва Владивосток?
Это всё сказки для ламеров.

В ответ на: Или просто продавайте меньше нефти, леса. Смысл продавать больше своих товаров если выручку от них нельзя обратить в доход и истратить на развитие?

согласен, эта технология мне непонятна. но не надо всё-таки передёргивать. нефть и лес продаёт не государство, а частные компании. делают они это, как любой частный бизнес, для получения денег в свой карман. но из-за того, что есть пошлины - обогащают и государство (в т.ч. стабфонд). поэтому смысл в каждой операции - есть и он понятен, и у каждого свой. а в общем процедура получается глупая.

В ответ на: Как например купленное зарубежное оборудование приведёт к инфляции? Или построенная дорога Москва Владивосток?
Это всё сказки для ламеров.

да почему сказки-то? дорога - это рабочие места. рабочие места - это повышение заработков в среднем по палате. а чем больше бабла в руках у юзеров - тем больше они его потратят на рынке (я сейчас не про высокие финансовые технологии, а про прилавок с помидорами). а как только у покупателя есть деньги - цена растёт. такшта... впрыск бабла, в любом виде, как бы неликвидно оно ни выглядело - таки да, ведёт к инфляции.

В ответ на: поэтому смысл в каждой операции - есть и он понятен, и у каждого свой. а в общем процедура получается глупая.

Государство имеет полное право вводить экспортные пошлины. Если с точки зрения целесообразности нефть продавать на внешний рынок нет необходимости - пусть добытчики либо сокращают добычу либо осваивают внутренний рынок - вкладываются в нефтехимию. Да и вообще с какой стати государство должно беспокоиться о прибылях частников?

В ответ на: да почему сказки-то? дорога - это рабочие места. рабочие места - это повышение заработков в среднем по палате. а чем больше бабла в руках у юзеров - тем больше они его потратят на рынке

Рабочие места это всегда товары или услуги. В случае с дорогой это не всегда видно сразу потому что дорога это инфраструктурный проект, который вроде бы не создаёт товара, но если всмотреться в перспективу выяснится, что дорога ведёт к производству или в туристический район допустим, где производятся эти самые товары и услуги. А деньги вложенные в любую стройку тянут за собой увеличение спроса на товары, а значит и увеличения рентабельности их производства.
У нас в стране традиционно господствует дефляция из-за безграмотной финансовой политики.
К инфляции ведёт только такие вливания которые не покрыты товарной массой.
Т.е. если мы за валюту купили станок рублёвая масса не увеличилась - но товаров производиь с помощью этого станка можно вдвое больше. Ещё круче - автоматические фабрики, заводы и разнообразная роботизация.Это и есть главный путь борьбы с инфляцией. ИКЕЯ почему-то идёт на политику снижения цен. Потому что это оправдано.

Вот строят американцы свои сверхдорогие мосты и не ботся инфляции. В инфраструктуру вкладывать выгодно и перспективно.

А вот другой пример вложения денег в страну - построить жильё. Тем же военным, многодетным, например. Люди будут получать квартиры, значит меньше покупать и снимать - меньше спрос, меньше цена.

Да и вообще что лучше - деградировать без инфляции или развиваться с инфляцией?

В ответ на: А вот другой пример вложения денег в страну - построить жильё. Тем же военным, многодетным, например. Люди будут получать квартиры, значит меньше покупать и снимать - меньше спрос, меньше цена.

меньше цена - на недвижимость. зато у тех же военных и многодетных появляются свободные деньги, которые тратятся на что-то другое, и на другом рынке - цены растут. в целом нет ни инфляции, ни дефляции, потому что количество денег - сохранилось, просто раньше их тратили домовладельцы, теперь сами военные-многодетные. однако, этот пример некорректен, потому что пока идёт стройка этого жилья за счёт государства - деньги вливаются из мёртвого стабфонда в живые карманы гастарбайтеров. если гастарбайтеры всё заработанное увезут к себе в таджикистон, то нормалёк. а если потратят в россии - то привет, инфляция.
есть тут простор для спекуляций (в хорошем смысле)

В ответ на: что лучше - деградировать без инфляции или развиваться с инфляцией?

конечно развиваться лучше, чем деградировать. на инфляцию как таковую нам, конечно, плевать. проблема в том, что большая инфляция - как раз недвусмысленный показатель деградации.

>>>потому что пока идёт стройка этого жилья за счёт государства - деньги вливаются из мёртвого стабфонда в живые карманы гастарбайтеров.
Уууу... Как все запущено.
Да пусть не гастарбайтерам - пусть строителям-россиянам. Государство вливает деньги в карманы строителей-россиян, параллельно на рынке (широком таком рынке, куда все товары входят) появляется новый товар - квартиры. Их дают военным - стоимость квартир на вторичном рынке падает, потому что военные уже не тратят туда свои сертификаты - они их отдают за эти квартиры. Стоимость "чего-то", что купят строители-россияне (пусть это будут помидоры у бабушки), возрастет. Но общий ценовой показатель останется на прежнем уровне - квартиры упали, помидоры выросли.
Вы исходите из того, что у военных появятся лишние деньги - не появятся, они их потратят на новые квартиры.
Все это слишком схематично, что в Вашем, что в моем варианте - но тем не менее, грамотно продуманые вложения в инфраструктуру, инфляцию могут и не повысить. При условии, что вложение бабла будет сопровождаться производством товара или услуги.
Тупо вложить бабло в стройку метро "Мурманск - Дудинка" - это да... Это точно приведет к инфляции.

>>>проблема в том, что большая инфляция - как раз недвусмысленный показатель деградации.

Как и большая дефляция. Любое резкое изменение индекса потребительских цен - свидетельство того, что в экономике что-то не так.

В ответ на: Вы исходите из того, что у военных появятся лишние деньги - не появятся, они их потратят на новые квартиры.

да нет же! не у военных, а у строителей. про военных как раз я и сказал - что происходит перераспределение денег между тремя участниками военный-квартировладелец-помидороторговец, а в сумме денег больше не стало. а вот строители - получают бабло из стабфонда. стабфонд - это халявные деньги из ниоткуда, и как только его раскупорил - законы сохранения не работают, система незамкнута.
вообще говоря, она не очень-то и замкнута просто при наличии экспортёров нефти, частных.

В ответ на: Все это слишком схематично, что в Вашем, что в моем варианте - но тем не менее, грамотно продуманые вложения в инфраструктуру, инфляцию могут и не повысить.

охотно верю. у меня не хватает грамотности, чтоб понять какой вариант приведёт к инфляции, а какой - нет. я вижу много разных механизмов, и результат мне неочевиден. одно ясно, что когда речь идёт о раскупорке мешка денег, сравнимого с ввп страны, это небезопасно.

>>>военный-квартировладелец-помидороторговец, а в сумме денег больше не стало

В этой системе стало больше товара. Это Вы упорно не замечаете. Появились новые квартиры. Если денег больше не стало, а товар появился - пойдет дефляция.
А в системе строитель - помидороторговец инфляция. Сумма может быть любой. Что в плюс, что в минус.

В ответ на: потому что пока идёт стройка этого жилья за счёт государства - деньги вливаются из мёртвого стабфонда в живые карманы гастарбайтеров. если гастарбайтеры всё заработанное увезут к себе в таджикистон, то нормалёк. а если потратят в россии - то привет, инфляция.

Не в курсе как стройка может при грамотном подходе вытянуть всю экономику? Ведь после новоселья расходы не прекращаются, возникают новые потребности - а значит выгодно становится производить новые партии товара - всякие шторы-моры, диваны-пиваны, зеркала-перкала. Если деньги участвуют в производстве и создаётся прибавочная стоимость - не будет никакой инфляции. А пока вояки отдают деньги за аренду происходит только процесс расслоения общества - ведь те кто имеют жилплощадь для сдачи внаём и так как правило не бедны и их потребности хотя и велики, но зато не так разнообразны в плане номенклатуры товаров и услуг.

Так что теперь, не развиваться? Выкинуть эти деньги из-за страха инфляции? А может лучше пустить их на поддержку науки, промышленности, сельского хозяйства? Дыр-то дофига, живём как в Африке. И так продолжать жить, да, ничего не надо делать?

В ответ на: Не в курсе как стройка может при грамотном подходе вытянуть всю экономику?

ну, я представляю себе механизм, который связывает стройку с развитием экономики. но мне совершенно неочевидно, что вваливание бабла в стройку можно провести без разгона инфляции. с другой стороны, я не экономист, мне понятны только простые вещи.

В ответ на: Выкинуть эти деньги из-за страха инфляции? А может лучше пустить их на поддержку науки, промышленности, сельского хозяйства?

вот, честно скажу - не знаю. может, лучше и выкинуть.

В ответ на: но мне совершенно неочевидно, что вваливание бабла в стройку можно провести без разгона инфляции. с другой стороны, я не экономист, мне понятны только простые вещи.

Та же фигня, сам разобраться в деталях не могу - не тот профиль. Однако специалисты в этом вопросе говорят - для того чтобы осваивать шальные нефтедолларовые деньги без инфляции нужна совершенно иная финансовая политика. В рамках конвертируемого рубля всё это туфта.
Конвертируемость должна быть строго ограничена и доступна только гражданам, но никак не коммерческим организациям.
Если же говорить о вложениях в экономику и инфляцию - то разве инвестиции о которых регулярно произносятся заклинания - это что не те же самые вливания в экономику? Инвестиции не вызывают инфляции? Точно так же должны вызывать.
Тут с мест сообщают, что инвестиции это не только деньги, но и технологии. Но вот здесь есть два пути - построить на своей земле завод и кормить в итоге зарубежного дяденьку или поступить как в Корее - купить с потрохами дяденьку, он строит завод, обучает своего "сменщика" отваливает с приличными, но в итоге конечными суммами денег - а завод продолжает работать на экономику страны. Вся Южная Корея так поднималась.
Я убеждён, что наши "руководители" на порядок - именно на порядок - менее эффективны тех же южнокорейских.
Неужели настолько глупы? Нет. Просто продажны. Как гнида ЕБН в бытность ещё в свердловске запродался за импортные шприцы так и продолжается.

>>>но мне совершенно неочевидно, что вваливание бабла в стройку можно провести без разгона инфляции.

Новый курс Рузвельта. 30-е годы США. Мне так очевидно, что, даже при зарплате доллар в день в трудовых лагерях, федеральный бюджет при Рузвельте ввалил в экономику немалые бабки, потому что построить тысячи км дорог без вваливания бабок в материалы невозможно.

А вот инфляция в США с 1931 по 1940 год не превышала 2-3 % годовых. А за 10 лет в целом даже дефляция прошла на 15 % за счет сильной дефляции в 1931 - 1932 гг. CPI = 15,9 в 1931 и 13.9 в 1940. CPI- consumer price index.
Так что ввалить бабки в инфраструктуру и не взвинтить инфляцию - вполне реально.

Вы считаете что дефляция это что хорошая тенденция?

В ответ на: Так что ввалить бабки в инфраструктуру и не взвинтить инфляцию - вполне реально.

глядя на такие вот примеры времён великой депрессии, и пользуясь вашими же соображениями о том что производства продукта при отсутствии вливаний финансов ведёт к дефляции, можно сделать такой вывод: только рабский труд спасёт отца русской демократии. неплохой получился каламбурчик.

Наоборот - только вложения в обучение и механизацию/автоматизацию (по примеру Кореи, Японии) позволит сейчас найти оптимальный путь развития. Дешёвая рабсила всегда стоит на пути развития. Корейцы тратят на образование 20% национального бюджета - и это масый правильный путь.