фактически запрет травматики

Что то не пишут новости о том как кто-то самозащитился осой, а вот о том как ранил в ногу\руку\голову в клубе\в кафе\по пьяне\под спидами каждую неделю.

если человек дружит с головой, он 10 раз подумает, прежде чем вытащить ствол. Тот же резинострел.
И СМИ именно смакуют не правомерное применение.

Пока человек 10 раз будет думать, вытащить или нет осу, его замесят в хлам. Знаю лично чела, который купил себе травматик, а на вопрос зачем, ответил с налитыми кровью глазами примерно так: "а затем, с...., если кто меня подрежет, б...., или какой-нибудь п.... чего мне скажет, так я ему в его .......скую рожу сразу и бахну!.

И таких владельце травматиков больше, чем адекватных людей. Подозреваю, что в разы.

Обычному неконфликтному человеку не нужна травматика для самообороны, полагаю только 1% сможет воспользоваться им в действительно угрожающей ситуации, если он профессионал в обращении со своим оружием.

Живите мирно, не понадобится носить волыну с собой. И не будет тем на этом форуме "еду из РБ в РФ, НУЖНА ПУШКА КАК ПРОВЕСТИ"

я наверное Вас удивлю. Но я вообще на данный момент против легализации оружия. При одном условии-что у гопоты так же не будет стовла. А у них порой не резинострелы, а полноценное огнестрельное оружие.
В лучшем случае-только холодное оружие. И тут травматика хоть чуть чуть, но даст шанс. Не все в городе крутые Рэмбо.
Но это идилия. Нулевая преступность.
А реалии таковы, что в нынешних условиях, если у каждой букашки будет шанс взять огнестрел. И постоять за себя. То гопота, как раз и подумает. а стоит ли разбой того, что можно маслину в башку получить.

Владение оружием - это как владение автомобилем. Для уверенности и спокойствия нужно чёткое знание законов, постоянная практика применения и внимательность в процессе эксплуатации. Нарушаешь эти правила - наживаешь себе проблем.
Просто недалёкое большинство людей считает, что само обладание оружием должно заставить всех негодяев в радиусе 200 метров сделать два раза "ку". Это пока в задницу не вставили и не провернули.
Нет в нашем обществе культуры обращения с оружием. Но означает это только то, что культуру эту нужно вырабатывать, а не запрещать всё и вся.
И неконфликтность человека совсем не оберегает его от банального уличного гоп-стопа.

похоже журналюги в очередной раз в лужу пукнули. Как с кольцами.
http://www.pravo.ru/news/view/33549

Я за запрет травматики. Страдайте из за долбовюнушей которые не умеют применять травмат. Я попадал пару раз когда чел пару слов связать не могет, и начинает стволом водить. Не было бы у него ствола он бы язык из задницы и не вытаскивал. Мне нафиг разбираться что кто то правильный а кто то нет, кто то умеет применять ствол по назначению, а кто то нет. Сайга в багажнике ? Ну да, она. Вози, я ж разве против. На сайгу делов то поди как следует было доки получить, значит и нуждаешся ты в ней, и все условия использования и последствия знаешь. Шансы на твою адекватность повышаются

З.Ы. Культура владения огнестрелом в тех же СевероАмериканскихШтатах началасть ещё на диком западе.
"В его, уже не юном, возрасте иметь на счету только пяток мексиканцев было стыдно " О.Генри.
Я сто в гору даю, что при более менее скачухе на огнестрел, фраги поползут вверх как следует. Каждый задрот, который о кулаке или ноже мог грезить максимум в эльфостратегии, будет палить за всяческий косой взгляд.

а я не знаю против или нет.. (( как человек женского пола.. - мне нужна травматика, я не справлюсь с мужикорм, если у него переклинит что вдруг( а как просто организм.. двуногий прямоходячий.. вроде как и за.. а вдруг у кого то приступ агрессии случится. и в меня выстрелят.. врят ли мне это понравится. Все очень.. дуально тут. Сознание бы людей поменять, осознанность бы увеличить в массах - это нужное дело. И тогда и мне как девушке не пришлось бы бояться пьяных гопников в переулках, и другие люди понимали бы какую они берут ответственность на себя направляя травматик на живую мишень. (это если мозгами размышлять)
Но вот.. эмоционально все же против, такое чувство, что власть боится народа чтоли.. ведь это единственный шанс у просто человека отбиться от преступника. Ведь у преступников у них по умолчанию оружие есть, и это не травматики освсем, а нормальный такой огнестрел. им начихать на законы. а вот законопослушным гражданам еще больше крылья подрезают

В ответ на: а я не знаю против или нет.. (( как человек женского пола.. - мне нужна травматика, я не справлюсь с мужикорм, если у него переклинит что вдруг

Как человек женского пола, 9 из 10 травматика вам не поможет, ничего личного.

В ответ на: Каждый задрот, который о кулаке или ноже мог грезить максимум в эльфостратегии, будет палить за всяческий косой взгляд.

плюсану.
а еще ствол в кармане осталлонивает и вселяет идиотскую уверенность - и там, где чел вполне разумно спасся бы бегством али просто не оказался бы в этом месте в это время приятная тяжесть в р-не ягодиц зовет быть пасцаном и терминатором. Да и оружи есть - должно стрелять.
В итоге ищутся неприятности - и находятся. как джиперы находят грязь, которую нормальный пузотер никогда не увидит и не узнает о ее существовании - так и стволовед найдет ситуации, о которых человек без осы не подозревал и неподозреет

В ответ на: Теперь будет запрещено ношение в городе в снаряженном сотоянии. И применять его вне специально отведенных мест.

Волну-то не гоните... Нет такого про ООП...

П.С. Я против травматиков... Хотя нет, не против... А против более-менее легкого его получения...

В ответ на: Я за запрет травматики.

Я против запрета.
Ограничения по возрасту и определенные требования конечно необходимо ужесточать.
Но запрет-эт хня.
Безумцам на запрет насцать.

На сегодня уже требовалось сдать два экзамена, один в лицензионном отделе РОВД, второй начальнику Горотдела, а ему из 20 желающих сдают максимум три. То что хотят запретить доставать оружие если не собираешься его применять - тоже на мой взгляд правильно.

В ответ на: Ограничения по возрасту и определенные требования конечно необходимо ужесточать.

Ну про возраст это наверное да. Лет так с 30 чтоб разрешение было. Шансы на вменяемость уже повыше тогда.

В ответ на: второй начальнику Горотдела, а ему из 20 желающих сдают максимум три.

Это пока начальник не просек тему... Щапоймет "чо-каво" и опять коррупция... Как с водительскими правами будет да и всё...

В ответ на: что сейчас много отморозков с травматикой

Никогда не поверю, что данными методами государство борется за безопасность граждан.

В ответ на: "а затем, с...., если кто меня подрежет, б...., или какой-нибудь п.... чего мне скажет, так я ему в его .......скую рожу сразу и бахну!.

И таких владельце травматиков больше, чем адекватных людей. Подозреваю, что в разы.

а мне после этого вопроса и всадил в ногу друг, хотел шуткануть и рядом стрельнуть, а попал в ногу....я потом две недели ходить не мог. Дураков больше, да и нормальному человеку ствол не нужен, ведь он и так не ссыт, а вот ссыкло купит и разрешение и пойдет доказывать свою крутость. Что и подтверждается сводками по травматике.

В ответ на: Нет в нашем обществе культуры обращения с оружием. Но означает это только то, что культуру эту нужно вырабатывать, а не запрещать всё и вся.

Наиболее близко к причине, но копать все же нужно глубже. Дробить культуру на подразделы не стоит, это основная ошибка. Средний уровень культуры общества - это тот базис, на котором много чего держится, а она у нас испокон веков финансировалась по остаточному принципу. Не знаю, как определить этот уровень. Если по 10-бальной шкале, то по ощущению где-то в районе тройки. А это значит, что отличников мало, а двоечников рать. И мы хотим, чтобы культурный двоечник был отличником культуры в вопросах применения травматики? Нелогично, однако. Короче, народ попался нашему правительству немного не тот, которому можно доверять, вот и вынуждены идти по пути "низя". А объявить, что повышение уровня культуры населения - основная задача и направить на это соответствующие средства... Кто же на это пойдет! Сразу вода станет прозрачной, как там рыбу ловить...

Так как бы уже давно понятно что травматику лучше запретить, а огнестрел-короткоствол разрешить. Проблема как раз в том что из травматики смело стреляют полагая что это игрушка. А с огнестрелом уже задумаются.

В ответ на: хотел шуткануть и рядом стрельнуть, а попал в ногу...

В ногу проще не попасть, чем попасть. Значит или случайность, или "друг" целил именно в ногу.

В ответ на: А с огнестрелом уже задумаются.

Да не будут задумываться... Просто нечем задумываться...

Случайный выстрел значительно точнее, чем тщательно выцеленный.
У нас в тире одна девушка положила 4 из 5 пуль в мышь, бежавшую по доске, на которой мишени висели. С 25 метров. А до того не могла в мишень №4 попасть.

В ответ на: 4 из 5 пуль в мышь, бежавшую по доске

А там что было? Мышь размером с коня или нанопули? Не понимаю как можно пять пуль положить в мышь? Её и одной пулей на куски разорвет.

Это напоминает мне:
- Можно я посмотрю телевизор?
- Смотри, но не включай...

Т.е. по сути с этим нововведением трвматику можно не покупать, т.е. она становится нафиг не нужной, потому как если ее носить не заряженной, то уже ее сложно будет для самообороны применить, а как тут применять? Просить чтобы злоумышленник подождал пока заряжу

Запрещение травматики это обезоруживание перед,езнаказанными бандитами. Один знакомый бизнесмен, только травматикой и спасся,получив пару пуль из "макара", начал палить, из травматики и "киллеры" разбежались. Он остался жив.

мелкашка - 5.6 мм. Вполне достаточно чтобы не провало мыша.

Классический случай - "крутой" перец достаёт травматику, а реальный бандит достаёт ствол пара выстрелов и один труп. Как вы думаете кто это? Бандит? Нет конечно же "крутой" перец. А ведь не достань он травматику может был бы и жив.
Профессионалы не советуют травматику для самообороны. Самооборона на таком этапе когда нужна травматика - это уже дело серьёзное, это уже вопрос как правило жизни и смерти, и значит полумеры (как травматика) не дадут полной гарантии, а скорее только повредят.
Нужно разрешить короткоствол, но только в жёсткой связке с постоянными проверками психического здоровья, умения им владеть, просто культуры поведения. И тогда преступность гарантированно пойдёт на убыль, а граждане будут чувствовать себя спокойно. Постепенно сложится чёткий круг "гордского казачества" и это будет надёжная защита от разнообразного безпредела.


Только вот представьте - оружия у нас будет много, людей готовых на самопожертвование тоже достаточно. и бандиты сразу чувствуют себя неуютно. Страшно им в своих кабинетах вершить свои чОрные дела. Потому и запрещён короткоствол.

В ответ на: плюсану.
а еще ствол в кармане осталлонивает и вселяет идиотскую уверенность - и там, где чел вполне разумно спасся бы бегством али просто не оказался бы в этом месте в это время приятная тяжесть в р-не ягодиц зовет быть пасцаном и терминатором. Да и оружи есть - должно стрелять.
В итоге ищутся неприятности - и находятся. как джиперы находят грязь, которую нормальный пузотер никогда не увидит и не узнает о ее существовании - так и стволовед найдет ситуации, о которых человек без осы не подозревал и неподозреет

Ваш список можно и продолжить. Человеку нахамили и унизили чел вполне разумно утерся и ушел, а с травматикой может неразумно впозу стать.

Я владелец осы. Неделю назад продлил разрешение на 5 лет. За предыдущие пять применил один раз, когда на меня выскочила сторожевая собака с соседского участка. На крики "уберите собаку", мне ответили "чё разорался? стой не шевелись и тебя она не тронет". Но пёс видимо не услышал хозяина и, когда я попытался попятиться, бросился на меня. На раздумье времени не оставалось. Вытащил осу и влупил собаке меж глаз. Эффект был поразительный. Собака вмиг исчезла, но тут хозяин начал пальцы гнуть , материться и пугать меня "ребятками", которые со мной разберутся.
Участковый, которому я рассказал о случившемся, сказал, что виноваты не собаки, а их хозяева-отморозки. Сделал ты всё правильно, конечно, неплохо бы было этого урода проучить, но проблемы потом окажутся у тебя...
Вот такие дела.
Ужесточение разрешений на травматику на гране запрета ни к чему не приведет. У отморозков она будет всегда, потому, что законно они её не получали и получать не будут. А законопослушные граждане окажутся в ауте.
Они (эти граждане) проживающие в государстве, в котором процветает коррупция и отсутствует единый закон для всех - обречены. И можно сколько угодно говорить о нужности или ненужности травматики .
В последнее время, много случаев в мегаполисах, когда местных ребят в разборках расстреливают из травматики приезжие с Кавказа. Мне, законопослушному гражданину, владельцу травматики, получающему все разрешения в соответствии с законом об оружии, почему то сложно представить, что многие из этих приезжих аналогично получают разрешения в своих республиках. Возможно потому , что наличие в их семьях незаконного огнестрельного оружия - нормальное явление...
И если уж я не прав и кого то обидел - прошу прощения.

В ответ на: Нужно разрешить короткоствол, но только в жёсткой связке с постоянными проверками психического здоровья, умения им владеть, просто культуры поведения. И тогда преступность гарантированно пойдёт на убыль, а граждане будут чувствовать себя спокойно. Постепенно сложится чёткий круг "гордского казачества" и это будет надёжная защита от разнообразного безпредела.

Вы сами то верите в сказанное. Кто сейчас незаконно таскает травматику, так же будет таскать огнестрел. И самоуверенности у таких будет ещё больше.
Повторюсь. В государстве, где законы не для всех, а коррупция насквозь пропитала все структуры сложно вообще чего то добиться...

В ответ на: Кто сейчас незаконно таскает травматику, так же будет таскать огнестрел.

И так же бездумно его применять. Культуру владения оружием надо не один век насаждать. Не нужно было разоружать население после гражданской хотя бы... Ну, нет у нашего народа ощущения того, что это тоже оружие...

Так что запрещать однозначно, и изымать у населения...

Чтобы осилить дорогу, вначале нужно сделать первый шаг.
А вообще - рабам оружие не дают.

В ответ на: А вообще - рабам оружие не дают.

Плебеям тоже, оружие дозволительно только патрициям.

В ответ на: А вообще - рабам оружие не дают.

И правильно, ибо первым делом они начнут стрелять друг в друга, что хозяевам невыгодно и некомфортно.

Интересные цифры:
ПО данным МВД: ЗА 5 лет из травматики совершено 65 убийств.
По данным МВД: за 11 месяцев 2010 года совершено 14327 убийств и 36432 случая умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. (101753 убийства и 223748 тяжкого, за 5 лет соответственно)!!!

Нонешняя верхушка чуствует опасность от травматики именно для себя, забота о населении это всего лишь повод.

В ответ на: Нонешняя верхушка чуствует опасность от травматики именно для себя, забота о населении это всего лишь повод. :D

Надо срочно запрещать каратэ и другие силовые единоборства.
А то мало ли что.

Ага, друг в друга! )))
Не рабы прям, а гладиаторы-добровольцы! )))

В ответ на: Ужесточение разрешений на травматику на гране запрета ни к чему не приведет. У отморозков она будет всегда, потому, что законно они её не получали и получать не будут. А законопослушные граждане окажутся в ауте.

Вот если честно солидарен во мнении. На мой взгляд - надо ужесточить процедуру получения (чтобы по взяткам получить невозможно было и по знакомству), а не ношения...

Вот я скажу так - на самом деле эти запреты они препятствуют отнюдь не преступникам... Я служил в Армии и скажу одно, знаете из-за чего бывают очень часто случаи убийств дежурного по части или завладения его оружием? Это из-за того, что наши законы на момо деле их не защищают, а в случае самообороны они будут работать против... Т.е. я присутствовал на собраниях и т.д... Так вот, завладевали оружием, когда те пытались по инструкциям действовать и боялись, что закон их же и покарает...

Также скажу, я когда это понял, у нас всегда был инструктаж наряда... Так вот, я всегда инструктору говорил примерно так: "Мне пофиг на эти запреты, будет ситуация, я не стану ждать пока у меня заберут оружие в результате наших законов, т.е. я инструктору давал понять прямо,будет ситуация -буду применять, а не ждать пока у меня заберут оружие воспользовавшись тем, что я соблюдаю законы..."

Думаете с нарядов снимали? Нет, не угадали, я даже грамоты получал, за то, что был среди лучших...

С другой стороны -да, есть проблема в использовании, есть случаи нецелесообразного применения... Но это я считаю вопрос именно приобретения, а не ношения...

Есть страна, вы все ее знаете - Голландия... Там разрешены легкие наркотики - скажите теперь, там уровень жизни лучше или хуже, чем у нас? Т.е. проблема не в запретах, а в том, что некоторым можно немножко больше, чем разрешает закон... Благодаря этому, они чувствуют себя безнаказанными, а сам закон делается для простых людей, которые безобидны во многих случаях...

Бывали ли случаи применения - именно травматику не применял, но применял "удар"... В знакомого въехали, а водитель пытался скрыться с места аварии... В салон ему долбанул, чтобы не уехал... Ну а как тут иначе, начнешь бить он еще потом в суд подаст, что его якобы грузить пытались, а он на самом деле белый и пушистый...

Я причем по приезду гаишников через 2 часа ситуацию тогда им объяснил, потому как виновник все же свалил... Т.е. я им так и сказал, что стрелял в салон, чтобы он не уехал, и также объяснил им свое поведение тем, что нафига мне ситуация, что он потом в суды подавать начнет... Вобщем гаишники тоже посчитали, что правильно среагировал...

В ответ на: что стрелял в салон, чтобы он не уехал

Классную услугу мужику оказали: он с чистой совестью мог сказать, что уехал, "поскольку этот дол...б стал в меня стрелять - я спасал свою жизнь"

А че против то? А я вот за легализацию оружия, т.к. быдлу абсолютно по барабану все законные ограничения - плевали они на них, а вот законопослушные граждане с принятием более жестких законов все больше и больше проигрывают в этом плане. От обратного нужно исходить - легализовать все нафиг, естественно с жестким контролем выдачи мед. справок от "психов", чтоб не было такого - "да я забашлял, мне завтра Вася домой привезет...", но ужесточить систему наказания за применение оружия (превышение необходимой самообороны), и за "штампики врачей" в этих справках - доказали, что чел неадекватен, который стрелял - лишили врача практики пожизненно - пусть идет дворы метет. Вот тогда и дебилов с травматиками меньше будет в разы.

п.9


В свое время пиндосы отлично решили эту проблему легализировав ношение огнестрельного оружия. Разрешили носить всем. А раз все находятся в равном положении и по умолчанию - могут шмальнуть в ответ, то и желающих "пошмалять в фраеров да свою крутость показать" как то стало мало вдруг. А все почему? Да потому что лишили их психологического преимущества - теперь они знают, что им могут тем же ответить и сто раз подумают, прежде чем что-то доставать.

В ответ на: пиндосы отлично решили эту проблему легализировав ношение огнестрельного оружия. Разрешили носить всем.

Разрешить носить всем - это не решение проблемы. Пока существует риск превышения пределов "необходимой самообороны" - не будет толку от этого разрешения. Неужели кому-то охота получить реальный срок за усмирение разбушевашегося отморозка? Раз у нас понятия как в Техасе образца 1850 года - надо уничтожить само понятие "необходимой самообороны". Ну, по первости гопники будут в шоке - "слышь, Вована-то нашего ботан грохнул, тока блин за то, что он колпаки у его тачилы с колес снял, и ты прикинь, тому козлу ничё не было!". Потом, конечно, будет как у О'Генри - средестатистическому юноше (не быдлу!) из райцентра к 20 годам стыдно будет на счету только таджиков и азербайджанцев иметь. Ну а лет через 30-50 "культура ношения оружия" уже будет в массах, независимо от цвета кожи, вероисповедания и образования. Вот только спросить у тех же американцев, особенно у тех, кто потерял детей в школах и колледжах (в том числе благополучных), на самом ли деле это так хорошо. Может, все же лучше пойти другим путем?

Например? Суициды, с дополнительными жертвами и у нас не редкость, это уже клиника. Практически с каждым случится может. Вон мент пошел и замочил в супермаркете кого нашел, а потом и себя грохнул - и что?
Я о другом немного говорил - о том, что у гопоты с нелегальным оружием не будет того психологического преимущества, которое есть сейчас. Одновременно с разрешением ношения оружия нужно ужесточить наказание за его необоснованное применение. Пара прецедентов будет и все утихнет. Гопота поймет, что халявы не будет, а адекваты поймут, что они защищены законом. Ну не будет нормальный человек из Осы в голову стрелять, если цели убить не преследует.

В ответ на: Одновременно с разрешением ношения оружия нужно ужесточить наказание за его необоснованное применение.

Сейчас и так нормальный человек поставлен в такие условия, что если он проломит разводным ключом башку уроду, ворвавшемуся в его жилище, то сядет и притом надолго. Все ужесточения сведутся лишь к тому, что суды будут завалены делами о правомерности применения адекватными гражданами оружия в целях защиты жизни либо имущества. В то время, как те самые граждане будут маяться под следствием либо арестом (и не факт, что под домашним). С Вашей следующей фразой:

В ответ на: Гопота поймет, что халявы не будет

не согласен: гопота как раз и поймет, что бояться нечего. Хотя гопники и так не боятся подобных проблем, в отличие от законопослушных граждан. Они не дорожат ни своей свободой (ибо тюрьма - дом родной), ни даже своей шкурой.

Впрочем, Вы и сами с этим согласны - Ваши же слова: "законопослушные граждане с принятием более жестких законов все больше и больше проигрывают в этом плане."

В том то и суть, что дебилы закона не боятся. А боятся они будут как раз таки фраеров и ботанов с пушками, ибо хрен его знает куда он пальнет в состоянии аффекта, а последнее можно доказать при желании. И боятся они тогда будут, что примут недостойную честного гопника смерть от рук ботана и опозорятся перед братанами.

В ответ на: ибо хрен его знает куда он пальнет в состоянии аффекта, а последнее можно доказать при желании.

Да, но тогда не может быть и речи об ужесточении закона о применении оружия, как раз наоборот! Чтобы ботаны перестали бояться. Как в том же Техасе сейчас - если обычный чел, отец семейства и налогоплательщик видит, что некто забрался к нему на садовый участок, то что он делает? Правильно - хватает ружжо и стреляет непрошенному гостю в брюхо. И он знает, что по закому ему за это ни-че-го не будет. Конечно, издержки неизбежны (ну, я об этом уже говорил выше).

Так вот и надо, чтоб он реально понимал куда стрелять можно, а куда нет, чтобы превышения не было. Но стрелять однозначно надо разрешить. Тогда многие задумаются - стоит ли вообще на кого то наезжать, рискуя от каждого выхватить пулю в брюхо? Они хоть и дебилы, но все же не совсем безголовые. Знаете почему на Руси никогда хаты не запирали? Да потому, что если вора спалят, то отрубят как минимум руку, а как максимум - башку снесут и имущество конфискуют в пользу властей и пострадавшего. Вот это правильные законы, я считаю.

В ответ на: Знаете почему на Руси никогда хаты не запирали? Да потому, что если вора спалят, то отрубят как минимум руку, а как максимум - башку снесут и имущество конфискуют в пользу властей и пострадавшего.

Если речь идет о старой Руси, то я полагал, что хаты не запирали по несколько иным соображениям. В Исландии и сейчас дома даже в столице не везде закрывают на замки. А руки ворам сплошь и рядом рубили и рубят в Иране, Саудовской Аравии, Афганистане... Какие там порядки, не надо объяснять?

Так что нам надо либо разрешать вооружаться по максимуму и смягчать законы по самозащите, либо прекратить "традицию", по которой суровость законов компенсируется "избирательностью" и необязательностью их исполнения (ох, сам-то понял, чего сказал? )

Тут еще нужно учитывать тот фактор, что некоторые неадекватные личности в виду своего родства, социального статуса или каких либо прочих факторов считают себя вне закона зачастую и добиться их наказания можно разве что вынеся вопрос в СМИ и сделав его публичным. Иначе - замнут дело по блату. Не нужно, надеюсь, объяснять насколько "неподкупные" у нас суды и насколько плотно срослись правоохранительные и административные структуры с криминалом?

А их дети ангелами были? Скорее всего затравили нескольких "лузеров" (не вписывающиеся в их быдлянское понимание "правильности") до невозможности - вот и получили пулю. Класическое саморегулирование системы. Небольшие корректирующие действия. Посмотрите, как у нас в школах всякий быдляк прессует "белых ворон" - роликами весь интернет завален!

Именно по этому простым гражданам нарезной короткоствол не разрешают - ссыкотно!

Разрешат нарезной короткоствол и что ?
Кто его будет приобретать? Южане. Ведь это у них привита культура ношения оружия. Почти каждый южанин носит с собой ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ травмат...
Из этого следует вывод о ком заботятся законодатели