УНИЧТОЖИТЬ бродячих собак на остановке БУЛЬВАР ?!

На каждом форуме есть свои правила и традиции.
Могли бы уже и запомнить, что в форумах с древовидной структурой при ответе на последний пост принято это указывать.

А какая нибудь собачья отрава есть?
Надоело собачье дерьмо повсюду.
Скиньте в ЛС, если кто знает, как их травить.

В ответ на: Взять к себе этих полубродят к себе - все равно слабо?

Зоозащита делает хоть что-то: убирает часть этих собак с улиц путем пристроя в хорошие руки. Пусть в условиях города это не так много, но скажем так: если бы не зоозащита, сейчас в городе собак было бы на порядок больше. Все рассказы про то, что только N-ное количество собак выживет на определенной территории, а остальные вымрут естественным образом - бред; ибо наш город способен вместить...ну, раз в 5 больше собак, чем есть сейчас, и при этом они будут более или менее комфортно существовать. Зоозащита что-то делает. Пристраивает щенков, стерилизует дикошарых собак, чтобы хотя бы не было больше новых щенков, которые превратятся в новых бездомных собак и т.п.. Делает в малом объеме, ибо на всех не хватает сил, но делает по возможности. И за то, что на вашем фото одна бездомная собака, а не 50, наверное, разумно поблагодарить зоозащиту. Но, впрочем, хорошо, вас не устраивает, как решают проблему бездомных собак некоторые люди, вызвавшиеся, кстати, решать ее добровольно. Попробуйте решить ее сами, коль скоро желаете, чтобы она решилась. От негодующих постов на форуме пользы как-то маловато.
Для альтернативно развитых. Собак с улиц можно пытаться убирать любыми методами - пристраивать, стерилизовать, отлавливать, отстреливать - они не исчезнут. Ну, разве только поменьше их станет на небольшой срок. Это как лечить при серьезном заболевании только симптоматику: на время забьешь, потом появляется снова. Есть единственный способ решения проблемы: принятие закона об обязательной стерилизации всех неплеменных собак. Вот когда перестанут появляться бесконечные объявления "отдам чудо-щеночков, милые, ласковые пушистики", вот когда перестанут пачками улетать на улицу собаки и перестанут там плодиться - тогда о чем-то можно говорить. Вот...сегодня видела домашнюю собаку в свободном выгуле, явно на сносях. Скоро появится еще 6-8 щеночков в явно нуждающемся в этом славном городе Новосибирске. Их раздадут новым хозяевам. а когда чудо-щеночек превратится во все ждущего и везде срущего невоспитанного подростка, он пойдет на улицу. Откуда берутся бездомные собаки?..

В ответ на: наш город способен вместить...ну, раз в 5 больше собак, чем есть сейчас, и при этом они будут более или менее комфортно существовать.

Вообще-то хотелось бы, чтобы в нашем городе в первую очередь комфортно существовали люди.

В ответ на: Вообще-то хотелось бы, чтобы в нашем городе в первую очередь комфортно существовали люди.

Скажем так: вряд ли есть хоть один человек, которому сильно нравится наличие бездомных собак на улице. Если бы зоозащитникам хотелось, чтобы существовало как можно больше бездомных собак - вряд ли бы они пристраивали собак с улиц, стерилизовали и вели пропаганду по стерилизации и т.п.. Скорее, тогда их деятельность ограничивалась бы тем, что сейчас они именуют "подкормщиками": они бы попросту подкармливали и прикармливали собак, помогая им свободно плодиться. Но этого нет. Зоозащите тоже очень хочется, чтобы бездомных собак не было вообще. Другой вопрос, что все прекрасно понимают, что пока что, пока нет закона об обязательной стерилизации, это нереально, и единственное, что можно сделать - помочь данным конкретным собакам (стаю расформировать и пристроить, прикормленную у рынка дикую собаку стерилизовать, чтобы через год там не было уже целой бездомной стаи и т.п.), не замахиваясь на большее.

закон нужен о прикриплении собаки хозяину, и несении ответственности как за действия своей собаки, так и за выброс пса на улицу. не будут выбрасывать, не будут плодится стаи.

Как хозяин будет нести ответственность за действия своей собаки - мне еще понятно. В конце концов, всегда можно найти свидетелей тому, как собака при хозяине что-то не то совершила. А вот как доказать, что хозяин выбросил свою собаку на улицу ... Даже если у собаки клеймо и чип, хозяин всегда может сказать, что она просто убежала.
Представим: у хозяина любимая собачка, выбрасывать он ее не собирается. Но, дабы не пропала даром такая красота (белая, да с пятнами, да одно ухо стоит, а другое висит, да лапы кривоватые - но зато самая любимая), он ее вяжет. И получившийся продукт в виде щенявок подбрасывает в соседний подъезд. По предложенному вами закону обвинить его ни в чем нельзя: вот своя собака, лежит на диване, по улицам не бегает. А де-факто...
В общем, нужна обязательная стерилизация. Всех, у кого это не запрещено по мед. показаниям либо представляющих плем. ценность..

В ответ на: В общем, нужна обязательная стерилизация.

Вполне здравая мысль. Но подавляющее большинство "диких" владельцев собак скорее удавятся, чем заплатят рубль из своего кармана за стерилизацию. А ведь это еще и тащиться к ветеринару (в рабочий день, естественно, значит, лишний раз у босса канючить-отпрашиваться) - вот ужас-то!

Так что в нашей стране это утопия. Пока не обяжут всех так называемых собаководов стерилизовать собак под угрозой штрафа - драконовского, неиллюзорного и - самое главное - повторного до исполнения - толку не будет. А об этом пока что-то речь не идет.

З.Ы. Прогрессивный и драконовский налог на содержание животных в городских квартирах тоже нужен. Лишь бы он был целевым и не оседал в карманах чиновников. Ну да, это тоже утопия...

В ответ на: Как хозяин будет нести ответственность за действия своей собаки - мне еще понятно. В конце концов, всегда можно найти свидетелей тому, как собака при хозяине что-то не то совершила.

А позвольте вас спросить, что выражается фразой "...что-то не то совершила."?

В ответ на: Всех, у кого это не запрещено по мед. показаниям либо представляющих плем. ценность..

Вопрос в том, кто будет определять эту самую "племенную ценность"?

стерилизация у собак имеет последствия в виде недержания. Что лучше - контролировать суку во время течки или постоянно подтирать лужи дома, собака ведь не виновата

В ответ на: А позвольте вас спросить, что выражается фразой "...что-то не то совершила."?

Все, что угодно. Что собака может совершить неподобающего, что хозяину можно будет вменить в ответственность? Броситься на кого-то, например.

Как же собака может "броситься", когда по закону она - на поводке?

В ответ на: Вопрос в том, кто будет определять эту самую "племенную ценность"?

Скажем так: породная собака, учавствующая в выставках, представляет племенную ценность. Выбраковка без доков либо "диванный" собакус плем. ценности не представляет, ибо его щенки не будут иметь родословную, следовательно, де-факто будут дворнягами (фенотипами).

В ответ на: Как же собака может "броситься", когда по закону она - на поводке?

Вы действительно считаете, что собака физически не способна, например, укусить идущего мимо человека, будучи на поводке и в наморднике? Наивно. Другой вопрос, что хозяин, который соблюдает правила выгула собаки, скорее всего, будет больше заботиться о том, чтобы она была безопасна для окружающих (в том числе, заниматься ее воспитанием и дрессировкой). Да и в наморднике - прикусить сможет, именно укусить - нет. Но тема уходит в другую плоскость, ИМХО.

В ответ на: Скажем так: породная собака, учавствующая в выставках, представляет племенную ценность.

Здорово Вы хотите устроиться - самодеятельные клубы будут принимать решения о стерилизации животных, обязательные для лиц, которым на эти клубы чихать.

Представьте себе, что решение о регистрации новых религиозных общин стало бы принимать не государство, а Православная Церковь. Или что вопрос об издании новых книг книги решался бы не автором и издателем, а требовал бы одобрения Союза писателей. Ситуации выглядят абсурдно, не так ли?

Но ведь и Ваше предложение из той же серии...

В ответ на: стерилизация у собак имеет последствия в виде недержания. Что лучше - контролировать суку во время течки или постоянно подтирать лужи дома, собака ведь не виновата

Другой вопрос, что процент последствий минимален. Лучше иметь кучу бездомных собак на улицах или не иметь? Вопрос риторический. А плюсы и минусы стерилизации уже обсуждались не раз и не два, и заново начинать это уже в этой темку смысла не вижу. Недавно совсем прикрыли темку о стерилизации в подразделе "Здоровье и уход" раздела "Домашние животные", так это обсудили вдоль и поперек.
Когда я вижу суку, привязанную на цепи возле складов или заводов, почему-то слабо верится, что во время течки рядом будет круглосуточно стоять человек с палкой и отгонять кобелей. Больше верится, что она вяжется в каждую течку.

В ответ на: Здорово Вы хотите устроиться - самодеятельные клубы будут принимать решения о стерилизации животных, обязательные для лиц, которым на эти клубы чихать.

Немного не так. "Самодеятельных клубов" у нас меньше десятка (в т.ч. и РКФ). Если человеку "чихать на клубы", следовательно, его собака дворняга. Так? Так. Потому что породистое животное - это животное без выдаваемой в клубах родословной. А дворняги, соответственно, должны быть стерилизованы.
Понятно, что это утопия. Понятно, что вряд ли вообще когда-нибудь будет принят закон о стерилизации. Просто нужно понимать, что без этого закона у нас никогда не исчезнут бездомные собаки, и количество их не уменьшится, как бы эту проблему ни пытались решить.

В ответ на: "Самодеятельных клубов" у нас меньше десятка (в т.ч. и РКФ).

А что, остальные клубы созданы государством? (Речь идет об учредительстве, а не о том, что эти клубы зарегистрированы).

В ответ на: Просто нужно понимать, что без этого закона у нас никогда не исчезнут бездомные собаки, и количество их не уменьшится, как бы эту проблему ни пытались решить.

Изониазид - дешевый и безопасный способ решения проблемы.

В ответ на: дешевый и безопасный способ решения проблемы.

Решать проблему нужно в масштабах страны, а не в масштабах подворотни. Отрава абсолютно так же не решает проблему бездомных собак в целом, она на очень маленький срок ликвидирует последствия, не больше.

В одной инструкции отравы было сказано:

"Через некоторое время после первой обработки разложите отраву заново, чтобы уничтожить подрастаюшее потомство". И все дела.

Конечно, какое-то количество особей постоянно будут выбрасывать. Но постоянное профилактическое разбрасывание изониазида быстро приведет к нейтрализации этих особей.

Если у меня грипп, я, конечно, могу регулярно полоскать горло календулой, и даже на время легче станет, но я этим не вылечусь. Так и тут: полумеры, неважно какой степени гуманности (от пристроя в хорошие руки до отравления), могут убрать последствия (на краткий срок и в одном конкретном месте), но саму причину не уберут, следовательно, и проблемы не решат.

Да, но Ваше предложение относительно решения собачей проблемы означает (применительно к гриппу) пребывание в стерильных условиях.

А предложение стерилизовать всех собак является нарушением законных прав их владельцев.

Правда, Коста как-то предложил приравнять собак к оружию, и тогда стерилизация законодательно будет логичной. Но из такого приравнияваия будут вытекать и другие следствия: запрет несовершеннолетним выгуливать собак (а, возможно, даже оставлять детей одних с собаками), прохождение медкомиссии будущими владельцами и т.п.

А по поводу догхантеров... Очень интересно всегда смотреть, как искренне они считают зоозащитников людьми ненормальными ("как можно возиться с бездомными собаками"). При этом, ИМХО, человек, который всю свою жизнь, одну и неповторимую, тратит только на то, чтобы отстреливать столь нелюбимых им собак...действительно вызывает немного брезгливую жалость. Как и любой псих.

Разумеется, ликвидацией бродячих собак должны заниматься профессионалы из соответствующих муниципальных служб.

В ответ на: Правда, Коста как-то предложил приравнять собак к оружию, и тогда стерилизация законодательно будет логичной. Но из такого приравнияваия будут вытекать и другие следствия: запрет несовершеннолетним выгуливать собак, прохождение медкомиссии будущими владельцами и т.п.

Когда я вижу 12-летнего ребенка, гуляющего с крупной собакой (точнее, собака гуляет с ребенком, таща его за собой на поводке) или идиота, травящего что-то, что хотело родиться питом, на других собак - возникает желание, чтобы было и такое.

В ответ на: Разумеется, ликвидацией бродячих собак должны заниматься профессионалы из соответствующих муниципальных служб.

Мы уже по третьему кругу пошли . Мой ответ в прошлый раз был таким:

В ответ на: Полумеры, неважно какой степени гуманности, могут убрать последствия (на краткий срок и в одном конкретном месте), но саму причину не уберут, следовательно, и проблемы не решат.

С питами вопросов нет (их и др. подобные породы уже давно пытаются ограничить законодательно), но как быть с болонками?

Не совсем поняла, о чем вы. Если об обязательном прохождении медкомиссии - собираетесь все крупные и средние породы собак "ограничить". Кстати, лично видела идеально отдрессированного пита - весьма милое и безобидное существо. Поведение собаки зависит от хозяина. Если хозяин адекватный и готов заниматься с собакой - сможет минимизировать негативные черты характера животного и развить хорошие. Именно поэтому я против стереотипов в отношении собак. У питов и стафов внушительная внешность - вот идиоты, желающие самоутвердиться за счет собаки, их и заводят. И соответственно воспитывают , так, чтобы от собаки все в страхе харахались. При нормальном хозяин пит - адекватная умная собака с крепкой психикой. Собака в этом смысле - пластелин, из нее до определенных пределов можно вылепить все, что угодно.

Кхе-кхе. Извиняюсь, конечно, но считаю, что мы отошли от темы топика. Вот в новостях. Что будет, когда с этой собакой будут прогуливаться на детской площадке лелеющие ее хозяева?

В ответ на: ...имеет прививку от бешенства, однако в связи с беременностью стала рычать на людей.

И еще вопрос к уважаемым пользователем форума. Вот я - человек. Иду вечером с маленьким ребенком из садика. До дома менее ста метров. На нас рычит собака. Что мне делать?

А что будет - ничего не будет. Недалеко от меня живут три такие овчарки, периодически не кусают, но пугают народ, в том числе и детей. Одна беременная оттаскала мальчишку за школьный ранец. И никто ничего им не сделает, потому что хозяин у них - "большой человек", при деньгах и власти, к тому же отмороженный на всю голову. Попробуй кто тронь его овчарок... Я всегда всем апологетам догхантинга предлагаю начать вот с этих собак - от них вреда в сотни раз больше, чем от любой бродячей стаи, но нет же, они смелые только насчет дворняжек... Видимо, уже сразу представляют, что с ними сделает этот хозяин, когда найдет, а найдет он в течение 24 часов, не больше. Отсюда и вывод - вовсе не о чистоте и безопасности города пекутся такие "храбрые джигиты", а исключительно о своем желании вкусить кровушки, хотя бы собачьей. И под шумок, в мутной водице, ловят свою рыбку.

Покормить ее колбаской. "вкусной".

До дома менее ста метров. На нас рычит собака. Что мне делать?
________________________
Брать камень и кидать в собаку. Они (бродячие, про домашних не знаю) очень хорошо чувствуют, что сейчас прилетит, и быстро удирают.
Я так в НЕ уже многих бродячих собак отучила меня "замечать", когда бегаю. В этом году появился новичок (походу со стройки на Экваторной) - попробовал кинуться (с ним "подружка" была - та со стороны наблюдала) - получил, при этом удирая чуть под машину не попал - водитель успел притормозить...

Завелась стая неподалеку. Нашел телефон коммунальной службы по отлову собак, позвонил, ответила сонная тетка, назвал ФИО, адрес, сделал заявку. На вопрос "когда", тетка ответила "когда машина будет"... С тех пор прошел месяц или больше. Как бегали так и бегают. Облаивают всех кто им не понравился, штук 6-7 здоровенных чумазых собак. Пол не проверял.

Бродячие петы кроме самоочевидной угрозы людям истребляют всю естественную фауну в черте своего обитания. Поэтому если в штатах к вам в форточку может бурундук или белка заскочить, то у нас кроме воробья никого не увидите.

Что касается сердобольных любителей бродячих животных то это у нас такая любовь по-русски: чтобы денег не платить за надлежащее содержание. Вынес объедки и осчастливил блохастую собачку или кошку. Герой!

В ответ на: Поэтому если в штатах к вам в форточку может бурундук или белка заскочить, то у нас кроме воробья никого не увидите.

Не знаю насчет форточки, а вот по балконам у нас в Академе белки шастают только так. А в лесу и бурундуки водятся. А в город даже самый свихнувшийся бурундук не придет, и от наличия собак это не зависит.

Нельзя так просто вычеркнуть один элемент из экологической системы. У нас открыты все помойки, еды навалом. Уберем собак - придут крысы, и неизвестно, что хуже. Плюс к этому постоянно выбрасываются на улицу домашние собаки.
Что мы получаем. Пологовье бездомышей упорно прирастает в количестве за счет выброшенных на улицу собак и их потомства. Этому отлично способствует еда в открытом доступе.
Решение проблемы одно: закон об обязательной стерилизации всех животных, не имеющих плем. ценности плюс уборка "съедобного мусора" из открытого доступа.
Касаемо отлова - см. предыдущие страницы. Касаемо проблемы в целом - см. предыдущие страницы. Касаемо иных способов решения проблемы - см. предыдущие страницы.
Тема уже заезжена вдоль и поперек. Не вижу смысла вновь постить в ней что-то а-ля "А я видел стаю бездомных собак". Я тоже видела. И, думаю, все видели. И? Всё уже обсудили в теме.

и будет стоить стерилизация 10-15000. Типа как ТО, никуда не денетесь

Да. И еще бы налог ввели на домашних животных - прогрессивный, в зависимости от размера/веса животного, с такой же логикой, как транспортный, так многие бы задумались, стоит ли скуки ради здоровенную нестерилизованную псину в городской квартире держать. А с квартирных заводчиков - так в двойном размере.

почему скуки ради, собака охраняет квартиру

Стерилизация и сейчас в некоторых клиниках стоит 10000. А в некоторых 1000. И? Сколько клиника хочет - столько зарабатывает.

ИМХО, пусть лучше мои соседи заведут средних размеров спокойную дворняжку, чем истеричного той-терьера. По крайней мере, о наличии дворняги я буду знать, только видя ее на выгуле, а вот о наличии тоя буду помнить круглосуточно, при каждом шуме в подъезде, на который он будет отвечать неизменным брехом.
Просьба не прикапываться к словам, понятно, что и дворики могут гавкать, а той может молчать при грамотном воспиании, но... Вот, опять у соседей загавкал тойчик . Вернее, что-то, что хотело родиться тойчиком, а на деле смахивает на близкую помесь тоя. И брешет оно целыми днями, когда хозяев дома нет. А дворняга, живущая этажом выше - молчит. За что огромная ей благодарность.

В ответ на: стоит ли скуки ради нестерилизованную псину в городской квартире держать

И чем же содержание нестерилизованной собаки в квартире так резко отличается от стерилизованной? Собака не котэ, в течку не орет.

В ответ на: И? Сколько клиника хочет - столько зарабатывает.

собачек будут выкидывать на улицу, поскольку животное будет роскошью. Или государство должно оплачивать стерилизацию

а над нами жил эрдель, выл постоянно.

В ответ на: на деле смахивает на близкую помесь тоя. И брешет оно целыми днями, когда хозяев дома нет. А дворняга, живущая этажом выше - молчит. За что огромная ей благодарность.

Я вообще-то предполагаю, что не собаку надо благодарить (или наоборот), а хозяев.

В ответ на: Собака не котэ, в течку не орет.

Ага, только гавкает (см. выше про тойчика)
Я вообще-то (в том числе и с ваших постов) предполагаю, что собаки не хуже кошек размножаться умеют, в том числе и бесконтрольно. Нагуляет сучка щенят, куда их потом "рачительный" хозяин определит? Сами ж все знаете, про все это пишете, не надо прикидываться.

В ответ на: А в город даже самый свихнувшийся бурундук не придет, и от наличия собак это не зависит.

Конечно, потому что собаки не лазают по деревьям. Это зависит от количества бродячих кошек.

Одного не пойму. Читатели изображают недоумение, в то время как проблема давным давно имеет решение.

Создается фонд, ищутся волонтеры и деньги. Поиском занимаются нанятые сотрудники, зарплата которых в том числе формируется из найденных денег. На найденные деньги создается приют и нанимаются ветеринар и служащие. Волонтеры ищут новых хозяев для питомцев которых отлавливают волонтеры и стерилизует ветеринар. Если за 30 дней хозяина не нашлось животное усыпляют. И так по кругу.

Что касается регулирования содержания животных то поскольку это имущество то автоматически вытекают обязанности по его надлежащему содержанию. Если хозяин не содержит свое имущество согласно закону и этике его лишают имущества через рассмотрение дела в суде. Передают в приют, ищут нового хозяина, за месяц не находят - уничтожают.

Перечислите невыполнимые пункты в этом решении.

В ответ на: Одного не пойму. Читатели изображают недоумение, в то время как проблема давным давно имеет решение.

Создается фонд, ищутся волонтеры и деньги. Поиском занимаются нанятые сотрудники, зарплата которых в том числе формируется из найденных денег. На найденные деньги создается приют и нанимаются ветеринар и служащие. Волонтеры ищут новых хозяев для питомцев которых отлавливают волонтеры и стерилизует ветеринар. Если за 30 дней хозяина не нашлось животное усыпляют. И так по кругу.

Что касается регулирования содержания животных то поскольку это имущество то автоматически вытекают обязанности по его надлежащему содержанию. Если хозяин не содержит свое имущество согласно закону и этике его лишают имущества через рассмотрение дела в суде. Передают в приют, ищут нового хозяина, за месяц не находят - уничтожают.

Перечислите невыполнимые пункты в этом решении.

Перечисляю:

"ищутся.. деньги."
"формируется из найденных денег"
"на найденные деньги создается приют"

Не вижу в этой идее возможности отката и распила. Только унтами если? Это ж не дороги и не промышленность.

Это все уже есть. Есть такой мунициальный приют, куда свозят отловленных собак. Де-юро их там какое-то время держат, а потом уже усыпляют. Де-факто держат некоторое время только породистых и щенков, остальные усыпляются сразу по привозу туда. Результаты видите? Я - нет.