Банкротство легенды "Сибсельмаш"

Не знаю, где и на чем они программируют, но есть все основания предполагать, что такие же "офшорщики", как и для ЯкутаНГСа. Иначе давайте конкретику - разберемся.

В ответ на: несколько разные вещи.

Не спорю

В ответ на: сравнивали 10-ки раз, явного перевеса нет и неудачи были с обеих сторон

А ссылку не напомните? Я тоже помню, что сравнивали, но вот итоги сравнения не помню. Хотелось бы освежить.

В ответ на: но вот американцы щас на земле, а РФ в космосе.

Ну, программа "Шаттл" заканчивается по графику. Не понимаю, почему это стало вдруг преимуществом России. "Арес" не за горами, не говоря уже о вездесущих китайцах

банкротство, банкротство
вчера в бегущей строке была куча вакансий на НПО Сибсельмаш
или это другой Сибсельмаш?

Есть офшорщики, есть те кто в параллельсе работает или как там его.

Если рассматривать не офшорщиков, то есть отток кадров в гос конторы с аналогичной з/п но плюсом соц гарантии и прочие бонусы. Это достаточно пока редко чтобы быть правилом, но и уже не единичные случаи.

В ответ на: А ссылку не напомните?

нет, сравнивали несколько раз на иносми, количество неудачных пусков примерно одинаково, единственно, что тогда еще у СССР они были в начале, а у американцев на протяжении эксплуатации.

В ответ на: Ну, программа "Шаттл" заканчивается по графику.Не понимаю, почему это стало вдруг преимуществом России.

потому что РФ имеет то, что америка только разрабатывает, а РФ уже работает над более мощными ракетами и принципиально новыми двигателями.

В ответ на: "Арес" не за горами,

навскидку, провда 2009г
2-х летний холиварчик

В ответ на: не говоря уже о вездесущих китайцах

этим товарищам до нас и американцев как до луны на тракторе.

В ответ на: Вообще-то из Вашего скрин-шота (исключая сухоруковские вакансии) под ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННОГО программиста подходит только вторая строчка с з/пл ОТ 55 тыр.
--------------------------------------------------------------------------------
Еще раз говорю - рынок труда в Новосибирске несколько другой, чем вам хочется. И если "кое где у нас порой" и встречается такое, то требовать массовых 300 вакансий - это перебор. Поймите, слово такое - ПЕ-РЕ-БОР.

Гм, я вообще-то не требовал массовых вакансий. Я лишь написал, что 250 млн. - это годовая заработная плата 300 высококвалифицированных программистов (пожалуйста, обращайте внимание на прилагательные!). Думаю, только в здании, где я работаю, уже наберётся пара сотен из искомых, а подобных зданий - не один десяток в н-ске.

В ответ на: в теме про ССМ вы пишете, что 250 миллионов - это мелочь, з.п. трехсот программеров, предлагаете мне удостовериться в этом и мой ответ вам - бац, и вдруг оффтоп?

Из тех же самых данных можно извлечь совершенно иную выборку : web-страница - вот я вижу 14 вакансий не от кадровых агентств, которые явно дотягивают до заявленных 60 тыр. Кроме того, з/пл "по догов." далеко не всегда означает "работа за еду".

В ответ на: Ну, программа "Шаттл" заканчивается по графику.Не понимаю, почему это стало вдруг преимуществом России.
--------------------------------------------------------------------------------

потому что РФ имеет то, что америка только разрабатывает, а РФ уже работает над более мощными ракетами и принципиально новыми двигателями.

У американцев пилотируемый запуск "Ориона" запланирован на 2016г (для сравнения: масса КА "Орион" 21т, КА "Союз" - 8т) + интенсивно стимулируются несколько частных проектов ("Фалькон" и др.). Европейцы к 2014 планируют сделать версию своего АТВ с возвращаемой капсулой, на её базе планируется пилотируемая версия. Что у нас РЕАЛЬНО делается на смену "Союзам" (ну, так, чтобы первый пилотируемый полёт в ближайшие 5 лет)?

В ответ на: А вот между прочим вопрос прост-почему ССМ надо банкротить то?

Почему-почему?
По многочисленным просьбам трудящихся, уставших от работы Шиловского полигона.

web-страница

web-страница

web-страница

А ЗАЧЕМ ? Если он исправно летает, американцы делают то, что у нас уже есть, а европейцы вообще какую-то капсулу испытать хотят, на основе которой будут!! разрабатывать пилотируемый корабль.

а вообще читайте все написано : web-страница
"создан ракетно-космический комплекс «Ангара» нового поколения, работающий на экологически чистых компонентах топлива, завершено строительство для них наземных стартовых и технических комплексов, созданы высокоэффективные разгонные блоки, снижена удельная стоимость выведения и повышена масса полезного груза, выводимого на геостационарную и другие орбиты"

В ответ на: Так же наверно вам неизвестно, что впк и та же металлургия завалена заказами на годы вперед, причем заказами отечественными.

Министерство обороны и предприятия ОПК должны в кратчайшие сроки завершить заключение контрактов в рамках гособоронзаказа на 2011г. и представить совместный доклад представить до 31 августа с.г. Такое заявление сделал председатель правительства РФ Владимир Путин на совещании по вопросу размещения гособоронзаказа на 2011г.

Как Вы себе представляете функционирование предприятия, которое первые 8 месяцев года сидит в ожидании заказа, а потом должно его выполнить за оставшиеся четыре?

1) далеко не все, а около 40% насколько я помню.
2)заказы есть, не подписаны контракты т.к. не могут согласовать цены.
3)какие 4 месяца??? вертолеты, корабли и т.д. по нескольку лет строятся.
4) заказы металлургам щас идут не только и не столько от впк, а в основном от сочей и чм по футболу.

В ответ на: Если он исправно летает, американцы делают то, что у нас уже есть

Разницу между 8т и 21т не понимаете?

В ответ на: создан ракетно-космический комплекс «Ангара» нового поколения

"18 ноября 2010 года в ФКП «НИЦ РКП» успешно проведены огневые стендовые испытания универсального ракетного модуля УРМ-2 РН «Ангара». Основная цель огневого стендового испытания — комплексная проверка и подтверждение работоспособности пневмогидросистем изделия в стендовых условиях при совместной работе с двигателем РД0124А-И с воспроизведением режимов работы двигательной установки по циклограмме полёта. Огневые стендовые испытания являются заключительным этапом наземной отработки УРМ-2 перед летными испытаниями.[8]
Первый запуск РН «Ангара» был запланирован с космодрома «Плесецк» на 2005 год [9]. Но затем он был многократно перенесен: на 2011 год, на 2012 год [10], а теперь уже на 2013 год [11]. На текущий момент это — восьмой перенос первого запуска Ангары."

"сейчас в соответствии с программой развития космодромов на Плесецке идут полным ходом работы по созданию наземной инфраструктуры КРК "Ангара", а также по совершенствованию инфраструктуры космодрома и обновлению его технических показателей."В соответствии с утвержденным Минобороны России и федеральным космическим агентством "Генеральным план-графиком создания КРК "Ангара" проведение первого пуска ракеты-носителя легкого класса "Ангара-1" и начало летных испытаний КРК "Ангара" планируется осуществить не позднее 2013 года" " web-страница

Для справки: "Ангара-1" сможет забрасывать на низкую орбиту до 2 (двух) тонн.

В ответ на: Разницу между 8т и 21т не понимаете?

понимаю, но не вижу большой разницы, ничего нового, кстати было бы не плохо узнать цену запуска наших 8т и их, возможных!!! 21т.

В ответ на: "Ангара-1" сможет забрасывать на низкую орбиту до 2 (двух) тонн

спасибо
новое поколение носителей на основе универсального ракетного модуля с кислородно-керосиновыми двигателями. Семейство ракет включает в себя носители от легкого до тяжелого классов в диапазоне грузоподъемностей от 1,5 до 25 тонн на низкую околоземную орбиту.
если я все правильно понимаю, за счет универсальности испытав в 2013!!! году ангару 1 фактически испытывают все семейство, просто ангара 1 подешевле будет.

В ответ на: 1) далеко не все, а около 40% насколько я помню.

Ну да, меньше половины - пустяки какие.

В ответ на: 2)заказы есть, не подписаны контракты т.к. не могут согласовать цены.

Контракты не подписаны - деньги не получены. З/пл, налоги платить, комплектующие/оборудование закупать, отапливать/освещать - на какие шиши?

В ответ на: 3)какие 4 месяца??? вертолеты, корабли и т.д. по нескольку лет строятся.

Даже если цикл производства 2-3 года, 8 месяцев задержки - это очень много.

В ответ на: 4) заказы металлургам щас идут не только и не столько от впк, а в основном от сочей и чм по футболу.

Дык, мы вроде не про нефтяников-металлургов тут трём?

Тут к месту также упомянуть,что дружку путена воришки-олигарху пугачёву при срывах оборонзаказа вообще все сходит с рук. Так журят чуток для проформы.А таких то негодяев надо сажать без сожаления.
web-страница
web-страница

В ответ на: Разницу между 8т и 21т не понимаете?
--------------------------------------------------------------------------------
понимаю, но не вижу большой разницы

Я думаю, дальнейший диалог бессмысленен.

В ответ на: если я все правильно понимаю

Неправильно понимаете.

много, долго, но вопрос принципиальный:
Одно предприятие, не буду уточнять, кто именно, называет цену на свою продукцию — 21 млн рублей. Мы начинаем согласовывать эту цену и в итоге приходим к соглашению на сумму в 13 млн»,

— рассказал замминистра. В другом случае первоначальную цену также удалось значительно снизить. «Металлический причал обычный. Заявляется цена — 134 миллиона. Ведем переговоры, цена снижается на 34%, не могут обосновать почему

Читать полностью: http://gazeta.ru/politics/2011/07/26_a_3711237.shtml

В ответ на: Дык, мы вроде не про нефтяников-металлургов тут трём?

изначально я говорил про впк и металлургов, и в цитате на которую вы отвечали металлурги присутствовали.

"ничего не разрабатывают и не делают, только пилят бюджет, целыми ОБЛОМКАМИ институтутов, а потом нагло врут что вот-вот" web-страница

В ответ на: Неправильно понимаете.

ну расширьте мой кругозор.

причем, что характерно, арес американцы разработать не смогли и орион будут выводить старые ракетоносители.

В ответ на: В связи с этим В.Путин поинтересовался у главы Минфина Алексея Кудрина данными по инфляции. Министр сообщил, что накопленная инфляция с начала года уже составила около 5%, а по итогам 2011г. планируется 7-7,5%. "Но в отношении военной техники цены выросли не на какие-то 5-7-8%, а в разы. Это куда годится?", - отметил В.Путин.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/26/07/2011/607461.shtml

Читая вчера вечером сей опус долго поражался,какой все-таки безграмотный и зашоренный у России преМьер.
Он или не понимает, или делает вид,что не понимает элементарных вещей.
Уж ему ли не знать,как происходит ценообразование на изделия оборонзаказа.
На каждое изделие присваевается своя уникальная литера, составляется смета,калькуляция подробнейшая до винтика! И калькуляцию эту как минимум надо согласовать в Минобороны, Минпромторге(не всегда),Минфине и наконец на специальной комиссии.
А если в себестоимости некоторых изделий цена допустим стали марки хххх... составляет более половины и выпускает её только олигарх Лисин и пока суть да дело поднимает цену в два раза, то насколько сразу надо корректировать смету? А энергетики? Ведь вся оборонка энергоёмка. И плюс пока носятся с этим согласованием проходит время,потом деньги Минфин никогда сразу не перечисляет,опять время и % по кредиту. Ведь платить то зп,налоги надо вовремя.
А он у кудрина-а какая инфляция? Мля,смех да и только.

про набор рабочих в НПО Сибсельмаш что-нибудь скажете?
вот и ссылка есть
ссылку на "бегущую строку" в ТВ дать не могу

>>>потому что РФ имеет то, что америка только разрабатывает,

Все с точностью до наоборот, если речь идет о сверхтяжелых носителях. США их закрыли еще в 70-х носителем сатурн-5. СССР аналогичную Н-1 просрал. У РФ аналог сейчас только "Энергия."

>>>а РФ уже работает над более мощными ракетами и принципиально новыми двигателями.

Это порадовали безусловно. На фотонной тяге однако будут двигатели.

Возникший вопрос о сверхтяжелых носителях сейчас непонятен вообще, тем более когда озвучивается парадигма о сборке на околоземной орбите. Дело в том, что соотношение цена заброски/масса полезного груза меняется крайне нелинейно при увеличении массы. Чем больше забрасываемая масса, тем круче возрастает цена носителя. Никто не отменил пока законов физики. Американцы делали сверхтяжелый Сатурн именно потому, что собирать лунный модуль на околоземной орбите было некому. Надо было забросить туда собранные 60 тонн груза и топлива.
Если таки марсианские и лунные экспедиции будут собираться на околоземной орбите - логичнее грузить их более мелкими Протонами. Зачем нужны сверхтяжы?

Вы за такие зарплаты будете работать? Аппаратчикам предлагают меньше, чем дворникам. Есть такие способы изображать активность: 1 - вываливание объявлений с чрезвычайно низкими ЗП: 2- с абсолютно нереальными требованиями к претенденту на вакансию (типа требуется главный бухгалтер НЕ СТАРШЕ 25 лет, владеющий программой 1С, свободно говорящий по английски, и имеющий стаж работы ГЛАВНЫМ БУХГАЛТЕРОМ не менее пяти лет - воспроизвожу по памяти, но суть именно такая)

В ответ на: Все с точностью до наоборот

возможно, хотя аналог же есть. Насколько я понимаю до текущего момента нам они были просто не нужны, в отличие от американцев, которые хотели на луну, да и нет сатурнов по факту уже 40 лет, т.е. уже даже собрать их практически невозможно, дешевле придумать новый.

В ответ на: Зачем нужны сверхтяжы?

может то, что собираются возить в протон не влезет?

дело не в велечине ЗП, у меня возник вопрос в части стыковки банкротства и набора сотрудников

В ответ на: дело не в велечине ЗП, у меня возник вопрос в части стыковки банкротства и набора сотрудников

А что вы знаете закон, по которому на период внешнего управления(одна из стадий банкротства) запрещено увольнять-принимать сотрудников на работу?

вот причем тут закон то?
элементарно: зачем нанимать если потом увольнять (еще ведь и выходное пособие нужно выплачивать)?

В ответ на: в части стыковки банкротства и набора сотрудников

Всё ещё не поняли, что эти объявления как раз говорят о том, что они и не собираются набирать сотрудников, так же как и в объявлениях второго типа..

В ответ на: вот причем тут закон то?

Законом не запрещено увольнять-нанимать сотрудников. Что непонятного то? Ведь завод не остановлен.Просто внешнее управление.
Да и вакансии эти висят судя по всему постоянно. Не факт,что на сей момент все прям так нужны.

да на сайте они могут и висеть
но они и в бегущей строке на ТВ идут
просто ТС тут уже завод похоронил, а он оказывается живет

ixbt я осилить не берусь. Уж очень эписно. а вот в коментах у макарова есть интересные. Например:

В ответ на: Тут уместно вспомнить поговорку про "путь в тысячу ли".
Начинать лучше с малого, которое гарантирует успешный результат
потому как если бы совершенно новая ракета навернулась бы в первом же запуске, некоторые несознательные товарищи в Конгрессе могли бы поставить под сомнение целесообразность выделения средств на пилотируюмую космонавтику в условиях бушующего экономического кризиса. Что, конечно, к закрытию пилотируемух программ вряд ли привело бы - но вот кто-нибудь из руководящего состава НАСА кресел мог бы и лишиться.
А так - в случае возможных будущих неудач всегда можно сослаться на имеющийся удачный опыт испытания прототипа первой ступени.
Что же до цены - имхо, не совсем корректно сравнивать экспериментальный запуск с серийным, практически, изделием.

Понятно, что разработку "Протона" в советских рублях пересчитать в нынешние у.е. практически невозможно, но не думаю, что наша (то есть советская) космонавтика шла другим путем. Ну да, экономили на безопасности.
Кстати, а есть холивары покороче, но с анализом именно человеческих жертв. которых, как вы утверждаете, было примерно поровну? И это "поровну" включает поди оба "перенаселенных" шаттла.

ссылок не найду, но в каком то фильме к дню космонавтики выступал эксперт НАСА и сказал, что СССР довольно мало тратил на космонавтику по сравнению с США

В ответ на: с анализом именно человеческих жертв

СССР:
"Союз-1" - 1 человек
"Союз-11" - 3 человека
США:
"Челленджер" - 7 человек
"Колумбия" - 7 человек

вы все еще про Сибсельмаш трете?

В ответ на: Разницу между 8т и 21т не понимаете?
=====================================
понимаю, но не вижу большой разницы

Однако, в данном случае каждый следующий килограмм ценнее предыдущего. Зависимость нелинейная, это вам не щебень для третьего моста возить.

СССР 24 октября 1960 года. В момент старта погибло 57 и ранено 42 военнослужащих, погибло 17 и ранено 7 представителей промышленности. Их тоже стоит посчитать, анализируя число человеческих жертв при разработке космической техники.

Оооо, с выходом

В ответ на: Дело в том, что соотношение цена заброски/масса полезного груза меняется крайне нелинейно при увеличении массы. Чем больше забрасываемая масса, тем круче возрастает цена носителя.

Вот и я про то же. Прагматик несколько ээээ... затеоретизировался

В ответ на: СССР 24 октября 1960 года.

Ай молодец. Я только и успеваю заманивать оппонентов в ловушки, а добиваете вы

В ответ на: В момент старта

Неправда Ваша

В ответ на: Их тоже стоит посчитать, анализируя число человеческих жертв при разработке космической техники.

Я считал число жертв пилотируемой космонавтики. "Неделинская катастрофа" произошла при испытании баллистической ракеты.

>>>>Неправда Ваша

Ну это уже казуистика. Несанкционированное срабатывание двигателя за полчаса (или сколько там) до старта на стартовом столе - это в процессе старта. Слово "момент" может означать не только диапазон времени около 1 секунды, неспа?

>>>"Неделинская катастрофа" произошла при испытании баллистической ракеты.

Ну допустим. Хотя разработка баллистических ракет в СССР стояла рядом с космонавтикой. Вернее космонавтика стояла рядом. Но можно полагать Р-16 вообще не космической ракетой - согласен.
Но кроме аварии Р-16 была и чисто космическая авария СССР, связанная именно с космонавтикой, хоть и не пилотируемой, и тоже на стартовом столе. 18 марта 1980 года - около 50 человек погибших. Совершенно непонятно, почему нужно считать только жертвы пилотируемой космонавтики. Вроде бы Пелевин ничего такого не подразумевал.

В ответ на: Совершенно непонятно, почему нужно считать только жертвы пилотируемой космонавтики. Вроде бы Пелевин ничего такого не подразумевал.

Да еще с учетом того, что единственные погибшие в программе "Аполлон" были как раз на земле. Вообще, сложилось впечатление, что "Аполлон" - самая продуманная программа такого уровня, аналогов которой просто не найти.

В ответ на: Совершенно непонятно, почему нужно считать только жертвы пилотируемой космонавтики. Вроде бы Пелевин ничего такого не подразумевал.

ПЕЛЕВИН: "Изучите программу "Аполлонов", например. 3 трупа за 17 пусков (пусть первые условные) и отсутствие серьезных ЧП, кроме 13-го - это результат. И то, аналогов 13-му "Аполлону" вообще нет! Сравните аналогичный период советской космонавтики, когда героями становились чуть ли не ежегодно (врать не буду, точное число сейчас не скажу, но явно больше 3-х)." ну и т.д.

Кстати, Чаффи, Гриссома и Уайта я в свой список не включил - они погибли при предстартовой тренировке.

спорить не о чем, арес американцы не осилили!! собственно сегодня лазил по этой теме-у них все на порядок дороже.

В ответ на: Ну да, экономили на безопасности.

американцы. У нас в ущерб полезному грузу катапультирование предусмотрено.

В ответ на: И это "поровну" включает поди оба "перенаселенных" шатла.

а какая разница? люди погибли?-погибли. Шатл был рассчитан на такое количество?-был. Какие-либо средства для спасения экипажа предусмотрены?-нет. Каждый шатл был рассчитан на 100 полетов, отлетали хоть половину?-нет.
в общем-то по текущей статистике надежность протонов 98%, если бы я не знал что вы умеете пользоваться поисковиками, я бы поискал ссылки, а так можете верить или нет.

В ответ на: Ну это уже казуистика.

во-во. можно еще приплюсовать народ который пострадал производя детальки для протонов.
я уж не говорю о том, что достоверно о кол-ве подобных пострадавших мы не знаем ни в сша ни в СССР, а вот погибшие экипажи знаем.

В ответ на: Хотя разработка баллистических ракет в СССР стояла рядом с космонавтикой.

а в сша? сатурны изначально создавались как оружие.

В ответ на: Однако, в данном случае каждый следующий килограмм ценнее предыдущего. Зависимость нелинейная, это вам не щебень для третьего моста возить.

молодец из этого следует, что 2,5 союза дешевле запустить чем 1 юпитер!

Спорить действительно не о чем. Протон - носитель грузовой. Арес разрабатывался как носитель для космонавтов. Разные вещи.

>>>в общем-то по текущей статистике надежность протонов 98%,

Википедия говорит, что это не так. 310 запусков Протон К. 31 неудачный.
52 запуска Протон М - три неудачных по вине носителя, один - конструкторская ошибка при расчете заправки (тот самый с Глонасс). Ну никак не получается 98 % надежности.
У аналогичной Дельты-2 из 149 запусков неудачными признаны 2.

>>>можно еще приплюсовать народ который пострадал производя детальки для протонов.

Хрена ли? Гибель космонавтов по причине разгерметизации считаем, а взрыв ракеты на стартовом столе в связи с конструкционной ошибкой - не считаем? И то и другое - ошибки разработчика.

Да действительно, я про союз, увлекся протонами.