Российская Империя - были ли перспективы?

В ответ на: Так оно и было, кстати.
Аляска болталась на карте Российской Империи совершенно ненужным придатком.

не выдумывайте - аляска есть пить не просила, продавать коммерческого смысла не было.

В ответ на: Чисто условное название...

А я-то думал, что Вы знаете историю...

В ответ на: не выдумывайте - аляска есть пить не просила, продавать коммерческого смысла не было.

Был конечно. Это и огромные долги царя Александра II, и невозможность удержать Аляску, которая после обнаружения в ней золота стала лакомым кусочком для стран-хищников. Александру и посоветовали (из его окружения), что продать надо, так как Англия всё равно заберёт, а боевого флота РИ в тех краях и не было. Т.е. продали и за коммерческий смысл и потому что всё равно бы отобрали. А так "хоть шерсти кусок". Царь - "реформатор - освободитель" и одновременно - прародитель русского терроризма, действительно мало что выиграл на этой сделке.

В ответ на: А я-то думал, что Вы знаете историю.

Ну хорошо, если бы я написал Вася Пупкин, вместо Иван Кобыла и Фёкла Картошкина, вас бы это устроило?
Повторяю имена даны чисто умозрительно и история этих имён тут не при чём. Вот так вот!

Золото там нашли на 30 лет позже продажи, кстати, и на момент заключения договора американцы очень сомневались в выгодности этой сделки. Из стоимости продажи была даже удержана какая-то внушительная сумма (не помню точно) на пропаганду среди американских граждан обоснованности такой сделки.

В ответ на: кстати, и на момент заключения договора американцы очень сомневались в выгодности этой сделки.

Да, Эндрю Джонсону (вроде так его прозывали), эта сделка вообще была не нужна, но русский агент (забыл фамилию) хорошо поработал со взятками властюкам и прессе, и Эндрю пришлось согласиться на покупку (покупка кота в мешке). А насчёт золота вы однакось не правы. Есть сообщения, что золото обнаружили еще за 50 лет до оформления Аляски Русской колонией, и англичане знали про золото. Их боевой флот влёгкую разбил бы царские утлые судёнышки, находившиеся там в количестве очень малом (не помню точно, то ли пять судов, то ли десять). А с Американцами англичанам связываться не хотелось. А вообще Аляску Русские открыли ещё в 18 веке, но вечная наша безалаберность и широта души не позволила оформить её официально за Россией. Только через 100 лет оформили , ну а потом продали.

В ответ на: ...невозможность удержать Аляску...

Вот именно! Нельзя объять необъятное - нужно оставлять только то, что можно удержать в руках, что и было сделано.

Во время первой мировой войны, без сталинской штурмовщины в России развивалась химическая промышленность.

Я имел ввиду аляскинскую золотую лихорадку, до которой американское освоение региона вполне так походило на русское, - то есть небольшие поселения на побережья и крохотные форты на чудовищном расстоянии друг от друга. Собственно начало массовой добычи золота на Клондайке и изменило демографию Аляски, когда стали расти такие города как Фэрбенкс или Джуно. Но незначительно, кстати, в том же Норт-Слоупе (как и в большинстве провинций) практически никто не живет, кроме коренного населения. Да чо уж там, Фэрбенкс, второй по величине аляскинский город населяет 30 тысяч человек.

Понял, отстал.

В ответ на: ФИО членов Бунд есть в "Истории КПСС" вузовский учебник СССР. Вы их похоже прогуляли в свое время.

Каюсь. Прогулял. Учебником логики зачитался на подоконнике в рекреации второго этажа. Там говорилось, что бремя доказательств лежит на утверждающем. Пример ещё такой смешной приводился. Как его.... В общем что то с чайником связано.))

Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. Я что-то ДОКАЗЫВАЛ? Не, только рассказывал то, что не очень-то хочется вспоминать кое-кому .. ну или кто чего прогулял. А вот догонять прогуленное - увольте, без меня .. сами.

В ответ на: Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. Я что-то ДОКАЗЫВАЛ?

Вы утверждали. Утверждение доказывается.
Так работает логика.
Нет доказательств - нет мультиков.

События столетней давности будоражат человечество, многие теоретики по разному оценивают произошедшее.
Падение самодержавия, и грозящий распад России, не без спорно сумел предотвратить В.И.Ленин.
Последние десятилетие, фактически произошел обратный процесс. Сахват народной собственности кучкой и постепенный переход к самодержавию. Ещё заговорьщики сумели разчленить территорию некагда являющеюся Российской империей.
Аналез данных событий позволяет сделать выводы, слабый, мягкий царь погубил Россию. Слюнтяй ген. сек. развалил границы Российскую империи.

Так кто ж виноват и что делать?

В ответ на: ... кто ж виноват и что делать?

Если бы деда царя не убили и он осуществил свои приобразования, то может и не было бы кровавого воскресенья, да и революции тоже, и незачем было бы отрекаться последнему царю.
Хотя понятие самодержавие было и в советское время, да и сейчас его разновидность присутствует. Ну не может Россия без царя.

В ответ на: Если бы деда царя не убили и он осуществил свои приобразования

Где можно почитать, какие преобразования планировал убиенный царь- дедушка Николая второго

Николай 2-й слюнтяем не был.
Во внешней политике он был квалифицированный руководитель.
Но во внутренней - упрямо придерживался архаичной модели. К тому же, реальная Россия не всегда совпадала с её представлением у него. Дворцовое воспитание. Даже не учился нигде среди товарищей. Домашнее образование. Контрольных, курсовых и дипломов не писал. В дебатах не участвовал.

А Россия в целом уже не могла оставаться политически в рамках византийской модели самодержавия. В культурном отношении Россия и не была никогда византийской страной.
Всё это было тормозом на пути модернизации.

В итоге - византийщина была сметена.

Ну, не без помощи из-за кордона. Ну, так это касается любой страны. Понизить статус конкурента - святая цель каждого политика.

Другое дело, что в России не созрели другие политические тенденции, и она политически кувыркалась весь 20-й век.
Ну так - надо создавать в конце концов свой национальный политический класс. Помаленьку процесс идёт.

На самом деле ни у одной из империй нет и не было никакого шанса ею остаться. Это связано с трудностями управления большими территориями из одного центра. Причём территориями, населёнными разными народами, имеющими своих исторических героев, свои исторические традиции, которые не совпадают с традициями митрополии. Это всегда вызывало и вызывает возникновение национально-освободительных движений, которые всегда побеждают.
Поэтому РФ ожидает разделение по границам национальных автономий.


/п.8/

В ответ на: которые всегда побеждают

Только отчего-то, если посмотрим европейскую историю, видим постоянное стремление к объединению: республиканский Рим -> Римская империя -> Западная Римская империя (реформы Диоклетиана - успешный пример децентрализации империи) -> империя Карла Великого -> Священная Римская империя -> наполеоновская империя -> Третий Рейх -> Евросоюз.


/п.5,7/

/п.5,8/

В ответ на: посмотрим европейскую историю, видим постоянное стремление к объединению: республиканский Рим -> Римская империя -> Западная Римская империя (реформы Диоклетиана - успешный пример децентрализации империи) -> империя Карла Великого -> Священная Римская империя -> наполеоновская империя -> Третий Рейх -> Евросоюз.

Всё так, но вы указали цепочку превращения империи в конфедерацию отдельных самостоятельных государств. А конфедерация - это не империя.

РФ это не пройдёт - нет пока в РФ отдельной русской республики или автономии. Поэтому этот этап - формирование унитарного национального русского государства только предстоит пройти. Естественно, после распада федерации, как остатка от Российской Империи.

Spirit, наши обсуждения остались в оповещениях. Т.к. они, по моему мнению, являются важными для понимания причины революций 1917 года, о причастности некоторых социальных групп к их возникновению, думаю, что нужна отдельная тема, в которую не совали бы нос, кому это не интересно.

Где можно почитать...

Меня забанели, ответить не мог. Сейчас отвечу.
Можно и почитать и посмотреть. В Питери есть Храм на крови его построил как раз дед царя Николая. Построил его как символ прекращения Петровских преобразований заимствованья всего чуждого Русси со стороны Европы. Он начал их осуществлять.
Но Александр Ульянов с сотоварищями убили все грядущие преобразования.

Владимир Ильич - это вообще историческая импровизация. Привезён в пломбированном вагоне..

Кто и за что убил деда Николая - вопрос интересный.
ОН ехал как раз подписывать далекоидущие законы. Некоторые их даже сравнивают с конституцией.
Но есть ещё вариант, что при этом он хотел назначить наследником сына от брака с дамой, который не имел права на наследование престола по типу брака. А законным был будущий Александр 3-й.
Террористы же выступали просто в роли торпеды. Наводимой правильными людьми.

Требования рабочих к российскому царю от 9 января 1905 года:

В ответ на: «Мы не имеем никакого голоса в расходовании взимаемых с нас огромных поборов. Мы даже не знаем, куда и на что деньги, собираемые с обнищавшего народа, уходят. Народ лишен возможности выражать свои желания, требования, участвовать в установлении налогов и расходовании их.
За нами не признают ни одного человеческого права, ни даже права говорить, думать, собираться, обсуждать нужды, принимать меры к улучшению нашего положения. Нас поработили, и поработили под покровительством твоих чиновников, с их помощью, при их содействии.
Необходимы:
I. Меры против невежества и бесправия русского народа.
1) Немедленное освобождение и возвращение всех пострадавших за политические и религиозные убеждения.
2) Немедленное объявление свободы и неприкосновенности личности, свободы слова, печати, свободы собраний, свободы совести в деле религии.
3) Общее и обязательное народное образование на государственный счет.
4) Ответственность министров перед народом и гарантии законности правления.
5) Равенство перед законом всех без исключения.
6) Отделение церкви от государства.»

Кто и за что убил деда Николая - вопрос интересный.

Да, это начало тех потрясений которые ждали Россию в 1917 году.

В ответ на: Владимир Ильич - это вообще историческая...

В.И.Ленин - это великий человек, личность всемирного масштаба. Это человек осуществивший мечту всего человечества, мечту на справедливое общество.
Что сейчас в России больше всего беспоаоит народ, это несправедливость. Т. е. с насильственным переходом к капитализму, отобрали у народа все завоевания социализма.

События столетней давности будоражат...

Представители власти неоднократно в канун нового 2017 года, призывали, в связи со столетием революции: обсудить, понять, сделать выводы и примириться.
Обсудить, согласин, самый сложный пункт.
Понять, у меня понимание есть, но оно может еще Советское.
Сделать выводы, ну смотря каке? Мои выводы могут быть отличны с мнением действующей власти.
Примериться, здесь мне понятно, власть при работе, обеспечина, ей конечно нада тишь да гладь и что б ее не трогали.

Всё-таки победа Ленина и большевиков это историческая джазовая импровизация.
Судя по всему, жёстких планов и чего-то вроде партитуры переворота не было.
Всё решалось в процессе игры. Такое впечатление, что даже больше планов было связано с левыми эсэрами. Кстати, они и победили на выборах в Учредительное собрание с громадным перевесом. В частности за них проголосовала почти вся Сибирь.

Но Ленин действительно оказался выдающимся политическим джазовым импровизатором.
Ну так есть и великие джазисты!

В ответ на: В.И.Ленин - это великий человек, личность всемирного масштаба. Это человек осуществивший мечту всего человечества, мечту на справедливое общество.
Что сейчас в России больше всего беспоаоит народ, это несправедливость. Т. е. с насильственным переходом к капитализму, отобрали у народа все завоевания социализма.

Все было совсем не так. У народа забирали на мировую революцию, гимн интернационал по моему до 43 года был в ходу. В 90х верхушка развернула вектор в свои карманы, народу так и так ни чего не досталось бы.

в 90-тые просто произошел буржуазный переворот.

Всё-таки победа Ленина и большевиков это историческая джазовая импровизация.

Очень поверхностный подход к коренным историческим событиям.
Выскажу свое мнение, она ошибочна.

Ну, не совсем - -буржуазный.
Хотя средний класс - появился. Молодой, неопытный, но - буржуазный.

Но ситуация схожа с подобными явлениями из другой цивилизации.
Вот в спонтанных арабских вёснах тоже удавалось свергнуть патриархальных диктаторов, которые, тем не менее, были во многом зависмы от Запада, а некоторые так вообще оттуда сгенерированы.

Но в итоге везде к власти на волне демократизма приходили муллы.

Вот так и в России. Свергли патриархальных коммунистов. Но после нескольких лет политических кувырканий к власти пришли силовики. В условиях России функциональный аналог мулл.

Так что - пока никаких буржуазных революций.

В ответ на: в 90-тые просто произошел буржуазный переворот.

А мне кажется произашел захват власти элитой СССР, наплевавшей на мнение народа в рефирендуме о целостности страны. В моём понимании это очень опасная тенденция, что элита не учитывает мение народа. Подумайте о настоящем времени. Получается элита действует в своих собственных интересах.

все действуют в своих собственных интересах, в этом-то и проблема, именно поэтому законы и должны не позволять "элитам" и прочим вождям действовать только в своих интересах... но это возможно только в рамках социально ориентированного общества, никак не буржуазного.

В ответ на: Вот в спонтанных арабских вёснах тоже удавалось свергнуть патриархальных диктаторов, которые, тем не менее, были во многом зависмы от Запада, а некоторые так вообще оттуда сгенерированы.

ну с веснами всё понятно - там цель не только поставить своего человека, но и обеспечить прямой процесс вхождения ТНК в эти страны... - средства вторичны.

В ответ на: Но в итоге везде к власти на волне демократизма приходили муллы.
В условиях России функциональный аналог мулл.
Так что - пока никаких буржуазных революций.

а я и говорил переворот, а не революция... хотя и в "зимний" немного постреляли и танки были... но это был захват власти с верху, а именно это и называется переворотом.
Ну а "волны демократии" = это сказки для народа, чтобы его использовать и выкинуть. Демократии нет, не было и не может быть.

Действительно, как хорошо замечено - демос как функциональный феномен не существует, значит на может быть и демократии.
Тем не менее такая форма устройства как - республика - проверенная жвеками реальность.

В ответ на: именно поэтому законы и должны не позволять "элитам" и прочим вождям действовать только в своих интересах...

В законах нет никакого смысла,если их можно за один день изменить и подогнать под себя ( 4 года - 6 лет и т.д. и т.п.)

В ответ на: ... законы и должны не позволять "элитам"...

Элита это каста самых богатых и влиятельных граждан. Это в их интересах работает государсьво, потому что государство по определению это аппарат, обслуживающий интересы имущего класса. Исходя из изложенного законы не помогут.

где можно почитать?

Речь идет о Романове Александре Николаевиче.
Первым из его важных решений было заключение Парижского мира в марте 1856. По случаю коронации в августе 1856 он объявил амнистию декабристам, петрашевцам , участникам Польского восстания 1830-1831, приостановил на 3 года рекрутские наборы, в 1857 ликвидировал военные поселения.
Осознав первоочередную важность решения крестьянского вопроса, Александр II в течение 4-х лет проявлял неуклонную волю в стремлении отменить крепостное право. Придерживаясь в 1857-1858 «остзейского варианта» безземельного освобождения крестьян, он в конце 1858 согласился на выкуп крестьянами надельной земли в собственность.
11 апреля 1857 года Александр II утвердил герб Российской империи — двуглавого орла. Также был утвержден весь комплект государственных гербов — Большой, Средний и Малый, которые должны были символизировать собой единство и могущество России.
При его поддержке были приняты Земское положение 1864 и Городовое положение 1870, Судебные уставы 1864, военные реформы 1860-70-х годов, реформы народного образования, цензуры, отмена телесных наказаний.
3 декабря 1864 года (20 ноября по ст.ст.) началась судебная реформа, были опубликованы новые "Судебные уставы" и обнародован царский Манифест. Александр II подписал Указ Правительствующему сенату, утвердившей четыре законодательных акта:
Учреждение судебных установлений;
Устав уголовного судопроизводства;
Устав гражданского судопроизводства;
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями .
На Александра II было совершено несколько покушений: Д. В. Каракозовым, польским эмигрантом А. Березовским 25 мая 1867 в Париже, А. К. Соловьевым 2 апреля 1879 в Петербурге. Исполнительный комитет «Народной воли» 26 августа 1879 принял решение об убийстве Александра II (попытка взрыва императорского поезда под Москвой 19 ноября 1879, взрыв в Зимнем дворце, произведенный С. Н. Халтуриным 5 февраля 1880).
Для охраны государственного порядка и борьбы с революционным движением была создана Верховная распорядительная комиссия. Но ничто не смогло предотвратить его насильственной смерти, 1 марта 1881 Александр II был смертельно ранен на набережной Екатерининского канала в Петербурге бомбой, брошенной народовольцем Игнатием Иоахимовичем Гриневицким. Он погиб как раз в тот день, когда решился дать ход конституционному проекту М. Т. Лорис-Меликова, сказав своим сыновьям Александру (будущему императору) и Владимиру: «Я не скрываю от себя, что мы идем по пути конституции». Великие реформы остались незавершенными.

В ответ на: Тем не менее такая форма устройства как - республика - проверенная веками реальность.

в той же мере устойчивая как и царство, королевство...
вы ж умный человек - какая бы вывеска на вратах гос-ва ни была - это в любом случае аппарат принуждения к совместному проживанию... разница только в формах этого принуждения. Республика мимикрирует под народовластие, естественно не являясь таковым.

В ответ на: В законах нет никакого смысла,если их можно за один день изменить и подогнать под себя ( 4 года - 6 лет и т.д. и т.п.)

вот именно поэтому, основной закон должен не позволять использовать закон в личных целях, что собственно и является основой коррупции. Никакого лоббирования законов, ни явного (США), ни скрытого (у нас).

В ответ на: Элита это каста самых богатых и влиятельных граждан. Это в их интересах работает государсьво, потому что государство по определению это аппарат, обслуживающий интересы имущего класса. Исходя из изложенного законы не помогут.

верно, но ведь все либерасты пытаются косить под народную власть - вот тут-то их и надо ловить и всячески показывать, что "элитарные" законы служат только элите... что весь этот бред про интересы народа - это просто обман и надуманная "статистика"!

Тем не менее - это качественно разные формы принуждения и формирования структур реагирования на разные ситуации.

Республика как переходная форма организации к анархизму (в пространстве и времени) - может быть вполне терпимым явлением...

Кстати, немаловажно то, что воспитателем Александра был Жуковский.
Причём не только обучал, но совершил с ним путешествие по России и Сибири, а также по Европе.

Причём Жуковский был не сам по себе, а фактически частью , так сказать, "круга друзей", из общества "Арзамас".

В ответ на: В итоге - византийщина была сметена.

И сразу же стало лучше? Начала расти промышленность? Начались победы на фронте? Употребляя уничжительный термин "византийщина" следует помнить, что Византия имеет непосредственную связь с Римской Империей. Ежели бы то, что Вы называете византийщиной было чуждо России и менталитету русского народа, то после февральского переворота было бы резкое улучшение дел в стране. Однако ничего этого не произошло. Более того, только после того, как Сталин практически восстановил самодержавие, став самодержцем, СССР начал свое бурное развитие.

В ответ на: Ну, не без помощи из-за кордона.

Ну да, искусственно создали псевдореволюционную ситуацию, ну, и так далее...
ЗЫ. Византийский метод управления государством ничуть не хуже европейского, просто он другой, только и всего.

Каким бы ни был послеимперский извилистый путь, но модернизация России произошла.
А русские стали образованной европейской нацией. Ну, гуманитарная составляющая образования, связанная с идеологией напрямую, сильно отставала, но научное и техническое образование было на самом высоком уровне.

Русская культура, которая была создана к концу 19 века всё же победила. Причём в русской культуре нет ничего византийского, это плоть от плоти европейской нерелигиозной традиции с большим влиянием Эпохи Просвещения.

Аналез данных событий позволяет сделать выводы, слабый, мягкий царь погубил Россию. Слюнтяй ген. сек. развалил границы Российскую империи.

Да, все правельно. Это типична картина падений и разрушений империй. Была царская и советская империи, оби пали. Личная ремарка. Падение империй не бывает без влияния из вне. Что характерно и для России.

В ответ на: 1) Немедленное освобождение и возвращение всех пострадавших за политические и религиозные убеждения.
2) Немедленное объявление свободы и неприкосновенности личности, свободы слова, печати, свободы собраний, свободы совести в деле религии.
3) Общее и обязательное народное образование на государственный счет.
4) Ответственность министров перед народом и гарантии законности правления.
5) Равенство перед законом всех без исключения.
6) Отделение церкви от государства.»

А что если эти тре бования с 1905г. да почитать с переносом на наше время, получится вполне актуально.