22°C
завтра: 14°C
Погода в Перми
22°C
вечером16°C
ночью10°C
завтра14°C
Подробно
 93,44
−0.6513
Курс USD ЦБ РФна 20 апреля
93,4409
−0.6513
 99,58
−0.9519
Курс EUR ЦБ РФна 20 апреля
99,5797
−0.9519
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

деньги - как искушение пороком

  • Деятельность человека в современном мире непосредственно связана с деньгами. Деньги упорядочивают всю хозяйтсвенную деятельность в стране. Крах финансовой системы приводит вводит экономическую деятельность в ступор. На основании этого распространено мнение, что деньги необходимы.
    Но это не так.

    Что такое деньги по сути.
    Это кредит недоверия.
    Действительно, совершая мену, мы боимся прогадать, если партнёр окажется недобросовестным и не захочет в ответ делиться. Тогда (а меняться всё-таки хочется) мы договариваемся, что каждый предмет будет стоить определённое число единиц, и теперь мы оба будем записывать, у кого сколько единиц долга. Вроде бы оба согласились, система заработала и всё хорошо. А нет. С этого момента мы оба признали, что больше не доверяем друг другу.

    Более того, мы придумали правила, в основе которых, и само существование которых возможно только и исключительно потому, что мы друг другу не доверяем. Тем самым взаминое недовение, которое зародилось в наших отношениях - явление само по себе негативное - мы признали допустимым, и, скрепив его обоюдным согласием, решили теперь с этим жить.

    Cистема начала распространяться. Всё больше людей меняло традиционные формы отношений на договорные, скреплённые общим соглашением о правилах обмена. Вместе с тем фактор доверия стал терять значимость, т.к. уже не играл роли в новых отношениях. Так отношения, построенные на доверии, начали постепенно исчезать.

  • Я готов поменять свою старую куртку на Ваш ноутбук? Поверьте она (куртка) того стоит! Согласны? Или Вы мне не доверяете?

  • новые отношения сулили много "вкусностей": обмен был гарантирован, можно было заниматься накоплением, деньги можно было носить с собой и обменять на другие вещи совсем у другого человека. В то же время, на первых порах обе стороны чувствовали некоторую неловкость. Впрочем, это ощущение довольно быстро проходило. Да и не у всех оно было.

    Этот "червячок" внутри снова давал о себе знать и позже, когда случалось меняться с неприятными типами, или откровенными мерзавцами. Многие по-прежнему пресекали такое общение и не торговали. А некоторые соглашались.

    Некоторым так понравилось меняться, что они стали всецело заниматься только этим. Им нравилось обладать вещами, и нравилось иметь деньги. Отказаться продать что-нибудь сомнительной личности им было ещё труднее. Иногда перевешивал личный интерес. Тогда "червячок" шевелился сильнее. Впрочем, купец достаточно быстро научался смотреть не человека чисто с позиции сделки, и тогда это неприятное чувство вроде не проявлялось. Но вместе с тем приходилось что-то внутри себя постоянно держать в кулаке.

  • на Западе растет движение замены обращения денег на обращение услуг с временным эквивалентом
    студентка час сидитс детьми юриста и получает час на услуги адвоката и т.д. Возможна переуступка третьим лицам

  • я тож за бартер) но вы забыли про время...деньги ускоряют процесс. Но для кого-то лучше б он шел медленно...больше времени на мысли.

    ML 320 3,2 99 г.

  • В ответ на: я тож за бартер)
    Я полагаю, что (судя по аватаре) Вам есть, что предложить в качестве "бартера", но в целом дело дрянь, конечно. Денежные обращения заходят в тупик, так как вышли за пределы разумного. "Деньги делают деньги" так, что уже не берутся в расчёт, не учитываются экономические составляющие. Та вакханалия, что творится на биржах ну просто никак не соотносится с действительностью. Может случится так, что если Путин чихнул, то цена на нефть обрушится, и на этом делаются громадные состояния не обеспеченные ничем, деньги сделали деньги.

  • Если ВВП чихнет, то если что и обрушится, то исключительно ММВБ, а вот если чихнет Обама, то никому мало не покажется

  • А если чихнут Ху Цзиньтао и Иосихико Нода, Обама закашляется?

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • В ответ на: А если чихнут Ху Цзиньтао и Иосихико Нода, Обама закашляется?
    Ху Цзиньтао уже давно чихнуть хочет да нос трет ибо понимает, что Обама канешна обвалится, но исключительно ему на башкУ ну и другим достанется по разным частям тела, но обидятся ане на Ху типа ну есть коллекция бамажек на 2 трульона - так тратить их никто не разрешал

  • Да не будет Обама никому обваливаться, ему-то с какой радости? С того что Ху решит "чихнуть" понос разразится только у самого Ху! Наши местные гастро-энтерологи не совсем верный диагноз ставят, а Обмама на чихании Ху только заработает, причем неплохо. И даже пальцем при этом не пошевелив.

  • В ответ на: а вот если чихнет Обама, то никому мало не покажется
    Какая в этом разница кто чихнул? Ведь на реальную экономику никак не влияет. А все эти подъёмы-падения, есть лишь игра в деньги, не более, причём, по последствиям, далеко не безобидная для человечества игра.

  • В ответ на: И даже пальцем при этом не пошевелив.
    А чо правда такая работа где-то есть, чтобы "пальцем не пошевелив" заработать? Если знаете, то ответьте пожалуйста в личку,не хочу, чтобы другие опередили.

  • Под коммунизмом понимаю общество без денег.
    То есть, пошёл в магазин, чего надо - взял, если лишнего взял - отнёс обратно.


    Зачатки таких отношений появились благодаря Интернету, и многие вещи я отдаю, и беру по объявлениям за так.

    Что касается денег, при всех плюсах, в некоторых случаях с деньгами сложнее, чем без.
    Например, мне иногда интересно повертеть в руках какую-нибудь железяку. Продаётся она в магазине, стоит дорого, и мне чтобы просто её подержать в руках, как следует рассмотреть, нужно собирать денег. А через две недели, когда я уже рассмотрю её как следует, опять нужно продавать.
    Волокита.

    Я подумал, а что мешает людям просто отдавать, без денег, и потом просто так же брать?
    И выходит, единственное, что может загубить всё дело на корню - когда кто-то начнёт хапать, обращаться абы-как, или просто выкидвать, а не класть обратно в "обменник". Ведь материальные ценности выходят из оборота только если они ломаются или выбрасываются. Это раньше было, что изнашивали каждую тряпку до нуля и то на всех не хватало. А теперь хватает. Поэтому, единственный бич возможного коммунизма - транжиры.

  • В ответ на: То есть, пошёл в магазин, чего надо - взял, если лишнего взял - отнёс обратно.
    Зачатки таких отношений появились благодаря Интернету, и многие вещи я отдаю
    "Я скачал из интернета файл, а потом оказалось, что он мне не нужен. Подскажите, как закачать его обратно?" (с) :biggrin:

    Тулмбтнг!

  • В ответ на: Например, мне иногда интересно повертеть в руках какую-нибудь железяку. Продаётся она в магазине, стоит дорого, и мне чтобы просто её подержать в руках, как следует рассмотреть, нужно собирать денег. А через две недели, когда я уже рассмотрю её как следует, опять нужно продавать.
    Практика рыночных отношений показывает, что железяка, побывавшая в собственности у пользователя (т.е. – у не производителя и не продавца), резко теряет в своей рыночной цене. Уверен, что это – неспроста.
    Это – первое возражение.

    А второе, что вспоминается:
    (ц)-----------------------------
    Я даже накормил пятью хлебами несколько тысяч верующих. Накормить-то я их накормил, но какая была давка!
    ----------------------------------------------------(/ц. Остап Бендер)
    То есть – товарно-денежные отношения служат ещё и для организации человеческого общества, чтобы «не было давки».


    А вообще-то мой критический оптимизм заставляет меня думать, что будущее – за многообразием человеческих отношений в деле передаче материальных и информационных ценностей «из рук в руки».

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (31.03.13 22:27)

  • Мне вот комп надо высокопроизводительный. А вот дворнику нафиг ничё не надо, кроме метлы.
    Если он собрался выкидывать, зачем брал? Значит небыло потребности - нефиг брать чтобы попробовать.

  • вопрос тут в постепенном отмирании денег при коммунизме. Вообще очень даже интресный вопрос

  • В ответ на:
    Зачатки таких отношений появились благодаря Интернету, и многие вещи я отдаю

    "Я скачал из интернета файл, а потом оказалось, что он мне не нужен. Подскажите, как закачать его обратно?"
    - Усовестил ты меня.:смущ: :biggrin:

  • В ответ на: А вот дворнику нафиг ничё не надо, кроме метлы.
    Ловко вы за дворника порешали. Не говоря уже о том, что нужны лопаты (разные), ведро, песок, лом и куча разного инвентаря, о котором вы вообще поняти не имеете.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: вопрос тут в постепенном отмирании денег при коммунизме. Вообще очень даже интресный вопрос
    А тут просто вопросов ресурсов. На западе вот уже в некоторыз странах дают карточки на получение еды бесплатно, .т.е. безденежные отношения, дают социальное жилье - тоже безденежные отношения. С увеличением ресурсов деньги будут отмирать (при бесконечном росте ресурсов конечно же).

  • В ответ на: куча разного инвентаря, о котором вы вообще поняти не имеете
    :ха-ха!: Ой насмешили, больше не надо так а. Вы ещё скажите что дворнику высшее образование надо, и знание кучи спец.терминов. Нене, наверно это Вы не про дворника, а про оператора уборки территории, тут уж да, инструкцию к технике надо бы почитать.

  • В ответ на: дают карточки на получение еды бесплатно, .т.е. безденежные отношения
    Вы путаете. Деньги за это идут из другого кармана. Вот если бы те кто кормит, делали это без денег: выращивали продукцию, готовили, убирали, мыли - тогда и будут безденежные отношения

  • вообще сейчас одну вещь скажу, после которой разговаривать дальше станет не интересно

    Если коммунизм и будет, то он будет не для нас.
    Если коммунизм будет для нас, то произойдёт это настолько постепенно, что мы будем привыкать быстрее, чем будут происходить изменения.
    Если коммунизм даже произойдёт быстро, мы привыкнем всё равно, и принципиально в нашей жизни особо ничего не изменится - как привыкли к И-нету, обилию товаров и т.д.

    Не в коммунизме смысл.. И тогда незачем про него особо думать. Само придёт.
    И всё - само придёт


    мда..

  • Забавно. Вы мне напомнили мою переписку с одним финном во времена СССР, когда я ещё учился студентом и любопытсвовал в области лазерной оптики... выдержка на память, за точную передачу уже не ручаюсь:

    Я: "... вот хочу попробовать посмотреть ... какой-то там режим записи голограмм... попробую завтра вечерком на ... каком-то там лазере..."
    Он: "О! У вас есть такой лазер! А я тоже хотел себе прикупить, но он слишком дорого стоит... Вы, должно быть очень богаты."

    :улыб:

    Имелась в виду, конечно же лаборатория НГУ - сам учился в другом ВУЗе, доступ в лабу НГУ, в то время - "приходи не хочу".
    Так, например, увлекался самосборной аудиотехникой (усилители, кассетники) ... все испытания и замеры делал тоже на приборах в лабораториях НГУ... "вход - свободный".
    Даже не понимал, нафига иметь дома осцилограф, частотомер и прочие достаточно недешевые измерительные приборы... можно было зайти в лабу НГУ по молекулярке (в подвале жила) и совершенно спокойно провести измерения поверхностного натяжения... или к нам в институт зайти на лабу материаловедения и проверить на прочность кусок самопального составленного сплава... отлитого "тут же по соседству"... или отьюстировать объектив к Зениту, купленному в виде набора "доделай сам"... или алюминировать самопальной зеркало к телескопу, сделанному тут же на полуручном станке из осколка толстого витринного стекла... да много чего было можно...

    На самом деле, вопрос - далеко не так прост как кажется:
    1. Существующие деньги выполняют несколько противоречивых функций. Это факт. Но! Именно на этих противоречиях и строится всё современное "разводилово".
    2. До тех пор пока существуют деньги - "транжиры" (в вашем понимании) не только никуда не исчезнут, но будут всячески культивироваться. "Кадавр всячески неудовлетворенный" (с) Стругацкие = современное "общество потребления". Потому как пример фирмы Зингер - показателен. Фирма закрыта, по банкротсву... а её продукция 200 летней давности работает до сих пор вполне исправно... просто все, кто хотел качественную швейную машинку - её уже имеет.

    ... то есть в вашем мысле, "причина и следствие" - поменялись местами...:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • В ответ на: Вы путаете. Деньги за это идут из другого кармана.
    Ничего не путаю, от каждого по возможностям, каждому по потребностям. Кто - то выращивает хлеб, а кто -то кушает его забесплатно. Т.о. обе функции выполнены. Не смотря на то что в промежутке где то были деньги.

  • Так суть в том чтобы небыло именно денег(в любом виде), а не факта их передачи от покупателя продавцу

  • "коммунизм" уже был (напр. "военный коммунизм", "доисторический", "кремлевский" и т.д.). Ничего хорошего это не дало.

    Одна из основных функций денег: заставить вас пахать за еду. Или как писал Энгельс "труд, на протяжении веков, сделал из обезъяны - человека"... можно добавить: "обратный процесс совершается легко даже на протяжении одного поколения"...:улыб:

    Пока Человечество в целом, не решит эту проблему (труда), сказки про "коммунизм" так и останутся сказками, и способом "заводить толпу"...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Представим "идеальный коммунистический магазин" :спок:
    а полках, а ассорименте разные продукты.

    как сделать так, чтобы грузчик взял себе на обед "доширак", и ливерную колбасу,
    и не стал брать баночку икры, которая стоит рядом?
    ведь грузчик, не заработал на икру, а профессор может себе позволить взять эту баночку, пару раз в месяц?

  • В ответ на: денег(в любом виде)
    а собственность нужна или тоже отменяем?
    это гораздо более общий и принципиальный вопрос

    p.s. если ответ "отменяем", то следующее уточнение будет: а жёны у всех индивидуальные или общие? после этих уточнений можно начинать разговор.

  • В ответ на: как сделать так, чтобы грузчик взял себе на обед "доширак"
    роботы и "матрица" решают все морально-нравственные проблемы

  • ну а какже, личная собственность, частная собстенность, общественная собственность

  • В ответ на: как сделать так, чтобы грузчик взял себе на обед "доширак", и ливерную колбасу,
    и не стал брать баночку икры, которая стоит рядом?
    ведь грузчик, не заработал на икру, а профессор может себе позволить взять эту баночку, пару раз в месяц?
    Рассуждение с точки зрения капитала. Смотрим с другой стороны. Человеку надо поесть, чтобы восполнить потраченные калории. Вопрос: чем он это будет делать и сколько организму надо. Врядли он слопает только 3 кило икры за раз, наестся, и она ему, пардон, влезет.

  • В ответ на: Смотрим с другой стороны. Человеку надо поесть, чтобы восполнить потраченные калории. Вопрос: чем он это будет делать и сколько организму надо.
    как при равной "цене", а она магазине = 0! , и равном количестве калорий
    заставить , человека есть, то что менее вкусно и менее полезно?

  • А зачем заставлять. В этом как раз и была ошибка всегда. Талоны, нормы, и т.д.
    Ну поест он пару дней/недель утром/днём/вечером одно и тоже, приестся.
    Другой вопрос ещё в том, что того что он хочет, может уже не оказаться в магазине:улыб: Знакомо, да? Придётся брать то что "подешевле".
    Хотя следуя трактовке, вся потребность должна обеспечиваться. А на продукты не пользующиеся спросом - должно быть снижение производства.

  • В ответ на: что того что он хочет, может уже не оказаться в магазине:улыб: Знакомо, да? Придётся брать то что "подешевле".
    таким образом, то что "подешевле" - будет брать и грузчик и профессор.
    профессору такой "коммунизм" не по вкусу :хммм:

  • А вам что жалко, пусть ест сколько влезет, и вы покушайте. В Икее с вас же трудовую книжку не требуют когда вы стаканчик для пепсиколы покупаете, вдруг вы студент голодный, две порции себе наберете.
    А профессор ваш волосы на голове рвать будет не потому что грузчик больше икры съел, а то что коллега вперед диссертацию написал.

  • "профессору не по вкусу" - в том то и дело, что в данном случае его личное мнение неинтересно. У него есть способности, полезные для общества... отсюда делаем вывод

  • В ответ на: "профессору не по вкусу" - в том то и дело, что в данном случае его личное мнение неинтересно. У него есть способности, полезные для общества... отсюда делаем вывод
    У него есть способности, и он за эти способности, будет иметь те же материальные блага, что и грузчик.
    Не появится, ли желание у профессора, поменять "светлый коммунизм" на "загнивающий капитализм",
    где его труд будет оценен по достоинству?

  • Только вот будет тогда и тот, у кого будет материальных благ больше, чем у профессора.
    В том и основа - Равенство.

  • В ответ на: В том и основа - Равенство.
    Равенства-нет! все люди разные.

    кто то готов по 14 часов, работать что бы у него дети были одеты-обуты, и кто то в 5 часов уже пивко пьёт на лавочке.

  • Это в "загнивающем капитализме" так. А с точки знения теории коммунизма все должны работать одинаково.

  • В ответ на: с точки знения теории коммунизма все должны работать одинаково.
    одинаково по времени, или по приносимой пользе?

  • В ответ на: ну а какже, личная собственность, частная собстенность
    если личная и частная собственность никуда не деваются, то отмена денег бессмысленна, поскольку деньги ничем не отличаются от других форм собственности. фактически, можете считать, что деньги отменены. заведите себе карту "виза" и живите при коммунизме. пришёл в магазин, сунул карту в терминал и забрал себе всё что надо. стало не надо - принёс своё барахло в другое место, сунул карту...

  • Вы опять путаете деньги и бумажки. Так не интересно.
    Ну понаберёте вещей. Дальше что. Будете спекулировать? Смотрим теорию: личная собственность не может использоваться для создания частного производства и частного бизнеса. Посодють.

  • В ответ на: Ну понаберёте вещей. Дальше что. Будете спекулировать?
    не, обожжите. автор жаждал коммунизма, когда денег не надо. а приходишь в центр обмена барахлом и сдаёшь ненужное, берёшь нужное. при этом каждый не хапужит, а по потребностям берёт. и впахивает по возможностям, чтоб это великолепие всё поддерживать.

    и вот я обращаю внимание автора, и вас тоже, на то что это всё уже и так есть. я впахиваю по возможностям, мне где-то там на небесах (зарплатный счёт) идут баллы, потом я иду в магазин и беру что мне надо, причём без хапужества, потому что буду много хватать - баллы небесные кончатся. всё прекрасно работает. иными словами, резюме такое: коммунизм либо не отличается от капитализма, либо его признаки неверно сформулированны, и уж точно - не зависит от использования денежного эквивалента.
    В ответ на: Посодють.
    "а ты не воруй!"

  • Вам надо побеседовать с 5kull, однозначно. У него мнение, что потребности ограничиваются способностями принудительно деньгами ("баллами", хоть как назовите)

  • давайте называть деньги не деньгами и не баллами, а собственностью. по-моему, сразу куча ненужных вопросов отпадает. есть принципиальная разница: есть у человека собственность или нет. все остальные детали, формы этой собственности - дело десятое.

  • допустим. Предлагаете получать зарплату "собственностью"?

  • А вот отсюдова, плиз подробнее разверните идею про "должны"... и почему это "при коммунизме" внезапно все становятся "должны"...:улыб:

    и второе, наверное больше к Шорцы: деньги - не есть собственность. Это только одну из функций денег (накопительную) можно заменить на "собственность"... как заменить на собственность скажем, сеньоражную составляющую или кредитный процент или оборотные деньги?

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Вообще тема отношений, (барнаулец) играет здесь важное значение

    Мне, по складу жизни, преимущественно приходится общаться с людьми по делу. И в этом плане я очень отчётливо чувствую разницу, когда мы с человеком просто делаем что-то вместе, или когда в наших отношениях принимают участие деньги. Отношения, предпосылкой которых служит результирующий обмен деньгами, мною воспринимаются как плоские, выхолощенные.

    Особенно очевидно я замечаю это в модельной ситуации купи-продай. Я часто продаю кое-что по мелочи, но часто и отдаю. Отношения, завязанные на продажу, обрубаются сразу в тот момент, как переданы деньги. Отношения, основанные на даровой передачи вещи - только начинаются. Мне интересно наблюдать за собой, как меняется моё отношение к человеку по тому, как он относится к тому что я ему передаю, по тому, как он это принимает. И на форуме, где есть только купи-продай, отношения между людьми (как я их чувствую сам) - плоские. Передача даром.. да, включает какие-то "небесные купоны", но.. они такие разные.. И уже за каждым ником - многомерная сущность..


    Я просто подумал, что именно меня не устраивает в существующих денежных отношениях. И не устраивает то, что я не могу прийти на работу просто так. Я помню, ещё студентом, когда первый раз пришёл в институт - я рвался и окна заклеивать, и полы мыть и.. Я думал, - господи, да я же всё для вас сделаю, чего вы так зациклились на моей формальной функции?!

    А наверное, потому что на деньги всё завязано.
    Ведь.. "небесные купоны" - их не надо считать. Они идут в зачёт сразу.. Только старайся, делай с душой..

  • Коммуннизм истинный психическое и заболевание не более.

    Большие деньги выпрямляют пространство, причем чем этих денег больше, тем пространство прямее.

  • к психическим заболеваниям очень многое относится, так что частность не выделяйте. Почитайте МКБ. Для любого человека свой код есть, и не один.

  • хмм, Вы в душе своей коммунист, готовы стараться на благо общества без денег, с душой :respect: . Это и требуется(требовалось).

  • Странно, конечно. Я, когда занимался продажами, всех покупателей только потом зачислял в знакомые, друзья и т.д. Потому что продал челу чего-то, и уже интересно... как "оно там поживает"... получилося решить задачу покупателя или ошибся с выбором... может вы постпродажным отношениям внимания недостаточно уделяете? Может потому что "продать" = "впарить"?
    А "коммунизьм" тут совсем ни при чём...:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • дружба по работе = чисто формальная связь :-y. Да хоть 999+ их будет, а реальных друзей из них 1,2,...

  • Не скажите. Когда было реально туго... просто проехался по таким знакомым и получил несколько заказов, которые отработал в прибыль... не всякий друг в такой ситуации помогает, часто наоборот "пропадают" в никуда... разве вам не знакомо?:улыб:

    Да, и вы так и не ответили на мой первый вопрос: почему "при коммунизме" все внезапно становятся "должны"? И ведь примеры востребования этих долгов ещё на памяти, так сказать... (СССР чистки 33- и далее годов, Китай, Пол-Пот и т.д. - далеко не единичный "перегиб" - система однако):улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • "должны", потому что идеология того требует. Если нет, то Вы вне этой идеологии, ну и за неимением другой, Вы сами перечислили.

  • Настоящие друзья никогда не пропадают и помогут даже вне деловых отношений.

  • На оба сразу и с конца:

    2. Да, друзья познаются в беде. Не мною придумано и далеко не зря. Только вот исход "опознания" заранее неизвестен...

    1. Так вам шашечки или ехать? В смысле, вы сами-то как: хотите "повзимать" идеологические долги или "поотдавать" на лесоповалах? Объяснитесь, плиз.:улыб:

    Мне - не интересно ни то ни другое... я просто хочу нормально жить. По секрету, скажу: жизнь - это так увлекательно и интересно!:улыб:

    Ну и ещё дополню, раз вы так повернули что это "идеология такая" у коммунистов: не думаю, что идеология у которой руки приверженцев в крови по самые уши - может считаться хорошей. По определению. Уж звиняйте, но вы правы. Это не "перегибы". Это - идеология.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

    Исправлено пользователем tolstopuz (01.04.13 22:19)

  • В ответ на: как заменить на собственность скажем, сеньоражную составляющую
    когда я узнаю что это такое, наверное скажу и как заменить.
    В ответ на: оборотные деньги?
    а товар на полке магазина - это что?

  • Сеньоражная составляющая, грубо - это доля прибыли того, кто напечатал рублик... деревянненький или такой зелененький... он практически не портатился, а барыш поимел, купив на него у Вас то, что захотевши... или Вы думаете, что печать рубликов просто так из злого умыслу преследуется по закону любой страны?:улыб:

    Да и "оборотные" они даже вовсе практически не деньги... их как таковых, в каждый конретный момент времени - нетути... то это долг поставщика, то продавца, то покупателя... они, в общем-то исключительно у бухгалтеров витают...:улыб:

    Так что - это далеко не товары на полке... там или витрина или склад (как теперь модно: запустили идиотов на склад, вот тебе и супермаркет уже)...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • пф... да такой фигни в товарном обороте навалом. сложил в погреб картошку, и думаешь что она у тебя есть, типа, доход получил, "почти не потратившись", так, маленько тяпкой помахал. полез в погреб, а всё крысы съели, и вот он - дефолт, экономический кризис. то, чего все так ждут от сша, "экономика которой держится на печатном станке"

  • Ви так считаете? В смысле баксики, прямо в погребе самопально с крысами чепятаете? "Тогда мы идем к Вам":улыб:

    А на самом деле, никакого "дефолта" у сеньора быть не может. Пока вы готовы продать последнее за зелененькую бумажку, которую он печет как пирожки. Пахота всего мира на такого сеньора и есть "сеньоражная прибыль США"... а вы дальше продолжайте картошечку в его погреб сваливать..., хотя, пардоньте. Какой там рублик нынче, у какого "сеньору" стабильнее... в чей погреб потащите, ась? Хотя, чего это я... какая нафиг разница в чей? Потащите ведь "всё равно" и это уже есть гуд для сеньоров. Рублики-то всяко нужны...:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Отвечу на это для начала. США, точнее всемирный банк, который её не подконтролен, действительно печатает зелёные только на своё усмотрение, в объеме, какой сам захочет. Баксики абсолютно ничем не обеспечены. Если они откажутся их принимать себе обратно, у Вас останется куча фантиков.

  • теперь на это. Как я хочу, это моё личное, трудно объяснимое, не потому что объяснить не могу, потому что врядли поймете правильно. Мне интересна сама тема.

    жизнь... ага, адреналинчик такой. Для контрасту, посмотрите про страну такую, Бутан.

    Да, именно идеология, ну нет в ней места для инакомыслящих, не предусмотрели, отсюда крах. Или, если посмотреть подругому, от того что такие люди почемуто существуют, а по теории их вроде и не должно было остаться (перестроится должны были сами).

  • В ответ на: Пахота всего мира на такого сеньора
    не сомневался, что всё у вас опять сведётся к этому. скучно. сколько уж раз зарекался вам отвечать..

  • Ну хоть вам и смешно (а смех без причины - известный признак), но высказанного мной это не отменяет и мои слова не умаляет: дворнику нужно больше, гораздо больше, чем одинокая метла.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • ну тогда серьёзно. Что, по нужно? А мы оценим

  • В ответ на: Так суть в том чтобы небыло именно денег(в любом виде)
    Хотите персональный коммунизм? Сожгите или выбросьте (желательно, возле меня) все свои наличные деньги и монеты, и больше никогда их не получайте (опять же - лучше получайте и мне отдавайте). И все - нет у вас денег. Правда, через 2 дня вы умрете от жажды (считаем, что квартиры с водопроводом у вас тоже нет, а снег вы жрать не будете).
    Но два дня вы проживете при коммунизме.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: персональный коммунизм
    Опишите, что он из себя представляет

  • В ответ на: принёс своё барахло в другое место, сунул карту...
    А можно про это поподробнее?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: деньги - не есть собственность.
    Прямо сейчас, не откладывая, переведите на мой счет все свои "функции денег" и отдайте наличную "не собственность".

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: Отношения, завязанные на продажу, обрубаются сразу в тот момент, как переданы деньги.
    Значит, не брали ничего у "своих" продавцов? Никогда никогда?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: Для контрасту, посмотрите про страну такую, Бутан.
    Я собираюсь это сделать лично. В отличие от форумных теоретиков.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Вот вы только оценивать и горазды. Шли бы свой двор прибрать попробовали, что ли. Заодно глупые вопросы сразу отпадут.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • 1. Как вы хотите, может и ваше личное, но выбор именно тот, который написал. "или-или", потому что как вы сами пишете "ну нет в этой идеологии места инакомыслящим"... понимая, что лесорубом на морозе работать не сильно комильфо, выбор остается из одного варианта. Как говорится: "понял, отстал".

    2. Идеология, не оставляющая места и возможности существования "инакомыслящим" - кровожадная идеология и место ей на свалке истории. Достаточно вспомнить, хотя бы то, что на Руси "человеческого рабства" никогда не было. И, надеюсь, не будет. Думаю, в русских людях ещё вполне достаточно дикости, чтобы противостоять "продвинутому" рабству.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Вы спросили "что это", я вам ответил. Могли и погуглить, получили бы почти "то же самое". Вопрос был (ежели вчё), что "деньги" - не собственность и не товар на полках магазинов... надеюсь стало понятее.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • А текущую идеологию Вы не рассматривате как "продвинутое" рабство?

  • Вы опять путаете разницу между деньгами и денежными сбережениями... это только ОДНА из нескольких функций ДЕНЕГ.

    Так что "деньги" - возьмите сами, если сможете, а вот денежные сбережения - позвольте мне оставить себе. Это - собственность.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • А что есть "текущая идеология"? Капитализм? вроде как нет...

    я не вижу в этой стране, "текущей идеологии"... вижу вакуум от её отсутствия... потому что проблемы "прошлой идеологии" - осознаны, проблемы "капиталистической идеологии" - вроде как ещё раньше разобраны и осознаны... есть что-то новенькое? Предлагайте!

    Все сетуют на "бардак"... а он как раз и есть признак идеологического вакуума.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • потому и "текущая", что ни-то-ни-сё. Идея в том что в любой идеологии есть и будет "продвинутое" рабство. Его не будет только при полной самодостаточности одного человека, чито невозможно

  • Ага! Вот и до вас постепенно доходит.
    В ответ на: Так что "деньги" - возьмите сами, если сможете
    А чего их брать? Вон, в кошельке лежат.
    У меня, кстати, карточку в Бразилии отсканировали. Благо, ПИН-код я удачно прикрывал рукой (в случае камеры) и там есть повторяющиеся цифры (в случае пленки на клавиатуре).
    В ответ на: позвольте мне оставить себе
    Коммунизм невозможен из-за вас!

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: чито невозможно
    Старая женщина из пленени Yamana на острове Наварино - невозможное возможно! (С)

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: Коммунизм невозможен из-за вас!
    как в старом анекдоте
    "а если я шептуна подпущу?" "ну вот, из-за одного дурака коммунизм строить не будем."

  • А вот это - сказки "в оправдание"... рабства в идеологии и её кровожадности... "кто не с нами - тот против нас"... а "параллельным курсом" уже "никак"? А "попирёк"? А ежели я ваще никуда не хачу... вот стою на месте и мне ТУТ нравится, как?

    ... не надо "лохматить бабушку". Природа не любит единообразия. Ваще не любит.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • ТО, что у вас "в кошельке" - это НЕ деньги. В лучшем случае купюры и монеты... на карточке и счете - безналичные накопления.

    "Деньги, становятся деньгами, только в ПРОЦЕССЕ своего исчезновения". (с) моя учительница по научному коммунизму, 9кл. средняя экспериментальная школа №5 от ж.д., Волгоградская область, 1977г.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • "Природа не любит единообразия". В природе у каждого вида своя ЕДИНАЯ организация

  • Читаю я ваши рассуждения и удивляюсь...
    Неужели не понятно, что коммунизм - идеальная система для идеальных индивидуумов... а следовательно, утопична. Причем дважды : )

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • В ответ на: ТО, что у вас "в кошельке" - это НЕ деньги. В лучшем случае купюры и монеты...
    Н-да. Задорнов и Фоменко ждут вас в свою теплую компанию.
    На будущее - какие еще общеупотребительные термины вы решили самолично заменить?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Да ладно вам, ерунду-то писать... так, например, тока вчера, читая рыбенку на ночь книжку о рептилиях сам узнал о том, что есть виды рептилий, который яйцекладущие И живородящие ... в зависимости от места проживания (прописки?!?)... вот так-то.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Любые, определения которых не известны Вам, но известны мне.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • В ответ на: "Деньги, становятся деньгами, только в ПРОЦЕССЕ своего исчезновения". (с) моя учительница по научному коммунизму, 9кл. средняя экспериментальная школа №5 от ж.д., Волгоградская область, 1977г.
    А еда становится едой,только в процессе ее непосредственного поглощения.До этого она просто лежит в холодильнике в виде "продуктовых накоплений".
    Искренне Ваш.
    France.
    Эсквайр.
    02.04.2013

    Sooner or later we all gotta die

  • К сожалению, понятие "деньги" - перегружено несколькими противоречивыми функциями, собственно в свете этого вопроса и разбирался. А вот нежелание вникать при наличии желания пофлудить, таковым и остается, а не проявляется в момент написания текста.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • В ответ на: А вот нежелание вникать при наличии желания пофлудить, таковым и остается, а не проявляется в момент написания текста.:улыб:
    Желание пофлудить, возникает в пику попыткам объяснить некие абстрактные понятия (на которых поседели многие учёные мужи) с помощью школьных воспоминаний.
    Деньги очень сложная категория,чтобы доверять её учителю химию,из Вологды.:улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: если личная и частная собственность никуда не деваются, то отмена денег бессмысленна, поскольку деньги ничем не отличаются от других форм собственности.
    Прорывная мысль. В юридическом смысле деньги – это вещи, которые кредитор по денежному обязательству обязан принять в уплату долга. Вот именно так: вещи, которые... Т.е вещи, но особые - не совпадающие со своей собственной материальностью, более того - имеющие свойство быть не тождественными самим себе в разное время. Соответственно, и собственность на деньги лишена свойств вещного права в полном смысле... и это еще если не затрагивать вопрос права собственности на безналичные деньги, с которым вообще в гражданском праве до сих пор нет никакой ясности. С остальными вещами в отношении права собственности (даже с телесными объектами, уж на что особые) подобной котовасии не наблюдается. Так что вы явно погорячились...

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Так в том-то и штука, что мне известно определение слова "деньги". А вы в него вложили невесть что. Давайте, вынимайте. Или вас задорнов уже зазомбировал и полностью подчинил своей воле?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • А понятие "еда" не перегружено? В чё вас франс и ткнул носом.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • :улыб:я собственно с этого и начал... просто явно не написал, что "сложное понятие".:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Не заметил. Заметил обратное.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Что вы Задорнова поработили? Ну-ну, иногда полезно не шутить. Особенно если не умеете.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Неверное утверждение. Жадины вот бич всех времен и народов.
    Человек по сути своей устроен так, что лалалалала ему все мала.
    Даже если у тебя будет все в этом мире ты все равно будешь пытаться забрать больше.

  • Ну что прям, всю бумагу в общественном туалете в карман сматываете?

  • 1. Если она там есть. Посмотрите на картинку типичного российского ОТ.
    2. Зачем сматывать? Весь рулон забирают, ироды. Пригодится же!

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • запасничество это, а не транжирство

  • Ну да. А когда балкона не хватает - несут все в гараж. Джордж Карлин, монолог "о херне". Не помню, часть какого выступления, поэтому советую просмотреть все - это реально не Задорный.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Вы почитайте что такое запасничество, и почему оно происходит.

  • Вы запасничество с крысятничеством и крохоборстовом не перепутали в случае с туалетной бумагой из общественного туалета?

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • По каким только местам вас там носит в ваших путешествиях...

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Попробовал. Вы если чего конкретное имели в виду - надо было ссылкой снабдить.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • А кто такие транжиры?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • не совсем на мой взгляд точное определение, как общество без денег.
    общество с очень сознательными, ответственными людьми - это скорее точно.
    когда например по тв будут промывать головы не политикой и пр. а ответственным потреблением, экологией, и т.п.
    причем промывать должны головы нескольких поколений. тогда человеку в голову не придёт прийти и купить икру - он будет каким нибудь экологом наверное. да и икры не будет - рыбку жалко.
    коммунистическое потребления будет минималистическим, только минимум одежды, продуктов и пр.
    коммунистическое общество наверное возможно при очень дешевой экологичной энергии, практически бесплатной. когда не вопрос отапливать например теплицу на даче, чтобы растить например бананы или проложить под землей обогреватели и иметь урожай круглый год в Сибири. или обогреватели под дорогами в Сибири, когда себестоимость продукции будет очень дешева и можно пренебречь технологиями и стимулировать обмен продукцией нет необходимости, когда сознание того, что например мы работаем для людей будет превалировать над собственными интересами.
    но это из области фантастики или далекого будущего.
    на мой взгляд, будущее ближайшего общества - роботы, которые конструируют роботов и их совершенствуют. их свирепо контролирует правительство, основа общества - экология, люди - только получают удовольствие от жизни, в тч от самореализации, кто может и как может. кто не может - тоже получает. очень высока производительность труда.
    самореализация - цель жизни. не нужно много металла и сырья, все перерабатывается. энергия очень дешёвая, да и грузчиков вообще нет....деньги никуда не делись, только поменяли функцию - стали простым средством обмена. просто так удобно. правительство контролирует обмен эмиссией. цены тоже регулирует как и объемы производства. в общем это мое имхо конечно и примерно мое представление будущего через лет так 50.

  • спасибо за идею. Надо будет пройтись по меге, ауре, сибмолу, роялю и тырыпыры.
    Это единственное что я могу принять в качестве оправдания по поводу того, что депутаты и прочие презики до сих пор все себе в карман кладут. Жадничество... или первая буква "З" должна быть...
    по идее у них все есть, а они все тащут и тащут. Хотя вроде и не транжиры.
    потому идея с всё общее не проканает. Еще берем психически неполноценных личностей которые все тащут с мыслью "О! пригодится" будь то дневник двоишника за 1912 год или бампер от белаза.

  • Название темы верно. Только пожалуй, "транжиры" - слишком широкое понятие. И упирать только в обладание материальными благами, пожалуй, не стоит. Ибо даже если допустить, что ЛЮБОЙ индивидуум будет в состоянии обладать тонной бриллиантов, тысячей мегаяхт, сотней самолетов, неиссякаемой изысканной нямкой, и при этом не будет вынужден напрягаться для получения всего этого, значит, общество начнет "придумывать" другие критерии "богатства". И не факт, что это будет происходить безболезненно.
    В ответ на: altsva:
    Человеку надо поесть, чтобы восполнить потраченные калории. Вопрос: чем он это будет делать и сколько организму надо. Врядли он слопает только 3 кило икры за раз, наестся, и она ему, пардон, влезет.
    Вспоминаем известную фразу "остальные надкушу". Парадигма роскоши заключается не столько в том, чтобы обладать дорогим и малодоступным предметом, сколько в том, чтобы им обладал только Я, а остальные облизывались.
    В ответ на: 5kull:
    Равенства-нет! все люди разные.
    кто то готов по 14 часов, работать что бы у него дети были одеты-обуты, и кто то в 5 часов уже пивко пьёт на лавочке.
    Если дети при теоретическом коммунизме одеты-обуты, и для этого не то что 14 - пять часов и то работать не надо, значит, дело не в детях и не в минимальной "потребительской корзинке". Но люди действительно разные. Об этом еще речь впереди.
    В ответ на: Санчес:
    общество с очень сознательными, ответственными людьми - это скорее точно….
    коммунистическое потребления будет минималистическим, только минимум одежды, продуктов и пр.
    Сознательных и ответственных людей, которым достаточно разумного потребления, найдется много. Но опять же, речь действительно не только о материальном. Была такая писательница, член ВКП(б) и биограф Ленина, по имени Мариэтта Шагинян. Написала она однажды приключенческий роман "Месс-менд", довольно смешной и занимательный, одну фразу оттуда цитирую по памяти: "Всякий честный коммунист ставит на первое место долг, а на второе - свою жену. Всякая жена норовит поставить на первое место себя, а на второе - всё остальное". Женам в гипотетическом обществе равных людей будет очень неуютно. Ибо теряется смысл бытового соперничества. Впрочем, кроме жен, есть и другие женщины, и им тоже будет трудно. Это с одной стороны, С другой - мужчины имеют совершенно разные потребности в женщинах. Давайте зададимся вопросом, почему один индивид "транжира", почему он стремится к богатству, власти и роскоши, а другому - пофиг на все это? В конечном итоге деньги, влияние и слава нужны именно для того, чтобы обзавестись "гаремом", более внушительным по количеству и качеству самок, нежели у других членов общества. Альфа-самцам коммунизм противопоказан. Коммунизму также противопоказано наличие альфа-самцов. Так что социальные факторы - сознательность, скромность, аскетичность могут оказаться вторичны по отношению к примитивной, в общем-то физиологии человеческого организма, излишне, может быть, активного.

    Scribo ergo sum

  • Ну да, про это есть меткий анекдот: Армянскому радио задают вопрос: "будет ли при коммунизме любовь?" Ответ: "нет, потому что при коммунизме не будет денег".

    "Бывали хуже времена, но не было подлей". (C) Н. Некрасов

  • "И не факт, что это будет происходить безболезненно."

    о, я с вами полностью согласен в том плане, что коммунизм не сделает людей счастливыми. Как я понимаю, вопрос лишь в том, что в определённый момент деньги начинают мешать.

    Мне кажется, что с деньгами уже сейчас напополам как без: уровень производства очень высок, и по факту, как я вижу (и до сих пор меня никто не переубедил), - люди большинства профессий сейчас заняты деланием ничего. Вектор на "рост производства" сохраняется и вербализуется политиками, но имхо эта задача уже не актуальна. Достаточно наделать "вечных пылесосов" (а уровень технологий позволяет делать очень качественные вещи) - и население земли на многие десятиления будет практически освобождено от необходимости работать на производстве.

    В таком раскладе люди будут работать скорее для удовольствия, в качестве развлечения или просто делать что-то очень хорошо. Мне и самому практически с самого начала работать, так сказать, "штамповать экземпляры", казалось делом достаточно абсурдным. Прежде всего потому, что в условиях производства я не могу делать настолько хорошо, насколько я вижу можно сделать. Когда такое "комкание" диктуется необходимостью, с этим можно мириться. Но, имея возможность не думать о пропитании (а сейчас это так), продолжать делать абы-как - для меня просто с рассудком не дружить.

    А сейчас ситуация представляет собобой верх абсурда: когда я беру в руки мобильный телефон последней модели, и обнаруживаю в нём косяк (банальнейшую недоработку) - я готов изрыгать ругательства: вы сделали предмет роскоши, вы сделали предмет эстетического удовольствия, и вы - ПОТОРОПИЛИСЬ!!

    А почему?

    Деньги.

  • В ответ на: я беру в руки мобильный телефон последней модели, <...> предмет роскоши
    да-да. а ещё жемчуг мелковат стал. не то что раньше. уходит, уходит духовность! тудыть её в качель.
    всему виной - деньги. происки империалистов.

  • "Давайте зададимся вопросом, почему один индивид "транжира", почему он стремится к богатству, власти и роскоши, а другому - пофиг на все это?"

    у Э.Тоффлера в его книжке "Шок будущего" есть одна любопытная идея, которая мне очень понравилась.
    Рассматривая возможное "разумное" устройство общества, он предлагает создавать отдельные поселения для людей, не успевающих (или наоборот, опережающих), развитие общества в основной его массе. Анклавы прошлого будут образованием, присоединиться к которому можно будет совершенно свободно. Жизнь, устройство, обстановка будут соответствовать "снимку" общества 10, 20, 50-летней давности. Там будут проживать люди, которые не находят в себе интереса жить "в ногу со временем", которым комфортно, которым, быть может, доставляет радость продолжать заниматься тем, что чем занимались их деды.

    Аналогично будут организованы "анклавы будущего"

    Рыночники, капиталисты, мелкие частники - люди, которые живут ещё в системе денежных отношений - могли бы продолжать "играть в свои игры" в такого рода "параллельном мире".


    Одно может помешать.. Мы все хотим делать остальных по своему "образу и подобию".. по-моему, это ещё глубже чем жадность.. Экспансия..

  • "Альфа-самцам коммунизм противопоказан"

    мне кажется, вы не вполне правильно понимаете суть такого политического строя, как коммунизм.

    Согласно одной небезызвестной экономической теории, политический строй изменяется вслед за развитием производительных сил. Производственные отношения служат фундаментом, субстратом общественных отношений, и на них м.. надстройкой формируется политическое устройство общества.

    Коммунизм, таким образом, не более чем результат естественного хода научно-технического прогресса, когда производительность труда(?) достигает определённого критического уровня.

    Те человеческие качества, которые вы описали, не составляют фундамент коммунистических отношений, они лишь идут следствием, и, вероятно, могут быть совсем другие. И, конечно же, альфа-самцам при коммунизме места сколько угодно. Например, в руководстве. В пробивании передовых идей. Внедрении.

  • В ответ на: Рыночники, капиталисты, мелкие частники - люди, которые живут ещё в системе денежных отношений - могли бы продолжать "играть в свои игры" в такого рода "параллельном мире".
    Пустое...: " Кто кого эксплуатировать-то будет в анклаве будущего?". Капитализм без эксплуатации невозможен, как ты не играй и в какие игры.

  • В ответ на: у Э.Тоффлера в его книжке "Шок будущего" есть одна любопытная идея, которая мне очень понравилась.
    Рассматривая возможное "разумное" устройство общества, он предлагает создавать отдельные поселения для людей, не успевающих (или наоборот, опережающих), развитие общества в основной его массе. Анклавы прошлого будут образованием, присоединиться к которому можно будет совершенно свободно. Жизнь, устройство, обстановка будут соответствовать "снимку" общества 10, 20, 50-летней давности. Там будут проживать люди, которые не находят в себе интереса жить "в ногу со временем", которым комфортно, которым, быть может, доставляет радость продолжать заниматься тем, что чем занимались их деды.
    "Анклавы"? Коммуны, так будет точнее. Дауншифтинг - это уже наше настоящее. И это явление многим не нравится в принципе. Грубо говоря, есть люди, укушенные бешеным койотом, которые сами не в состоянии спокойно жить и другим не дают - вот они, являя своего рода движущую силу, требуют от всех остальных членов общества жить в таком же, как у них, сумасшедшем ритме. Они не будут "играть в параллельном мире" - им надо, чтобы другие люди работали на них и создавали для них предметы роскоши. Настоящие, не игровые. Так что "присоединиться... можно будет совершенно свободно", да вот накрепко ли? И механизм борьбы с упёртыми дауншифтерами уже сейчас придуман - на них через ту же ЮЮ хотя бы давить можно. "Дети, вас злые родители в этой ужасной коммуне насильно заставляют грязных коров доить и иголками пальцы колоть?.. Какой кошмар! А вот ваши сверстники - дети добрых менеджеров в большом городе – имеют современные электронные игрушки, не мучаются и не калечатся!" Так что подобная идея - "это фантастика". К тому же, добавлю, в эти коммуны-анклавы будут уходить взрослые люди по своим убеждениям, а детей, которые, скорее всего, подобный дауншифтинг в гробу видели, потащат за собой действительно насильно.
    В ответ на: Коммунизм, таким образом, не более чем результат естественного хода научно-технического прогресса, когда производительность труда(?) достигает определённого критического уровня.
    Прогресс можно и притормаживать искусственно, если это выгодно. И развиваться можно давать лишь тем отраслям, которые непосредственно направлены на извлечение прибыли и усиление контроля над населением. Яркий тому пример – цифровые технологии. Они, правда, уже дали побочный эффект – проблемы у правообладателей в интеллектуальной сфере. Отсюда – "копирастия" и прочая борьба с "пиратством" как своеобразным проявлением коммунизма в творческой среде. Даже Универсальный Репликатор, как высшая степень освобождения человека от необходимости работать, как достижение критического уровня производительности труда, не приведет к коммунизму в чистом виде. К тому же с подобной штукой, если кто-то ее изобретет, общество будет бороться любыми методами вплоть до самых жестких.
    В ответ на: ...И, конечно же, альфа-самцам при коммунизме места сколько угодно. Например, в руководстве. В пробивании передовых идей. Внедрении.
    Это уже какая-то сублимация. Замещение, вытеснение… Я не силен в психоаналитической терминологии, но суррогат не может быть равен оригиналу. И как же быть тогда с феррари, конюшнями, особняками и другими вторичными половыми признаками?

    Scribo ergo sum

    Исправлено пользователем Фантаст (11.04.13 12:49)

  • Вообщем пока он действительно невозможен, поскольку предполагает иной уровень сознания человека. Лишнего НИКТО !!! брать не будет. Разумная достаточность станет одним из основополагающих принципов. Запас прочности создаваемых продуктов будет рассчитан на десятилетия использования с возможностью совершенствования. На Западе всё большее распространение получает идея ресурсо-ориентированной экономики, в которой все товары и услуги доступны без использования какого-либо товарно-денежного обмена. web-страница . Вот в эрэфии - беда...Жрать (во всех смыслах) за 5-х, а то и 20-х почему-то считается очень хорошим проявлением. Образец средневекового мышления. Мы опять "впереди планеты всей", с другой только стороны.

    Успеет ли человечество в "светлое будущее" - вопрос. Варианта 2: либо успеет, либо в процессе эволюции уничтожит себя.

  • В ответ на: Достаточно наделать "вечных пылесосов" (а уровень технологий позволяет делать очень качественные вещи)
    Машинки "Зингер" столетней давности прекрасно работают, это да. Вопрос - где сама фирма "Зингер" и почему ее производство больше не находит сбыта? Нокия 3310 прекрасно работает, это да. Но вот в какой бездне анальной оккупации майкрософтом оказались горячие финские парни "благодаря" этому 3310?
    Никому вечный айфон не нужен.
    В ответ на: я готов изрыгать ругательства: вы сделали предмет роскоши, вы сделали предмет эстетического удовольствия, и вы - ПОТОРОПИЛИСЬ!!
    1) не берите в руки мобильный телефон последней модели
    2) не берите в руки мобильный телефон последней модели с косяком, пусть даже банальнейшей недоработкой
    3) не изрыгайте ругательства, или хотя бы изрыгайте их в правильном направлении - в зеркало.
    В ответ на: А почему?
    Деньги.
    Первый пункт из моих трех прекрасно решит эту проблему.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: и прочая борьба с "пиратством" как своеобразным проявлением коммунизма
    Вспоминается такой случай. На заре своего становления группа "металлица" рассылала кассеты со своими гаражными записями по всей США с водилами траков. Совершенно бесплатно. Прошли годы. И теперь товарищи певцы резко стали копирастами. Почему бы это?
    Или вот еще. Товарищ гоблин переводил и выкладывал переводы. Качай - не хочу. А теперь вдруг стал переводить для каких-то "состоятельных парней".
    Что, коммунизм кончился? Или все это - кассеты и переводы (а примеров я могу привести тысячи) - все же не были коммунизмом, а были чем-то иным, чего вы понять никак не можете?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: Успеет ли человечество в "светлое будущее" - вопрос. Варианта 2: либо успеет, либо в процессе эволюции уничтожит себя.
    Ха, да я таких "вопросов на миллион" и ответов могу дать миллион.
    Победит ли ЦСКА в ЧР? Варианта 2: либо победит, либо нет.
    Полетят ли россияне к Марсу? Варианта 2: либо полетят, либо нет.
    Пойдет ли Путин на 5-й срок? Варианта 2: либо пойдет, либо помрет.
    Случится ли Конец Света в 2020 году? Варианта 2: либо случится, либо нет.
    Ну и так далее.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: чем-то иным, чего вы понять никак не можете?
    неужели маркетинг? (:

  • В ответ на: неужели маркетинг? (:
    Опередили :улыб:
    Да и не надо путать божий дар с яичницей. Кассеты с любительскими записями 20-летних безденежных раздолбаев от рок-н-ролла - это одно, а компакт-диски, записанные профессионалами где-нибудь на Эбби Роуд за нехилые деньги - совсем другое.

    Scribo ergo sum

  • Он самый.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Причем грамотный!

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • про мотивацию деньгами
    ----------------------

    за собой заметил такой феномен: мне совершенно не интересно делать что-то, чтобы заработать на свои базовые нужды: на еду, за квартиру, на одежду и т.д. И при этом я могу целый месяц упираться буквально за 100р, если очень хочу купить на них какую-нибудь железку, которая меня заинтересовала.

    Я считаю, каждому человеку необходимо совершенно безвозмездно выдавать ежемесячно (еженедельно, ежедневно) некий минимум "на поддержание жизни", - и тогда все, кто будет работать, будут мотивированы лучше, чем кто бы то ни было сейчас. Экономически это возможно, т.к. и так в нашей стране мало кто создаёт реальный продукт, и при этом никто не голодает.

  • согласен
    выдавайте

  • В ответ на: ...и тогда все, кто будет работать, будут мотивированы лучше, чем кто бы то ни было сейчас.
    лучше мотивированы к чему и по сравнению с чем?

    в целом, такой подход может мотивировать определенный деятельный процент населения, который вынужден тратить значительную часть времени на работе в обмен на условно минимальное вознаграждение(еда, квартира, одежда и т.п.). у них появилась бы возможность реализовывать свои проекты, идеи для бизнеса, имея при себе некий материальный минимум(в некотором роде страховка от возможных неудач) и свободное время.

  • Вопрос, как обычно, в том, кто будет решать - а достоин ли ты мотивирующей пайки?

  • так предполагается, что по умолчанию ее будут получать все. а для адекватности можно оформить список причин, по которым можно будет лишать, ограничивать выплаты лицам.

  • Все? Вообще все? Смысл тогда работать? Ведь смысл зарплаты именно в оценке труда. А нет оценки - не надо трудиться.
    На Загнивающем уже целые кварталы живут на вэлфере. По совместительству, так уж вышло, я не хочу бросить тень, но это негры и арабы, которые могут и взбунтоваться, когда им скучно становится.
    Надо ли такое нам?

  • еще раз
    по умолчанию - все. но никто не мешает оформить список причин по которым выплаты ограничиваются или прекращаются.

  • В ответ на: Я считаю, каждому человеку необходимо совершенно безвозмездно выдавать ежемесячно (еженедельно, ежедневно) некий минимум "на поддержание жизни", - и тогда все, кто будет работать, будут мотивированы лучше, чем кто бы то ни было сейчас.
    Прекрасная идея... Европа, посадив на шею создающих общественное благо любителей жить на пособия, уже, хочется надеяться, оценила всю гениальную простоту и прелесть "присоса" к социалке уже нескольких поколений бездельников, мотивированных на одно - чуть что орать, что им мало.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Так "на местах" все равно будут ответственные за включение в список или исключение из него. И тут мы вспоминаем такие слова, как "кумовство" и "коррупция".

  • можно еще идеиных типа Виссарионыча вспомнить)

  • Но лучше не надо! Да и не был Виссарионыч никаким идейным. Просто его власть была абсолютной, поэтому укреплять ее с помощью дензнаков, получаемых от взяток, не требовалось. А кумовство процветало - все эти Берии, Буденные и Маленковы отбирались по принципу личной преданности вождю, а не потому что были хорошими хозяйственниками, управленцами и генералами.

  • доживёшь до пенсии - и реализуешь свою мечту.

  • нет никакой мотивации деньгами. это так, стимулирующий фактор.
    находишь исполнителя, объясняешь ему - так,так и так, получаешь столько-то - а потом узнаешь, что ему в общем-то наплевать. на пиво\еду есть,остальное подождет.
    это не относится к молодым и амбициозным - их на самом деле немного, и почти все они - лимита.
    сказанное мною относится к России в целом.

  • principium: "в целом, такой подход может мотивировать определенный деятельный процент населения, который вынужден тратить значительную часть времени на работе в обмен на условно минимальное вознаграждение(еда, квартира, одежда и т.п.)"

    если моя статистика не врёт, таких у нас большинство. И ОЧЕНЬ многим не нравится их работа, и большинство из мною опрошенных ВЫНУЖДЕНЫ работать, потому что им нужно (есть, платить за квартиру,..)

    Я специально спрашивал, причём не маргиналов, а вполне состоявшихся людей, научных работников, со степенями и не самого низшего звена. Просто было время, когда этот вопрос меня очень беспокоил - как же жить дальше, если всё так прозаично. И не нашёл я ответа. Единицы буквально (человека три наверное) из мне известных людей, которые бы не акцентировали на "я должен на что-то жить".

    Просто я помню ещё когда учился (и до сих пор ничего не изменилось), - вопросы "должен" и "интересно" не стыкуются ни при каких условиях. Если "должен" (или "вынужден") - можешь ставить крест на задумке.

    ТикТак: - "это негры и арабы, которые могут и взбунтоваться, когда им скучно становится"

    ну я вообще-то про наших говорю. Не знаю, на 5тр в месяц особо не поскучаешь. Это только чтобы не умереть с голоду. А если хочется больше, чел будет изобретать способы. Думаете у нас возможны сытые бутны? На 5 тр в месяц-то?
    Ещё ведь есть какая фишка: часть народу поувольняется в бессрочный отпуск. Пусть. Уйдут кому не интересно. Атмосфера в коллективах оздоровится. Освободятся рабочие места. Упадёт интенсивность производства, зато повысится его качество, тк. мотивация интерес+деньги гораздо сильнее организует, чем просто деньги.

    principium: " но никто не мешает оформить список причин по которым выплаты ограничиваются или прекращаются."

    нет, не так. Выплата всем без исключения. Это важно. Я собственно именно с этой мысли тему начал. Человеку даётся этот минимум ни за что, - просто потому что он человек. Определённый вотум доверия. Я хочу иметь бесплатную квартиру и бесплатную еду. Даже одежду не обязательно (в крайнем случае заплатку пришью). Но парить мозг про оплату коммуналки и на пожрать мне уже не интересно. Тем более, что объективно общество ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ это обеспечить, и не мне одному. (эх.. помню когда студентом был ещё, - чего нибудь такое придложишь, блин, суперское, - рассказываю кому-нибудь из взрослых - и в ответ, - ну мы же не можем.. у нас работа.. А кто тебе за это заплатит.. Ну хорошо, это всё здорово - а на что ты будешь жить.. О-о..)

  • В ответ на: Я хочу иметь бесплатную квартиру и бесплатную еду.
    А откуда это должно взяться, есть идеи?

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • Всё это и так у нас есть.
    Я же не предлагаю прогрмму оздоровления экономики. Я просто вижу что ресурсы есть, значит нужно об этом всё время говорить и хоть что-нибудь делать в данном направлении. Направление я обозначил.

    В качестве программного лозунга мне такое нравится. Вот скажем П. говорит про инновации - а мне до лампочки. А за бесплатную еду и коммуналку я готов хоть забесплатно работать, чтобы в конце концов это получилось. Советскую власть когда строили - говорили про "землю крестьянам, фабрики рабочим". И то слишком широко хватанули, не получилось. А у меня всё предельно конкретно: каждому 5тр либо 3тр плюс бесплатное проживание. Экономический ресурс в стране есть, можно помаленьку начинать.

    Другое дело, как потом "утилизировать" новые трудовые отношения. Это самая интересная тема. Тут переживают что многие начнут бездельничать. Ничего страшного. Переход будет постепенным; стратегически важные отрасли сначала не трогать, а всякая мелочёвка если развалится - не жалко, всё равно только небо коптят. Потом, человеку конечно нужно предложить на выбор: если не хочет увольняться, пусть работает как прежде, за зарплату. Но, я думаю, многие поуходят, особ. те кто постарше.

    Зато, когда человек будет иметь такой тыл, это дисциплинирует работодателя, - ведь принимать на работу по принципу "всё или ничего" уже не получится.

  • То есть предлогаете провести экспроприацию собственности (квартир в тех, кто их сдает) и введение крепостного права (иначе не трогать стратегические отрасли - не получится)

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: все эти Берии, Буденные и Маленковы отбирались по принципу личной преданности вождю, а не потому что были хорошими хозяйственниками, управленцами и генералами.
    Может быть по принципу личной преданности делу всей жизни Вождя? Кстати, они были, по-вашему мнению, хорошими хозяйственниками, управленцами и генералами ? Мотивировалась ли их работа деньгами ?

  • В ответ на: Прекрасная идея... Европа, посадив на шею создающих общественное благо любителей жить на пособия, уже, хочется надеяться, оценила всю гениальную простоту и прелесть "присоса" к социалке уже нескольких поколений бездельников, мотивированных на одно - чуть что орать, что им мало.
    А они хитрые.

    Т.е. сначала раздали деньги населению бесплатно, запустили миф об успешных миллионерах, музыкантах и других персонажах, и население само начало реализовывать идеи, двигаться к мечте, устраиваться на работу, тем самым двигая экономику и промышленность.

    А у нас, "вечером стулья, утром деньги!", ни какой нематериальной мотивации :)) не так ли? на мой вгзгляд, у них интернесней все сделано для общества.

    Лето, лето, лето, хорошая пора.

  • В ответ на: ну я вообще-то про наших говорю.
    Человеки везде одинаковые.
    В ответ на: Не знаю, на 5тр в месяц особо не поскучаешь.
    Я приводил в пример Европу/США. Поинтересуйтесь размерами их вэлфера, потом пересчитайте на наши, причем не просто пересчетом курса доллара/евро, а покупательной способностью (по ней, ЕМНИП, российская тысячедолларовая зарплата превращается в $2200 "американских").
    В ответ на: Думаете у нас возможны сытые бутны?
    Пятеро детей (а для той категории, о которой мы говорим, это не рекорд) - на каждого по 5 тыр, плюс на родителей по столько же - и уже есть где разгуляться. Вы же в курсе, что "оптом дешевле"? В том числе и жить.
    В ответ на: часть народу поувольняется в бессрочный отпуск. Освободятся рабочие места.
    Знаете, кто будут первыми? Почтари, технички, сторожа и нянечки в больницах. Ибо они столько и получают (да-да, а вы думали?). У вас никто в больнице не лежит? Поинтересуйтесь коммерческими ценами на сестринский уход - это пипец без никаких гарантий.
    В ответ на: мотивация интерес+деньги гораздо сильнее организует, чем просто деньги.
    Очень редко. крайне редко. На 5% человечества, не более. А правило Парето никто не отменял. Человек ленив, это от природы. Более того, как умное животное, человек еще и оптимизирует свою лень. Если можно будет не работать - никто не будет работать. И ситуация с арабскими погромами в Европе подтверждает этот тезис.
    В ответ на: Человеку даётся этот минимум ни за что, - просто потому что он человек.
    объективно общество ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ это обеспечить
    Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет.
    В ответ на: Я хочу иметь бесплатную квартиру.
    Ах вон оно чё. Шариковы снова на подъеме.
    .
    Короче, я резко против.

  • 1. У вождя, что дело, что он сам - неразделяемые понятия. Поэтому и да, и нет.
    2. Некоторые - да, некоторые до некоторых моментов - да, некоторые - сразу нет, некоторые - потом нет. Вы по каждому "винтику" конкретно хотите спросить? Заводите отдельные темы по каждому. "Опт" тут не прокатит.
    3. Мотивировалась. Но страхом - куда больше.

  • Страхом за что? За себя лично? Тогда зачем быть возле такого страшного вождя? Нужно быть от него подальше. И страхов будет меньше. Вот если страхом за свой народ, за судьбу своих идей - тогда это что-то объясняет.

    По винтикам разбирать всех - это, верно, отдельные темы. Я имел ввиду упомянутых Берию, Буденного и Маленкова. Ведь упомянули не Тухачевского, Блюхера и Якира.

  • В ответ на: . Мотивировалась. Но страхом - куда больше.
    Они ЛИЧНО вам об этом сообщили?

  • Страхом невозможно замотивировать человека больше, чем мечтой.

    Лето, лето, лето, хорошая пора.

  • Ну вы как маленький. Или как тролль. Как будто у них был выбор - держаться подальше от тирана и спокойно и при этом сытно существовать.
    Упомянул просто первых попавшихся. Ничем Буденного от Якира (в контексте кумовства вождю) не выделяю.

  • В ответ на: Ну вы как маленький. Или как тролль. Как будто у них был выбор - держаться подальше от тирана и спокойно и при этом сытно существовать.
    Упомянул просто первых попавшихся. Ничем Буденного от Якира (в контексте кумовства вождю) не выделяю.
    КУМОВСТВО, -а, ср. 1. Связь, отношения, существующие между кумовьями.2. перен. Служебное покровительство своим друзьям, родственникам в ущербделу (неодобр.). II прил. кумовской, -ая, -ое.

    Тут неувязочка выходит у вас. Якир был расстрелян в 1937 году. Где кумовство?

    Находясь в страхе жить спокойно и сытно - это как?

  • Нет никакой неувязочки. Есть ваше напускное непонимание. "Если ты дурак, я тебе не объясню"(С)
    [п.7, 8]

    Исправлено пользователем principium (06.08.13 18:00)

  • В ответ на: А кумовство процветало - все эти Берии, Буденные и Маленковы отбирались по принципу личной преданности вождю, а не потому что были хорошими хозяйственниками, управленцами и генералами.
    В ответ на: Может быть по принципу личной преданности делу всей жизни Вождя? Кстати, они были, по-вашему мнению, хорошими хозяйственниками, управленцами и генералами ? Мотивировалась ли их работа деньгами ?
    В ответ на: 1. У вождя, что дело, что он сам - неразделяемые понятия. Поэтому и да, и нет.
    2. Некоторые - да, некоторые до некоторых моментов - да, некоторые - сразу нет, некоторые - потом нет. Вы по каждому "винтику" конкретно хотите спросить? Заводите отдельные темы по каждому. "Опт" тут не прокатит.
    3. Мотивировалась. Но страхом - куда больше.
    Читая ваши посты и "аргументы", делаю вывод.
    Чтобы человек хорошо работал ему нужно более менее сносно платить, а главное запугать до полусмерти.
    Кстати, люди склонны "примерять" ситуации на себя. Как заставить вас работать - вполне понятно. :death:

  • Товагищ, коммунизм в нашей стгане не пгошел! Хватит поклоняться лысому дядьке в мавзолее - иди работать. За что платить человеку, если он ничего не делает, а "пытается реализовать свой проект" или "раскрыть свой потенциал"???

  • В ответ на: Читая ... делаю вывод.
    Чтобы человек хорошо работал ему нужно более менее сносно платить, а главное запугать до полусмерти.
    Кстати, люди склонны "примерять" ситуации на себя. Как заставить вас работать - вполне понятно. :death:
    Дело скорее в том, что создать, к примеру, атомную бомбу, будучи мотивированным главным образом страхом (точнее – крутой смесью страха, патриотизма и надежды на светлое будущее), оказалось возможно. А вот создать персональный компьютер «для домохозяек» или Интернет – невозможно.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: Кстати, люди склонны "примерять" ситуации на себя. Как заставить вас работать - вполне понятно. :death:
    А про Вас понятно, чего Вы хотите добиться от людей, с которыми общаетесь.:улыб:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: ТикТак: - "это негры и арабы, которые могут и взбунтоваться, когда им скучно становится"

    ну я вообще-то про наших говорю. Не знаю, на 5тр в месяц особо не поскучаешь. Это только чтобы не умереть с голоду. А если хочется больше, чел будет изобретать способы. Думаете у нас возможны сытые бутны? На 5 тр в месяц-то?
    Они чем-то отличаются??

    В ответ на: Ещё ведь есть какая фишка: часть народу поувольняется в бессрочный отпуск. Пусть. Уйдут кому не интересно. Атмосфера в коллективах оздоровится. Освободятся рабочие места. Упадёт интенсивность производства, зато повысится его качество, тк. мотивация интерес+деньги гораздо сильнее организует, чем просто деньги.
    Эта, может раздача вами лишних денег на улице как-то спасёт вас от их излишества?

    Да... как молоды мы были, как чисты были наши помыслы о счастье для всех...

  • О какой интересный пост! Прямо перекликается с моими фантазиями про всеобщий коммунизьм в отдельно взятом обществе! Даже нет! Скорее тут про коммунизм и плановую экономику.

    Топикстартер, боюсь Вы немного не понимаете неких базовых принципов. Например пирамиду Маслоу (или как его там) Вот сейчас - на данном жизненном этапе, когда Вы строчили этот пост - Вам больше всего в мире хотелось поиметь железку за 100 рублей. Это только потому, что Вы были сытым, одетым, сидели дома в тепле за компом и на следующий день все у Вас будет точно так же.
    Задумайтесь, что буквально один из перечисленных мной параметров Вас перестанет удовлетворять, как Вы сразу же перестанете мечтать о железке и станете мечтать о том, где найти еды и удовлетворить прочие низменные потребности.

    Что касается второго пункта Вашего топика, то тут совсем не согласен. Увы. К сожалению на данный момент подавляющее большинство людей кое-как трудится только для того, чтобы обеспечить себе минимальный уровень комфорта. На этом и строится вся экономическая система. Грубо говоря: не умеешь считать - работай дворником за 10 тыс. Умеешь считать - работай кассиром в супермаркете за 15. Научился писать без ошибок и считать - получи 25. Но будь добр - каждый месяц занеси государству 8 тыс рублей.
    В чем принципиальная разница то, между Вашей системой и действующей???

    Эх, написал еще целый абзац касательно Вашего последнего предложения из первого топика, но затер:улыб:Просто порекомендую вдумчиво почитать любую книжку про экономику.

  • Раз они все против денег раздавать :beee: - предлагаю альтернативу - расстрелять к чертям свинячим всех лоботрясов да и дело с концом... :спок:
    Сами посудите - по 5 тыщ рублей раздавать не надо :secret:
    -очереди в садик кончились :respect:
    -пробки рассосались :wub1.gif:
    -мигранты к нам больше не едут :eek:
    -на работе сплошь мотивированные (даже те, кто еще вчера был на грани меж лоботрясством и "идейностью"...) :tease:
    -Жилищная проблема решена :bday:
    И да - клевых железяк лет на 20 вперед по стране разбросано - только ходи и собирай... :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Что характерно, в странах, где бездельники почестноку бездельничают уровень производительности труда выше... Ну кому было бы лучше если бы эти Турки Египетские начали Мерсы проектировать... Пока они сидят по домам хоть какая-то альтернатива Ладе Гранте есть... :biggrin:
    ТС прав в том случае, если работник не желающий работать своим присутствием на рабочем месте приносит убытки организациии... И если эти убытки соразмерны тем средствам что необходимы для поддержания в нем жизни...
    Например, опять жеж, что дешевле - поддерживать Жизнь в АвтоВазе или расселить их город нафик и забыть уже об этой проблеме? Не думаю, что я одинок в своем мнении о том, что машины там выпускаются только чтоб город как-то жил... А чего потребителю надо и насколько он обижен размерами ввозных пошлин никого не колышет...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Плохая альтернатива!
    Во-первых - негуманно! Что о нас подумають на западе? Мы до сих пор Ходорковского в тюрьме держим, Навальному даже мэром не разрешили стать, а тут еще массовые расстрелы...
    Во-вторых - надо поддерживать воспроизводство населения. А по Вашей методе через десяток лет все вымрутъ.

    А больше минусов не вижу, да.

  • В ответ на: Ещё ведь есть какая фишка: часть народу поувольняется в бессрочный отпуск. Пусть. Уйдут кому не интересно. Атмосфера в коллективах оздоровится. Освободятся рабочие места.
    а кому интересно работать дворником, грузчиком, техничкой? есть множество професий на которых вообще никому неинтересно.

  • а эти профессии и так сейчас не по-человечески организованы. Кто работает - просто вынуждены.
    По-хорошему, если разобраться, жильцы должны сами свою территорию убирать. Вот к вам бы лично пришли соседи и сказали: давай мол, для всех - поработай! Согласились бы за 5 тр в месяц метлой махать?
    То-то.
    Если нужда есть, деньги найдут - и унитазы мыть, и за больными убирать.

  • В ответ на: Мы до сих пор Ходорковского в тюрьме держим
    Вы готовы объясниться с думающей частью общества РФ, зачем Вы его держите в тюрьме? Зачем Вы не разрешили Навалу стать мэром, и каким образом собралИсь поддерживать "воспроизводство населения"?

  • ПРЕДПОЛАГАЮ, что деньги перестанут быть нужны, когда люди научатся не брать лишнего, а лишнее - не выбрасывать.

    В самом деле, если человек старается брать меньше чем другой, будет оставаться. То что осталось - кому-нибудь как подарок.
    С другой стороны, если человек взял лишнее, но потом сообразил и вернул обратно, оно так же не пропало и дойдёт до адресата.

    Деньги, таким образом, нужны, чтобы добро не скапливалось мёртвым грузом у отдельных личностей и не уходило раньше времени на свалку.

    Если у вас нет лишнего добра и вы бережно относитесь к вещам - денежные отношения, скорее всего, затрудняют вашу деятельность.

  • В ответ на: когда люди научатся не брать лишнего, а лишнее - не выбрасывать.
    Не понял, откуда возмется лишнее, которое нельзя выбрасывать, если лишнее нельзя брать? :eek:
    В ответ на: Деньги, таким образом, нужны, чтобы добро ..........не уходило раньше времени на свалку.
    То же непонятно, кто кому передает деньги, что бы добро не выбрасывалось? И кто так заинтересован в массовом выбрасывании добра?
    В ответ на: Если у вас нет лишнего добра и вы бережно относитесь к вещам - денежные отношения, скорее всего, затрудняют вашу деятельность.
    То есть, если у меня нет запасных ботинок, то деньги мне мешают работать на заводе, а если семь пар обуви, то не мешают? :eek:

    Многие думают, что они думают.

  • тут даже более простой вопрос-что считать лишним?

  • Не переживайте за судьбу ден.знаков, нынешняя цивилизация движется в направлении прямо противоположном: вещами перестают пользоваться и выкидывают их задоооолго до физического износа.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • После скорой деноминации и девальвации, те деньги, что Вы сейчас имеете будут Вам не нужны. :ха-ха!:
    Оклеивайте ими холодильники.
    Вот и ответ на вопрос , когда деньги станут не нужны (шутка).

  • В ответ на: После... девальвации
    а есть предпосылки?)

  • "В каждой шутке, есть доля шутки" (с). НЕ воспринимайте всерьёз, я просто так шучу иногда.:улыб:

  • "Не понял, откуда возмется лишнее"
    с заводов-фабрик

    "Тоже непонятно, кто кому передает деньги, что бы добро не выбрасывалось?"
    добро стоит денег. Дорогое сложнее выбросить. Когда стеклянные бутылки столили 20коп - носили обратно в магазин и очереди стояли. Иногда, когда я отдаю вещи бесплатно, ловлю себя на мысли: "вот он задаром возьмёт и беречь не будет".

    "То есть, если у меня нет запасных ботинок, то деньги мне мешают работать на завод"
    а вы к какому типу относитесь? Надо предметно разговаривать.

    "тут даже более простой вопрос-что считать лишним?"
    в том и проблема, что такие вопросы возникают. Когда человек точно знает что ему необходимо, а сверх этого ничего не берёт - деньги ему не нужны, он и так лишнего не наберёт

    "Не переживайте за судьбу ден.знаков, нынешняя цивилизация движется в направлении прямо противоположном: вещами перестают пользоваться и выкидывают их задоооолго до физического износа."
    в этом я усматриваю тревожный знак: так как исторический путь ведёт к неизбежному отказу от обмена посредством денег, нынешний, временный поворот вспять может сделать такой переход болезненным.

  • с заводов-фабрик

    а заводы откуда сырье и прочее на лишнее возьмут? из тумбочки?

  • В ответ на: с заводов-фабрик
    Так брать лишнее нельзя по условию. Откуда же возьмется лишнее, которое нельзя выбрасывать.
    В ответ на: а вы к какому типу относитесь?
    Одна пара ботинок , одна пара автомобилей, одна пара компьтеров.... только носков много, но лишнего нет. Ничего выбрасывать не собрался. Денежные отношения не мешают деятельности.

    Многие думают, что они думают.

  • Это дежавю или мне кажется что подобный вопрос уже обсуждался, причем очень бурно и с вашим участием

  • В ответ на: так как исторический путь ведёт к неизбежному отказу от обмена посредством денег, нынешний, временный поворот вспять может сделать такой переход болезненным
    Бартер 90-х - это всеобщее светлое будущее?

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • ЗЫ. Кстати, все отказы от денег (в известном мне прошлом) - либо последствия войны, либо последствия вообще глобального пушного зверька (типа Тёмных веков в Европе).

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: Не переживайте за судьбу ден.знаков, нынешняя цивилизация движется в направлении прямо противоположном: вещами перестают пользоваться и выкидывают их задоооолго до физического износа.
    зато начали и успешно пользоваться людьми, правда их тоже выкидывают после использования..

  • Собственно, для того, чтобы деньги, в любой форме стали не нужны, необходимо:
    1) Что бы благ потребляемых человечеством, было больше (или равно) чем потреблялось.
    2) Что бы производители этих благ, сами их не потребляли, и не были в них заинтересованы.
    3) Ну и что бы ни кто не брал лишнее:хехе:
    Это запросто:
    Показать скрытый текст
    Нужно создать космические корабли со скоростями 50-70 световых лет в час. Найти или создать пригодные для жизни планеты с одинаковыми климатическими условиями, и расселить население Земли.
    Далее нужна система роботов, совершенно автономная и способная к самопроизводству и самообслуживанию. Они будут производить те самые блага, и не потреблять их. Центральный искуственный интелект будет оснащен системой телепатической коррекции, для подавления кофликтов между человеческими особями.
    И вуаля... деньги больше не нужны, добро пожаловать в овощной рай. :tease:
    Скрыть текст

    Многие думают, что они думают.

  • Да, слышали о ресурсо-ориентированной экономике Жака Фреско. Теория правильная. Только человечество придет к ней не скоро. Если вообще дойдет.

  • " В мире достаточно благ для того что бы удовлетворить любого человека, кроме жадного"
    Жадность довольно сильно распространена и акресивно встроена/насаждаеться в культуре и науке (в том числе является базисом для многих экономических постулатов)

  • Это хлупость. Благ на всех не хватает. И что бы кто то был сыт, кто то будет голодать. И деньги, как раз тот способ разделения благ, на ряду с грубой силой.
    В условиях тотального достатка, жадность сойдет на нет, а клинические случаи будут лечиться. Если вы, в любой момент, можете взять неограниченное кол-во мандаринов, и отдать/продать их некому (так как у всех есть такая возможность) то брать больше чем съешь, будет бессмысленно.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (15.12.13 10:49)

  • В ответ на: В условиях тотального достатка, жадность сойдет на нет, а клинические случаи будут лечиться.
    а ВОТ И НЕТ. А вот пример.

    Достаток есть, а жадность не иссякает.

  • Вы не оценили видимо двух терминов. Тотального достатка - означает что есть всё и У ВСЕХ. Второе "Блага"- это не только материальные ценности, но и, в частности такие как, права, безопасность...
    Личности приведенные вами в пример, не могут уже получить такое благо как безопасность, кроме как через большое влияние на общество, обеспеченное богатством. Я же рассуждаю с позиции утопического мира, где эта самая безопасность есть для всех априори, и добиваться ее не надо.

    Многие думают, что они думают.

  • Как это так жить без денег, без удовольствия от их траты на всякую приятную ерунду? Ну уж нет, не согласна :biggrin:

    Сомневайся в других. Но никогда не сомневайся в себе.

  • Напомню, что темы были объединены.

    Сейчас идёт продолжение по теме: "ДЕНЬГИ СТАНУТ НЕ НУЖНЫ, ЕСЛИ..."

    старт-топик этой темы 14.12.13 15:21, (на предыдущей странице)

  • Эээ.. просветитие плз, от чего получают удовольствие передавая из рук в руки пластмасску? :eek:

    Многие думают, что они думают.

  • Я пользуюсь живыми деньгами...которые приятно шуршат, их приятно посчитать, понюхать, если свеженькие... :злорадство:

    Сомневайся в других. Но никогда не сомневайся в себе.

  • В ответ на: Тотального достатка - означает что есть всё и У ВСЕХ. Второе "Блага"- это не только материальные ценности, но и, в частности такие как, права, безопасность...
    Личности приведенные вами в пример, не могут уже получить такое благо как безопасность, Я же рассуждаю с позиции утопического мира, где эта самая безопасность есть для всех априори, и добиваться ее не надо.
    Именно эти личности и будут всеми своими точками препятствовать рождению "утопического" мира. Ведь понты все их, и самоутверждения в виде молодух и яхт с каменьями драгоценными, отправятся в топку. А оне (понты-то) и есть их ВСЁ. И это всё и является болезненным состоянием психики. Безумный фанатик опасен стократ. Ведь этим существам (мильярдерам) нужно-то не так и много: домик небольшой, чистый воздух, вода и чистые продукты, впрочем как и всем. Но болезненное состояние не позволяет им адекватно оценивать реальность, и видеть истинные ценности.

  • В ответ на: эти личности и будут всеми своими точками препятствовать
    Ну, когда речь заходит о сверхсветовых космических кораблях, такие мелочи как внутриполитическая конъюнктура Землян, вообще не рассматриваются. :ха-ха!: :ха-ха!:
    В ответ на: Ведь понты все их, и самоутверждения в виде молодух и яхт с каменьями драгоценными
    Та нэт же... Это все то же блага, которые должны быть доступны всем.
    Правда вот с молодухами - прям незнаю.. Надо почитать Фреско, к какому ресурсу они относятся. :ха-ха!:
    Зы. Любые ресурсы которыми обладают мульярдэры, интересны только до тех пор, пока их нехватает другим. Ни одна молодуха, не пойдет к "папику" если все что ей надо, она и так получит.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (15.12.13 18:36)

  • В ответ на: Это все то же блага, которые должны быть доступны всем.
    РОЭ предполагает очень и очень разумное и умеренное потребление. Почти спартанское. Такая система требует человека иного типа.

    В ответ на: Ни одна молодуха, не пойдет к "папику"
    Опять же в голове у неё должны быть иные ценности. Точно не яхта с брильянтами, и чадящая металлическая самодвижущаяся повозка. Другой тип человека быть должен: Человек разумный и рациональный. В настоящее время превалирует человек потребляющий. А ему нет места в РОЭ.

  • В ответ на: Ни одна молодуха, не пойдет к "папику" если все что ей надо, она и так получит.
    А где же папики тогда возьмут этих молодух и просто слуг приносящих кофе, делающих уборку и пр.?

    существует легенда, что когда-то давным-давно, один мудрый человек взял и оставил при себе своё гремучее мнение

  • Существуют фрейдистские и им подобные интерпретации страсти к процессу тратить деньги, особенно, как Вы называете, "живые"...

    :улыб:

  • Основные предпосылки теории РОЭ заключены в том, что планета изобилует ресурсами, необходимыми для создания любых материалов. Ценность же брюликов , обусловлена как раз редкостью данного ресурса.
    В ответ на: в голове у неё должны быть иные ценности
    Они и будут другие. Ибо все массовое не имеет особой ценности даже сей час.

    Многие думают, что они думают.

  • Ну прислуга может быть робототехнической, а вот с молодухами это жосский вопрос.

    Многие думают, что они думают.

  • Помнится старый анекдот:
    -Что такое капитализм?
    -Эксплуатация человека человеком
    -А коммунизм?
    -А это когда наоборот
    Так собственно к чему это я? Ах да, здесь дело не в роботехнике. Даже не алигархи сейчас где-то полностью, где-то частично избавлены от бытовых хлопот и забот. Ну таже стиралка есть практически у каждого, в которую закинул бельишко, порошка насыпал, кнопку нажал и пошёл телек глядеть. Покушать тоже понакупил готового /полуфабрикаторв, в микроволновке разогрел и хоть и близко не вкуснющий домашний борщец, но "есть можно". Вроде ничего особо сложного, нажать кнопку может любой. А имеется ввиду прислуга - что у меня есть в [почти полном] подчинении себе подобный! Я доминант, воплотил эту самую эксплуатацию человека человеком! А где подобные резурсы брать? Клонировать и исппользовать их как слуг/рабов? так до этого пока мы не дошли [в промышленных масштабах].
    да и роботехники пока тоже не выпыскают таких моделей. что могут всё

    существует легенда, что когда-то давным-давно, один мудрый человек взял и оставил при себе своё гремучее мнение

  • В ответ на: Я доминант, воплотил эту самую эксплуатацию человека человеком!
    Дык мечты то вроде не при чем. Данное явление не является необходимым. Нет такого ресурса, ну флаг с ним. Нет ни у кого.
    Да и ... возможности осуществлять хотелки отдельных личностей обусловлены как раз экономической моделью. Обсуждаемая, не подразумевает эксплуатации человека человеком, и наоборот.
    В ответ на: так до этого пока мы не дошли [в промышленных масштабах].
    Так мы и сверхсветовой космический корабль, который в условиях, пока не построили. Это не мешает нам экономические прожекты токать.
    В ответ на: Ну таже стиралка есть практически у каждого, в которую закинул бельишко, порошка насыпал, кнопку нажал и пошёл телек глядеть. Покушать тоже понакупил готового /полуфабрикаторв, в микроволновке разогрел и хоть и близко не вкуснющий домашний борщец, но "есть можно".
    Вот только в восточной Африке эту информацию не распространяйте, загрызут за жосский стёб.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (15.12.13 21:21)

  • )) так так их...сильно правильных

  • Ну не все едят полуфабрикаты в микроволновке)) Я предпочитаю сама готовить))

Записей на странице:

Перейти в форум