В ответ на: Однако за собой Вы оставляете право высказывания, так другие-то чем хуже?
ни чем не хуже, только нужно быть АДЕКВАТНЫМИ, а не требовать наказания за нарушение, как за преступление, АДЕКВАТНОСТЬ многие забывают, что такое с людьми творится.
В ответ на: Кто-то ведь решает, что педики - это зло, а публичный намаз на проспекте - это добро. Почему?
Кто-то ведь (включая Вас! - в этом и смысл моей реплики) решает, что свастика - зло, а пятиконечная звезда, серп и молот, крест, полумесяц, инь-янь, шестиконечная звезда и т.п. - добро (или, как минимум, нейтрально). Почему?
Потому что свастика служила знаком тех, кто нас уничтожал как нацию.
Насчет педиков я даже не знаю, по-моему, уровня национальной трагедии пока не достигает, но, мало ли.
А "белые" сейчас расскажут, что носители звезды с серпом и молотом тоже уничтожали нас как нацию. Неоязычники скажут то же самое про носителей креста. Беженцы с Сев.Кавказа - про носителей полумесяца. Определенные круги (не буду давать им обобщающее название) - про носителей звезды Давида. И т.д.
Белые - за нацию навряд ли, за класс запросто. Но тут не сугубо важно. Важно что в пределах этих кругов есть естественные приоритеты суждений. РФ - таки Российская Федерация, хотя по сути и многонациональна, но, тем не менее имеет своё большинство, мнение которого глупо было бы игнорировать.
Это я должен вопросом на вопрос отвечать, а Вам вроде не положено.
Насчет свастики - завсегда пожалуйста. В этой конкретно стране, в которой мы с Вами живем - прямые и доказанные потери от свастики превосходят потери от звезды, серпа, креста, могендавида и т.п. вместе взятых. По крайней мере если брать временной промежуток 18-20 веков, когда уже сомнения в подсчетах непосредственно убитых минимальны.
Таки теперь вопрос к Вам - педики почему зло?
С моей точки зрения - хотя бы потому, что так написано в Священном Писании.
Почему так считают, к примеру, многие атеисты и агностики - спросите у них.
Но такое мнение учли и законодатели.
"...
депутаты областного Заксобрания принял в первом чтении поправку в областной закон о защите прав детей, обязывающую правительство Новосибирской области и органы местного самоуправления «ограждать детей от информации, пропаганды, в том числе пропаганды гомосексуализма, и агитации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию».
Также в первом чтении депутаты утвердили размеры штрафов в областном Законе об административных правонарушениях за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних: от 1 тыс. до 3 тыс. руб. для физлиц; от 3 тыс. до 5 тыс. руб. — для должностных лиц и от 10 тыс. до 50 тыс. руб. — для юрлиц.
На прошлой сессии новосибирские депутаты инициировали внесение аналогичного законопроекта в Госудуму РФ. Предполагается, что областной закон будет действовать до вступления в силу федерального."
В ответ на: С моей точки зрения - хотя бы потому, что так написано в Священном Писании.
Не аргумент, уж извините. Либо последовательно запрещать все, что написано в Священном Писании, либо оставить его лишь для внутреннего пользования определенной группы лиц. Рациональные аргументы будут?
Иначе все опять сведется к изначальному вопросу топика о СУБЪЕКТИВНОСТИ чувств.
Я не верю в расхожее клише, что вопросом на вопрос обычно злоупотребляет одна из национальностей. Я вообще не верю в подобные басни. По-моему, их просто придумывают. Это свойственно всем людям
В ответ на: Я не верю в расхожее клише, что вопросом на вопрос обычно злоупотребляет одна из национальностей. Я вообще не верю в подобные басни. По-моему, их просто придумывают. Это свойственно всем людям
естественно. но шутить, реминисцируя на тему расхожей басни, - этого не запретишь
Человеческая история этого не подтверждает. Так что зря боитесь. Мощный атеистический посыл начался не так давно по историческим меркам, а до этого верили, и как бы вам странно не казалось - жили.
В ответ на: с чего Вы решили, что если все станут педиками - общество от этого погибнет? Вы видимо считаете, что партеногенез - это единственный вариант размножения? Клонирование и вперед.
да ладно, чего уж там, ради спасения человечества, думаю, многие педики согласятся передать свой генетический материал для естественного оплодотворения. направление на анализ крови, флюорографию и спасение человечества.
Хотите об этом поговорить?
Тогда возвращаемся к вопросу, который Вы неуклюже проигнорировали флудом. Почему одним можно, а другим нет. Поскольку на гомосексуалистов у Вас явно нездоровое возбуждение, давайте поговорим о том, почему нельзя устраивать в нашем краеведческом музее выставку Гельмана. Я с удовольствием выслушаю рациональные аргументы.
To шорцы Ну... Я за естественный процесс, но если уж всех заразят гомосексуализмом - придется клонироваться.
В ответ на: в долгосрочной и глобальной перспективе - с того, что движитель человечества - расширение знаний. религия ставит на знании крест.
Правда? А как же единство и борьба противоположностей - один из осн. законов диалектики, выражающий источник самодвижения и развития явлений природы и социально-историч. действительности, выступающий и как всеобщий закон познания, ведь знания и религия в какой-то степени противоположности.
В ответ на: Потому что свастика служила знаком тех, кто нас уничтожал как нацию.
Субъективный и далеко не бесспорный аргумент.
А вы в курсе, что есть мнение, что вовсе ничего не случилось бы с миром в этом случае?
Может быть даже мир здоровее стал бы.
В ответ на: Опыт уже был в истории европейской цивилизации
А Эллинскую, Римскую цивилизации почему не вспоминаете? Там же тоже верили.
В ответ на: Какие еще будут аргументы в доказательство тезиса "гомосексуализм - зло"
Не тот термин, "зло", "не зло" это чисто эмоциональные оценки. А если допустить существование только клонированных гомиков будь-то мужских или женских, то надо смириться с быстрым вырождением таких обществ, за счет отсутствия обогащения генофонда популяции при клонировании. Если вы скажете, что мужчины и женщины в своей ненависти друг к другу изобретут механизм искусственного, направленного мутагенеза, то я отвечу, что прежде вымрут, чем изобретут.
В ответ на: Человеческая история этого не подтверждает. Так что зря боитесь. Мощный атеистический посыл начался не так давно по историческим меркам, а до этого верили, и как бы вам странно не казалось - жили.
это мне странным не кажется, потому что а) религий пока было множество, а интеджер подразумевал монорелигиозное общество, б) всегда была значительная часть людей, только формально относящихся к религии, в) не путаем "веру" и "религию", г) никогда ещё цивилизация не была единым обществом, совсем недавно это был идеальный газ из молекул, никак друг с другом не взаимодействующих
В ответ на: только от недостатка знаний так кажется, чем больше истинных знаний, тем ближе к вере в Бога.
аргументы будут, или это так, для красного словца?
на мой взгляд, вера (например в бога) имеет сегодня.. да нет, не только сегодня, всегда так было, - крайне мало общего с религией. собственно, я ничего общего не вижу, но возможно где-то что-то и есть.
В ответ на: ...Поскольку на гомосексуалистов у Вас явно нездоровое возбуждение...
Не приписывайте мне того, чего на самом деле нет - у меня наблюдается возбуждение только на взрослых женщин. А к Вашим подзащитным товарисчам у меня только презрение, но это, извините, моё право презирать тех, кто нарушает законы естественного биологического развития. Бросаться камнями в них я не стану...
В ответ на: ...давайте поговорим о том, почему нельзя устраивать в нашем краеведческом музее выставку Гельмана.
Я говорил, что нельзя? Меня интересует другой вопрос: "Почему никто не имеет право высказаться против этой выставки?" Хотите прислушивайтесь к этим высказываниям - хотите нет, если вы, конечно, организатор этой выставки.