Скорбные чувства

В ответ на: ...а интеджер подразумевал монорелигиозное общество...

С чего это Вы взяли?

В ответ на: Я говорил, что нельзя?

если бы вы это сказали - это ещё куда ни шло.. но это сказал юрченко, с подачи министра культуры. и не просто так сказал где-то на кухне, а официально. и вот мы тут как раз и обсуждаем, как же так, даже интеджер не против выставки, а оне - против. и основанием является не что-то рациональное, а чьи-то прищемлённые чувства, ибо там "всякая дрянь, которая унижает честь и патриотическое достоинство русского народа"

В ответ на: Меня интересует другой вопрос: "Почему никто не имеет право высказаться против этой выставки?"

странно, почему вас интересует вопрос о несуществующем явлении? все за высказывания, никто не против. высказывайтесь. если у вас есть мнение - валяйте.

В ответ на: аргументы будут, или это так, для красного словца?
на мой взгляд, вера (например в бога) имеет сегодня.. да нет, не только сегодня, всегда так было, - крайне мало общего с религией. собственно, я ничего общего не вижу, но возможно где-то что-то и есть.

все не объяснимые наукой события имеют свою природу, когда люди будут знать её, тогда и поймут, что есть Бог и Его замыслы.
а что касается религий и веры, то тут действительно много искажений истины, из за желания некоторых подогнать её под свои нужды и потребности, ведь проще изменить и исказить Учение, чем придерживаться его.

В ответ на: Почему одним можно, а другим нет.

Так это же очевидный закон иерархии в человеческом обществе. Условно говоря тем, у кого "вес" больше, у тех и возможностей больше. И другую модель, пожалуй, реализовать еще не удавалось. Spirit вроде бы недавно писал, что даже у анархистов существует иерархия, а, следовательно, и разные возможности.

В ответ на: ...все за высказывания, никто не против. высказывайтесь. если у вас есть мнение - валяйте.

Правда? А с чего топик начался? Кому-то не понравилось высказывание Митрополита Тихона. Ну, высказался человек - хотите прислушивайтесь и не посещайте выставку, хотите игнорируйте и выставку посетите.

В ответ на: ...но это сказал юрченко...

А он не имеет права высказывания собственного мнения, пусть и сформированного с подачи министра?

Скорбные общечеловеческие чувства обуяли общечеловека?
Смешно...

В ответ на: Как вы считаете, что означает эта тенденция к размягчению чувств?

Означает, в частности, повышения уровня жизни. Лет 15-20 назад всем на всё было глубоко наплевать, все были заняты обеспечением своих семей, выживанием. А сейчас, видно, у народа копейка водится, можно и задуматься о чувствах, приоритетах, осмотреться.

В ответ на: Опыт уже был в истории европейской цивилизации
----------------------------------
А Эллинскую, Римскую цивилизации почему не вспоминаете? Там же тоже верили.

Фишка в том, что там был политеизм: верь во что хочешь и как хочешь, соблюдая только два условия: 1) не приносить человеческие жертвы и 2) жертвоприношение перед изображением действующего императора - обязательно. С приходом христианства наступил трындец настолько глубокий, что технологического уровня Римской империи 2 века н.э. цивилизованная Европа смогла вновь достичь только к 15-17 вв.

В ответ на: Всё Вам позволено, но не всё полезно - запамятовал откуда, может Доцент подскажет.

"Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает" (1-е Коринфянам 10, 23)

В ответ на: Рациональные аргументы будут?

А, к примеру, против кровосмешения у Вас рациональные аргументы будут? (единственный рациональный аргумент - генетический - легко опровергается возможностью предварительного анализа геномов, которое стоит сейчас что-то порядка 1000 долл. с человека, или простым использование контрацептивов).

В ответ на: единственный рациональный аргумент - генетический - легко опровергается возможностью предварительного анализа геномов, которое стоит сейчас что-то порядка 1000 долл. с человека

Вы бы по генетике что-нибудь дальше законов Менделя почитали бы, прежде чем такую глупость писать. В животноводстве кровосмешение (инбридинг) - один из основных методов. Но! С обязательной жёсткой отбраковкой. К хомо сапиенсам такая отбраковка не применима, поэтому результат инбридинга может быть таким.

В ответ на: или простым использование контрацептивов

Но тогда, это - не кровосмешение, по определению.

В ответ на: >единственный рациональный аргумент - генетический - легко опровергается возможностью предварительного анализа геномов, которое стоит сейчас что-то порядка 1000 долл. с человека

Вы бы по генетике что-нибудь дальше законов Менделя почитали бы, прежде чем такую глупость писать. В животноводстве кровосмешение (инбридинг) - один из основных методов. Но! С обязательной жёсткой отбраковкой. К хомо сапиенсам такая отбраковка не применима...

Вам как ответить: формально или неформально?

Сначала - формально: в прошлом году у меня вышла совм.публикация с директором Института цитологии и генетики СО РАН академиком Колчановым.

Теперь - неформально.

Вы мой аргумент вниматеьно прочли. В том-то и дело, что инбридинг проводится "вслепую". Я же писал про предварительный анализ геномов. Если у обоих желающих кровосмеситься по данным анализа не выявится рецессивных аллелей, ответственных за наследственные заболевания, то потенциального повода для вырождения и "отбраковки" не будет.

В ответ на: >или простым использование контрацептивов
Но тогда, это - не кровосмешение, по определению

В буквальном смысле - не будет. Но под определение инцеста это все равно подпадает.

В ответ на: по данным анализа не выявится рецессивных аллелей, ответственных за наследственные заболевания

(О "рецессивных аллелях" можно говорить, если наследуемые признаки подчиняются закону Менделя ). Сколько таких заболеваний может сейчас выявить такой анализ? Пять? Десять? А публикаций на тему "выявлена/поставлена под сомнение взаимосвязь гена ххххх с заболеванием ууууу" сколько выходит в год? Сотни? Тысячи?
Учтите ещё, что значительная часть "отбраковки" происходит в виде выкидышей - эмбрион уже на ранних стадиях оказывается нежизнеспособным. Вряд ли кто-то занимается исследованиями типа "что же было не так с геномом этого 10-граммового зародыша" - хватает менее фатальных наследственных болячек. Так что, тысячедолларовый "анализ" покрывает мизерную часть возможных проблем.

В ответ на: Но под определение инцеста это все равно подпадает

Под определение инцеста в законодательстве большинства стран (РФ в их числе) супружество тёти с племянником/дяди с племянницей не подпадает (такие браки разрешены). Плачевные результаты такого не-инцеста на примере испанских монархов я уже приводил.

В ответ на: Субъективный и далеко не бесспорный аргумент.
А вы в курсе, что есть мнение, что вовсе ничего не случилось бы с миром в этом случае?
Может быть даже мир здоровее стал бы.

"не бесспорный" в каком аспекте?
С каким миром? С моим очень бы даже случилось - его бы не существовало, и мне это представляется несколько обидным, да.
Может быть мир и стал бы здоровее, но я как-то не особо саможертвеннен, поэтому имею право оскорбиться на подобное отношение к тому кругу (нации), к которому я принадлежу.

В ответ на: все не объяснимые наукой события

это, например, какие? а то дальнейший разговор сильно теряет смысл.

В ответ на: свою природу, когда люди будут знать её, тогда и поймут, что есть Бог и Его замыслы.

откуда вы знаете? это ведь вера. если вы уже верите в то что это есть бог, то совершенно бессмысленно копаться дальше, чтоб ещё раз убедиться в том что это есть бог. не вижу никакого мотивирования.

В ответ на: а что касается религий и веры, то тут действительно много искажений истины, из за желания некоторых подогнать её под свои нужды и потребности, ведь проще изменить и исказить Учение, чем придерживаться его.

а ничё, что Учение - это уже есть продукт религии, т.е. "желания некоторых подогнать её [веру] под свои нужды и потребности"?

В ответ на: А он не имеет права высказывания собственного мнения, пусть и сформированного с подачи министра?

в этом и проблема: разрыв между властью и ответственностью. человек берёт на себя власть, но не берёт ответственность, продолжает своё собственное мнение высказывать, как будто он у себя дома, а не на работе, смысл которой - выражать мнение общества.

В ответ на: Означает, в частности, повышения уровня жизни. Лет 15-20 назад всем на всё было глубоко наплевать, все были заняты обеспечением своих семей, выживанием. А сейчас, видно, у народа копейка водится, можно и задуматься о чувствах, приоритетах, осмотреться.

под "народом" вы подразумеваете тихона, юрченко, умербаева, ярославцеву? думаете, они 15 лет назад боролись за физическое выживание, а теперь, наконец-то, стали прислушиваться к чувствам, а чувства тут же начали оскорблять враги? эта теория не кажется мне разумной

Зачем вы приводите теорию, которая вам самим не кажется разумной? И мне не кажется. разве вы в превом посте про "тихона, юрченко, умербаева, ярославцеву" спрашивали?

а про кого же? чьи чувства были оскорблены? ваши? если так, то у меня к вам много вопросов.

В ответ на: (О "рецессивных аллелях" можно говорить, если наследуемые признаки подчиняются закону Менделя ). Сколько таких заболеваний может сейчас выявить такой анализ? Пять? Десять? А публикаций на тему "выявлена/поставлена под сомнение взаимосвязь гена ххххх с заболеванием ууууу" сколько выходит в год? Сотни? Тысячи?

Простите, но если генетически обусловленное заболевание возникает не при наличии соответствующих 2 рецессивных аллелей, то тогда как может повлиять на вероятность его возникновения сходство генотипов?

Доцент, там всё сложнее. Конечно есть связь между наличием двух "дефективных аллелей" и патологией организма в очевидных случаях типа серповидноклеточная анемия, галактоземия, гемофилия и пр. Там всё явно, но есть и другие случаи и ситуации, когда вроде бы аллель дефектный, а признаков заболевания нет. Тогда начинают буровить про "дупликацию генов" (а это есть на самом деле, один ген может быть представлен в нескольких копиях), про "репрессию патологических генов" и пр. Суть в том, что Природа богаче наших представлений о ней.

Гуглим "неполное доминирование", "кодоминирование", "взаимодействие неаллельных генов" и т.д. и т.п.

Генетик, имеющий хоть каплю порядочности, не может сказать стоящим перед ним брату и сестре "Я провёл анализ, всё замечательно, идите плодитесь и размножайтесь!". И не из-за табу в "Великой книге преступлений и пороков" (с), а потому, что отдаёт себе отчёт, что его анализ на сегодняшний день покрывает ничтожнейшую часть возможных проблем. Если инбридинг+отбор - это действие "вслепую", то пресловутый "тысячедолларовый анализ" можно сравнить со зрением улитки.

В ответ на: Сначала - формально: в прошлом году у меня вышла совм.публикация с директором Института цитологии и генетики СО РАН академиком Колчановым.

Имеющая отношение к генетике или таки к биоинформатике, базам данных, поиску знаний, предикативным системам?
Колчанов конечно д.б.н. и директор ИЦИГ, но Вы то прекрасно знаете, что сфера его интересов последние надцать лет - это биоинформатика преимущественно. И академик то он от "наноинформатики", а не от "наук о жизни". Так что ничего удивительного в совместном докладе математика и Колчанова нету. Вопрос только - причем тут генетика?

А по существу уже все ответили Стивер и Градус. Анализ геномов на совпадение рецессивных аллелей, достоверно ответственных за наличие известных генетических заболеваний не дает никакой гарантии. Это вроде понятно?
Так что против имбриндинга - вполне рациональные возражения. И кстати религиозные иррациональные основаны на том же.

В ответ на: Если вы скажете, что мужчины и женщины в своей ненависти друг к другу изобретут механизм искусственного, направленного мутагенеза, то я отвечу, что прежде вымрут, чем изобретут.

Ну речь то была о том, что все хуманы вдруг внезапно станут гомосексуалистами. Согласитесь, что это произойдет еще с меньшей вероятностью. И партеногенез - это лишь крайняя мера. В мире тотальных гомо вполне можно предположить и ЭКО, как способ размножения. ЭКО + клонирование. Один клон - в семью маме, другой - папе.

В ответ на: Один клон - в семью маме, другой - папе.

Клоны долго не живут пока.