20°C
завтра: 24°C
Погода в Перми
20°C
вечером25°C
ночью16°C
завтра24°C
Подробно
 63,13
+0.1514
Курс USD ЦБ РФна 24 июля
63,1290
+0.1514
 70,64
−0.0196
Курс EUR ЦБ РФна 24 июля
70,6350
−0.0196
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Так правильно сожгли Д.Бруно?

  • В ответ на: Но и церковь - тоже заботится о своём народе
    во-первых, вам тут уже остроумно ответили, что нет у церкви народа, наоборот, у народа есть церковь. а во-вторых, мало ли кто думает, что он заботится о народе. каждый второй псих мнит себя спасителем человечества

  • Злыдь , спс,
    ничего так вроде расписание. За пропорцию не скажу, но в целом вроде ничего особенного.

  • " а во-вторых, мало ли кто думает, "

    по вопросу так и не понял.

    Христианство у нас не запрещено. На государственном уровне признано. Церковь - влиятельная организация. Причём если государство занято хозяйственными вопросами, церковь берёт на себя вопрос нравственного воспитания. Ну должны же быть какие-то ценности, нравственные устои - общие для всех граждан. А то что это за государство получится?

  • Пропорция - не для специализированного класса. Только и всего. И не для школы с углубленным английским.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Христианство у нас не запрещено.
    Не запрещено. Как и любая другая религия.
    В ответ на: На государственном уровне признано.
    На государственном уровне не запрещено, как и любая другая религия.
    В ответ на: Церковь - влиятельная организация.
    Вот тут - тонкость. Влиятельность ее должна быть только и исключительно для ее сторонников.
    В ответ на: Причём если государство занято хозяйственными вопросами, церковь берёт на себя вопрос нравственного воспитания. Ну должны же быть какие-то ценности, нравственные устои - общие для всех граждан.
    Нравственным воспитанием детей должны заниматься родители. Точка. Нет родителей - тогда государство. Список нравственных устоев, которые должны быть общими для всех граждан, пожалуйста, озвучьте? И ценностей, за компанию. если не трудно - с пояснением их универсальности .

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Где создали? В существующую внедрили целиком созданный код, читал. А чтобы с нуля, не не знаю.
    Есть доказательства?

  • "Влиятельность ее должна быть только и исключительно для ее сторонников."

    почему же?

    мне например многое нравится что в христианстве говорится. Важные темы поднимают. Ну реально важные. Вот философию ведь изучают, - хотя если христианскую этику проповедовать - это ведь гораздо жизненнее. Психологию преподают - потому что жизненное. Но это приклад. А христианство - самая суть бытия.
    Ну пусть бы веды ввели спецкурсом. Я тоже в общем не против. Кому-то больше понравится - пусть слушают. В конце концов, если дети будут ходить - зачем препятстсвовать? Вот мне в школе было биологию не интересно. Так нифига почти и не осталось. А в 10-11 классе была этика. Даже оценок не ставили - так до сих пор помню. Нафиг мне тогда была нужна биология тогда??
    Поэтому неплохо в общем, лишь бы нормально преподавали, со смыслом.

    И насчёт фундаментального образования в школах - тоже вопрос тот ещё. Все говорят: "дети - это наше будущее". Но какое нафиг "наше"?? Мы уже в земле будем к тому моменту. Пусть сами выбирают что им изучать. А то какую-то фигню с обязаловкой придумали а потом сокрушаются, что у нас мужики все инфантильные. Ага! Десять лет вдалбливают какую-то муру, и ждут потом что он вылупился со школы - и сразу себя в жизни нашёл. Щас! Вокруг посмотрите - где они - люди нашедшие себя? Где они - творческие, реализующие себя личности?

  • так вот я её и спрашивал, я уже думал что в самом деле из неорганики сварили! Во прикол!
    Короче, походу она болтан.. м.. ладно., пока рано на человека ярлык вешать..

    а вдруг и в самом деле?..

  • В ответ на: Христианство у нас не запрещено.
    сайентология у нас тоже не запрещена. чё делать будем?
    В ответ на: церковь берёт на себя вопрос нравственного воспитания.
    а не много ли она на себя берёт? церковь - это посредник между человеком и богом. я не спрашиваю нахрен нужен посредник, когда бог и так не фраер. я спрашиваю: причём тут воспитание?
    В ответ на: Ну должны же быть какие-то ценности, нравственные устои - общие для всех граждан. А то что это за государство получится?
    а если у всех устои одни будут - что за государство получится? москва-2042? ИНТЕГРАЛ? взвод вдв? государство - это что угодно, только не единый нравственный устой.

  • В ответ на: "дети - это наше будущее...Пусть сами выбирают что им изучать.
    Детям к сожалению нельзя давать право выбора.Несмотря на то ,что сужу только по своему детству ( был бы выбор- не учился бы вообще),мне кажется это общечеловеческая проблема.

  • В ответ на: церковь берёт на себя вопрос нравственного воспитания.
    А Америка берет на себя вопросы государственного устройства во всех других странах.

    Если никто не удивляется недовольству стран во внутренние дела которых пытается вмешиваться Америка, то с какой стати удивляться, что есть недовольные тем, что их пытается воспитывать церковь?


    А на первый -
    Восхитительно, что выпускник института физкультуры имеет серьезные вопросы к теории Дарвина. Вот и сбылась мечта В.И.Ленина.

  • В ответ на: «Эта теория имеет ряд серьезных вопросов, и это не аксиома», — пояснил свое мнение о теории Дарвина Вячеслав Лысаков. Также депутат сообщил, что школьники должны познакомиться с другими теориями, «в том числе имеющими религиозное происхождение»
    И что?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Должны? Почему? Кому они "должны"?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Интересно, а если бы он сказал , что школьники должны познакомиться с новой программой по физике, вы бы те же вопросы задали? И кому они "должны" изучать математику?

    Так уж вышло, что школьники - люди подневольные, с чем им говорят знакомиться в рамках школьной программы, с тем они и знакомятся. Если компетентные люди сочтут, что изучение "других теорий" будет полезно, его включат в программу - и вперед. Что тут вам не нравится?

    На самом деле, это противники этого и ведут себя как те, кто сжег Д.Бруно. Типа " мы правы, и никаких других теорий и учений быть не должно!". :live: Супер.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Теорию Лысенко тоже изучать?

  • Мне другое интереснее - кто решил, что школьники НЕ должны изучать школьный курс астрономии?

    UPD: вся "новизна" школьных программ - в их сокращении, облегчении и упрощении.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

    Исправлено пользователем Злыдь (11.10.12 18:02)

  • Я не минобрнауки, вопрос не по адресу.
    С теорией Лысенко, честно скажу, не знаком.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Теория Лысенко, грубо говоря, выражается фразой "Если коровам на протяжении нескольких поколений пилить рога, то в конце концов получим безрогую корову". Говорят что кто-то из современных Лысенко биологов задал простой вопрос, на который ни Лысенко, ни его сподвижники ответ так и не дали и злобствовали очень долго. Вопрос был "А как же женщины?"

    Ну а как же вы тогда выступаете ЗА предложение ввести дополнительные, противоречащие Конституции РФ предметы? Вы уж определитесь - или крестик, или трусы, да-с.

    BTW в 80-х годах об этой теории нам рассказывали на биологии и разбирали - что и как.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

    Исправлено пользователем Злыдь (11.10.12 18:29)

  • В ответ на: Я не минобрнауки, вопрос не по адресу.
    Государственная дума тоже не минобрнауки, однако ее депутаты высказываются на тему что должны школьники. В связи с этим возникает вопрос: Кто эти компетентные люди о которых Вы упоминали? Должны ли они иметь профильное образование по предмету о котором компетентно высказываются и соответствующую квалификацию.

  • "Теория Лысенко, грубо говоря, выражается фразой "Если коровам на протяжении нескольких поколений пилить рога, то в конце концов получим безрогую корову". "

    а, кажется понимаю.:

    Дарвинизм источником генетического материала видит случайные мутации, а Лысенко утверждает, что новые гены.. м.. могут образовываться как ответ на изменившиеся условия среды

    Ну так и нормально. Ничем не хуже гипотеза. Тем более что и теорию эволюции не нужно отменять: разница только в том, каким образом новые м.. гены появятся.

    Я - за. Это даже интересно.

  • как там, кстати, вопрос про искусственную клетку?

  • В ответ на: Ну а как же вы тогда выступаете ЗА предложение ввести дополнительные, противоречащие Конституции РФ предметы? Вы уж определитесь - или крестик, или трусы, да-с.
    Это когда ж я выступал за такое беззаконие?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Государственная дума тоже не минобрнауки, однако ее депутаты высказываются на тему что должны школьники. В связи с этим возникает вопрос: Кто эти компетентные люди о которых Вы упоминали? Должны ли они иметь профильное образование по предмету о котором компетентно высказываются и соответствующую квалификацию.
    В думе есть комитет по образованию( не знаю как точно называется). Вот там должны сидеть профильные люди. Депутаты же вольны высказываться в рамках закона как им заблагорассудится, не путайте "высказывания" с официальными документами.
    Упоминая "компитентных людей" я имел ввиду тех, кто реально влияет на установление школьной программы и школьного регламента. Это может быть министерство, дума еще н различных заведений в этом участвующих.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: как там, кстати, вопрос про искусственную клетку?
    Да ладно клетка, пусть будет за рамками теории эволюции.
    Есть доказательства образования многоклеточных организмов. Ну или хотя бы теория объясняющая сей процесс не общими словами?

  • в общем, ув. Docent прояснил ситуацию http://forum.ngs.ru/board/ngsforum/tree/1931501717/?vc=1&sort=5&period=#Post1931501717

    на самом деле, там не клетку с нуля создали, а молекулу ДНК, и подсадили её в живую клетку вместо родной.

    В общем, не считается.

  • В ответ на: Да ладно клетка, пусть будет за рамками теории эволюции.
    Есть доказательства образования многоклеточных организмов. Ну или хотя бы теория объясняющая сей процесс не общими словами?
    А у церкови такая теория есть? как именно Бог создал землю, как отделили свет от тьмы, как создал Человека? Почему фразу "и создал Бог человека" Вы считает исчерпывающей и конкретной, хотя в ней нет никакой конкретики, описан только конечный результат.
    Какие бы не совершенные не были бы научные теории они на много шагов впереди церковных, а церковную теорию если и давать в школе то в разделах типа история и прочее на равне с теориеё о стоянии мира на черепахе

  • Так в отличии от нас - атеистов-материалистов, православные не требуют от государства денег, на научные изыскания того, - "как именно Б-г создал землю". Хотя в России их большинство и вроде как налоги платят.:улыб:

    Васька был очень доволен: сейчас же стал нежно кусать Владимира Ильича за палец

  • В ответ на: МУТАЦИИ+ОТБОР = Теория Эволюции
    верно?
    Да, именно так - в общем виде без привязки к "человек из обезьяны", ведь есть вероятность, что ЭТО ещё не было обезьяной:улыб:

    В ответ на: да блин, я и спрашиваю!
    ссылку - в студию!
    теория Опарина - это про "первичный бульон"?
    Именно про бульон.
    Учёные синтезируют и реконструируют разные этапы создания РНК и (практически?) ДНК:
    Американским биологам удалось создать «протоклетку» с оболочкой из простых липидов и жирных кислот,
    Британские химики с помощью УФ синтез активированных рибонуклеотидов из простейших органических соединений (заумно написано),
    Канадские биохимики разобрали рибосому без потери работоспособности оставшегося блока (7%) и "методом искусственной эволюции были получены функциональные РНК (рибозимы), способные катализировать транспептидацию (соединение аминокислот, прикрепленных к тРНК, в короткие белковые молекулы)",
    учёные из Медицинской школы Гарварда создавали из неживых материалов «протоклетку», внутри которой реплицировлась ДНК, аналогичный эксперимент по реплицированию ДНК внутри визикул провели японские учёные из Токийского университета.

  • В ответ на: В существующую внедрили целиком созданный код, читал.
    Да, и такой опыт был - выстроили весь набор ДНК Mycoplasma genitalium с нуля из простых химикалий. Но там для производства фрагментов использовали бактерии Escherichia coli, а для их сборки воедино - дрожжи Saccharomyces cerevisiae. При этом специально поломали код, устранив патогенные свойства.
    Тоже интересно, но для производства использовали УЖЕ живые оранизмы.

  • http://users.livejournal.com/_hellmaus_/ - рекомендую. Правда без знаний химии и биохимии там делать нечего. Но очень приличное количество информации о возможных способах химического возникновения жизни.

  • В ответ на: Есть доказательства образования многоклеточных организмов. Ну или хотя бы теория объясняющая сей процесс не общими словами?
    Т.е. практических примеров, когда яйцеклетка и сперматозоид встретились, полюбили друг друга и образовали в итоге многоклеточный организм не достаточно?

  • В ответ на: Т.е. практических примеров, когда яйцеклетка и сперматозоид встретились, полюбили друг друга и образовали в итоге многоклеточный организм не достаточно?
    Т.е. ваша теория, что многоклеточные организмы появились из половых клеток многоклеточных организмов? Вы это специально или у вас такая засротость головы?

  • В ответ на: А у церкови такая теория есть?
    Понятия не имею, вопрос не по адресу.

  • В ответ на: рекомендую. Правда без знаний химии и биохимии там делать нечего.
    Интересно, но напоминает чтение иностранноготекста с кучей незнакмых слов - каждый раз приходится смотреть их значение.
    Для подтверждения теори мне достаточно опытов, показывающих саму возможность создания аналогичного в природе.
    Если же учёные воспроизведут полную цепочку "создание клетки - деление ДНК - деление клетки - многоклеточный орагнизм - размножение многоклеточного организма", то следующим аргументов противников природного происхождения станет "раз учёные смогли, то и бог бы смог на раз-два":улыб:

    А как теология объясняет бесконечность вселенной?

  • В ответ на: Вы это специально или у вас такая засротость головы?
    Вы тогда уж точнее формулируйте вопросы!
    Про дление клетки - выше была ссылка на опыты японцев, у них получалось так:
    "биологи запустили процесс копирования ДНК и скоро вся внутренняя поверхность пузырька оказалась "утыкана" дочерними копиями данной молекулы. После этого к местам их прикрепления ученые добавили в мембрану некоторое количество новых липидов, новые жировые молекулы собирались у свежесинтезированных копий ДНК и в конечном счете формировали новый пузырек, который отрывался от дочерней протоклетки.

    Раз они этим в пробирке занимаются, то чего бы им в "бесконечном океане" не вести себя аналогчно?

  • В ответ на: Для подтверждения теори мне достаточно опытов, показывающих саму возможность создания аналогичного в природе.
    Я в этих спорах участвую регулярно, могу только отметить, что пока прогресс в беседе движется в пользу сторонников материализма. Раньше противники были согласны и на искусственный вирус, сейчас уже требуют искусственную клетку. С вирусом, насколько мне известно, проблемы решены. :улыб:

  • Простите что вмешиваюсь. Но для чего теологии объяснять бесконечность вселенной, для какой цели?

    Васька был очень доволен: сейчас же стал нежно кусать Владимира Ильича за палец

  • В ответ на: для чего теологии объяснять бесконечность вселенной, для какой цели?
    Просто возник такой вопрос, но не описана логическая цепочка, приведшая к нему.
    Там в посте до этого вопроса был посыл, что если учёные воссоздадут полную цепь происхождения жизни, то это станет коссвенным доказательством для противников "природной" теории, мол "если учёные могли, то и бог (сверхсущество) тоже бы смог". Ранее в теме были вопросы про "создателя создателя" и "создателя создателя создателя", и так до бескоечности:улыб:
    Аналогичен вопрос и про первичность курицы и яйца (создателя создателя).

    Отсюда и впрос про то, как теология объясняет бесконечность созданного мира
    (хотелось написать "и вселенной в частности", но если вселенная - частность, то что же будет "в общем"? ).

  • В ответ на: Упоминая "компитентных людей" я имел ввиду тех, кто реально влияет на установление школьной программы и школьного регламента. Это может быть министерство, дума еще н различных заведений в этом участвующих.
    То есть люди с педагогическим образованием. Они компетентны в том КАК учить детей, а не ЧЕМУ учить. В отличае от Российской Академии Наук.

  • Почему вы считаете, что в минобрнауки и ГД люди исключительно с педобразованием? Там вроде немало и представителей науки. И почему вы решили что РАН лучше знает, чему учить школьников, чем вышеозначенные организации?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • фигасе!..

    я балдею

  • Не мучайтесь вопросом о создании создателя. Бог был всегда. Точка.

  • В ответ на: Бог был всегда. Точка.
    Это Бог так думает?

  • Это Вам исчерпывающий ответ на вопрос: "кто создал создателя" :+))

  • В ответ на: Почему вы считаете, что в минобрнауки и ГД люди исключительно с педобразованием? Там вроде немало и представителей науки. И почему вы решили что РАН лучше знает, чему учить школьников, чем вышеозначенные организации?
    За минобр не скажу, а биографии членов комитета по образованию ГД доступны в И-нете. Или педогоги по образованию или по роду деятельности (то есть закончили другой институт, но до ГД заведовали вузом или кафедрой). РАН не лучше знает чему учить школьников, а лучше знает что есть наука, а что есть лженаука и ни на чем не основанные выдумки. Кстати есть и соответствующая Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

  • Вы считаете, что Ректоры(а) ВУЗов и завкафедрами - педагоги? Я думаю, они обидятся, если вы их так назовете. Как правило, это люди из РАН, кстати.

    Да и школьников никакой науке, как таковой не учат. Им дают базовый набор знаний, необходимый для выбора жизненного пути, профессии и рода занятий. И предположим, что какой-то предмет - это не наука. Что, по-вашему его нужно выбросить из школьной программы? Например, Мировая художественная культура(МХК). Это не наука, а обзор разных стилей архитектуры, творчества и т.д. разных культур и разных эпох.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Смотря какой вуз. Председатель комитета ГД по образованию выпускник авиационного института. Можете сами погуглить кто из них откуда.

    МХК относится к искусствоведенью.

  • В ответ на: Не мучайтесь вопросом о создании создателя.
    Да не особо заморачиваюсь по этому вопросу.
    Можно много теорий придумать, но они потребуют доказательств.
    В ответ на: Бог был всегда. Точка.
    А вот это утверждение придмали те, кто не любит копателей истины, ведь они задают вопросы священникам, на которые никаких ответов нет, кроме "Был и точка!":улыб:

  • не просто был, а сообщил о том, что он был Моисею на горе Синай, а тот не стал проверять алиби и поверил на слово.

  • Чем вам не угодил Авиационный институт? Вы считаете председателя комитета ГД по образованию некомпетентным?
    Науки изучают в НИИ и профильных ВУЗах. В школе -базовый набор знаний. И изучение истории и сути религий в собственной стране и мировых в целом - неотъемлемая часть изучения культуры.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

Записей на странице:

Перейти в форум