−1°C
завтра: −8°C
Погода в Перми
−1°C
утром−6°C
днем−5°C
завтра−8°C
Подробно
 63,57
−0.0135
Курс USD ЦБ РФна 12 декабря
63,5653
−0.0135
 70,46
+0.0677
Курс EUR ЦБ РФна 12 декабря
70,4558
+0.0677
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Фильма о Сталине не будет -- Низзя !

  • Режиссер Бортко, который относительно недавно объявил о подготовке к съемкам нового фильма о Сталине, сообщил, что на данном этапе ситуация сложилась так, что фильма не будет


    - На сегодня ситуация такова: фильма «Сталин» не будет. Кто препятствует запуску картины - неважно. Объяснений происходящему может быть два: либо я плохой режиссёр и по-этому мне нельзя давать снимать кино, либо приходится признать существование у нас цензуры. Официально её нет, а фактически - судите сами. Хочется, конечно, надеяться, что вдруг всё изменится и фильм срочно понадобится - в жизни нет невозвратного. Пока же в том аспекте, в каком я собирался рассматривать личность Сталина, личность, наиболее, на мой взгляд, оболганную в ХХ веке, фильм не востребован. Тем не менее сценарий для 4-серийного телефильма у меня готов - строил я его строго на основе исторических документов и исследований. Параллельно я хотел бы сделать и полнометражный художественный фильм.

    http://www.aif.ru/culture/dontknow/11926 - цинк




    На самом деле про " упыря " Сталина фильмов полно ...


    А вот про Сталина не соответствующего либероидным канонам кино снимать -НИЗЗЯ !


    Начальство не велит !

  • В ответ на: На самом деле про " упыря " Сталина фильмов полно ...
    А вот про Сталина не соответствующего либероидным канонам кино снимать -НИЗЗЯ !Начальство не велит !
    Вам хочется, чтобы появился лживый фильм показывающий какой добрый был товарищ Сталин? :ухмылка: Да и кто запрещает господину Бортко снять фильм о Сталине? Пусть найдёт желающих финансировать или снимет за свой счёт, а ещё лучше за счёт таких "защитничков" Сталина как Вы. Вы готовы внести посильную лепту на съёмки фильма? Объявите сбор средств, возможно найдутся желающие и фильм увидит свет.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

    Исправлено пользователем Intejer (08.12.12 21:34)

  • ну пусть дети тех кто охранял скинуться на фильм а дети тех кто сидел поглядят на версию Сталин-лайт, т.е. вернут бабки на фильм

  • А как Вам такой защитничек?

    Выше нас - только звёзды !

  • Ну, почему. Дело в совершенно неоднозначной оценке Сталина правящими кругами. Ну, типа официальный курс идеологии у нас очень близок сталинскому: начиная от того, что мы стали "больше лучше одеваться", заканчивая тем, что "Россия зажата в кольце врагов", ну и всякими византийскими аспектами управления. Какбе сейчас образ тирана постепенно осветляется, - уже на день победы растяжки ставят.
    Так что дело в неразберихе скорее. Потому как с одной стороны вроде бы как и надо, с другой стороны в 90-е всплала маса документов и фактов, совершенно справедливо характеризующие "отца народов" как тупого семинарского чурку-людоеда.
    Вот такое противоречие.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: А как Вам такой защитничек?
    Он был другом СССР? :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Да, что Вы , всего - навсего был военным союзником по антигитлеровской коалиции..

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: какой добрый был товарищ Сталин
    на публике т.Сталин был очень добр, обходителен и обаятелен, это даже У.Черчиль отмечал.

  • В ответ на: Кто препятствует запуску картины - неважно. Объяснений происходящему может быть два: либо я плохой режиссёр и по-этому мне нельзя давать снимать кино, либо приходится признать существование у нас цензуры.
    какая-то темная история.
    Во-первых, лично мне очень хочется узнать кто же там именно препятствует. Фамилию бы назвал, а так как-то не серьезно "Мне, типа, работать не дают. Кто - неважно. Но не дают, вот гады".
    Во-вторых, причем тут плохой ты режиссер или хороший? Бери камеру и снимай. Сейчас и совсем даже не художники художниками называются, а уж режиссеров вообще полно стало. Каждый второй сам себе режиссер. Никто ж не запрещает. Хотя... Если чел. хотел бюджетные денежки потратить на фильм, то есть по-сути заработать, а ему не дали бюджетного финансирования - это да, значит у нас "цензура" есть. А может и без вас найдут куда бюджет пристроить?

  • В ответ на: Да, что Вы , всего - навсего был военным союзником по антигитлеровской коалиции..
    Ну вот и объяснение - ему Сталин был нужен в качестве союзника, не более того. Но вряд ли он пожелал такого правителя своему народу.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Бортко хороший режиссер. "Собачье сердце" - шедевр. "Мастер и Маргарита" - отличная экранизация. А вот фильм о Сталине .... Это же киноэпопею нужно создавать на несколько сот серий!!! Сталин очень неоднозначная фигура. Сейчас общество разделилось на 2 части: одни твердят, что Сталин хороший и великий государственник, другие, что очень он плох, полстраны в лагерях сгноил. И в каждом из этих частей живет маленький Сталин. Я не уверен, что даже тов. Бортко сможет объективно показать личность "отца народов". А это очень нужно. Опять будет перекос. Их и так в кинофильмах о Сталине достаточно. Так что пусть тов.Бортко экранизирует тов. Булгакова, а Сталина оставит в покое.

  • Короля делает свита .. Обезоружить, обезлошадить , обезземелить : обезкрестьянить - это разве он ? Это до его реальной власти было провозглашено и проведено.. к примеру.

    Выше нас - только звёзды !

  • Собственно говоря, Сталин взял самое худшее от восточных деспотий и воплотил в жизнь, похороня светлые идеи коммунизма.

    Вообще, почитание Сталина - это хороший тест на так называемый "рабский менталитет". Именно при Сталине на территории России снова появилось модифицированное рабство по древнеегипетскому образцу - после 30-го года, например, крестьянам было запрещено переходить из одного совхоза в другой, и менять место жительства. При этом, спешу напомнить, что работали в основном за трудодни, которые начали отменять, в основном, при Маленкове.

    здровствуйте как маринават огурци

  • На всякий случай напомню, что один из несчастных колхозников, работающих "в основном за трудодни", во время Великой Отечественной войны из своих сбережений оплатил изготовление боевого истребителя.:миг:

  • Сталина поэтому и отравили, потому что стало ясно , что он спросит с Политбюро за все их преступления против собственного народа , что виновники в лучшем случае поедут туда , куда они отправили своих жертв , в те же лагеря.. см. Отравление Сталина, Горького, Рузвельта..

    Выше нас - только звёзды !

  • это Головатый, штоле?
    Кстати, выше я опечатался, имея ввиду не совхозы, а колхозы, конечно же. А про боевой истребитель, - мутная история, очень мутная. Пропагандистская компания о жертвованиях колхозниках на технику была. "Знатные крестьянки и выдающиеся рабочие" жертвовали на самолеты, танки суммы по 70, 100 тысяч рублей. При всем при том, что трудодень в колхозе рассчитывался из стоимости 6 копеек, а месячная зарплата рабочего составляла где-то около 200 рублей в месяц. Есть, кстати мнение (которое я слышал в студенческие времена, на курсе истории), что большая часть этих покупок делалась под государственные займы, которые потом выплачивались еще много лет после окончания войны.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: А про боевой истребитель, - мутная история, очень мутная.
    То есть? Чистая пропаганда, к реальности отношения не имеющая? А чего тогда до сих пор никто не разоблачил?

  • Ну, почему, руки не дошли, просто. Если начать вдумываться, то очень много несоответствий по цифрам во всем. Начиная от количества собранного и проданного меда (в среднем один улей дает 30-35 кг в год, (в Сибири около 20, бухаю с пасечником периодически). Часть правды, конечно же есть (ну, как например, в "подвиге" Стаханова, который якобы набуровил рекордное количество угля, что на самом деле было спланировано, и обеспечено помощниками).

    Думаю, ситуация была такой: собрали мужичков, и предложили взять займ на благое дело. А в столицу поехал отдавать передовик производства, чье имя и намалевали на танке. Такой случай был, правда ОБС, мне еще в школьные годы рассказывал дед моего одноклассника, материвший Сталина последними словами:улыб:

    здровствуйте как маринават огурци

  • Как-то Ваша первоначальная версия про рабство потихоньку опровергается Вами же.

  • Чем?

    здровствуйте как маринават огурци

  • Ну что там рабы где-нибудь в Древней Греции могли приобрести (боевую колесницу какую-нибудь, коней может быть)? Куда, например, учиться они в какой-нибудь город могли поступить?
    Землю, может быть, в личном владении (пару гектаров) имели? Огурчиками, выращенными на личном подворье на колхозном рынке торговали?

  • В ответ на: Сталина поэтому и отравили, потому что стало ясно , что он спросит с Политбюро за все их преступления против собственного народа
    А еще и потому, что он сам собрался учинить себе спрос за "борьбу" с "левыми", "правыми", "троцкистами" и тысячими прочих, кто имел собственную точку зрения на присходящее, и которым тов.Сталин в рамках "дискуссии" мог предложить только лагеря, расстрелы и ледорубы. Оргинальная трактовка исторических процессов. 30 лет спросить собирался, да так и не собрался.

    Параллель с нынешним временем: Сердюков не ведал, что происходило в МО, Путин/Медведев не ведали, что творил Сердюков. Все вместе они не в чем не виноваты. Виновата тетенька в очках, которая подписывала договоры.

  • Гм, вы, видимо не в курсе, что, например в Эллинистическом Риме, начиная с периода Флавиев у рабов было не только свое имущество но даже и свои рабы?:улыб:(это если не брать в расчет колонов, которые были теми теми же рабами, прикрепленными к земле, но имели больше прав, нежели рабы: в частности, могли отказаться от призыва)

    здровствуйте как маринават огурци

  • Я, кстати, позволю некоторую. ремарку: в советское время историческая наука понимала рабство достаточно прямолинейно, в соответствии с учением Маркса о смене производственных отношений и собственности на орудия производства.


    Вдобавок, историческая наука находилась под очарованием теории Струве, который именно говорил о множестве частных рабов, и не упоминавшей о госкдарственных. Полагаю, в значительной степени это было сделано потому, что рабство в СССР строилось в значительной степени по египетско-спартанскому образцу.

    Если мне не изменяет память, по Марксу, при рабовладельческом строе рабы сами являются орудием производства и собственностью. При этом, тонкости в этом подходе опускались, - на самом деле рабство оно было достаточно многолико и разнообразно.

    Начиная от римских колонов, которые сами держали рабов, до древнеегипетских хемму, всю жизнь проводивших в рудниках. Кстати, наиболее достоверной сейчас является теория, что в династическом Египте и Шумеро-Аккадии в частной собственности рабов практически не было (хемму -находились в собственности у государства, собственно, как и спартанские илоты). Ну, в Библии о рабстве у иудеев много написано, из книги Левит, мы, например знаем, что человек мог становиться рабом на определенный срок и даже мог иметь свое имущество.

    Единственное, что объединяет все эти формы рабства - это экономическая и социальная зависимость от собственника, и юридический примат прав собственника над правами раба (буквально "Жизнь раба в руках его господина").

    То есть колхозники, которым паспорта начали давать только в 60-х, это как раз реинкарнация практики илотов. А кстати, вы упоминали о том, что мог ли раб выучиться, в той же Спарте возможность была: дети илотов, которые чудом получили спартнское воспитание, назывались "мофаки". Они не обладали всеми правами свободных граждан, однако их потомки становились полноценными гражданами.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Троцкий не спрашивал Сталина ,когда начал кампанию по уничтожению крестьянства , тогда ИВС по делам национальностей только был. Насчет ледоруба - правильно , по некоторым зарубежным сидельцам тоже ледоруб заждался или Po .И по террористам тоже:

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: Троцкий не спрашивал Сталина ,когда начал кампанию по уничтожению крестьянства
    Скажите, что по-вашему является "компанией по уничтожению крестьянства"?
    Замена проразверстки продналогом, что-ли? (Целиком и полностью идея Троцкого, собственно, как и инициатива НЭПа). Сталин же крестьянство фактически закабалил, вернув крепостной строй, прикрепив к земле и лишив свободы передвижения.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Троцкий не спрашивал Сталина ,когда начал кампанию по уничтожению крестьянства
    Это вы что имеете ввиду?

    В ответ на: Насчет ледоруба - правильно
    За неимением аргументов... Их ведь у тов.Сталина не было. А правоту Л.Д. Троцкого подтвердила последующая история СССР и куда он шел и пришел под руководством "красного монарха". Не так ли?

  • В ответ на: . Я не уверен, что даже тов. Бортко сможет объективно показать личность "отца народов". А это очень нужно. Опять будет перекос. Их и так в кинофильмах о Сталине достаточно. Так что пусть тов.Бортко экранизирует тов. Булгакова, а Сталина оставит в покое.
    Очень такая хитрая иезуитская позиция под маской " обьективности "..


    Значит снимать НЕГАТИВ про Сталина можно - включите телевизор , на каждом канале ГУЛАГ !

    А как показать противоположное мнение так сразу " оставить в покое " ....

  • Более того, большая часть инициатив, за которую некие недалекие разумом товарищи почитают Сталина, принадлежит другим людям. Строителем советской универсальной системы образования был Дзержинский, курс на сверхиндустриализацию предложил Троцкий. Более того, среди защитников конопатого упыря ходит расхожая фраза: "Сталин взял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой". Факт заключается в том, что если бы не Берия, который довольно долго проталкивал Сталину проект нового оружия, оставил бы Сталин страну без ЯО. (кстати, тот же Берия достал из тюряги Королева, а то мы бы и при Хрущеве в космос бы не полетели). Сталин же, уничтожил генетику и кибернетику, например.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: . Именно при Сталине на территории России снова появилось модифицированное рабство по древнеегипетскому образцу - после 30-го года, например, крестьянам было запрещено переходить из одного совхоза в другой, и менять место жительства.
    Чудо , ты случайно не в курсе откуда на заводах в период индустриализации появились МИЛЛИОНЫ новых рабочих ?

    Ясно что не из деревни !

    С луны прилетели не иначе ?


    Тяжело ли было крестьянину уйти из деревни?

    ТУТ читаем сюда .

    http://warrax.net/93/09/pass.html

    Исправлено пользователем Ротшильд (09.12.12 21:51)

  • В ответ на: ТУТ читаем сюда.
    Ну, по Конституции каждая союзная республика имела право выхода из СССР, а могла она реально им воспользоваться? Так и колхозники. Вам так хочется из Сталина Отца народа сделать, что просто смешно становится. Сталин фигура неоднозначная. Да, он строил мощное государство, да, он в этом преуспел, но каковы были методы? Вам хочется скрыть его варварские методы построения государства?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Методы были АДЕКВАТНЫ ситуации в которой находилась страна .




    "Задержать темпы - это значит отстать, А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско- литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: "Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь". Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: "ты убогая, бессильная" - стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уж закон эксплуататоров - бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб - значит, ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч - значит, ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться. Вот почему нельзя нам больше отставать. Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут."


    СТАЛИН . 1931 г

  • В ответ на:
    В ответ на: ТУТ читаем сюда.
    Ну, по Конституции каждая союзная республика имела право выхода из СССР, а могла она реально им воспользоваться? Так и колхозники.
    Повторяю вопрос чьими руками проводилась ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ - строились заводы в ГОРОДАХ ?

    Кто это был если не вчерашние колхозники ?

    Марсиане ?

  • В ответ на: Очень такая хитрая иезуитская позиция под маской " обьективности "..Значит снимать НЕГАТИВ про Сталина можно
    Да нет. Если Бортко хочет, то пусть снимает. Я не против. Только я со своей колоколенки негатива вижу больше. Это мое восприятие тов. Сталина и его политики. В свое время я к нему очень даже положительно относился. Но по мере более подробного изучения материала мнение стало меняться.

    А учитывая, то обстоятельство, что тов. Бортко примкнул к АКПРФ, думаю, что получится опять лубок. А их и в советский период сняли немало. Так что не уверен, что будет объективно. Кстати, особого негатива о Сталине я что-то сейчас не наблюдаю. Скорее наоборот. Если в 2007 году только 15% россиян считали, что генералиссимус сделал для страны "больше хорошего", то сейчас этой точки зрения придерживаются 26%. последние 3% "поклонников" Сталина присоединились к этой группе в период с января по апрель, как только тема десталинизации стала обсуждаться в публичном пространстве. Одновременно с этим уменьшилось число противников вождя. Четыре года назад треть россиян (33%) полагали, что он сделал в истории "больше плохого". В январе 2011 года эту точку зрения разделяли уже только 27%, а в апреле - 24%. а

    Даже "сам" что-то там лепетал о "индустриализации по сталински", ну или что-то в этом роде.... Повернулся же язык...

  • Гм, мне кажется, что сталинизм головного мозга приводит к необратимым последствиям лишения критического мышления. Почему-то ни вы, ни автор статьи не обратил внимания на то, что "отходничество" это то же самое, что в крепостной России именовалось "отпусканием в город на оброк". Миграция же в город в основном происходила за счет программы сверхиндустриализации, причем крестьяне "мобилизовались сверху".

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Повторяю вопрос чьими руками
    Кто строил пирамиды в Египте? Параллель очевидная.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Скорее наоборот
    Именно. Я об этом выше писал, кстати, и это страшно на самом деле.
    Вот и кремлевская жужжалка туда же:

    здровствуйте как маринават огурци

    Исправлено пользователем Убик (09.12.12 22:10)

  • В ответ на: . Миграция же в город в основном происходила за счет программы сверхиндустриализации, причем крестьяне "мобилизовались сверху".
    Индустриализация.

    Городское население в силу своей малочисленности физически было неспособно удовлетворить потребности создаваемой промышленности в рабочих руках. Отмечу: это было понятно изначально. Никакой альтернативе крестьянам, как источнику рабочих рук, не было. Казалось бы, злодеям-большевикам, желающим закрепостить крестьян и проводить переток рабочей силы из одного сектора народного хозяйства в другой под бдительным присмотром, имело смысл сначала ввести паспортную систему, привязать крестьян к земле, а уж потом строго под контролем устраивать миграцию. По оргнабору (о нём будет речь дальше). В реальности же было совсем не так: коллективизация и индустриализация начались безо всяких паспортных систем. В первую пятилетку никаких паспортов не было.



    Органбор.


    Он же вербовка. Часто можно услышать, что, дескать, это был практически единственный способ для беспаспортного крестьянина покинуть село. Враньё. В действительности же дела обстояли так: для гигантов индустрии типа Кузнецкого или Норильского комбинатов набрать необходимое количество рабочих рук самостоятельно было невозможно – местности кругом малолюдные. Только набирать по всей стране. Поэтому на помощь предприятиям пришёл Наркомат труда. Он помогал с оргнабором. Но вот какое дело: оргнабор – удовольствие не из дешёвых. Затраты на организацию и проведение ложились на само предприятие. У гигантов индустрии выбора не было – самостоятельно (своим ходом) людей не наберёшь, но вот многие предприятия, которые находились не в таком пиковом положении, стали самостоятельно отказываться от оргнабора и набирать работников исключительно «самотёком». Подчеркну: набор «самотёком» был изначально. Он не был запрещён ни в начале, ни даже в 1940 году, когда запретили самовольный уход и переход. Брать же новых сотрудников сами не запрещалось никогда. Например, вчерашний выпускник школы сам выбирал: куда ему пойти, а заводу, соответственно, который был им выбран, никто не запрещал самостоятельно взять нового работника. Важный момент: предприятие само решало – как ему набирать людей. Ещё более важный момент: начиная со второй пятилетки, как раз когда стала действовать паспортная система, активность оргнабора снизилась. Всё больше людей (в массе своей – те самые беспаспортные крестьяне) стало устраиваться на работу «своим ходом»: пришёл на завод/фабрику, поступил на работу. Завыватели про это не знают, а данный факт, стоит заметить, ну совершенно не вписывается в концепцию «привязали крестьян к земле, вся движуха строго организованно, под контролем властей».
    Итак, каковы были итоги первой пятилетки? Миллионы крестьян ушли в промышленность. Требовались ещё миллионы. Индустриализация продолжалась.


    http://warrax.net/93/09/pass.html

  • Ну, то что вы машинка по перепащиванию ссылок мы знаем. Мне интересно, извилины какое-нибудь участие в этом процессе принимают? По сути дела на протяжении статьи очень много логических неувязок? Автор статьи путает (или умышленно смешивает) "отходников", "оргнаборовцев", и самостоятельно устраивающихся на работу граждан. (последние, кстати в основном состояли из мигрировавших в города в досталинскую эпоху). Ну и совсем смешно выглядит аргумент про тот же Норильск. Как будто бы крестьянин из Тамбова поедет стоить что-то на другой конец страны.

    Моя бабушка по материнской линии, кстати, меняла место жительство в сталинскую эпоху несколько раз. Пожила и в Томской области, и во Владивостоке, и в Кемеровской. А все потому что оргнабор. Советские хемму.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: откуда на заводах в период индустриализации появились МИЛЛИОНЫ новых рабочих
    А цена?
    "Индустриализация в значительной степени проводилась за счёт сельского хозяйства (коллективизация). Прежде всего, сельское хозяйство стало источником первичного накопления, за счёт низких закупочных цен на зерно и реэкспорта по более высоким ценам, а также за счёт т. н. «сверхналога в виде переплат на промтовары». В дальнейшем крестьянство также обеспечивало рост тяжёлой промышленности рабочей силой. Краткосрочным результатом этой политики стало падение сельскохозяйственного производства: так, животноводство сократилось почти в два раза и вернулось на уровень 1928 г. только в 1938 г. Следствием этого стало ухудшение экономического положения крестьянства. Долговременным последствием стала деградация сельского хозяйства.
    В результате коллективизации, голода и чисток между 1927 и 1939 гг., смертность сверх «нормального» уровня (людские потери) составила, по различным оценкам, от 7 до 13 млн человек.
    Троцкий и другие критики утверждали, что, несмотря на усилия, направленные на повышение производительности труда, на практике средняя производительность труда падала. Об этом говорится и в ряде современных зарубежных публикаций, согласно которым за период 1929—1932 гг. добавленная стоимость за час работы в промышленности упала на 60 % и вернулась на уровень 1929 года только в 1952 году. Объясняется это появлением в экономике хронического товарного дефицита, коллективизацией, массовым голодом, массовым наплывом необученной рабочей силы из деревни и наращиванием предприятиями своих трудовых ресурсов. В то же время удельный ВНП на одного рабочего за первые 10 лет индустриализации вырос на 30 %."web-страница

  • В ответ на: Методы были АДЕКВАТНЫ ситуации в которой находилась страна.
    Враньё! Столыпин совершенно другими методами вывел Россию из революции.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Повторяю вопрос чьими руками проводилась ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ - строились заводы в ГОРОДАХ ?
    Руками советских граждан.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Методы были АДЕКВАТНЫ ситуации в которой находилась страна .
    Нельзя согласиться. Адекватными методами можно было назвать переход к НЭПу. А вот его сворачивание и переход к жестким административно-командным методам, т.е. фактически возврат к политике военного коммунизма с чудовищными последствиями адекватным никак не был.
    Прав был Владимир Ильич:

    "...Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью.... Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. " Письмо к съезду. В.И. Ленин, ПСС, издание 5-е, т. 45, стр. 343-348

    Интересно, это тов. Бортко вставит в фильм? Или проигнорирует?

Записей на странице:

Перейти в форум