6°C
завтра: 20°C
Погода в Перми
6°C
днем15°C
вечером17°C
завтра20°C
Подробно
 94,09
−0.2320
Курс USD ЦБ РФна 19 апреля
94,0922
−0.2320
 100,53
+0.2529
Курс EUR ЦБ РФна 19 апреля
100,5316
+0.2529
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Государственная поддержка семей с детьми в будущем

  • Государственная поддержка семей с детьми в будущем. Такого не было ни при социализме, ни при капитализме!

    Пенсионное обеспечение в развитых государствах давно норма: общество через налоги поддерживает старшее поколение. Но система не симметрична: после выхода из трудоспособного возраста пособие есть, а до вступления в трудоспособный возраст нет, и обеспечение детей целиком зависит от зарплаты родителей. Это часто приводит к отрицательным последствиям, неполные или многодетные семьи бедные. Доход семьи при рождении детей падает, что является одной из важных причин, плохо влияющих на демографию как в России так и Европе, рождение детей откладывается на неопределённый срок или не планируется вообще. Чтобы переломить эту негативную тенденцию, необходимо кардинально изменить ситуацию с понятием «пособие на ребёнка». Сейчас это скудная величина, мало ощутимая в бюджетах семей. Необходимо, чтобы роль пособия стала не меньше, чем роль пенсий. Развитое общество должно нести солидарное участие в обеспечении будущих поколений. Весомую часть в бюджете семьи с детьми должно в будущем составлять пособие, выплачиваемое до достижения ребёнком трудоспособного возраста. При этом доходы семьи после рождения очередного ребёнка не будут резко уменьшаться, что возможно улучшит демографическую ситуацию в России и Европе. Если D - число детей, V - число работающих взрослых, в идеале целевой налог в размере D/V от зарплаты позволил бы сделать детское пособие равным средней зарплате! Можно поставить сначала задачу хотя бы сделать размер пособия = средней пенсии, что сделает систему обеспечения до и после трудоспособного возраста симметричной. Тогда достаточно дополнительного налога в размере (P/Z)*(D/V), где P - средняя пенсия, Z - средняя зарплата, D - число детей, V - работающих взрослых. Этот налог составил бы около 10%, что вполне приемлемо, доходы всех работающих взрослых чуть уменьшатся, что для бездетных не столь существенно, однако зато доходы большинства семей с детьми возрастут, что усилит социальную стабильность в целом.

    Родители, обсуждаем плюсы и минусы.

  • вообще то пора уже взрослеть и самим себе на жизнь учиться зарабатывать
    а то сегодня у государства денег куры не клюют, а завтра оно само к вам на расчетный счет полезет с протянутой рукой, а вы уже привыкли получать от него пятого и двадцатого
    отвыкать будет очень тяжело, так что лучше не привыкать

    а пенсионное обеспечение сегодня основано на солидарности поколений и общество всего лишь возвращает ТО, что заняло, причем не всегда возвращает в дОлжном объеме. Так что не надо смешивать теплое с треугольным

  • Так а почему же нет солидарности поколений с будущим поколением? Тем более должно быть.
    Предлагается лишь некоторое перераспределение, что облегчит жизнь семьям с детьми, особенно матерям - одиночкам.

  • В ответ на: вообще то пора уже взрослеть и самим себе на жизнь учиться зарабатывать
    Да Вы конкретно им (неразумным) скажите где они смогут заработать более 20-ки в мес.:улыб:при наличии желания работать и высшего образования. А то, туманные намёки на несуществующие обстоятельства. Сейчас ведь молодняк куда берут? Да, правильно.... в мерчендайзеры на 17 тыр. в мес. и пусть себе, своей неработающей, кормящей супруге ни в чём не отказывают. "Карочи", хватит брехню толкать в массы, а? У молчела весьма небольшой выбор ("на трубу" пускают только избранных), а своё дело СЕЙЧАС открыть весьма проблематично, да и следует всем этим заниматься?

  • особенно матерям - одиночкам
    _____________________
    Матерей одиночек с детьми, если она не вдова, должны содержать био-отцы. И чтоб это было неотвратимо, и отмазаться зарплатой в 3000 рублей нельзя было.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на: Предлагается лишь некоторое перераспределение, что облегчит жизнь семьям с детьми, особенно матерям - одиночкам.
    Отнимать у пенсионеров, это - не выход, они и так еле-еле. А "перераспределить" от "жирных котов" ну никак не получится. Замкнутый круг.

  • Должны содержать биологические отцы, это всё ясно, конечно, но так можно сказать что и престарелых должны содержать их дети и т.д. ну а государство тогда на что нужно? Я предлагаю сначала государству сделать систему по которой оно гарантирует проживание ребёнку в размере хотя бы средней пенсии, а потом уж органам опеки спрашивать, если родители пропивают эти деньги, а не приставать к матерям одиночкам которые крутятся на 3 работах. Сейчас есть пособие только на 3-го ребёнка и только до 3 лет и только прожиточный минимум, я же предлагаю сделать на любого (а не 3-го) и до совершеннолетия и не минимум а в размере средней пенсии. Найти как это сделать, можно. Да, побольше будут налоги, но ещё и прибыли газпрома если поключить - совсем хорошо будет.

    Исправлено пользователем prihod1 (21.04.13 15:31)

  • Почему Вы придумали, что надо отнимать у пенсионеров? Вы вообще внимательно читаете тексты? Там сказано перераспределение в виде налога на работающее взрослое население. Если вы взрослый работающий, вы согласны платить ещё на 13% больше налог, чтобы не только старики, но и дети были обеспечены аналогичной пенсией? Вот я согласен.

  • В ответ на: Так а почему же нет солидарности поколений с будущим поколением? Тем более должно быть.
    Предлагается лишь некоторое перераспределение, что облегчит жизнь семьям с детьми, особенно матерям - одиночкам.
    у будущего поколения есть родители дееспособные
    если принять такие законы, то у нас сразу все разведутся и помчатся за халявой в первую очередь не те кто нуждается, а те кто посообразительнее и поопытнее в отжимании халвы
    уже проходили

    вон с МК и ДП 100 000 детей никак найти не могут уже оплаченных, недавно ДАМ бровки хмурил, а вы хотите повесить на оставшихся трех калек добропорядочных налогоплательщиков еще пару-тройку хомутов - ну угробите и этих

    завязывать нужно с раздачей рыбы всем и вся, завязывать
    капитализм на дворе, нужно объяснить людям, что придется включать ответственное поведение

    а за будущее не переживайте на Земле уже больше 7 лярдов народу и не меньше чем на 100 лимонов в год прирастаем, чел не вымрет, а вот за всю остальную живность я не поручусь))))

  • В ответ на: Если вы взрослый работающий, вы согласны платить ещё на 13% больше налог, чтобы не только старики, но и дети были обеспечены аналогичной пенсией? Вот я согласен.
    Я, взрослый, и работающий. но на вот этот вопрос ответить не готов, потому что и так налоги душат и хочется бросить всё.
    Если Вы -бюджетник, то для Вас это чисто мифическое отчисление (предприятие платит), если исключить вариант изъятия из Вашей личной зарплаты 13% для оплаты многодетных цыганских семей, а для тех кто своё дело имеет... ну сами понимаете.

  • В ответ на: если принять такие законы, то у нас сразу все разведутся и помчатся за халявой
    А чего вдруг разводиться с супругой, которую ты любишь, и которая любит тебя? Некорректно Вы запостили.
    Что Вы там проходили, так и не пояснили, но это чушь несусветная бросать любимого человека ради выплат.

  • гдо говорит за "бросать супругу", бросают маленькую бАмажку
    если я запостил, значит я за базар отвечаю
    вас даже скоропалительный развод 30 депутатов госдуры во главе с Вольфовичем на нужные мысли не наводит. А внизу народ даже из-за субсидии на ЖКХ в ЗАГС не ленится сбегать если вообще отношения оформляют.

  • Пенсии как в Китае - убрать. Обязать детей отчислять процент на содержание родителей по достижению ими пенсионного возраста. Чем больше плательщиков - тем меньше процент, но при этом обеспечение должно возрастать при количестве детей, не арифметически, но серьезно, чтоб был стимул иметь много детей...
    Государство обязать поддерживать бездетных, но в размере меньшем, чем платящий один ребенок.
    Исключение - медицински стерильные родители. Им социальная пенсия в среднем платеже от одного ребенка...

    зы. это тока мысли)))

    Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!

  • В ответ на: если я запостил, значит я за базар отвечаю
    Да ладно, не виляйте, Вы ясно запостили, что разведутся в погоне за халявой. А развод дело муторное и не простое, т.е. не просто "бросить маленькую бумажку", тут разные моменты есть, в том числе и психологические.

  • В ответ на: Доход семьи при рождении детей падает
    ИМХО нету денег нефиг плодится, презервативы стоят копейки, на дворе капитализм и никто никому ничем не обязан, все пособия от государства это зло которое приведет к паразитизму.

  • А почему кто-то станет разводиться из-за каких-то выплат? Вы начало темы читайте, предполагается содержание будущего поколения вне зависимости от состава семьи, как сейчас пенсионный фонд платит пенсионерам вне зависимости от того, сколько у них детей было. Про цыганские таборы не знаю, предположение было именно о поддержке граждан страны и их семей. А то ведь во Франции то как раз приезжим дают многочисленные пособия, пора бы о демографии коренного населении подумать.
    Про 30 депутатов это совсем из другой оперы, они чтоб декларацию не подавать.

  • В ответ на: А почему кто-то станет разводиться из-за каких-то выплат?
    Сударь, а я ведь такое не постил никогда. Зачем приписываете мне того, что не было?

  • Re: Государственная поддержка семей с детьми в будущем
    #1955888807 21.04.13 17:15 Ответ пользователю alladin на «Re: Государственная поддержка семей с детьми в будущем»
    В ответ на:если принять такие законы, то у нас сразу все разведутся и помчатся за халявой

    А чего вдруг разводиться с супругой, которую ты любишь, и которая любит тебя?

    Или я не так понял? В общем, тема не о разводах, а о господдержке демографии, обсуждаем исходный топик...

  • Вы в меня плюнуть целились, а попали почему-то в единомышленника мосье Градуса))))

    вот примерно с такой же точностью и пособия ваши коллеги раздавать будут

  • В ответ на: Да ладно, не виляйте, Вы ясно запостили, что разведутся в погоне за халявой. А развод дело муторное и не простое, т.е. не просто "бросить маленькую бумажку", тут разные моменты есть, в том числе и психологические.
    да мне без разности, пусть ставят эксперименты, у нас вечно так вместо того чтобы на мышах потренироваться, сразу над всей страной изгаляются

  • Да я вообще ни в кого плюнуть не пытался, что за странные категории. Я предлагаю решение социальной проблемы. Это ещё долго будет обсуждаться, и возможно сначала будет в Белоруссии.

  • В ответ на: Государственная поддержка семей с детьми в будущем.
    государство должно вмешиваться в жизнь семьи только в экстренных ситуациях.
    предложения о пособиях трудоспособным людям (родителям) - следствие инфантилизма.
    и вообще - есть социальные налоговые вычеты.
    или вам на блюдечке?

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • главное - рождаемость не зависит от пособия.

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • В ответ на: Это ещё долго будет обсуждаться, и возможно сначала будет в Белоруссии.
    у бульбашей есть на это филки?
    или банкет за наш с вами счет)))))

  • Социальный налоговый вычет на 600 рублей равносилен тому что государство щедро не берёт подоходный налог аж на 78 рублей! 78 рублей решают проблему?
    Мне на блюдечке ничего не надо, у меня нет детей и по медицинским показаниям не будет, так что лично я при такой системе буду лишь плательщиком дополнительных налогов. Но взрослым, работающим и бездетным это не так критично, а общество от этого выиграет.

    Исправлено пользователем prihod1 (21.04.13 22:44)

  • выигрыш общества - сомнителен.
    поскольку в конечном итоге пособия будут способствовать разрушению института традиционной полной семьи.
    еще раз - пособия не влияют на рождаемость.
    для примера: уровень рождаемости у мигрантов значительно превышает рождаемость коренного населения.

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • В ответ на: при такой системе буду лишь плательщиком дополнительных налогов
    ну так и говорите о дополнительном налоге на бездетность. который, кстати, был в ссср (при социализме:улыб:
    и был сочтен "нечеловеческим".

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • Нельзя останавливаться на полумерах. В Древнем Риме, в эпоху империи практиковали бесплатную (за счёт государства) раздачу продовольствия (и развлечений) определённому классу граждан независимо от возраста. В современных реалиях удобнее использовать денежные выплаты.

    ЗЫ. Правда, такая политика для Рима быстро закончилась очень печально. :cray-1:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: Вы в меня плюнуть целились, а попали почему-то в единомышленника мосье Градуса))))
    :rofl: Ухохочешься с вас, чесслово.

    В ответ на: вот примерно с такой же точностью и пособия ваши коллеги раздавать будут
    Расскажите, тогда, как в Европе умудряются давать столько соцпособий. А мы смотрим, и облизываемся...
    "Мы" в плане общество. Что-то не припомню негатива по этому поводу с нашей стороны.
    Ежели же развернуть ситуацию, налогоплательщики там более терпимы к бремени распределения доходов? Почему так?

    Играть в радости
    Танцевать в страсти

  • Европа - она большая, хотя разврат, да, там последние годы нарастал, что привело, что появились просто профи, которые умудрялись жить поколениями даже не на одном, а на нескольких социалах. Не думаю, что кто-то из местных политиков там вразумительно сможет объяснить и вычленить положительный сверхэффект этого праздника щедрости и паразитирования одних за счет других. Наверное просто откупались пока деньги были.

  • По теме, прям не знаю, что и сказать.
    С одной стороны поддержка матерей одиночек необходима. Сейчас она на нулевом уровне, в свете реальной помощи. Можно долго ходить и унижаться, а получишь пшик на посном масле.
    С другой стороны, трудности воспитывают характер и мобилизируют силы для самореализации. Кому-то это идет на пользу)))
    Но кого-то загоняет в состояние безисходности и крайней нищеты.
    Сейчас таким семьям помогают только благотворительно, человеки с добрым сердцем, кто может поделиться с ближним. Но хотелось бы не стоять на паперти в трудной ситуации, а быть уверенным в защите сильного государства, в коим хочется жить. :улыб:

    Играть в радости
    Танцевать в страсти

  • В ответ на: Пенсионное обеспечение в развитых государствах давно норма: общество через налоги поддерживает старшее поколение.
    Ну, не знаю как там в развитых государствах, а у нас, примерно, следующее: вы всю жизнь отчисляете деньги в Пенсионный фонд. т.е. не государство заботиться о вас, а вы сами скапливаете себе пенсион. Государство участвует в этом в виде умыкания приличной части ваших пенсионных средств на содержание раздутого аппарата чиновников и собственные нужды. При всем при том, пенсионный фонд ни чем не обеспечен и не защищен. При желание государство может запустить в него руки по локоть. выгребая все сбережения, как это уже было не так давно... Впрочем, неизвестно, возможно оно делает это и по сей день.

    Так что, не стоит плодить еще один миф "о поддержке". В этом случае лучше суровая реальность: ваши проблемы, - это ваши проблемы, и оплачивать ваши проблемы вы должны сами, ни на кого не надеясь.

  • В ответ на: Но хотелось бы не стоять на паперти в трудной ситуации, а быть уверенным в защите сильного государства, в коим хочется жить. :улыб:
    Марина поверь, мне и Маргарет Тетчер (мир ее праху)

    Излишнее влезание государства куда бы то ни было уничтожает инициативу людей, которой и так не сильно много, и личную же ответственность за себя и близких.
    "Дух предпринимательства и личная инициатива, вот ключевые факторы роста экономики."(с)

    Единственная святая обязанность государства — создавать условия для успешного бизнеса, охранять рубежи отчества и твердокаменность нацвалюты и помогать увЕчным. Дальше этой черты государство пускать нельзя ибо оно есть слон в посудной лавке и не прокормим и посуду побьет.

    Извини за банальность, но из песТни слов не выкинешь.

  • В ответ на: а попали почему-то в единомышленника мосье Градуса))))
    Уважаемый шейх alladin, вы сделали некорректное обобщение. видимо Вас шайтан попутал.:улыб:

  • В ответ на: да мне без разности, пусть ставят эксперименты
    Вам-то да, согласен. Вы постили, что у Вас есть сакля в отдалённом районе и до Вас не добраться никому. Остальным нам, действительно туго в условиях вивисекции (непопулярные реформы) находиться.

  • В ответ на: главное - рождаемость не зависит от пособия.
    С появлением "материнского капитала" рождаемость увеличилась, это - факт. Я лично знаю семьи молчелов, которые рожали именно под этот "капитал". Так что не всё так однозначно.

  • В ответ на: или банкет за наш с вами счет)))))
    Вы же подписались "нездешним", так какое тут может быть "наше с Вами"?

  • В ответ на: еще раз - пособия не влияют на рождаемость.
    Ещё раз, это не так.

  • В ответ на: Излишнее влезание государства куда бы то ни было уничтожает инициативу людей
    Сразу представил мать-одиночку с грудничком на руках, которая должна "проявлять инициативу". Ну нелепость же, не так ли?
    В ответ на: Единственная святая обязанность государства — создавать условия для успешного бизнеса,
    Очередная нелепость. Ну ведь аксиома же, что бизнес, даже в самых, что ни на есть "рыночных экономиках" ведут не более 5% населения. остальные - наёмные бедняги- работяги.

  • В ответ на: Сразу представил мать-одиночку с грудничком на руках, которая должна "проявлять инициативу". Ну нелепость же, не так ли?
    Простите за вопрос - а до того, она о чем думала, на что надеялась и могли ли ее надежды иметь реальную основу?

  • В ответ на: Простите за вопрос - а до того, она о чем думала, на что надеялась и могли ли ее надежды иметь реальную основу?
    Человек всегда надеется, "надежда умирает последней". А если исходить из Вашего положения, то русские (в большинстве) и вообще не должны рожать. так как надеяться не на что.

  • В ответ на: Я лично знаю семьи молчелов, которые рожали именно под этот "капитал".
    глупость. во-первых, потому что мат. капитал дается за рождение 2-ого и последущ. ребенков . т.е. решение "завести" 2-ого ребенка вряд ли полностью зависело от мат.капитала, на использование кот. существует целый ряд ограничений.
    второе - рассчитай, например, стоит ли рожать ребенка женщине с зарплатой в 30 тыр.
    получится - нет, ни в коем случае! потому что прямые потери в доходах такой семьи не окупятся мат.капиталом.
    детей рожают потому что ХОТЯТ ребенка. это - НЕРАЦИОНАЛЬНОЕ решение.
    на любые значимые пособия-подачки за/на детей могут купиться только люди с социального дна.
    повышать рождаемость в обществе за счет практически маргиналов - неразумно.

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • Исходя из моего положения, люди должны нести ответственность за те поступки, которые они делают. И надеяться надо на себя и на свои силы. Всегда так было. Что нового я тут написал?

  • В ответ на: глупость. во-первых, потому что мат. капитал дается за рождение 2-ого и последущ. ребенков
    Точно так, именно второго и третьего, т.е. не глупость , а реальные ситуации
    В ответ на: второе - рассчитай, например, стоит ли рожать ребенка женщине с зарплатой в 30 тыр.
    Если есть у матодиночки родители, то рожают и с меньшей
    В ответ на: потому что прямые потери в доходах такой семьи не окупятся мат.капиталом.
    Большинство, детей не измеряют в денежном эквиваленте, но если есть помощь от гос-ва, то это стимулирует
    В ответ на: за/на детей могут купиться только люди с социального дна.
    Да это так, в известных мне случаях - учительница, сотрудница компаниии по продаже кофе, напитков, шоколада и пр, и так же медсестра-анестезиолог (той уже ждать нельзя было, всё таки 35 лет, далее сложней второго было бы рожать). Самое что ни на есть "дно" :спок: У всех у них ЗП была от 17 до 20 тыр.

  • ну родила второго под МК, потом под земельку третьего
    деньги закончились, дети малые растут медленнее чем деньги тратятся
    чё делать?
    батька дай еще денеХ?
    ну и толку от таких граждан? пополнять ряды отжимальщиков кошельков и мобил по подворотням?

    как вариант дать денег на полный пансион - получим мухрю взрослых, которым бы до пенЗии перебиться на каком-никаком пособии

  • В ответ на: ну и толку от таких граждан? пополнять ряды отжимальщиков кошельков и мобил по подворотням?
    Эфенди, а как Вы думаете, от какого процента русских есть толк? Т.е., поясняю, кто имеет право рожать в "этой стране". Как "нездешний", что считаете?

  • право, не обязанность, но право рожать имеют женЧины
    мужикам я бы на их месте пока это не делегировал, боюсь запОрят это дело

  • В ответ на: право, не обязанность, но право рожать имеют женЧины
    Эфенди, я извиняюсь, но Вы на вопрос-то и не ответили. Повторяю: " какой процент русских имеет право производить потомство?". Ведь богатых и среднеобеспеченных всего-ничего.

  • В ответ на: Государственная поддержка семей с детьми в будущем
    Достаточно, чтобы бесплатно и на высоком уровне было:
    - медицина
    - ДОУ
    - среднее образование
    - внешкольные доступные секции.
    В отсутствие вышеперечисленного все пособия - это костыли.
    Ну и работающая "удочка" для "на одеть/накормить и решить жилищный вопрос" была бы полезна.

  • В ответ на: В отсутствие вышеперечисленного все пособия - это костыли.
    Хоть что-то и это уже плюс. А то, что Вы перечислили сейчас, в условиях олигархата , абсолютно не подъёмно для РФ.

  • В ответ на: Если есть у матодиночки родители, то рожают и с меньшей
    и все же-все же: особая поддержка матерей-одиночек (не разведенных, а именно тех, кто родил типо "для себя" вне семейных отношений- гражданских или официально узаконенных) - я сейчас не говорю о какой-то конкретной "матодиночке" :eek: , а о ситуации в целом - есть путь к разрушению традиционной семьи.
    для общества и государства это совершенно невыгодно. подумай хорошо об этом - и согласись:улыб:
    В ответ на: Большинство, детей не измеряют в денежном эквиваленте
    об чем и речь. при решении родить ребенка материальная составляющая идет 4-м, а то и 5- ым пунктом.
    В ответ на: но если есть помощь от гос-ва, то это стимулирует
    есть более интересные варианты государственной помощи родителям: это обеспечение "инфраструктуры детства" - достаточное количество мест в детсадах и яслях (напомню, что ранее, в ссср, детей в ясли принимали с 6 месяцев и была возможность устроить ребенка на 5-ти дневку - чем не поддержка для "матодиночки"?), комфортность условий для детей в этих учреждениях, уровень оплаты за них, доступность для детей образования (не только обязательного, но и дополнительного), занятий спортом, занятий в кружках и т.д.и т.п. это куда как более действенная помощь государства для родителей.
    а так, любые пособия - это имитация.

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • В ответ на: В отсутствие вышеперечисленного все пособия - это костыли.
    + 100!
    не видела ваш пост, когда писала ответ г-ну градусу

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • В ответ на: для общества и государства это совершенно невыгодно. подумай хорошо об этом - и согласись
    Сударыня, подумал, и не соглашусь. Воспитывать новорожденного с дальнейшей поддержкой гос-ва и деньгами, гораздо лучше, чем без оного, и это понимают почти все.
    А вот всё остальное, что Вы, сударыня, предлагаете, сплошной Советский Союз, и на это нет денег и возможностей в РФ.:улыб:

  • В ответ на: Достаточно, чтобы бесплатно и на высоком уровне было:
    - медицина
    - ДОУ
    - среднее образование
    - внешкольные доступные секции.
    Миш, мажорские речи! Было неплохо,в СССР,но в крупных и средних городах,ближе к их центрАм.
    В посёлках,деревнях,малых рабочих городках мало чё было. Сам рос в таком,знаю.

    Щас в принципе невозможен твой набор,ибо людей ,которые согласны сделать сию деятельность делом всей жизни - нет.Тю-тю.
    А кадры,прав был усатый.решают всё.

    Конспирологические версии – вообще чаще всего никакой критики не выдерживают, и лишь указывают на некоторые мозговые особенности тех, кто их выдвигает.

  • так и один из шагов - повышать престижность профессии. Чтобы на место воспитателя в дет.сад конкурс был, а не как сейчас - значительная часть работает, чтобы свои дети туда же ходили. Чтобы педиатр не одна на два участка была и не по 10 мин. на приём было, чтобы учебники выдавались, а коррупционная связка "чиновник-издатель" валила лес на бумагу для тех же учебников (ну, есть планов громадьё по переводу всего школьного на айпады, но что-то сомнения гложут...), чтобы ....

    понятно, что тут деньги.

  • С деньгами и государственной поддержкой - всем лучше и не только матерям одиночкам.
    Думаю. с этим никто не спорит. Только вот государство денег все равно не даст. Хотело бы, считало бы нужным - давно бы уже статью в бюджет внесли. Но нет.
    Так что, весь это разговор - пустые грезы. А вот принцип "давайте вот у этих граждан отнимем, а вот этим дадим" - вот с этим никто не согласится, эт точно.

  • В ответ на: так и один из шагов - повышать престижность профессии. Чтобы на место воспитателя в дет.сад конкурс был, а не как сейчас - значительная часть работает, чтобы свои дети туда же ходили. Чтобы педиатр не одна на два участка была и не по 10 мин. на приём было, чтобы учебники выдавались, а коррупционная связка "чиновник-издатель" валила лес на бумагу для тех же учебников (ну, есть планов громадьё по переводу всего школьного на айпады, но что-то сомнения гложут...), чтобы ....

    понятно, что тут деньги.
    Не... Повышать и углублять уже не прокатит. Кто будет повышать, жена шувалова или ротенберг?
    И ты это,с благими намерениями поосторожней.а то застебают:улыб:

    Конспирологические версии – вообще чаще всего никакой критики не выдерживают, и лишь указывают на некоторые мозговые особенности тех, кто их выдвигает.

  • В ответ на: Только вот государство денег все равно не даст
    "Материнский капитал" есть? Есть. 300 руб. на новорожденного в мес. тоже есть.

  • В ответ на: Эфенди, я извиняюсь, но Вы на вопрос-то и не ответили. Повторяю: " какой процент русских имеет право производить потомство?". Ведь богатых и среднеобеспеченных всего-ничего.
    146%
    русские - это имперская нация, поэтому их чем больше - тем все "нездешним" лучше
    отвечаю на полном серьезе

    выдача МК кстати до 2016 года, что и кому и сколько дальше будет пока вопрос ибо что творится с МК на югах нашей Родины это песТня, там уже научились получать деньги - детей не рожая

  • В ответ на: вы всю жизнь отчисляете деньги в Пенсионный фонд. т.е. не государство заботиться о вас, а вы сами скапливаете себе пенсион.
    Нет, лишь 6% от зарплаты это накопительная часть в ПФ, а 20% - страховая часть, то есть то, что идёт нынешним пенсионерам, так что именно не государство, а общество, нынешние работающие поддерживают пенсионеров. Отчего бы не сделать таким же образом в плане поддержки будущего поколения.

  • Почему же разрушение семьи? Те семьи которые разрушаются, они и так разрушаются. Но лучше, чтобы мать-одиночка не искала три работы (а ребёнок тем временем остаётся без воспитания и может пополнить ряды уголовников в итоге), лучше чтобы эта мать работала не на износ а как белый человек, и имела время на воспитание ребёнка.
    И ещё это будет поддержка именно коренного населения. У маргинальных слоёв действительно рождаемость не зависит от дохода, но если она зависит от дохода у коренного русского населения, у образованного населения зависит, то в целом для страны полезна предлагаемая система, которая поддержит эту часть. Или кто-то хочет, чтобы сильно размножались только маргиналы и пьющие? Какое общество тогда у нас будет в будущем?

  • В ответ на: Воспитывать новорожденного с дальнейшей поддержкой гос-ва и деньгами, гораздо лучше, чем без оного, и это понимают почти все.
    ты не понимаешь другого, гораздо более важного.
    когда я рожала своих детей, ни то что поддержки государства не было, само государство было под вопросом.
    но мне было достаточно только ОДНОЙ поддержки - поддержки мужа и отца моих детей.
    тенденция же современности такова: отец (мужчина) - существо биологически необходимое (пока:улыб:), социально - случайное.
    дети все чаще воспитываются женщинами, без какого-либо участия мужчин (преференции "матодиночкам", увеличение госпособий и законодательство закрепляют эту тенденцию).
    и тем больше деградация в обществе. потому что происходит перекос социального мышления в сторону женского. мужчины, воспитанные женщинами перенимают их стиль мышления (отсюда же проблемы гендерной самоидентификации).
    но мышление, решающее задачи, отлично от мышления, решающего проблемы.
    вот как-то так. объемный, короче вопрос. не копеечный :спок:

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • В ответ на: Отчего бы не сделать таким же образом в плане поддержки будущего поколения.
    Создайте фонд и предложите обЧеству добровольно скинуться кто сколько хочет
    Остап Ибрагимович помнится тоже собрал детям, бедным и голодным детишкам....

  • Я не буду ничего создавать, этим должен заниматься тот же пенсионный фонд и это должно войти в систему, я лишь вбрасываю идею чтобы она охватывала умы населения.

  • Аргумент, что когда-то кто-то растил детей без качественной системы поддержки, и поэтому таковая не нужна в будущем - не аргумент. Раньше и сотовых не было, и что же, пусть теперь дети не пользуются сотовыми, раз у вас их не было?

  • В ответ на: Я не буду ничего создавать, этим должен заниматься тот же пенсионный фонд
    вот он - яркий образчик "женского" социального мышления:улыб:
    вообще с чего вы взяли что "должен"???

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • Вообще-то у меня мужское мышление всегда было и я думаю о том как облегчить жизнь семьям и женщинам )

  • В ответ на: когда я рожала своих детей, ни то что поддержки государства не было, само государство было под вопросом.
    но мне было достаточно только ОДНОЙ поддержки - поддержки мужа и отца моих детей.
    эх, хорошо вам, женщинам (:
    а у мужа вашего, когда вы ему рожали детей, мужа-то не было.

    АНОНИМ затрахал. от этого никто не застрахован...

  • Кстати, по поводу. Были случаи самоубийства как мужчин (глав семьи), так и женщин (матерей одиночек) из-за потери работы и того обстоятельства, что нечем кормить детей. Если детям платилась бы пенсия вне зависимости от работы родителей, такой острой проблемы бы не было. Это поддержит семьи, потерявшие работу, и улучшит мобильность рынка труда. Работодатели не смогут так диктовать свои условия как сейчас, и люди спокойнее будут менять работу.
    Если обеспечение стариков не зависит от проблем на работе у их детей, то почему обеспечение детей должно зависеть от ситуации на работе у их родителей? Система была однобока и несправедлива в этом, пока человечеству перестать "стоять на одной ноге".

    Исправлено пользователем prihod1 (22.04.13 20:58)

  • Проблема общегосударственная и даже общемировая
    ссылки на другие сайты к сожалению почему-то тут нельзя, поэтому поверьте просто цитатам

    В ответ на: Российский альпинист совершил суицид из-за потери работы
    19 Августа 2010
    Причиной суицида стало то, что после увольнения с работы 30-летний мужчина не мог платить алименты на дочь.В Ростове-на-Дону 30-летний Евгений О. покончил с собой прямо в день своего рождения.По версии убитых горем родителей, сын не смог пережить увольнения с работы. Его мучило то, что он оказался не в состоянии выплачивать алименты на содержание шестилетней дочери.
    В ответ на: Мать-одиночка - это звучит горько // KP.RU
    Оговоримся сразу, безотцовщина - бич не только Америки, что остроты проблемы естественно не снижает. В России на ее долю приходится 30 процентов, в Финляндии - 37, в Великобритании - 38, в Швеции - 54, в Исландии - 64 процента! И цифры эти год от года растут.
    Подсчитано, что среди детей, отличающихся антисоциальным поведением, 85 процентов растут в семьях без отца. Они в 5 раз чаще совершают суицид; в 35 раз - сбегают из дома; в 20 раз чаще имеют проблемы с поведением; в 14 раз - совершают изнасилования; в 9 раз - бросают школу; в 10 раз - становятся наркоманами; в 20 раз чаще попадают в тюрьму. И все это вполне объяснимо и закономерно.
    У матери-одиночки меньше времени (если она работает), меньше денег, меньше эмоциональных ресурсов на то, чтобы отдавать их своим детям.
    В ответ на: Число матерей-одиночек в России перевалило за 10 миллионов...

    Исправлено пользователем prihod1 (22.04.13 21:30)

  • В ответ на: русские - это имперская нация, поэтому их чем больше - тем все "нездешним" лучше
    отвечаю на полном серьезе
    Эфенди, это уже "речь не мальчика, но мужа". :respect: А то, что творится на югах я знаю не по наслышке.

  • В ответ на: ты не понимаешь другого, гораздо более важного.
    Я чёт не понял, почему Вы называете меня на "ты"?

  • В ответ на: 146%
    русские - это имперская нация, поэтому их чем больше - тем все "нездешним" лучше
    отвечаю на полном серьезе
    Большая тема,большая тема... Были имперской,были да "прошли".

    Конспирологические версии – вообще чаще всего никакой критики не выдерживают, и лишь указывают на некоторые мозговые особенности тех, кто их выдвигает.

  • Кстати, в начале позапрошлого века несколько членов английского парламента были шокированы тем фактом, что на шахтах работают дети в возрасте от 7 до 12 лет. Остальные, видимо, полагали такой порядок вещей нормальным. А 13-летние шахтёры не шокировали, похоже, вообще никого.:улыб:

    В начале 20 века граница ребёнок/взрослый пролегала где-то между 14 и 16 годами. Только 30-е годы психологи и социологи выделили особый возраст - тинэйджеров. Сейчас в западных странах обнаруживается ещё одна переходная стадия: люди, закончившие колледж/университет, но продолжающие жить под одной крышей с родителями, в основном, за их счёт, и не спешащие обзаводится собственной семьёй, лет этак до 30+... (для них даже специальный термин уже существует, однако я запамятовал).

    Это я к тому, пособие деткам до какого возраста выплачивать будем?

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: Подсчитано, что среди детей, отличающихся
    В ответ на: антисоциальным поведением, 85 процентов растут в семьях без отца.
    ..... И все это вполне объяснимо и закономерно. У матери-одиночки меньше времени (если она работает), меньше денег, меньше эмоциональных ресурсов на то, чтобы отдавать их своим детям.
    самое главное ваше заблуждение, что увеличение пособия на ребенка ВЕРНЕТ ОТЦА детям.
    наоборот. если сейчас еще некоторые женщины, разведясь, позволяют видеться ребенку с отцом из-за страха потерять алименты, то при увеличении госпособия отцы вообще могут быть вычеркнуты из жизни ребенка (кстати, вполне возможно причиной суицида альпиниста стало именно это: "нет денег- нет ребенка")
    более того, эмоциональные ресурсы "матодиночки" чаще всего выливаются в гиперопеку. что, в свою очередь, приводит, по меньшей мере, к инфантилизму.

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • стабильное пособие конечно не вернёт отца если он захотел уйти из семьи, но про это никто и не говорил, это вы где-то сами придумали. Это пособие хотя бы вернёт детям мать, так как она не будет так уж разрываться между многими работами, чтобы прокормить ребёнка. А значит, контроль и воспитание улучшится.

  • Всё верно.. Матерей одиночек государству хорошо бы поддерживать замещающими отцов вещами,а не баблом.
    Секции,клубы по интересам, организацией досуга в общем.

    Конспирологические версии – вообще чаще всего никакой критики не выдерживают, и лишь указывают на некоторые мозговые особенности тех, кто их выдвигает.

  • До какого возраста пенсионное обеспечение детей? Вопрос спорный. Но до окончания школы - просто однозначно, а потом уже варианты, стипендия или работа.

    И про шахты. Скажу вам, хоть и не поверите сейчас, что в будущем именно подростки в основном будут зарабатывать на добыче угля, правда в шахту они для этого уже не будут спускаться: добыча угля через радиоуправляемых роботов превратится в интересную компьютерную игру для них.

    Исправлено пользователем prihod1 (22.04.13 22:07)

  • мммммм, учту :biggrin:
    вас - исключительно на ВЫ.
    попутала, не иваныч :спок:

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • как задолбали эти экономисты, не знающие куда применить себя и чем оправдать своё существование. Черезмерность их деятельности уже за гранью вероятного.
    Рождаемость в России низкая именно из-за этих людей, которые обеспечивают себя работой, завязывая всё в сложный узел и диктуют правила.
    Проблема рождаемости в России решится просто, если большую часть этих экономистов отправить работать на производство натурального продукта.

Записей на странице:

Перейти в форум