22°C
завтра: 22°C
Погода в Перми
22°C
ночью19°C
утром16°C
завтра22°C
Подробно
 62,83
−0.1165
Курс USD ЦБ РФна 19 июля
62,8286
−0.1165
 70,61
+0.0516
Курс EUR ЦБ РФна 19 июля
70,6068
+0.0516
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Убили 77-летнего деда за то что медленно переходил дорогу..

  • В ответ на: Опять переводите на эмоции?
    Я перевожу? Оставьте ваши грехи себе, мне они не нужны. На вопрос отвечать будете?

  • В ответ на: Ребенок недееспособен и не отвечает за свои действия.
    Дееспособность - категория, скорее, юридическая. Вы же ранее объявили юридические рамки ничтожными (предположив, что "мордобой", как способ разрешения конфликта, в данном случае был вполне уместен).

  • В ответ на: Дееспособность - категория, скорее, юридическая. Вы же ранее объявили юридические рамки ничтожными (предположив, что "мордобой", как способ разрешения конфликта, в данном случае был вполне уместен).
    Дееспособность - категория отнюдь не только юридическая, она отражает способность личности осознавать суть и последствия своих действий, не юридических а вообще всех. Ребенок в силу отсутствия жизненного опыта и знаний такой возможности пока не имеет, человек в маразме - уже не имеет. Физические кондиции тут не имеют значения, человек дееспособный соотносит свои поступки с физическими возможностями, а недееспособный - нет.

    Я ничего не объявлял, с чего вы взяли? Я только констатировал сложившееся на данный момент в обществе положение.

  • В ответ на: На дороге надо только соблюдать правила. И ТОЛЬКО.
    Правила -ПДД не единственное , что следует соблюдать , на дороге , в воздухе и на море , под водой - везде действуют Законы прежде всего , а правила -это правила , есть верховенство законов (ЕМНИП ,юристы поправят)
    В ответ на: Не мните себя умнее авторов ПДД, они кровью написаны, и нечего выдумывать.
    Мои первые водительские -в 1974 году , международные и отдельных стран -с 1978 г , опираюсь на многолетний личный опыт вождения и не только в СССР/РФ..

    Выше нас - только звёзды !

  • Нарушив ПДД в большинстве случаев попадаешь под статьи админимстративного либо уголовного кодекса, а значит нарушаешь закон. Обратное неверно.

    Тогда пишите новый вариант ПДД, примут - будем выполнять. А пока все это слова, и только слова.

  • В ответ на: Тогда пишите новый вариант ПДД, примут - будем выполнять.
    А что в существующей редакции ПДД водителям разрешается догонять пешеходов и убивать за нарушение ПДД ? А если в новом варианте этого не будет , то и не станете разжигать рознь к социальной группе " пожилые пенсионеры" под предлогом соблюдения ПДД ?

    Выше нас - только звёзды !

  • Потом дедок (кстати непростой, видимо и гонора достаточно) саданул по авто сумкой, оставил вмятину

    Кстати, они оба непростые))) И ведь нашли же друг друга...
    Вообще, уже давно пора и на "непростых" что-то типа мигалки вешать, а не только на меганепростых, прежде всего для опознавания друг друга... ну чтоб, как говорится, ворон ворону глаз не выклевал... непорядок это, когда представители высокоинтеллектуальной элиты, цвет нации, друг друга мочат....

  • Пустое это, старикана убили и всё что было, ничего другого. Измышления хотите принимайте, хотите нет Дело Ваше.

  • В ответ на: Пустое это, старикана убили и всё что было, ничего другого
    В чём суть дискуссии тогда?

    С уважением, PhoeniX

  • В ответ на: А что в существующей редакции ПДД водителям разрешается догонять пешеходов и убивать за нарушение ПДД ? А если в новом варианте этого не будет , то и не станете разжигать рознь к социальной группе " пожилые пенсионеры" под предлогом соблюдения ПДД ?
    А разве в нашем случае убили за нарушение ПДД? Вы таки упорно придерживаетесь этой версии?
    А по-моему убили его (хотя и не имели намерения убить) не за нарушение ПДД, а за порчу имущества и распускание рук. А нарушение ПДД - это в данном случае лишь первая ступень по дороге к печальному финалу.

  • Боливар двоих не вынесет... Смена поколений.

  • Вот эти Ваши слова:
    В ответ на: В России существует традиция (хорошая или плохая, не важно) дать в морду в ответ на аналогичные действия оппонента
    заставили меня задуматься.

    Наверное, Вы говорили о том, что обвиняемый ударил убитого в ответ на удар сумкой по его, обвиняемого голове? Тогда Ваши слова про «аналогичные действия» становятся понятными.

    Но я задумался о другом. А, если бы не было этого удара (который, кстати никто, кроме Вас не разглядел) сумкой по голове?
    Если бы был удар сумкой (или палкой) по машине, а затем, в ответ – удар кулаком по голове? Вот о чём я задумался.

    И вот какая идея мне пришла в голову (скорее всего – фантастическая):
    придумать какой-то психологический тест.
    Виртуальная реальность, в этой реальности создаётся ситуация: испытуемому другой человек помял или поцарапал машину. Не случайно, а специально, типа палкой ударил. Если испытуемый перейдёт к физическому насилию над тем человеком, то испытание не пройдено, права не выдавать. Следующее испытание-пересдача – не раньше, чем через год.

    Ну ненормально это по моему ИМХО, когда за попорченную железяку, даже очень дорогостоящую, бьют человека!

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • "В нашем случае " это Вы говорите о том , что водитель должен руководствоваться "только" ПДД . Никакая порча имущества не даёт права творить самосуд и беззаконие , тем более убивать. Повторюсь : почему водитель не действовал законным путём ?

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: Есть и на обсуждении нов новостях, и на дроме. Дерзайте.
    вот типичный пример хамства. без малейших причин. чужому прохожему человеку. должен ли я дать вам в лицо? или подождать пока вы мне лакокрасочное покрытие повредите?

    по существу. видео я нашёл сразу, но хотел убедиться, что мы говорим об одном и том же видео. обсудим что я увидел на видео (в отличие от вас). 1) места этого я не знаю, и не понимаю почему место перехода улицы - неположенное. вроде, перекрёсток. 1.1) для тех кто редко выходит из-за руля и не знает "пдд для пешеходов" хочу сообщить, что им разрешается переходить улицу В ЛЮБОМ МЕСТЕ (перпендикулярно дороге, если в пределах видимости нет пешеходного перехода). поскольку пределы видимости у всех разные, вообще говоря, водитель должен быть готов к выходу на проезжую часть пешехода. 2) последовательность событий такова: водитель пропускает деда, который проходит мимо авто, и когда авто уезжает вдруг сзади замахивается сумкой. был ли удар из видео - невозможно понять. из последовательности остаётся предположить, что водитель выкрикнул резкое оскорбление. это, весьма вероятно, нарушение закона мало чем лучшее, чем повреждение полюбившегося вам лакокрасочного покрытия. поэтому разговор в стиле "мариванна, он первый начал" будет малопродуктивный. 3) что бы событие ни предваряло, нас в первую очередь должен волновать итог: чувак убил деда. статья выбрана соответствующая, нанесение телесных повреждений, приведших к смерти по неосторожности. не понимаю в этой ситуации: против чего, собственно, вы выступаете? вы считаете поведение водителя нормальным? в том смысле. что от вас можно ждать подобного?

    ну и, наконец, воспоминания ушедшей юности. читая первую заметку, в отличие от г-на sawchuk-а, у меня, не только не мелькало мысли "так не бывает", напротив, я узнал этого водятла (: эн лет назад я переходил улицу (на зелёный сигнал светофора, если это для кого-то важно), а водитель, поворачивая, соответственно, пересекался со мной траекториями. был он тогда ещё на зелёной ниве (нынче, говорите, лексус освоил?), но уже был неадекватен: сигналил и тыкался в колени бампером. на что я, принципиально его не пропуская, показал ему известный жест, демонстрирующий глубокое моё неуважение. чувак развернулся, бросил авто у обочины, выскочил из машины, и побёг за мной следом. к счастью, сосуды мои были крепки по молодости, иначе нежданный удар в тыкву я бы мог и не перенести, будь 77 лет.

    god save digital connection

  • В ответ на: я ни разу не аппелировал к чувствам, моральным установкам, не обсуждал их
    кстати, а почему?
    ведь вообще-то право вторично по отношению к общечеловеческой, общественной морали.
    м.б. потому что моральная оценка события совсем не в пользу д.?
    при всей декларируемой тут вами мерзопакостности старика?

    вы так педалируете тему имущественного ущерба, что так и хочется вас спросить - что у вас за перекос в сознании? почему ценностное отношение к железяке начисто перечеркнуло ценностное отношение к человеку? при этом не только к другому человеку, к себе, любимому в первую очередь.
    это ведь как надо было лишиться самоуважения, чувства собственного достоинства вашему подзащитному д., чтобы из-за "вмятины на ласточке" унизиться до мордобоя?
    или эти признаки состоявшейся, зрелой личности вашему подзащитному д. не присущи? :спок:

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • Почитайте в толковом словаре, что такое хамство.

    Про ПДД . Пешеход может перейти улицу не в любом месте, а если в пределах прямой видимости отсутствует переход, и перейти может только при отсутствии приближающего транспорта. И транспорт уступать дорогу пешеходу вне перхода НЕ ОБЯЗАН.

    Про последовательность. "Резкое оскорбление" - ваш домысел, ничем не подтвержденный. Повреждение же ЛКП или вмятина на панели - факт, легко поддающийся проверке. Факт, свидетельствующий о преднамеренной порче чужого имущества, что уже статья УК. Причем ущерб, исходя из стоимости Лексуса, весьма ощутимый.
    Я считаю поведение обоих одинаково ненормальным, просто одному не повезло больше.
    Никакого злодея и невинной жертвы здесь и рядом нет.

    Из воспоминаний молодости - а чем вы собственно недовольны? Принципиальным положено по тыкве получать. :ха-ха!: Для просветления мозгов. Но похоже вам не помогло. До сих пор классовую ненависть лелеете, со времен когда Нива была Лексусом. [п.7]

    Исправлено пользователем principium (26.07.13 17:28)

  • Исключительно потому, что понятия общечеловеческая мораль как таковое не существует, для разных частей человечества оно бывает прямо противоположным. Поэтому в этой области конструктивного разговора не получится.
    Так что лучше конкретно - деяние - ущерб - наказание. И именно в плане неприкосновенности частной собственности.
    И оставьте в покое всякие чувства, в том числе собственного достоинства. Оно, это чувство, у всех разное. Вы себе не можете представить, что у кого-то это чувство пострадает, если у него помяли машину, дали по морде, а он покорно отошел в сторонку.
    Джигирис решил так, как посчитал нужным, преступил закон - ответит. А до мордобоя дошли оба, так что око за око.
    Я собственно выступаю не за оправдание Д, а за взвешенный подход к оценке деяний, совершенных обоими участниками событий, против демонизации одного и всепрощения второму.

  • В ответ на: "В нашем случае " это Вы говорите о том , что водитель должен руководствоваться "только" ПДД . Никакая порча имущества не даёт права творить самосуд и беззаконие , тем более убивать. Повторюсь : почему водитель не действовал законным путём ?
    Потому что с нашей правоохранительной и судебной системой решение такого вопроса, если вообще им станут заниматься, затянется на месяцы, если не годы. Поэтому законным путем идут только в крайних случаях, когда ущерб значительный.
    Совершенно аналогично - почему дед не пошел законным путем, если ему показалось что водитель неправ? Однако он выместил злость на собственности обидчика, как говорится не отходя от кассы.

  • В ответ на: Исключительно потому, что понятия общечеловеческая мораль как таковое не существует, для разных частей человечества оно бывает прямо противоположным
    рукалицо :eek:
    забавно, на каких же принципах в таком случае основана организация объединенных наций?
    не говоря о каких-то там судах по правам человека.

    В ответ на: Поэтому законным путем идут только в крайних случаях, когда ущерб значительный.
    ваша точка зрения представляет угрозу для существования государства как института :1:
    к тому же, не вы ли патетически писали о недопустимости суда линча? :злорадство:

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • В ответ на: Поднять руку на слабого, да еще на старого человека, который тебе в отцы годится (как бы он себя не вел) - это нужно быть или по-настоящему невменяемым, или полным отморозком!
    Я бы того подмороженным назвал,для кого возраст=индульгенция . Я не говорю про конкретного деда,там надо знать чё было,но если ,в принципе,старый дятел ведёт себя непотребно то с чего ему надо делать скидку? Ведь это означает,что он и в молодости был скорее всего упырём,а щас просто состарился.. "В отцы тебе годится",нет,извиняйте ,нам таких папаш даром не надо. Стар или млад - спрос одинаковый,напакостил - отвечай,а начинается вечно...Многодетный,характеристика... Бред всё это. Гнилое интелигентствование и обычно за чужой счёт.
    ВСё правильно Гарпун пишет.Молодец

  • В ответ на: "Очень многие" эквивалентно "каждый" ?
    А у вас "каждый" - это именно что "каждый первый, т.е. все поголовно, нет исключений"? Здоровско устроились. Осталось вам перейти на поиск грамматических и пунктуационных ошибок у собеседников. Известный метод, знаете ли. Метод чего - предлагаю узнать самостоятельно.

  • В ответ на: Дедушек и девушек в неположенных местах - не пропускай, второй ряд может не понять причину остановки и гарантированно размажет пропущенного пешехода.
    О, и теория подоспела! Ну, ловкач!
    Попробую разрушить вашу красную теорию: а если второй ряд не размажет? Уточню: гарантированно не размажет? Что будем делать с теорией?

  • В ответ на: который, кстати никто, кроме Вас не разглядел
    Золотые слова, на которые почему-то никто не обратил внимание.
    В ответ на: испытание не пройдено, права не выдавать
    Так ведь в автошколе будут говорить на каждом занятии: "а когда будете виртуальный тест сдавать - выйдите, покреститесь и отпустите с миром". И все сдадут.

  • В ответ на: И транспорт уступать дорогу пешеходу вне перхода НЕ ОБЯЗАН.
    транспорт не обязан. обязан - водитель транспорта.
    В ответ на: Про последовательность. "Резкое оскорбление" - ваш домысел, ничем не подтвержденный.
    подтверждённый аргументами, которые я привёл выше.
    В ответ на: Повреждение же ЛКП или вмятина на панели - факт, легко поддающийся проверке.
    фактом этот домысел станет после проверки, а пока совсем уж ничем не подтверждённый домысел.
    В ответ на: Причем ущерб, исходя из стоимости Лексуса, весьма ощутимый.
    оё-ёй... уже и ущерб подсчитали. вы сперва проверку проведите, раз взялись.
    на счёт стоимости лексуса - тоже фактов немного, одни домыслы. мой приятель купил лексус по цене дешёвой иномарки, собранной в калуге. причём в приемлемом состоянии, внешне, по камере наружного наблюдения не поймёшь.
    В ответ на: Я считаю поведение обоих одинаково ненормальным
    ВОТ!!! ключевое различие между мной и вами. вы не видите разницы между словом и делом. между живым и трупом, видимо, тоже
    В ответ на: Никакого злодея и невинной жертвы здесь и рядом нет.
    хорошо, а злодей и виновная жертва - есть?
    В ответ на: Из воспоминаний молодости - а чем вы собственно недовольны?
    я всем доволен. кроме того что власть в моей стране захватил упырь.
    В ответ на: Принципиальным положено по тыкве получать.
    а вот это не про меня. единственный мой принцип - исповедание беспринципности. я там слово "принципиально" зря употребил, так и знал, что прикопаетесь.
    В ответ на: Но похоже вам не помогло. До сих пор классовую ненависть лелеете, со времен когда Нива была Лексусом.
    не помогло в чём? кто мне в чём помогал? какое-то мурло, плевавшее на пдд в частности, и на закон вообще, не умеющее говорить и мыслить - меня чему могло научить? бить первым? а к какому месту тут классовая ненависть упомянута?
    В ответ на: Признайтесь - ведь наверное это был не последний случай когда вам по тыкве прилетало?
    вот и не скажу даже. иногда доходит в моей жизни случается бить и получать по тыкве. если я всю эту хрень запоминать буду, да ещё хронологизировать - устать можно. да и к топику это не относится.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • В ответ на: Повреждение же ЛКП или вмятина на панели - факт, легко поддающийся проверке.
    Такой вопрос. Предположим, что водитель, имея какие-то типа неизвестные нам мотивы, сам саданул по своему любимому лексусу спустя 15 минут после обсуждаемого инцидента. Сможет ли экспертиза отличить одно от другого? Просто у вас это практически доказанный факт, подтверждающий полную невинность Дзигириса (и да, я сейчас утрирую, даже не пытайтесь подловить на слове).

  • Ну почему же, я, например, вижу на записи нечто, летящее по амплитуде сверху вниз по машине. Качество, конечно, фиговое, но, вроде, так.
    Тоже не понимаю, чего так на Гарпуна взъелись. Он-то никого демоном не делает и рассуждения более логичные. Понятно, что водитель виноват, так с него никто вину и не снимает (и Гарпун не снимает, просто такое чувство, что некоторые видят в тексте не то, что там есть, а то, что хотят увидеть).

  • Я три раза посмотрел, в т.ч. в 480р (лучшем из доступных на ютубе качестве), но не увидел чего-то этакого. Может, у нас и 480р разные? Камера, конечно, даже 480 строк не выдает, это уже интерполяция, к тому же ухудшенная ютубовским сжатием.
    Нужен оригинал. Интересно, родственники могут его получить в рамках дела и выложить? Или им если и покажут, то на телевизоре в комнате следователя и никаких "копий на флешку"? Вот из жизненного опыта - второе, даже если возможно первое.

  • В ответ на: Тоже не понимаю, чего так на Гарпуна взъелись.
    объясняю: потому что он считает поведение водилы адекватным ситуации. приравнивает вмятину на железке к убийству, пусть непреднамеренному
    В ответ на: Он-то никого демоном не делает и рассуждения более логичные.
    да он сам в роли демона. а логики я лично не вижу никакой. в чём логика?
    В ответ на: Понятно, что водитель виноват, так с него никто вину и не снимает (и Гарпун не снимает
    ну как не снимает... он из очевидного виноватого лепит обоюдку. прикиньте, гаишники будут такой логикой пользоваться. "слушайте, ну вы же сами виноваты: аварийкой не поморгали когда вас добрый человек пропустил. ну вот он и осерчал. и расхреначил вам своим зилком всю задницу. ну признайте свою вину! всё, пишем обоюдку, в страховую можете не ходить, чините сами"

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • на той ссылке, что PhoeniX дал - 13...16 секунды

  • В ответ на: потому что он считает поведение водилы адекватным ситуации. приравнивает вмятину на железке к убийству, пусть непреднамеренному
    мне кажется, что скорее "такое поведение может быть приемлемым для части водителей". У нас вон - и топорами рубят даже, а просто мордобои каждый день, поди, случаются. Это не значит, что мордобой - приемлемое явление, это означает, что он существует.
    В ответ на: в чём логика?
    в объяснении мотивов поступков. Из нарисованного журналистами сюра проявляется цепочка "мелких" событий, "цепляющихся" одно за другое, приведших к трагической развязке.
    В ответ на: он из очевидного виноватого лепит обоюдку.
    да тут по факту... как уже заметили, один умер, второй в тюрьме... Знаете, как в "чёрную шутку" говорят: "пешеход скорее прав, чем жив"

  • Ну да, для конкретности, что мы говорим об одном и том же: еще раз ссылка. Можете вы скриншотов наделать? Хотя о чем это я - как говорят фотокорректоры, "из ничего не вытащишь пикселей". Нужен другой source, желательно оригинал и знание системы видеонаблюдения (тогда по известным алгоритмам сжатия можно попробовать хоть что-то улучшить).

  • В ответ на: в автошколе будут говорить на каждом занятии: "а когда будете виртуальный тест сдавать - выйдите, покреститесь и отпустите с миром". И все сдадут.
    Фантазировать, так фантазировать!

    Опять же – ИМХО.
    Если у человека, который в ответ на вред, причинённый его собственности, причиняет физический вред другому человеку, конфисковывать эту самую собственность, то это – именно то, что делалось бы в нормальном обществе.

    Автомобиль – очень удобный вид собственности для проведения такого закона в жизнь. По причине повсеместного распространения видеорегистраторов.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: Если у человека, который в ответ на вред, причинённый его собственности, причиняет физический вред другому человеку, конфисковывать эту самую собственность, то это – именно то, что делалось бы в нормальном обществе.
    Ой ладно придумывать-то :ха-ха!:

    С уважением, PhoeniX

  • В ответ на: Фантазировать, так фантазировать!
    Если написанное мной читает какой-нибудь писатель, зарабатывающий себе на жизнь написанием фантастических рассказов. И если этому писателю мои фантастические идеи показались интересными,

    Дарю бесплатно!:улыб:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: [рукалицо :eek:
    забавно, на каких же принципах в таком случае основана организация объединенных наций?
    не говоря о каких-то там судах по правам человека.
    ваша точка зрения представляет угрозу для существования государства как института :1:
    к тому же, не вы ли патетически писали о недопустимости суда линча? :злорадство:
    Ну может люди с эльфийским складом характера еще верят в принципы объединенных наций, а здравомыслящие люди воспринимают ООН исключительно как площадку ,на которой государства или группы государств проталкивают свои политические интересы. А когда не получается, тупо игнорируют эту самую ООН. Вам примеры привести, или сами припомните?
    Суды по правам представляют такой-же инструмент выполнения политических заказов.

    Отнюдь. Государство само стремится переложить решение малозначительных экономически споров на самих граждан и систему страховых компаний. А правоохранительные органы всеми силами отпихиваются от такой мелочевки.
    Поэтому граждане и решают такие дела сами, каждый в силу своего разумения и воспитания.
    Суд Линча несколько иное - это суд толпы, а толпа ведет себя совершенно иначе чем отдельно взятая личность. И спросить потом фактически не с кого.

  • ведь сам то тоже не пацан уже. кошмар. ну переходил дед медленно,что тепрь,за это бить нужно?

  • В ответ на: Поэтому граждане и решают такие дела сами, каждый в силу своего разумения и воспитания.
    при этом, как только "разумение и воспитание" переходит границы общепринятых норм поведения и законов, государство и общество активно вмешиваются.
    и карательные функции - исключительно монополия государства :спок:
    при этом, как вы совершенно справедливо отметили, государство предоставляет "площадки" для разрешения гражданских конфликтов - и страховые компании и мировые суды и административные комиссии.
    в обсуждаемом случае д. имел возможности решить конфликт мирным путем, однако у него не хватило ни разумения, ни воспитания.
    вы можете сколь угодно перепихивать вину за конфликт на потерпевшего (утрирую: "он первый замахнулся на святое - частную собственность":улыб:, однако хочу вам напомнить еще об одной статье в ук рф (который в наше стране регламентирует поведение, разумение и воспитание:улыб: - о статье, в кот. говорится о превышении пределов самообороны.
    ну нет оправдания поведению д.
    как ни изворачивай.

    В ответ на: Суд Линча несколько иное - это суд толпы,
    я использовала этот термин в контексте самосуда и расправы на месте.

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • А он не превышал пределов. В ответ на удар - ответил ударом, безо всяких подручных средств и оружия. Почему в результате смерть приключилась - ответит СМЭ,

    Еще раз - я вину с Джигириса не снимаю. Он не сдержался, и за это ответит. Только не надо этот его поступок выставлять как акт немотивированной агрессии, а дедушку - как невинную жертву.

    Вот скажите, почему многие мои оппоненты используют общепринятые термины в какой-то странной, одним им ведомой интерпритации? Это элементарная неграмотность либо умысел? :ха-ха!:

  • В ответ на: А он не превышал пределов. В ответ на удар - ответил ударом,
    в ответ на удар ПО ЖЕЛЕЗКЕ (который еще надо доказать) получил в ответ удар по ГОЛОВЕ.
    замечательная интерпретация, чо :спок:

    В ответ на: Только не надо этот его поступок выставлять как акт немотивированной агрессии,
    да отчего же?
    только потому что на видео нет звукоряда с оскорбительными словами д в адрес старика?
    ну тогда давайте рассмотрим версию: вот шел старичок, безмятежно размахивая пакетом, случайно задел лексус.... :biggrin:

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • В ответ на: Предположим, что водитель, имея какие-то типа неизвестные нам мотивы, сам саданул по своему любимому лексусу спустя 15 минут после обсуждаемого инцидента.
    Зачем же миндальничать и "предполагать"? Да 104% сам саданун свой Лексус,скотина.Он же не может быть не скотиной,раз у него Лексус.. Бедная страна..Ничё и никогда здесь не будет. Даже слабенькая попытка обсудить возможность равной ответственности перед законом(без скидок на пол,возраст и прочее) сразу вызывает истерику у интеллигентушек :bad: .

  • В ответ на: Фантазировать, так фантазировать!

    Опять же – ИМХО.
    Если у человека, который в ответ на вред, причинённый его собственности, причиняет физический вред другому человеку, конфисковывать эту самую собственность, то это – именно то, что делалось бы в нормальном обществе.
    фантазировать так фантазировать
    ....а человеку который причинил вред чужой собственности ампутировать ту часть тела, с помощью которой он причинил вред:улыб:

  • В ответ на: обсудить возможность равной ответственности перед законом(без скидок на пол,возраст и прочее)
    прочее - это имущественное и социальное положение? :спок:

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • Кстати, чего вы печетесь о Джингирисе? Вы его родственник или друг?

    Да, здравствует буржуй! 2017г.

  • В ответ на: Вот скажите, почему многие мои оппоненты используют общепринятые термины в какой-то странной, одним им ведомой интерпритации? Это элементарная неграмотность либо умысел? :ха-ха!:
    Думаю умышленно "заводят". Несколько раз подряд ставят с ног на голову.

  • В ответ на: Бедная страна..Ничё и никогда здесь не будет. Даже слабенькая попытка обсудить возможность равной ответственности перед законом(без скидок на пол,возраст и прочее) .....
    полностью согласен.... перед нашим судом всегда есть кто то равнее.
    А в данной ситуации, если бы эти два персонажа были бы "наоборот", в Лексусе ехал мужчина 77 лет, а дорогу переходил 50 с хвостиком (я как понял не могут определится 54 или 59 лет), пятидесятилетний бы ударил машину, вышел бы дед и ударил пятидесятилетнего в результате получил бы лицу и умер, то опять же говорили, что этот нехороший человек, мало того, что напал на машину так еще и водителя убил.
    Опыт показывает, что если человек воспитанный и безконфликтный, то в такие ситуации как правило не попадает ни в 30, ни в 50, ни в 70 лет.
    хороший пример мне показал один водитель лет 8 назад, который случайно бахнул мне в бочину, потом мы с ним 6 часов ждали гаи, потом еще часа 4-5 на Станционной разбора, так на откровенное хамство некоторых сотрудников ГАИ, у него фраза начиналась "будьте так любезны...." с таким человеком я не представляю как можно законфликтовать.

  • В ответ на: Даже слабенькая попытка обсудить возможность равной ответственности перед законом(без скидок на пол,возраст и прочее) сразу вызывает истерику у интеллигентушек :bad: .
    Это да, вначале топика уже были призывы "отстреливать тварь", "впаять по полной" - и это объективно рассмотрев произошедшее на основе новостей))

    С уважением, PhoeniX

  • В ответ на: Кстати, чего вы печетесь о Джингирисе? Вы его родственник или друг?
    Если бы Вы внимательно читали, то такой вопрос бы не стоял.
    Сразу оговорюсь Гарпун мне не родственник, вообще не знакомы.

  • В ответ на: Кстати, чего вы печетесь о Джингирисе? Вы его родственник или друг?
    Нет, не родственник и не друг. Просто ненавижу толпу, которая не желая ничего слышать ни в чем разобраться, кричит - "Распни его". Уже и виновность установили, и приговор вынесли. Подумайте, когда то и вас могут аналогично растоптать.

  • опаньки! :eek:

    Мужчина в Новокузнецке избил подрезавшего его 84-летнего лихача

    В ответ на: НОВОКУЗНЕЦК, 25 июл — РИА Новости, Стас Бендиченко. Житель Новокузнецка избил на дороге 84-летнего пенсионера за то, что тот нарушил правила дорожного движения и подрезал его машину, сообщил в четверг РИА Новости представитель ОМВД по Новокузнецку.
    "Пенсионер на "Москвиче-2141", не доезжая до перекрестка регулируемого, решил изменить маршрут движения и начал разворот из крайней правой полосы. Создал помеху движению двигающемуся в попутном направлении автомобилю Toyota Corolla, в котором ехал 32-летний новокузнечанин", — сказал полицейский.
    Он добавил, что поведение пенсионера вызвало вспышку гнева у молодого человека. "Он вышел из машины, произнес угрозы, оскорбления. Со слов потерпевшего, он его еще ударил несколько раз и разбил стекло правой двери", — уточнил представитель полиции.
    По его словам, в настоящий момент решается вопрос о возбуждении уголовных дел по статьям "побои" и "повреждение чужого имущества". Санкции статей предусматривают от трех месяцев ареста до двух лет лишения свободы.

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • В ответ на: ....а человеку который причинил вред чужой собственности ампутировать ту часть тела, с помощью которой он причинил вред:улыб:
    Я думал, что здесь не придётся разжёвывать разницу между неодушевлённой собственностью и частью тела живого человека.
    :хммм: ошибался

    Нельзя выразить Невыразимое!

Записей на странице:

Перейти в форум