−1°C
завтра: −1°C
Погода в Перми
−1°C
ночью−1°C
утром−2°C
завтра−1°C
Подробно
 91,33
+0.4913
Курс USD ЦБ РФна 2 марта
91,3336
+0.4913
 98,72
+0.1778
Курс EUR ЦБ РФна 2 марта
98,7225
+0.1778
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Убили 77-летнего деда за то что медленно переходил дорогу..

  • В ответ на: Опять переводите на эмоции?
    Я перевожу? Оставьте ваши грехи себе, мне они не нужны. На вопрос отвечать будете?

  • В ответ на: Ребенок недееспособен и не отвечает за свои действия.
    Дееспособность - категория, скорее, юридическая. Вы же ранее объявили юридические рамки ничтожными (предположив, что "мордобой", как способ разрешения конфликта, в данном случае был вполне уместен).

  • В ответ на: Дееспособность - категория, скорее, юридическая. Вы же ранее объявили юридические рамки ничтожными (предположив, что "мордобой", как способ разрешения конфликта, в данном случае был вполне уместен).
    Дееспособность - категория отнюдь не только юридическая, она отражает способность личности осознавать суть и последствия своих действий, не юридических а вообще всех. Ребенок в силу отсутствия жизненного опыта и знаний такой возможности пока не имеет, человек в маразме - уже не имеет. Физические кондиции тут не имеют значения, человек дееспособный соотносит свои поступки с физическими возможностями, а недееспособный - нет.

    Я ничего не объявлял, с чего вы взяли? Я только констатировал сложившееся на данный момент в обществе положение.

  • В ответ на: На дороге надо только соблюдать правила. И ТОЛЬКО.
    Правила -ПДД не единственное , что следует соблюдать , на дороге , в воздухе и на море , под водой - везде действуют Законы прежде всего , а правила -это правила , есть верховенство законов (ЕМНИП ,юристы поправят)
    В ответ на: Не мните себя умнее авторов ПДД, они кровью написаны, и нечего выдумывать.
    Мои первые водительские -в 1974 году , международные и отдельных стран -с 1978 г , опираюсь на многолетний личный опыт вождения и не только в СССР/РФ..

    Выше нас - только звёзды !

  • Нарушив ПДД в большинстве случаев попадаешь под статьи админимстративного либо уголовного кодекса, а значит нарушаешь закон. Обратное неверно.

    Тогда пишите новый вариант ПДД, примут - будем выполнять. А пока все это слова, и только слова.

  • В ответ на: Тогда пишите новый вариант ПДД, примут - будем выполнять.
    А что в существующей редакции ПДД водителям разрешается догонять пешеходов и убивать за нарушение ПДД ? А если в новом варианте этого не будет , то и не станете разжигать рознь к социальной группе " пожилые пенсионеры" под предлогом соблюдения ПДД ?

    Выше нас - только звёзды !

  • Потом дедок (кстати непростой, видимо и гонора достаточно) саданул по авто сумкой, оставил вмятину

    Кстати, они оба непростые))) И ведь нашли же друг друга...
    Вообще, уже давно пора и на "непростых" что-то типа мигалки вешать, а не только на меганепростых, прежде всего для опознавания друг друга... ну чтоб, как говорится, ворон ворону глаз не выклевал... непорядок это, когда представители высокоинтеллектуальной элиты, цвет нации, друг друга мочат....

    В связи с ремонтом лестницы лифт временно не работает

  • Пустое это, старикана убили и всё что было, ничего другого. Измышления хотите принимайте, хотите нет Дело Ваше.

  • В ответ на: Пустое это, старикана убили и всё что было, ничего другого
    В чём суть дискуссии тогда?

    С уважением, PhoeniX

  • В ответ на: А что в существующей редакции ПДД водителям разрешается догонять пешеходов и убивать за нарушение ПДД ? А если в новом варианте этого не будет , то и не станете разжигать рознь к социальной группе " пожилые пенсионеры" под предлогом соблюдения ПДД ?
    А разве в нашем случае убили за нарушение ПДД? Вы таки упорно придерживаетесь этой версии?
    А по-моему убили его (хотя и не имели намерения убить) не за нарушение ПДД, а за порчу имущества и распускание рук. А нарушение ПДД - это в данном случае лишь первая ступень по дороге к печальному финалу.

  • Боливар двоих не вынесет... Смена поколений.

  • Вот эти Ваши слова:
    В ответ на: В России существует традиция (хорошая или плохая, не важно) дать в морду в ответ на аналогичные действия оппонента
    заставили меня задуматься.

    Наверное, Вы говорили о том, что обвиняемый ударил убитого в ответ на удар сумкой по его, обвиняемого голове? Тогда Ваши слова про «аналогичные действия» становятся понятными.

    Но я задумался о другом. А, если бы не было этого удара (который, кстати никто, кроме Вас не разглядел) сумкой по голове?
    Если бы был удар сумкой (или палкой) по машине, а затем, в ответ – удар кулаком по голове? Вот о чём я задумался.

    И вот какая идея мне пришла в голову (скорее всего – фантастическая):
    придумать какой-то психологический тест.
    Виртуальная реальность, в этой реальности создаётся ситуация: испытуемому другой человек помял или поцарапал машину. Не случайно, а специально, типа палкой ударил. Если испытуемый перейдёт к физическому насилию над тем человеком, то испытание не пройдено, права не выдавать. Следующее испытание-пересдача – не раньше, чем через год.

    Ну ненормально это по моему ИМХО, когда за попорченную железяку, даже очень дорогостоящую, бьют человека!

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • "В нашем случае " это Вы говорите о том , что водитель должен руководствоваться "только" ПДД . Никакая порча имущества не даёт права творить самосуд и беззаконие , тем более убивать. Повторюсь : почему водитель не действовал законным путём ?

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: Есть и на обсуждении нов новостях, и на дроме. Дерзайте.
    вот типичный пример хамства. без малейших причин. чужому прохожему человеку. должен ли я дать вам в лицо? или подождать пока вы мне лакокрасочное покрытие повредите?

    по существу. видео я нашёл сразу, но хотел убедиться, что мы говорим об одном и том же видео. обсудим что я увидел на видео (в отличие от вас). 1) места этого я не знаю, и не понимаю почему место перехода улицы - неположенное. вроде, перекрёсток. 1.1) для тех кто редко выходит из-за руля и не знает "пдд для пешеходов" хочу сообщить, что им разрешается переходить улицу В ЛЮБОМ МЕСТЕ (перпендикулярно дороге, если в пределах видимости нет пешеходного перехода). поскольку пределы видимости у всех разные, вообще говоря, водитель должен быть готов к выходу на проезжую часть пешехода. 2) последовательность событий такова: водитель пропускает деда, который проходит мимо авто, и когда авто уезжает вдруг сзади замахивается сумкой. был ли удар из видео - невозможно понять. из последовательности остаётся предположить, что водитель выкрикнул резкое оскорбление. это, весьма вероятно, нарушение закона мало чем лучшее, чем повреждение полюбившегося вам лакокрасочного покрытия. поэтому разговор в стиле "мариванна, он первый начал" будет малопродуктивный. 3) что бы событие ни предваряло, нас в первую очередь должен волновать итог: чувак убил деда. статья выбрана соответствующая, нанесение телесных повреждений, приведших к смерти по неосторожности. не понимаю в этой ситуации: против чего, собственно, вы выступаете? вы считаете поведение водителя нормальным? в том смысле. что от вас можно ждать подобного?

    ну и, наконец, воспоминания ушедшей юности. читая первую заметку, в отличие от г-на sawchuk-а, у меня, не только не мелькало мысли "так не бывает", напротив, я узнал этого водятла (: эн лет назад я переходил улицу (на зелёный сигнал светофора, если это для кого-то важно), а водитель, поворачивая, соответственно, пересекался со мной траекториями. был он тогда ещё на зелёной ниве (нынче, говорите, лексус освоил?), но уже был неадекватен: сигналил и тыкался в колени бампером. на что я, принципиально его не пропуская, показал ему известный жест, демонстрирующий глубокое моё неуважение. чувак развернулся, бросил авто у обочины, выскочил из машины, и побёг за мной следом. к счастью, сосуды мои были крепки по молодости, иначе нежданный удар в тыкву я бы мог и не перенести, будь 77 лет.

    god save digital connection

  • В ответ на: я ни разу не аппелировал к чувствам, моральным установкам, не обсуждал их
    кстати, а почему?
    ведь вообще-то право вторично по отношению к общечеловеческой, общественной морали.
    м.б. потому что моральная оценка события совсем не в пользу д.?
    при всей декларируемой тут вами мерзопакостности старика?

    вы так педалируете тему имущественного ущерба, что так и хочется вас спросить - что у вас за перекос в сознании? почему ценностное отношение к железяке начисто перечеркнуло ценностное отношение к человеку? при этом не только к другому человеку, к себе, любимому в первую очередь.
    это ведь как надо было лишиться самоуважения, чувства собственного достоинства вашему подзащитному д., чтобы из-за "вмятины на ласточке" унизиться до мордобоя?
    или эти признаки состоявшейся, зрелой личности вашему подзащитному д. не присущи? :спок:

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • Почитайте в толковом словаре, что такое хамство.

    Про ПДД . Пешеход может перейти улицу не в любом месте, а если в пределах прямой видимости отсутствует переход, и перейти может только при отсутствии приближающего транспорта. И транспорт уступать дорогу пешеходу вне перхода НЕ ОБЯЗАН.

    Про последовательность. "Резкое оскорбление" - ваш домысел, ничем не подтвержденный. Повреждение же ЛКП или вмятина на панели - факт, легко поддающийся проверке. Факт, свидетельствующий о преднамеренной порче чужого имущества, что уже статья УК. Причем ущерб, исходя из стоимости Лексуса, весьма ощутимый.
    Я считаю поведение обоих одинаково ненормальным, просто одному не повезло больше.
    Никакого злодея и невинной жертвы здесь и рядом нет.

    Из воспоминаний молодости - а чем вы собственно недовольны? Принципиальным положено по тыкве получать. :ха-ха!: Для просветления мозгов. Но похоже вам не помогло. До сих пор классовую ненависть лелеете, со времен когда Нива была Лексусом. [п.7]

    Исправлено пользователем principium (26.07.13 17:28)

  • Исключительно потому, что понятия общечеловеческая мораль как таковое не существует, для разных частей человечества оно бывает прямо противоположным. Поэтому в этой области конструктивного разговора не получится.
    Так что лучше конкретно - деяние - ущерб - наказание. И именно в плане неприкосновенности частной собственности.
    И оставьте в покое всякие чувства, в том числе собственного достоинства. Оно, это чувство, у всех разное. Вы себе не можете представить, что у кого-то это чувство пострадает, если у него помяли машину, дали по морде, а он покорно отошел в сторонку.
    Джигирис решил так, как посчитал нужным, преступил закон - ответит. А до мордобоя дошли оба, так что око за око.
    Я собственно выступаю не за оправдание Д, а за взвешенный подход к оценке деяний, совершенных обоими участниками событий, против демонизации одного и всепрощения второму.

  • В ответ на: "В нашем случае " это Вы говорите о том , что водитель должен руководствоваться "только" ПДД . Никакая порча имущества не даёт права творить самосуд и беззаконие , тем более убивать. Повторюсь : почему водитель не действовал законным путём ?
    Потому что с нашей правоохранительной и судебной системой решение такого вопроса, если вообще им станут заниматься, затянется на месяцы, если не годы. Поэтому законным путем идут только в крайних случаях, когда ущерб значительный.
    Совершенно аналогично - почему дед не пошел законным путем, если ему показалось что водитель неправ? Однако он выместил злость на собственности обидчика, как говорится не отходя от кассы.

  • В ответ на: Исключительно потому, что понятия общечеловеческая мораль как таковое не существует, для разных частей человечества оно бывает прямо противоположным
    рукалицо :eek:
    забавно, на каких же принципах в таком случае основана организация объединенных наций?
    не говоря о каких-то там судах по правам человека.

    В ответ на: Поэтому законным путем идут только в крайних случаях, когда ущерб значительный.
    ваша точка зрения представляет угрозу для существования государства как института :1:
    к тому же, не вы ли патетически писали о недопустимости суда линча? :злорадство:

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • В ответ на: Поднять руку на слабого, да еще на старого человека, который тебе в отцы годится (как бы он себя не вел) - это нужно быть или по-настоящему невменяемым, или полным отморозком!
    Я бы того подмороженным назвал,для кого возраст=индульгенция . Я не говорю про конкретного деда,там надо знать чё было,но если ,в принципе,старый дятел ведёт себя непотребно то с чего ему надо делать скидку? Ведь это означает,что он и в молодости был скорее всего упырём,а щас просто состарился.. "В отцы тебе годится",нет,извиняйте ,нам таких папаш даром не надо. Стар или млад - спрос одинаковый,напакостил - отвечай,а начинается вечно...Многодетный,характеристика... Бред всё это. Гнилое интелигентствование и обычно за чужой счёт.
    ВСё правильно Гарпун пишет.Молодец

  • В ответ на: "Очень многие" эквивалентно "каждый" ?
    А у вас "каждый" - это именно что "каждый первый, т.е. все поголовно, нет исключений"? Здоровско устроились. Осталось вам перейти на поиск грамматических и пунктуационных ошибок у собеседников. Известный метод, знаете ли. Метод чего - предлагаю узнать самостоятельно.

  • В ответ на: Дедушек и девушек в неположенных местах - не пропускай, второй ряд может не понять причину остановки и гарантированно размажет пропущенного пешехода.
    О, и теория подоспела! Ну, ловкач!
    Попробую разрушить вашу красную теорию: а если второй ряд не размажет? Уточню: гарантированно не размажет? Что будем делать с теорией?

  • В ответ на: который, кстати никто, кроме Вас не разглядел
    Золотые слова, на которые почему-то никто не обратил внимание.
    В ответ на: испытание не пройдено, права не выдавать
    Так ведь в автошколе будут говорить на каждом занятии: "а когда будете виртуальный тест сдавать - выйдите, покреститесь и отпустите с миром". И все сдадут.

  • В ответ на: И транспорт уступать дорогу пешеходу вне перхода НЕ ОБЯЗАН.
    транспорт не обязан. обязан - водитель транспорта.
    В ответ на: Про последовательность. "Резкое оскорбление" - ваш домысел, ничем не подтвержденный.
    подтверждённый аргументами, которые я привёл выше.
    В ответ на: Повреждение же ЛКП или вмятина на панели - факт, легко поддающийся проверке.
    фактом этот домысел станет после проверки, а пока совсем уж ничем не подтверждённый домысел.
    В ответ на: Причем ущерб, исходя из стоимости Лексуса, весьма ощутимый.
    оё-ёй... уже и ущерб подсчитали. вы сперва проверку проведите, раз взялись.
    на счёт стоимости лексуса - тоже фактов немного, одни домыслы. мой приятель купил лексус по цене дешёвой иномарки, собранной в калуге. причём в приемлемом состоянии, внешне, по камере наружного наблюдения не поймёшь.
    В ответ на: Я считаю поведение обоих одинаково ненормальным
    ВОТ!!! ключевое различие между мной и вами. вы не видите разницы между словом и делом. между живым и трупом, видимо, тоже
    В ответ на: Никакого злодея и невинной жертвы здесь и рядом нет.
    хорошо, а злодей и виновная жертва - есть?
    В ответ на: Из воспоминаний молодости - а чем вы собственно недовольны?
    я всем доволен. кроме того что власть в моей стране захватил упырь.
    В ответ на: Принципиальным положено по тыкве получать.
    а вот это не про меня. единственный мой принцип - исповедание беспринципности. я там слово "принципиально" зря употребил, так и знал, что прикопаетесь.
    В ответ на: Но похоже вам не помогло. До сих пор классовую ненависть лелеете, со времен когда Нива была Лексусом.
    не помогло в чём? кто мне в чём помогал? какое-то мурло, плевавшее на пдд в частности, и на закон вообще, не умеющее говорить и мыслить - меня чему могло научить? бить первым? а к какому месту тут классовая ненависть упомянута?
    В ответ на: Признайтесь - ведь наверное это был не последний случай когда вам по тыкве прилетало?
    вот и не скажу даже. иногда доходит в моей жизни случается бить и получать по тыкве. если я всю эту хрень запоминать буду, да ещё хронологизировать - устать можно. да и к топику это не относится.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • В ответ на: Повреждение же ЛКП или вмятина на панели - факт, легко поддающийся проверке.
    Такой вопрос. Предположим, что водитель, имея какие-то типа неизвестные нам мотивы, сам саданул по своему любимому лексусу спустя 15 минут после обсуждаемого инцидента. Сможет ли экспертиза отличить одно от другого? Просто у вас это практически доказанный факт, подтверждающий полную невинность Дзигириса (и да, я сейчас утрирую, даже не пытайтесь подловить на слове).

Записей на странице:

Перейти в форум