Что может послужить главной причиной таким изменениям, если это возможно?
Есть ли такие личности в истории документально подтверждённые?
Прошу помощи, хочу кое что для себя прояснить.
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя Казинака
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя Дронго
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя Казинака
"Если был бы у меня был автомат — было бы веселее»© Майор Евсюков
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя Казинака
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя Казинака
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя vert
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя Убик
А задумывались почему чел, предлагавший уничтожить США, вдруг стал "разоруженцем"? Сахаров стал выступать за разоружение еще до знакомства с Боннер тащем-та.
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя Градус
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя Градус
Я тоже таким приёмом пользуюсь: я специально не упомянул ...
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя Казинака
"Битва за Россию продолжается. Победа будет за нами!"
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя барнаулец
А я нет, ....хотя мне это всё хорошо известно, так же как с парой сотен других "приёмов", но я ими не пользуюсь, пока. Я тоже таким приёмом пользуюсь:
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя НОД
Чем обеспечил свою мнимую или настоящую гибель. С покаяниями надо быть очень осторожным. Вон, Березовский покаялся на старости лет, можно считать, что поменял свои взгляды/убеждения
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя Казинака
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя mishari
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя Alippa
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя mishari
Наш человек! -Крещена ли ты, дочь моя?
Соверешенно неспециально на автомате ответила:
- Да нет, бог миловал)))
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя барнаулец
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя vert
Это была главная причина. С этого всё началось а потом уже от кормушки отлучили. Не обошлось (как у обычного подкаблучника) и без влияния жены (или, если хотите, без влияния сионистских кругов).
трезвость - норма жизни
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя vert
Исправлено пользователем барнаулец (11.12.13 10:17)
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя барнаулец
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя mishari
он не остался, он сознательно выбрал путь агностика, как и вы Ну не знаю... Дед тоже войну прошел, и еще и японскую захватил, вернулся только в 46-м. Но как был атеистом, так и остался.
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя Alippa
Первый раз такую формулировку читаю. Не затруднит пояснить, что имеется ввиду? ... атеист - это несколько иное, эти люди не согласны с существованием гностиков ...
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя savwchuk
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя Alippa
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя барнаулец
мерси-с! после этой фразы я почувствовал симпатию к человеку, её написавшему. И выразил свою симпатию, как сумел.
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя Казинака
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя YakutNGS
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя YakutNGS
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя mishari
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя YakutNGS
это, мягко говоря, банальная мысль. взгляды - это и есть, по определению, отношение человека к базовым понятиям (событиям, ощущениям). поэтому они и формируются, когда есть шанс встретиться с этими базовыми понятиями лицом к лицу. Кардинально человек можетпоменять взгляды <...> только в результате перенесения больших страданий, лишений и утрат.
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя Казинака
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя mishari
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя vert
Про конкретного человека я сказал «наш». Т.е., предпочитаете глобальное деление человечества на "своих и чужих", "хороших и плохих" по признаку ...
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя это_шорцы
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя барнаулец
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя vert
вы, верт, определённо, деградируете. лучше не надо про "элементарную логику", не ваше это. давайте прочтём ещё раз оригинальные суждения барнаульца, прильнём к первоисточнику: Это же элементарная логика - "вы не крещены, я не крещён - это хорошо", "наш человек" (ваши суждения).
-Крещена ли ты, дочь моя?
Соверешенно неспециально на автомате ответила:
- Да нет, бог миловал)))
где тут "я и вы не крещёные - это хорошо"? Наш человек!
ну вот мы видим наглядный пример для топика об оскорблении религиозных чувств. точно как в том самом анекдоте: "- рыбка.. рыба.. щука.. зубастая.. собака.. сука?... он меня шлюхой обозвал!" Отсюда - если некто крещён - это плохо, не наш человек.
Исправлено пользователем это_шорцы (11.12.13 14:38)
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя mishari
логика работает всегда, ей надо просто правильно пользоватся. не всегда работает эта логика
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя это_шорцы
Странно, но все истенные вещи банальны и просты в описании. мягко говоря, банальная мысль
нет не работает, то о чем вы говорите это не перемена взглядов, это расширение угла зрения, и всего-то. позитивные потрясения тоже бывают. родил человек детей, и переменил свои взгляды. очень даже запросто
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя YakutNGS
как видно апесание даёццо вам непросто. Странно, но все истенные вещи бональны и просты в описании.
я, как обычный человек, с обычным физическим образованием, знаю совершенно другое: есть вещи, которые объективны и материальны, а значит истинны, которые чрезвычайно сложны. не просто не банальны, а за гранью возможности осмысления. по крайней мере моим самым обычным мозгом. Вам ли как человеку науки этого не знать?
нет. расширение - это расширение, а перемена, это перемена. сформировалось понимание, и тут бац - вторая смена. нет не работает, то о чем вы говорите это не перемена взглядов, это расширение угла зрения, и всего-то.
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя YakutNGS
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя это_шорцы
И все таки не бывает, физиология положительных эмоций совсем не та, чтобы вызвать изменения в психике. нет. расширение - это расширение, а перемена, это перемена. сформировалось понимание, и тут бац - вторая смена.
у вас путанница в причиннос следственных связях, это не вещи сложны, это мозг ограничен. Свойства вашего мозга, ни как не влияют на свойства вещей, не так ли? есть вещи, которые объективны и материальны, а значит истинны, которые чрезвычайно сложны. не просто не банальны, а за гранью возможности осмысления. по крайней мере моим самым обычным мозгом.
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя барнаулец
Хотя, как знать? Не думаю, что у меня могло бы вырваться: «нет, (я не крещён) Бог миловал.»
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя YakutNGS
Каким прибором будете мерить простоту и сложность вещей? это не вещи сложны, это мозг ограничен. Свойства вашего мозга, ни как не влияют на свойства вещей, не так ли?
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя барнаулец
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя барнаулец
вот ей-богу не специально! Если бы человек, которому я не давал поводов для фамильярности, обратился ко мне «сын мой», очень может быть, я бы в ответ сказал что-нибудь хлёсткое
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя барнаулец
Понятия, если честно, не имею, но шорец вон с легкостью классифицировал тезис как банальность, Каким прибором будете мерить простоту и сложность вещей?
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя YakutNGS
так вам барнаулец и намекает тонко, что прибор этот очень даже известный - мозг. в ответ на вашу уже даже не банальность, а глупость, тавтологию. значит фунциклирует как-то этот прибор неизвестный.
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя YakutNGS
тьфу-ты нуты. причём тут психика?! речь шла про, цитирую, "взгляды и убеждения", конец цитаты. вызвать изменения в психике
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя это_шорцы
Вы как всегда похоже ошибаетесь, барнаулец хочет сказать что простота не критерий истинности, т.к. не абсолютна. В принципе не поспоришь, но с другой стороны, из всех теории из всех вероятных моделей истинной всегда оказывается та, что проще прочих. Вот такая система относительных координат. так вам барнаулец и намекает тонко, что прибор этот очень даже известный - мозг.
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя это_шорцы
а что есть взгляды и убеждения как не часть психики? Все взгляды и убеждения не что иное как наработанные психикой паттерны поведения, холимые ей и всячески защищаемые. Пока управляемое стрессовое состояние системы не вызовет ее перезагрузку. тьфу-ты нуты. причём тут психика?! речь шла про, цитирую, "взгляды и убеждения", конец цитаты.
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя YakutNGS
У нас с Шорцами и ещё нескольких миллиардов людей мозг ограничен, и для нас в этом мире есть что-то сложное. это не вещи сложны, это мозг ограничен
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя YakutNGS
Просто огромная куча совсем простых моделей предлагается и отбраковывается (мозгом) ещё раньше, мимоходом, между делом, в фоновом режиме. Не обсуждается и не запоминается. ИМХО из всех теории из всех вероятных моделей истинной всегда оказывается та, что проще прочих.
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя барнаулец
А вы знаете, вы натолкнули меня на ответ своими рассуждениями. Границ "мозга" назовем это так, еще не кто никогда не видел, до сих пор загадочный орган для науки. А вот границ наработанных опытом человека полно, человек сам определяет границы за которые себя не выпускать. У Вас, наверное какой-то другой мозг? Наверное неограниченный?
не имеет смысла. По другому, если бы каждый научился не искать легкий путь в дебрях своих шаблонов, то сложным вещам пришлось бы не легко. А Вы, я так понимаю, хотите сказать, что если бы мозг каждого из нас был неограниченным, то для каждого из нас в мире не было бы сложных вещей.
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя барнаулец
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя vert
может хватит врать за барнаульца? Вы так и не ответили, на основании чего ваш мозг счёл, что некрещёный - это хорошо?
И почему крещёный плохо?
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя это_шорцы
Ну таки у пусть этот мягкий человек объяснит людям почему крещеный это плохо, а не крещеный хорошо. Я считаю тут верт прав если человек мягкий, интеллигентный да неконфликтный - так вы мимо пройти не можете, обязательно надо его слова подслушать, извратить и растрепать по миру?
трезвость - норма жизни
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя Гламурный_Гей
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Насколько вероятно пользователя Казинака
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя vert
Во-первых, я говорил за себя: то, что я не крещёный – хорошо. Вы так и не ответили, на основании чего ваш мозг счёл, что некрещёный - это хорошо?
И почему крещёный плохо?
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя это_шорцы
А ещё я – умный и скромный. за барнаульца...
человек мягкий, интеллигентный да неконфликтный
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя Гламурный_Гей
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя vert
Вот, например, я предполагаю, что Вы – крещёный. Могу ошибаться, это – не важно. почему крещёный плохо?
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя барнаулец
Ответ на сообщение Re: Насколько вероятно пользователя vert
Понимать меня надо элементарно. В нашем случае элемент – человек, и надо каждый раз понимать, про какого именно человека я говорю. как иначе понимать ваши слова?