Закрывают телеканал "Дождь"

В ответ на: Посмотрел на нескольких. Оказалось, что эти пламенные революционеры вещали, кто из Франции, а кто так вообще из Канады

Интересно, кто это вам, простому промдизу из глубинки, раскрыл охраняемую законом информацию? Сапромастер, вы дизайнер, не пытайтесь лезть в технические детали - мигом выявят, как я вам уже писал.
У вас же перед глазами пример, что ж вы такой невнимательный? я, например, сижу в Дели и "гоню на аццкий режЫм". Только не на украинский, а на кагебешно-озерский.
Или я тоже в вашей "сводной карте"?

В ответ на: США открыли второй фронт только потому что СССР уже в Европе двигался на запад.

США открыли второй фронт кстати, в самом начал Великой Отечественной. Ленд-лиз назывался. Фадеева почитайте, Симонова. "командир открыл "второй фронт" - так солдаты называли откупоривание американской тушенки". (цитирую по памяти, так что скорее всего неточно).

Далее. Что было бы с Ленинградом вопрос крайне спорный, (уничтожение жителей и уничтожение города - вещь проблемная, потому как они рассматривались гитлеровским командованием лишь в качестве вариантов будущей судьбы города). Впрочем, если это обсуждать, можно нагородить флейма страниц на 40, что не является темой топика.

Вопрос в том, что есть точки истории, которые сомнительны и однозначной правды в них нет, она ни в коем случае не является черной или белой. Обсуждение их ни в коем случае не является чем-либо предрассудительным, и ни в коем случае вопрос, заданный в прямом эфире телекомпанией "Дождь" не несет в себе состава преступления.

Однако, это указывается в качестве предлога той цепи закрытий канала, которая имела место быть в последние дни, что по сути дела называется политической цензурой. Это собственно и печалит.

При этом понятно же, что объяснять мотивацию закрытия "неуместным вопросом", по которому представители канала не высказывали свою позицию причем - это что-то абсурдисткое, впрочем вполне в духе последних завинчиваний гаек.

В ответ на: США открыли второй фронт кстати, в самом начал Великой Отечественной. Ленд-лиз назывался. Фадеева почитайте, Симонова. "командир открыл "второй фронт" - так солдаты называли откупоривание американской тушенки". (цитирую по памяти, так что скорее всего неточно).

Угу, тушеночный фронт.

В ответ на: Далее. Что было бы с Ленинградом вопрос крайне спорный, (уничтожение жителей и уничтожение города - вещь спорная, потому как они рассматривались гитлеровским командованием лишь в качестве вариантов будущей судьбы города)

Уважаемые Карфагенцы, предлагаю не злить римлян и сдать город добровольно, авось выживет кто. У Римлян нет четких планов вырезать большую часть города, сровнять город с землей, пропахать и засыпать солью. Мало кто в сенате слушает безумного Каттона. Его маниакальное стремление разрушить город, рассматривается лишь в качестве вариантов будущей судьбы города. Так что вопрос тут спорный что было бы с Карфагеном.

Фашисты яростно косплеили римлян, потому Vae victis

В ответ на: Вопрос в том, что есть точки истории, которые сомнительны и однозначной правды в них нет, она ни в коем случае не является черной или белой. Обсуждение их ни в коем случае не является чем-либо предрассудительным, и ни в коем случае вопрос, заданный в прямом эфире телекомпанией "Дождь" не несет в себе состава преступления.

Однако, это указывается в качестве предлога той цепи закрытий канала, которая имела место быть в последние дни, что по сути дела называется политической цензурой. Это собственно и печалит.

Тут я ни с чем не спорю.

В ответ на: США открыли второй фронт кстати, в самом начал Великой Отечественной. Ленд-лиз назывался.

Это был не фронт, а ростовщическая торговля, за которую СССР до времён Лёни Брежнева рассчитывался.

В ответ на: офигеть какие все чистоплюи. мерзко смотреть как вы тут кривляетесь будто не знаете "что показывает дождь" и строите из себя законников. дожили до того, что даже на форуме никто не смеет говорить что думает.
"уро-оды" (согласно старому анекдоту)

Вот, кстати, действительно так. Дождь - канал, рассчитанный на определенную целевую аудиторию. Зачем его смотреть, если в неё не входишь? Раньше были "Окна" - все говорили - "аморально, как такое можно показывать, ужас!", и тем не менее знали что там в каждой серии происходит. Вроде как, посмотрев пару минут Дождь, можно сообразить, в какую сторону он преподносит информацию. Если не нравятся интервью с Новодворской - ну не смотри.

Че их закрывать - то, целевая аудитория с закрытием их юрлица никуда не пропадет, откроется новый, "Дождь - 2"

Повторюсь, копирайтеры - молодцы, очень круто попали в цель. Скандал - что может быть лучше для такого сорта СМИ?

В ответ на: ну да, ну да. санкций, какбэ, никаких нет, только от вещания канал уже отрезан. типичный putinstyle

Так а они ж по тыщи собирают на абонентку, кому нравится- отчего ж не купить? И смотри на здоровье, никто не отрежет.

Им же никто не обязан предоставить эфир. Операторы захотели - поставили, не захотели - отключили. Все в порядке.

В ответ на: захотели - поставили, не захотели - отключили. Все в порядке.

аха. случайно все вместе одномоментно перехотели. совпадение. всё нормально.
очень напоминает анекдот про джентльменов, одному из которых вдруг карта попёрла.

В ответ на: И что?

Да ничего. Я в своей жизни повидал достаточное количество партработников и пропагандистов. Так что штампами пропагандистскими меня сложно задавить.
Заметьте, я не призываю сдать Ленинград фашистам. Я лишь говорю, что вопрос о целесообразности или отсутствию оной не является поводом всей стране зайтись в пропагандистском припадке.
Может действительно надо было усиленно удобрять землю Ленинградского пятачка телами советсвих солдат, и это позволило сохранить большее количество жизней и приблизить победу. А может и нет.
Я бы не отказался от спокойного анализа (ведь враг не наступает) этих исторических фактов.
А поднявшаяся вокруг простого вопроса истерия наводит на мысль, что кто-то побаивается именно взвешенного анализа решений высшего командования. Чего боитесь-то?

В ответ на: Я бы не отказался от спокойного анализа (ведь враг не наступает) этих исторических фактов.

Не отказывайся. Анализируй. -те

В ответ на: ...удобрять землю Ленинградского пятачка телами советсвих солдат...

Написать такое про людей, которые защищали Родину - низость.

чего тут низкого? просто цинизм. не самое плохое качество.

В ответ на: Написать такое

Ну да. А гнать людей под шквальный огонь-это героизм и высшее проявление патриотизма.

В ответ на: Ну да. А гнать людей под шквальный огонь-это героизм и высшее проявление патриотизма.

Сознание представителя общества потребления, не допускает возможности того, что большинство людей хотели отстоять свой дом без подгоняния?
Будет исторический анализ? Или так и будете оперировать мифами о загонке под шквальный огонь (любитель михалковских мифов)?

Уважаемый ТС, может быть вы приведёте мало-мальски обоснованные доводы в подтверждение своего утверждения, что канал закрывают?
А то даже у авторов, гордо именующих себя юристами, не получается. Какое-то бессмысленное блеяние выходит.

Вы вот вбросили тему, люди взволновались, который день бьются, а канал-то вроде никто и не закрывает...

В ответ на: Сознание представителя общества потребления,

вот это и есть миф, причём дешёвый и штампованный. причём тут потребление? трудности в понимании между нынешним обществом и людьми 40-х годов не в потреблении, а в том, что современное поколение (за редкими единичными кадрами) уже не знает что такое война, не имеет об этой реальности представления. уже 70 лет мирной жизни. в 41-м же половина взрослого населения не понаслышке знала о гражданской войне, о первой мировой. и концлагеря были не исторической абстракцией (спасибо вождю народов). но это всё фигня, случись сейчас мясорубка, через пару недель те кто выживет махом поменяют своё мировоззрение. я не раз видел как это происходит с людьми при куда менее суровых столкновениях с новой реальностью.

В ответ на: может быть вы приведёте мало-мальски обоснованные доводы в подтверждение своего утверждения

даже интеджер уже нашёл соответствующие линки, и сюда их выкладывал. не стрёмно быть позади самых слабых и беспомощных?

В ответ на: чего тут низкого? просто цинизм. не самое плохое качество.

Способность втаптывать в грязь память людей погибших за Родину для Вас "не самое плохое качество"... Меня подобное заявление не удивляет.

В ответ на: ...не стрёмно быть позади самых слабых и беспомощных?

Больше ничего, кроме, как оскорблять оппонента, который показал и нашёл ссылки объясняющие конфликт между "Дождём" и компаниями распространяющими информацию по своим сетям, ничего не осталось? Согласно моим ссылкам проблема не в политике, а в деньгах! Но Вам очень хочется привязать сюда политику, которй, похоже, и нет вовсе.

Хорош брехать.
Автора услышать хочу.

В ответ на: Способность втаптывать в грязь память людей погибших за Родину для Вас "не самое плохое качество"

А способность разбрасываться Высокими Словами где ни попадя, причём постоянно - какую тему не открой, и тем самым их нивелируя и низводя их на бытовой уровень - удручает намного сильнее. Один Родину, второй Россию, третий Патриотизм, четвёртый - Любовь.
И вот уже нет ни Родины, ни России, ни Патриотизма, ни Любви. Измельчали и растворились. Так может, лучше быть честным циником, чем Высокопарым Болтуном?

В ответ на: А способность разбрасываться Высокими Словами где ни попадя, причём постоянно - какую тему не открой, и тем самым их нивелируя и низводя их на бытовой уровень - удручает намного сильнее. Один Родину, второй Россию, третий Патриотизм, четвёртый - Любовь.
И вот уже нет ни Родины, ни России, ни Патриотизма, ни Любви. Измельчали и растворились.

Да, обычно так и происходит.
В душах тех, кто сам этого хочет.

Касательно тебя если, для образного примера ...
Ведь ты сам выбрал путь "гона на аццкий режым" и ничего более, поэтому и Родина для тебя растворяется где-то вдали.
А если бы помимо "гона" соблаговолил бы хоть что-то сделать для изменения своей страны к лучшему, глядишь и не измельчали бы сии понятия в твоей мятущейся душеньке.

В ответ на: А способность разбрасываться Высокими Словами где ни попадя...

Это, к сожалению, всего лишь констатация факта...

В ответ на: Уважаемый ТС, может быть вы приведёте мало-мальски обоснованные доводы в подтверждение своего утверждения, что канал закрывают?
А то даже у авторов, гордо именующих себя юристами, не получается. Какое-то бессмысленное блеяние выходит.

Ну если бы вы умели читать, то давно поняли бы, что крик о "закрытии" поднял сам "дождь", а некоторые кабельные операторы просто отключили его, убрали из своей сетки услуг...
Так что может прекратите остальных обвинять в блеянии, которое слышится исключительно с вашей стороны

Честно говоря не вижу темы для обсуждения.

Понимаю, неудобный вопрос. Не по зубам вам оказался. Поэтому вас я больше ни о чем и не спрашиваю.

НПП

Всю тему не читал, поэтому извиняюсь, если это уже было.

В пятницу или в выходные, на телеканале Дождь была передача про отключение.
Ген директор Дождя Синдеева обсуждала эту проблему с каким-то директором или даже президентом ассоциации кабельного телевидения России (как точно - не помню).
Наверняка на сайте Дождя есть эта передача.
Как я понял - проблема больше экономическая, чем политическая.
Обсуждение было долгим. Поэтому, если надергать фраз из контекста, то правы будут и те, кто считает, что это политическая цензура. будут правы и те, что проблема в деньгах.

Смотрите сами, решайте сами. Но единого мнения все равно не будет.

В ответ на: Как я понял - проблема больше экономическая, чем политическая.

В том то и дело! Только экономическую причину хотят выдать за причину политическую и делают далеко идущие предложения.

[п.7]

В ответ на: Только экономическую причину хотят выдать за причину политическую и делают далеко идущие предложения.

Когда есть политическая причина, всегда найдется и экономическая, и идеологическая, и моральная да хоть фэншуйная.

В ответ на: Понимаю, неудобный вопрос.

Не вижу вопроса, как удобного, так и прочего...
Притянули за уши юридические вопросы, которыми в данной ситуации и не пахло и не пахнет.

В ответ на: Когда есть политическая причина, всегда найдется и экономическая, и идеологическая, и моральная да хоть фэншуйная.

Ясен пень, что причина политическая и экономическая...
Ну так дождю не след было с дурацким опросом лезть в "тонкие идеи".
Ясно, что город не отдавали фашистам из-за стратегических соображений.
Ясно, что под Ленинградом были скованы достаточно большие группировки врага, ясно, что это были северные ворота в нашу страну и тому подобное.
Ясно, что в блокаде ничего хорошего не было и жизнь внутри была тяжелая...
Теперь рассуждать якобы о возможной ошибке и ставить под сомнение героизм, тех кто пережил блокаду и тех, кто отдал за город свои жизни действительно кощунственно...
Это дело ученых военных историков, если только у них это вызывает вопросы.
Так что "дождь" пролился грязью и получил за это по заслугам.
Прозападная аналитика, господствующая на этом канале, никакой пользы не приносит.

В ответ на: Когда есть политическая причина...

А в чём причина политическая?

В ответ на: Ясен пень, что причина политическая и экономическая...

А не притягиваете ли за уши причину политическую?

В ответ на: А не притягиваете ли за уши причину политическую?

Не тот дурак, кто ошибается, а тот кто настаивает на своей ошибке...
У канала была возможность извиниться не через губу, всячески всем демонстрируя свою правоту, а действительно признать очевидное...

Но, что интересно, они сделали ещё хуже.
Срочно запустили кучу всяких мероприятий на тему патриотизма.
Лицемерие и двуличие зашкаливает.
Молчали бы уж ...

Но вы согласны, что в данном случае политическая причина присутствует?

В ответ на: Лицемерие и двуличие зашкаливает.
Молчали бы уж ..

Вот бы все лицемеры и двуличники замолчали. А то зашкаливает.

В ответ на: Но вы согласны, что в данном случае политическая причина присутствует?

Вам мало того, что я написал выше? Не нашел как дать ссылку на конкретное сообщение потому цитирую.

Убик: Вопрос в том, что есть точки истории, которые сомнительны и однозначной правды в них нет, она ни в коем случае не является черной или белой. Обсуждение их ни в коем случае не является чем-либо предрассудительным, и ни в коем случае вопрос, заданный в прямом эфире телекомпанией "Дождь" не несет в себе состава преступления.

Однако, это указывается в качестве предлога той цепи закрытий канала, которая имела место быть в последние дни, что по сути дела называется политической цензурой. Это собственно и печалит.

я: Тут я ни с чем не спорю.

В данном, это в каком? (наводящий вопрос - тему топика читали?)...

НПП

Вот на Дожде выложили текст обсуждения.
Почему отключают ДОЖДЬ. Разбираются Наталья Синдеева и вице-президент Ассоциации кабельных операторов. Часть 1

В ответ на: не след было с дурацким опросом лезть в "тонкие идеи".
Ясно, что <...>
Ясно, что <...>
Ясно, что <...>

ну так почему не след? если всё ясно, опрашиваемым не составит труда дать ясные ответы.

а канал-то вроде никто и не закрывает...

Дело тут не в канале, а все гораздо глубже!?
И еще,тему я не вбрасывал, просто такое обсуждение я пощетал будет актуальным.

В ответ на: ну так почему не след? если всё ясно, опрашиваемым не составит труда дать ясные ответы.

выше был хороший пример вопроса, который не след задавать собчашке по морально-этическим соображениям, хотя всем ясно, как поступит собчак в данной ситуации
но лично я прикрыл бы эту дождливую лавочку независимо от этого инцидента, хорошо что повод сам нашелся

Но единого мнения все
равно не будет.

Будет, а точнее это "мнение" должен огласить суд. Вот так болжно быть в цивилизованном государстве.

Что за шум, а драки нет...
Дождю предложили вернуться к привычному своему вещанию через Интернет, как это было недавно. Но с хорошим пиаром. Посредственная студия с непомерными амбициями.
p.s. Пусть берут пример с хохлов, транслируют свой контент через Ютуб, кому надо тот будет смотреть...

В ответ на: но лично я прикрыл бы эту дождливую лавочку независимо от этого инцидента, хорошо что повод сам нашелся :)

как-то, наверное, неправильно закрывать лавочки на основании личных пристрастий, да ещё и морально-этических. меня, к примеру, шибко удивляет почему дождь оскорбляет "внезапно" чьи-то чувства, а тнт со своими сценами эталонной пошлости - нет. рен-тв и нтв, в которых содержание лжи и клеветы составляет до 70% тоже не оскорбляет. найти повод, особливо в морально-этических напластованиях, всегда не проблема. сделать всё законно тоже несложно. пусть оставят себе лицензию. просто обесточим студию. ну а чё, глава мосэнерго - высокодуховный человек, может оскорбиться. и привет, пусть вещают через телеграф, пользуются своей лицензией.

В ответ на: кому надо тот будет смотреть...

необходимость смотреть телик - это нонсенс. весь вопрос в том будут у тебя клиенты-рекламодатели или нет. нет рекламы - нет канала. нет абоненской базы - нет рекламы.

Вы упускаете момент, чем больше глав разных ведомств будет злых, тем сильней будет давить прогресс. Но к Дождю это не относится...

Но Дождь жил последний год на отчисления от провайдеров IP телевидения...

Так если дело не в канале, "а гораздо глубже", то и надо было назвать топик иначе, по сути дела.

Так в чём глубина-то? Говорите прямо, не стесняйтесь.

В ответ на: А в чём причина политическая?

Насколько я понял, этот канал проповедовал метеоризм, а это статья, поэтому и закрыли. Метеоризм у нас запрещён и никакому "Дождю"не позволено индуцировать метеористические настроения в обществе. Усё справедливо и правильно!

Специально для "портянок": Вопрос, который задал "Дождь", задавал сам Даниил Гранин, лет двадцать назад.
Еще в тему неприятных вопросов. Израильски канал поставил эксперимент в поддержку "Дождя": задал вопрос "Не сами ли евреи виноваты в холокосте?". И никто не собирается закрывать этот канал.
Кому интересно:
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1249596-echo/