10°C
завтра: 17°C
Погода в Перми
10°C
вечером10°C
ночью7°C
завтра17°C
Подробно
 94,32
+0.2500
Курс USD ЦБ РФна 18 апреля
94,3242
+0.2500
 100,28
+0.3446
Курс EUR ЦБ РФна 18 апреля
100,2787
+0.3446
  • Тема не на автомобильном, т.к. больше для людей, у которых нет ВУ.
    Сначала процитирую ПДД:
    В ответ на: 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
    При этом почему-то часто пешеходы уверены, что водитель в случае наезда будет виноват в любом случае. После чего возникают подобные темы.
    Читаю городские новости и вижу: за пару дней сбивают двоих насмерть ночью.
    Велосипедисты не в курсе, как им следует пересекать проезжую часть. Соблюдает процентов 10 максимум.
    Часть пешеходов думает, что если они на "зебре", то пофигу - какого цвета светофор.
    Многие не в курсе, что ходить надо по левой стороне обочины. Так же не используют катафоты в тёмное время суток.
    Матери толкают коляску под КАМАЗ, тянут санки с детьми (не высаживая) через "буераки".
    В городке на двух улицах длиной метров по 700 (Арбузова, Демакова) по 6(!) пешеходных переходов, и всё равно пешеходы пересекают проезжую часть мимо них - по местам для разворота, идут по диагонали и спиной к потоку - "и пусть весь мир подождёт". При этом, когда дочь моей подруги пропустила пешехода вне ПП - экзамен по вождению тут же и закончился -такого может сбить следующий ряд машин.
    В общем, считаю, что пора начать воспитывать пешеходов. Если это не в состоянии сделать родители, то нужна какая-то программа, а то риторику в школе преподают, а вот как себя вести на ПЧ - нет.
    Интересно, это только в нашем городе такое? А в других странах тоже всегда виноват водитель?
    И как часто штрафуют пешеходов по сравнению с водителями?

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

    Исправлено пользователем Галинка (01.10.18 21:59)

  • и? Скажу как водитель. Подъезжая к любому ПП, нужно максимально сбрасывать скорость и включать обзор в 360 градусов и соображать быстро-быстро, чтобы не задавить кого-нибудь. А что мы видим в окне авто...и слашим. Существо. которое в наушниках что-то втыкает в гаджет и шурует на 80 километрах в час по фигаполису. Да тут и на тротуаре не скроешься, и в подземном переходе некоторых автобус задавил. Так, что я в авто оключаю и гаджеты и все, что может отвлечь от дороги, но никак не надеюсь на то, что пешеход или коллега водитель минимально будет соблюдать хоть какие-то правила.

  • Ну, оценил скорость, расстояние, убедился в безопасности, но ошибся немого в расчетах и что?
    Вообще, более-менее нормально оценить можно только при наличии хорошего зрения, опыта в оценке (т.е. быть явно не ребенком), при хорошей освещенности и на прямом участке дороги и при условии что транспортное средство не меняет скорость.
    Старики плохо видят и плохо оценивают расстояние, дети плохо оценивают скорость, вечером и ночью, когда машины включают фары оценивают скорость и расстояние все одинаково плохо. При изгибе дороги скорость оценить вообще трудно. Оценка скорости движущегося предмета зависит от его размера. Скорость грузовых авто кажется выше.
    Вообще требования к водителям в том числе по здоровью выше. Правильно оценивать скорость и расстояние их учат.

  • В ответ на: И как часто штрафуют пешеходов по сравнению с водителями?
    Как показывает практика штрафуют водителей по статье как пешехода, т.к штраф смешной, а план по видимому делать надо, сами перелагают например взамен проезда на красный выписать штраф как пешеходу.

  • В ответ на: И как часто штрафуют пешеходов по сравнению с водителями?
    У меня, например, нет статистики на этот счёт, но я знаю ряд мест и вижу, как в этих местах ГИБДДшники просто кормятся за счёт пешеходов, хотя последние в соответствии с приведенным вами пунктом, пересекая проезжую часть вне пешеходного перехода, не создают помех для движения ТС. Эти самые ТС даже не притормаживают.
    Но тут, как у них водится, почтенный джентльмен в форме и с волшебным жезлом, выскакивает из засады и радостно влечёт нарушителя в машину, припаркованную неподалёку. И ведь все понуро и покорно идут!

  • Вы никак, машину приобрели? :biggrin:
    Вот что я вам скажу, пешеход не сдает нигде и не обязан ПДД знать, поэтому, не пеняйте на них, а смотрите в оба глаза когда к переходу подъезжаете, не пытайтесь с ходу объехать вдруг остановившиеся ТС, пока не убедились в причинах, это из многолетнего, пока безаварийного опыта.

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • но является участником дорожного движения и тут лучше знать правила того в чем участвуешь, даже если и не обязан

  • Значит там есть ПП в пределах видимости, до которого пешеходу было лень дойти.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Это почему не обязан? Т.е. ему всё равно на разметку, сигналы светофора, заграждения? Про ПП - понятно, но когда чудак шарится в сумерках вне зоны ПП без светоотражающих элементов, а потом хочет на лечение несколько сотен тысяч рублей - это нормально? Почему в этой ситуации (про законы я в курсе, это меня и не устраивает) водитель однозначно виноват?
    Слышала такую версию, что боятся это отменять, т.к. тогда водители начнут давить пешеходов вне ПП, но ведь водителю тоже неинтересно получить разбитое авто и ремонт.
    Ну и вроде даже "беспилотник" задавил пешехода вне зоны ПП, хотя реакция у электроники может быть покруче реакции живого человека.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на: боятся это отменять, т.к. тогда водители начнут давить пешеходов вне ПП
    Вот это бы не помешало, разрешить давить всех вне ПП, повреждения машины за счет пешехода, через пару месяцев был бы порядок на дорогах.

  • Пешеход бумагу на передвижение по местности не получает. Среди них есть больные на голову, пьяные, обкуренные, а также вполне добропорядочные, но в силу некоторых причин не могущие адекватно оценить дорожную обстановку. Например больные с синдромом Дауна, аутизмом, просто с когнитивными нарушениями после перенесенных инсультов, пожилые с сенильным слабоумием, да просто дети.
    Всех давить?

  • Дураков, которым надо давать дорогу по известному правилу, хватает в обоих лагерях.
    Тех, которые прутся переходить на красный - не жалко, если собьют, жалко когда они еще маленьких детей за собой тащат.
    С другой стороны, когда сам перехожу по ПП, в 8 случаях из 10 один особо спешащий водятел резко увеличивает скорость на "розовый" и проносится перед носом у первых, начавших движение по переходу пешеходов. Таких лишал бы прав навсегда.

  • В ответ на: больше для людей, у которых нет ВУ
    Сначала процитирую ПДД
    Если Вы обращаетесь к тем, у кого нет ВУ, зачем сразу же апеллируете к ПДД?
    Понятно, что строго формально все должны все законы, и "не знание закона...". Но по факту-то прекрасно известно, что 99% тех, кто не получал ВУ (не сдавал экзамены на ПДД), и не знает этих ПДД, в т.ч. приведенный Вами пункт про обязанность в чем-то там "убедиться".

    Не, они, конечно, "убеждаются" (в близком отсутствии машин и т.п.), но это идет из обычного жизненного опыта и "так меня мама в детстве научила", а не из ПДД.
    В ответ на: пешеходы уверены, что водитель в случае наезда будет виноват в любом случае
    Вы серьезно думаете, что пешеходы именно поэтому "прут на красный и вне ПП"? :biggrin: "Пофиг, что меня собьют, главное же, что он виноват будет".
    В ответ на: считаю, что пора начать воспитывать пешеходов
    Надо, конечно. Предложение из серии "капитан очевидность". :dnknow:
    Равно как и водителей надо воспитывать. Но это из той же серии.
    В ответ на: А в других странах тоже всегда виноват водитель?
    Очевидно, в разных странах по-разному. По крайней мере, судя по поведению водителей.
    В какой-нить Чехии мы с водителем минуты 2 перепирались - кто кого должен пропустить, когда я собрался перейти узкую и совершенно пустую улочку - водитель так и не согласился первым поехать.
    А в условной Индии на тебя и на ПП прут с остервенелыми лицами, и еще газу добавляют.
    В ответ на: И как часто штрафуют пешеходов по сравнению с водителями?
    Ну, меня-пешехода один раз за всё время задержали (не оштрафовали, предупреждением отделался) - когда был месячник "Дети на дорогах" (гаишники так и объяснили :ухмылка:). Хотя понятно, что я гораздо чаще переходил дорогу вне ПП. Вот и статистика примерная.

  • В ответ на: повреждения машины за счет пешехода
    С задавленного пешехода много не получите.
    Ну, кроме морального удовлетворения, конечно. :biggrin:

  • В ответ на: Если Вы обращаетесь к тем, у кого нет ВУ, зачем сразу же апеллируете к ПДД?
    Выходит, нет смысла апеллировать к УК РФ, если у преступника нет соответствующего юридического образования?

  • В ответ на: При этом почему-то часто пешеходы уверены, что водитель в случае наезда будет виноват в любом случае.
    может быть потому, что пешеход вряд ли сможет ушатать машину насмерть
    как там пишут, "автомобиль - это средство повышенной опасности", чтобы управлять ТС
    люди учатся, получают ВУ, что свидетельствует об их способности верно оценивать дорожную обстановку.

    Пешеход может быть маленький, пьяненький, старенький и тыпы, а водитель трезв, сосредоточен на управлении
    машиной, а не отвлечен в гаджеты, разговоры по телефону и прочие вещи, не относящиеся к вождению.
    И если водитель в темное время суток сбил кого-то на обочине - то водителя вина, ибо не уверен в дорожной обстановке - ехай медленно, чтобы никого не ушатать до больницы.

    Он немного был ошарашен, но как будто бы знал ответ,
    Отложил газету на стол и сказал: «Почему бы нет».

  • К какой-нить "мудрёной" - а-ля 282 - нет.
    А все основные, относящиеся к простому человеку - это "заповеди", известные всем религиям мира - "не укради", "не убий" и т.п.

    Про "переход вне ПП" у меня ровно то же самое написано.

  • В ответ на: Слышала такую версию, что боятся это отменять, т.к. тогда водители начнут давить пешеходов вне ПП, но ведь водителю тоже неинтересно получить разбитое авто и ремонт.
    Ну и вроде даже "беспилотник" задавил пешехода вне зоны ПП, хотя реакция у электроники может быть покруче реакции живого человека.
    можно и разрешить давить, но при условии. что пешеходам тоже разрешат давить авто на тротуарах и в жилой зоне


    И вообще нам водителям нужно нежно любить пешеходов и беречь ибо они занимают крайне мало места на проезжей части, но если мы будем вести себя плохо, то они пойдут и купят себе тоже по автомобилю и вот тогда))))

  • да как бы эти две категории друг друга стоят. Тем более, что значительная часть пешеходов является одновременно и водителями))

    Художник Винсент ван Гог отрезал себе ухо, в которое услышал о Таганроге (с)

  • Интересно, это только в нашем городе такое?

    Не везде так, например в Корее или в Тюмене перекресток можно переходить поперек проезжей части или по диогонали. Светофоры кравсные для машин во всех направлениях.
    И еще в Тайланде или во Вьетнаме действует другой принцип, чем круче машина тем больше прав, а самые бесправные пешеходы, на байках (маленьекий мотороллер) и то больше прав чем у пешихода.

  • Пешеход бумагу на передвижение по местности не получает. Среди них есть больные на голову
    _______________________
    Это точно, есть. Только почему за них - недееспособных - не родные отвечают или госорганы, а совершенно посторонние люди?
    Как-то летом на Морском проспекте около ДУ.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • так это жеж Академ, там сплошь яёцегололвые, причем у половины в крутую. Они все не от мира сего, я бы ваапче запретил туда въезжать на авто. Передавите нам Лобачевских и с кем Травников будет строить Академгородок-2.0?

  • Эти, на картинках, на вид вполне дееспособные, но сознательно нарушающие ПДД. Воспитывать таких необходимо. Но как?
    Причем даже дворняги научились переходить дорогу на зеленый свет и по (под)надземным переходам.
    Я пешеход, либо пассажир. Как пешеход, однажды задумалась о чем-то высоком и выперлась на проезжую часть на красный свет. Чуть жизни не лишили. Еще такие казусы со мной бывают, когда я на даче долго проживу, или приеду из отпуска.
    Но когда я пассажиром еду, то негодую.

  • на фотке, кстати, не видно - работает ли пешеходный светофор:улыб:

    "Самый внимательный пешеход - пеший автолюбитель"

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Светофор работает. Я там по нескольку раз на дню проезжаю. И, кажется, я знаю пешехода. Если я прав - то там с головушкой у нее не очень хорошо.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Вот очередная новость.Интересно, кто должен был мальчику объяснить - как переходить дорогу?
    У водителя - ДТП. Лечение, возможно, покроет страховка.
    Но вот будут ли вопросы к родителям?

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на: Но вот будут ли вопросы к родителям?
    А зачем? Вы этими вопросами чего хотите добиться?

  • Меня прошлым летом фура спихнула в кювет когда я мирно стоял на запрещающий сигнал светофора. Кто должен был объяснить водиле, что красны- это стоп, а ехать - это зеленый. Мама с папой. Будут ли вопросы к его родителям? А так я чудом жив остался ибо был пристегнут и авто рамный джип японческий

  • В ответ на: Но вот будут ли вопросы к родителям?
    у них теперь у самих вопросы и ответы появятся - лечить ребенка долго при таких переломах...
    я в том смысле, что они уже наказаны.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Вы правда не видите разницу - когда водитель виноват и когда от него мало что зависит?
    На фото выезд из НЕ, в одну машину шириной. Зелёный горит не очень долго - из-за этого очень часто пробка на выезд. И вот эта тупая курица (другое слово употребить п.5 не позволяет) - чешет через дорогу. Сигнал светофора виден впереди, переход 50 м за мной (она его прошла, но не перешла). Я ей сигналю - нет, прёт напролом.
    Из-за этого на свой зелёный проехало вполовину меньше машин.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Водитель должен сделать все возможно и невозможное, чтобы переместиться из пункта А в пункт Б, через толпу неадекватов, идиотов и просто невнимательных без приключений на свою филейную часть. И если у него это не получилось. то он и только он виноват. Надо было ехать медленнее, возить с собой штурмана, возить машину за собой на веревочке, во общем , как в армии, выполнить смертельно опасное задание и не умереть. Кстати - поиск справедливости и возмущение теми, кто не соблюдает правила накрывает обычно на втором десятке тысяч километров пробега и если это вовремя не отрефлексировать, то обязательно попадешь в ДТП (ттт). Проверено на себе.

  • Русский менталитет заставляет людей нарушать ПДД. Даже есть поговорка: "Правила нужны, чтобы их нарушать". Лично я редко наблюдаю откровенных неадекватов, но если набрать на Ютубе соответствующий запрос, то можно долго офигевать от увиденного.

  • Так много умников любят рассуждать абстрактно о каком-то страшном русском менталитете.
    А вот вы конкретно про себя скажите.
    Вы русский? Менталитет у вас русский? Вы нарушаете ПДД? Как ваш менталитет заставляет вас это делать?
    Хотелось бы понять механизмы этого принуждения.

  • Менталитет он в любом случае есть, он не хороший и не плохой, он либо национальный (страновОй) либо местечковый, а выражается очень просто. Вот попадаешь в пробку в одной стране и все стоЯт как идиоты, вкопанные по пояс. хотя рядом совершенно пустая полоса общественного транспорта. Или попадаешь даже не в пробку, а замедляется трафик до 10 км в час, но тут же на обочине сталкиваются пара-тройка "мужейскоропостижнорожающихжен" И ведь никто не виноват. Менталитет. И попробуй не настучи на нарушителей в первой стране и не дай тебе Зевс настучать во второй.

  • В ответ на: И попробуй не настучи на нарушителей в первой стране и не дай тебе Зевс настучать во второй.
    и что случится, исходя из Вашего личного опыта - в первом случае и во втором?

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • В обоих случаях станешь нерукопожатым

  • с одними из десятков и сотен тысяч абсолютно незнакомых людей? И не пофиг?

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • мне нет, не пофиг, даже не знаю как объяснить почему :dnknow:

  • то есть хочется промолчать в первой стране и "настучать" во второй, но только нечто неизъяснимое заставляет поступать наперекор разуму?
    Совесть - она здесь на какой стороне?

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Совесть? Ни на какой. Совесть если она есть - болит и ворочается, потревоженная разрывом картинки, а если ей нет, то ваапче хорошо. Вся проблема в том и есть, что у ментальность первой страны, то мне будет не комфортно во второй и наИборот.

  • мне нет, не пофиг, даже не знаю как объяснить почему

    То что Вы раньше написали, называется КУЛЬТУРОЙ, её нет или она есть. По другому это не оъбяснить.

  • Дык Alippa и говорит, что менталитет (а также культура) в разных странах разный.
    "У них" культура - это сообщить о правонарушении соседа в полицию, а у нас культура - не стучать ментам.

  • "У них" культура - это сообщить о правонарушении соседа в полицию, а у нас культура - не стучать ментам.

    Не о том я. Речь идет о культуре поведения, а не о доносах.

  • "а какая разница?"© И то и то растет от одного корня. Если в детстве вбили, что нельзя - это нельзя, от члова совсем, то будешь стоять в пробке не смотря на свободную полосу ОТ. Если же ты живешь там, где нельзя, но если очень хочется, то отдельным особо шустрым можно, то будешь гнать по обочине даже если тебе особо и спешить некуда, но будешь гнать ибо иначе ты лох, лузер и лемминг

  • то будешь гнать по обочине даже если тебе особо и спешить некуда, но будешь гнать ибо иначе ты лох, лузер и лемминг

    Приведу Вам пример, в Германии ненарушают по ричине воспитанности и больших штрафов, а также уверенности в неотвратимости наказания за нарушение. При этом никого не счетают лохами.

  • но я тоже не нарушаю, хотя знаю, что у нас все обстоит с точностью наоборот, но вот не нарушаю из вредности из привычки плыть против течения, против менталитета в тех его проявления, которые мне не нравятся

  • Так "из вредности из привычки плыть против течения, против менталитета в тех его проявления, которые мне не нравятся" надо бы сообщать о нарушителях.
    Или это проявление менталитета (не поддерживать правопорядок) - нравится?

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • скорее власть критиковатьть и быть к ней в оппозиции, причем любую, любого цвета и оттенка, а порядок то как раз мне нравится, чтобы все ходили по тротуарам, а не парковались на нем, не воровали, не убивали, не хулиганили... Чё то мы от темы далеко ушли, скоро на политфорум вляпаемся.

  • В ответ на: Речь идет о культуре поведения, а не о доносах
    Это всё входит в понятие "культура поведения" (менталитет).

  • не нарушаю из вредности...

    Ну что же здесь поделаешь, это Ваша философия. Живите как хотите и как можите.

  • Самый странный парадокс, что в большинстве случаев пешеходов сбивают именно на пешеходных переходах. Это эффект мнимой безопасности. Пешеходы считают что переходный пешеход максимально безопасное для них место. Но не тут то было.... Так что пешеходы вполне дисциплинированы. Проблема лечится просто. Совершил наезд на пешехода на переходе/тротуаре/пешеходной зоне- лишение права управления навсегда. Тогда станет меньше сбитых пешеходов.

  • В ответ на: ПП в пределах видимости, до которого пешеходу было лень дойти.
    Это не всегда так однозначно. Напр в темное время суток вы не сможете увидеть переход в 50 метрах уже. Особенно если он за соседним поворотом. Зрение у всех разное. Один и за полкилометра увидит, другой в очках за 30 не разглядит. Тут не всё так однозначно.

  • В ответ на: чудак шарится в сумерках водитель однозначно виноват?
    Да кто так сказал то вам? Если вы двигались в соответствии с правилами, никто вас не обвинит. Видеорегистратор обязателен в машине. На обе стороны. Это ваше алиби.

  • В ответ на: Пешеходы считают что переходный пешеход максимально безопасное для них место. Но не тут то было.... Так что пешеходы вполне дисциплинированы.
    Если пешеход дисциплинирован, то пусть соблюдает ПДД и убедится в безопасности перехода (для себя же любимого), посмотрев 10 раз во все стороны, а не тупо верит, что безопасность обеспечит дорожный знак.

    Показать скрытый текст
    17.2. переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, — по наземному пешеходному переходу (при отсутствии наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);
    17.3. при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.
    Скрыть текст

    Тулмбтнг!

  • Он и соблюдает. Идет к переходу, где его и сбивают. 90% пешеходов сбивается именно на переходах. Ну потому что они туда идут. Понимаете да? Они дисциплинированно идут туда, и там их сбивают. На переходах!!! Какая еще нужна дисциплина? Застрелится перед началом пересечения дороги по переходу?

  • Необходимо понимание, что на ПП тебя могут сбить ровно так же как в любом другом месте и все эти фенечки типа светофор, зебра и знаки ничего для водителей не значат когда они спешат отвезти вечно рожающую супругу в роддом. Только это может спасти от того,что тебя размажут по асфальту. Более того на тротуаре тоже нужно ап энтом помнить, даже сидя в кресле у телевизора, если живете окнами на магистраль...

  • Не застрелиться. Надо, чтоб пешеход понимал этот парадокс, что ПП - не 100%-безопасное место, и надо оценивать ситуацию на дороге, а не переть, не глядя по сторонам, в уверенности, что законы физики в этом месте не действуют. На ПП у пешехода приоритет (про светофор не забываем), но это не означает , что авто проехать не может.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Вот ровно то же самое теперь примените к водителям:

    "Надо оценивать ситуацию на дороге, а не переть, не глядя по сторонам, в уверенности, что законы физики в этом месте не действуют. Не на ПП у водителя приоритет (про светофор не забываем), но это не означает , что пешеход пойти не может".

  • НЕ на всех переходах есть светофор. Вы знаете об этом? Законы физики тут...ну как бы да. Если двигаешься в населенном пункте, выбирай соответствующую скорость, будь максимально внимателен, не путай педали и разные непонятные кнопочки. Ну вот всё вот это вот всё. И пдд читать, читать, учить, понимать...

  • Вам несколько про другое говорят, насколько я понимаю...

    У водителя - ответственность. Он сядет. А вот пешеход - уже ляжет. На два метра глубиной. Даже если прав.
    Именно для этого есть пункт ПДД, приведённый в первом посте.

    У стариков уже не то зрение, реакция и вообще. Детей жалко просто потому что дети.

    И, к сожалению, бывают вполне себе взрослые дееспособные пешеходы, готовые своей смертью доказать, что они правы.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Самое лучшее правило дорожного движения для обоих сторон - "трех Д".

  • Я не спорю. Всегда на любом переходе нужно смотреть по сторонам и покуда все не остановятся не идти. Я так всегда делаю. Но как верно замечено, пожилой человек или ребенок или человек с ограниченными возможностями не сможет оценить ситуацию и изменить траекторию, ускорить или прекратить движение. И тут уже 100% ответственность водителя. И пешеходу тоже расслабляться никак нельзя. Дураков очень много вокруг. И не только на переходе или дороге нельзя расслабляться. Вообще нигде.


  • В ответ на: У водителя - ответственность. Он сядет. А вот пешеход - уже ляжет. На два метра глубиной.
    Детей жалко просто потому что дети.
    Только вот, судя по стартовому и последующим постам ТС, она не за пешехода переживает, а за водителей.

  • ну пешеход же сам себе виноват, но мало того, что помер, он еще и автомобиль повредил

  • Если он "неправильно" помер, автовладельцу всё возместит КАСКО. :улыб:

  • В ответ на: Он и соблюдает. Идет к переходу, где его и сбивают.
    Какая еще нужна дисциплина?
    Жаль, что русский текст для вас непонятен, а на английский переводить лень. Надеюсь, остальные пешеходы таки понимают, что соблюдать надо не свои хотелки "перейти дорогу гордо уставившись в телефон и заткнув ухи наушниками патамушта тут переход и все мне должны", а ПДД, где написано, "убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен". Если пешехода сбили, получается, что его выход был НЕ безопасен. Да, виноват будет водитель. но пешеход об этом может уже и не узнать :dnknow:
    90% из тех 90%, что на переходах сбиты, наверняка могли уделять больше внимания не дорожным знакам, которые редко сбивают, а движущимся транспортным средствам.

    Тулмбтнг!

  • Ну если вам не в состоянии осмыслить и понять, что выход на пешеходный переход априори есть красный сигнал для автомобилей , то тут вам даже китайский язык не спасёт. Да. Пешеходный переход должен гарантировать безопасное пересечение дороги. Но не в рф. Именно здесь сбивается больше всего пешеходов. На регулируемых и нерегулируемых. Пешеходы намного дисциплинированнее водителей. Я много хожу пешком. И сейчас практически не вижу пересечения дорог вне пешеходных переходов. А вот таких вот водятелей, которые газуют в левом ряде когда правый стоит вижу часто.

  • по городу я перемещаюсь только пешком и могу сказать, что водителям намного сложнее добраться из точки А в точку Б и пока они нас не давят на тротуарах, фиг с ним, пусть по дорогам ездят как им удобнее

  • В ответ на: Пешеходный переход должен гарантировать безопасное пересечение дороги.
    Против истинной веры (в знак и зебру) разум бессилен. Если человек верит, что обозначение перехода остановит, например, КамАЗ, у которого отказали тормоза, его в обратном и КамАЗ не убедит, пусть смело шагает, не забыв флаг в руки и барабан на шею :agree:
    Остальным безопасность более-менее гарантируют внимательность и соблюдение ПДД.

    Тулмбтнг!

  • Те, у кого есть ВУ (и кто ездит), в курсе - как выглядит дорога в сумерках при наличии света от встречки.
    Остальным - смотреть ролик в новости.
    Отметьте момент - когда пешеход попадает в свет фар сбившего авто, и сколько времени остается у водителя. Среднее время реакции водителя - 1 сек, за которую авто при скорости 60 км/ч проезжает 17 м (это ещё не торможение), и тормозной путь минимум 20 м в идеальных условиях (хорошая резина, сухой асфальт). Итого на остановку надо минимум 40 м, ближний свет (а в городе с дальним ездить нельзя) освещает 50-60 м дороги. В общем всё "впритык"...

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • А что там непонятного в ролике в новости? Оператор ехал правильно. Дебил в левом ряду ехал неправильно. При чем здесь свет и тормозной путь? В пдд всё описано про это. Не учтён 1 очень важный фактор-степень дебилизации масс.

  • водителю, который видит в этом "впритык" нужно прекратить
    1. ездить в сумерки
    2. ездить по городу на скорости 60 км/час

    это будет честно перед самим собой

    или плюнуть и давить, а там пусть разбираются кто виноватЕе в ДТП

  • Никто не заставляет в темноте/сумерках ездить на максимально разрешенной скорости. Более того - по ПДД надо скорость выбирать, исходя из освещенности, состояния дороги etc etc

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • там на любой скорости пешеход ..дак.
    водиле медаль - пешику премию Дарвина

  • Картинка.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • ПДД РФ п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

  • А чего не весь процитировали? Продолжение:
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    И пешеходы знают, что должен водитель, но не должны знать своих обязанностей из ПДД?

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • пешеходы никому и ничего не должны, если с этим внутренне не согласиться, то лучше тоже стать пешеходом

  • В ответ на: А чего не весь процитировали? Продолжение:
    про продолжение вы будете судье рассказывать после того как докажите, что выполнили первую часть)))
    В ответ на: И пешеходы знают, что должен водитель, но не должны знать своих обязанностей из ПДД?
    пешеходу штраф выпишут за незнание ПДД, а водитель и сесть может.

  • пешеход тоже сесть может если из-за него водитель убьется...на самом деле лозунг из СССР про то, что "водитель и пешеход, будь взаимно вежлив!", не так глуп, как выяснилось

  • В ответ на: И пешеходы знают, что должен водитель, но не должны знать своих обязанностей из ПДД?
    почитайте только НГС за неделю, сколько людей сбито на ПЕШЕХОДНЫХ ПЕРЕХОДАХ, в том числе
    РЕГУЛИРУЕМЫХ

    пешеход может быть в тёмной одежде, может неправильно рассчитать скорость автомобиля, НО
    водитель, приближаясь к ПП обязан сбросить скорость до минимальной, потому что ПП достаточно
    бросаются в глаза

    если знак ПП не является достаточным основанием для снижения скорости и проявления повышенной
    внимательности, то это не вина пешехода.

    Он немного был ошарашен, но как будто бы знал ответ,
    Отложил газету на стол и сказал: «Почему бы нет».

  • Вот, кстати, делать пешеходные переходы более заметными и безопасными - это хорошее направление по безопасности было бы.
    Часто переходы - "зебра" полустёрта, знак перехода где-то среди деревьев запрятан, а в тёмное время ещё и освещения нифига нет (вообще вредительство, считаю)... и вот она - ложная уверенность в безопасности.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • В ответ на: водитель, приближаясь к ПП обязан сбросить скорость до минимальной
    Это где написано?
    Минимальная скорость - это какая?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Из печального свежего: web-страница - вот зашибись освещение пешеходного перехода. Кто согласовывает такое "освещение", кто утверждает?...

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • То, что водитель был пьяный ничё. Да? Освещение виновато. И светофор не так светил. И не то. И не там. И не тому.

    :tease:

  • да понятно что водитель, светофор, etc etc... Я проиллюстрировал что ни пешеходный переход, ни обочины/тротуары рядом с ним - нифига не освещаются и пешеход на нём в тёмное время суток заметен не более, чем на трассе - как на картинке, что тут Галинка приводила.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • ну можно либо пешеходам ввести комендантский час, либо водителям...ну чтобы не пересекались два одиночества)))...а лучше всем, ну чтобы не обидно было, а заодно и демографию подтянем, но для этого нужно в 21 час электричество в городе отрубать.

  • В своих показаниях он рассказал автоинспекции, что «совершил наезд на ребёнка-пешехода 4–10 лет при ясной погоде, на пешеходном переходе на зелёный сигнал светофора».

    Погода, говорит была ясная. Лётная можно сказать. Освещение прекрасное. Драндулет этот быстрее 60 км.ч. не ездит. И то только при ясной погоде на пустой трассе. При таких обстоятельствах дебила надлежит лишить права управления пожизненно и запретить продажу вотки тоже пожизненно.

  • Лучше запретите пользоваться гаджетами во время движения любыми, а то многие уже рулят коленями, а руками вотсапят.

  • А разве сейчас разрешено?

  • есть лазейки типа Hand free, conferencing, но нужно просто отрубать вместе с руками

  • Вы мне что-то доказать, что-ли, пытаетесь?
    Так считайте, что я согласен.
    Только речь не про это.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Не комендантский час, конечно, но лучшее решение - это когда физически нарушение совершить сложно.
    В данном случае это, помимо обучения обоих сторон - надземные переходы, или хотя бы просто нормально оборудованные.

    Думаю, со временем мозги двигателей будут штатно обязательно оснащаться приемниками управляющих сигналов (принудительное ограничение скорости) от передатчика в дорожнвх знаках, датчиками препятствий (пешеходов, машин) с соответствующими алгоритмами действий

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Да нет. Просто нонять хочу как ясная погода, сбитый ребенок, пьяный дебил и плохое освещение где то связаны с другом друг. Может просто не понимаю. В давишнем ролике из новости и освещения было в избытке и пешеход виднелся уже за 300 м., а вот поди же ты...Не знаю.

  • Тогда надо в первую очередь запретить все службы заказа легкового транспорта, начиная с Яндекса. :biggrin: Если у водителя в держателях или на переднем сиденье/панели болтаются 1-2-3... гаджета, он 99% ловит заказы. Через 1-2-3-4-5...10 приложений, большинство из которых разговаривать не обучено. Понятно, куда в итоге с дороги переключается внимание.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Статья в жж о визион зеро. Кому интересно как сократить трагедии в городах и не только.

  • В давишнем ролике из новости и освещения было в избытке и пешеход виднелся уже за 300 м., а вот поди же т
    ________________
    Да не виден был пешеход сбившему авто. Перед регистратором да -пусто, а перед сбившим - регистратор. Пешеход шёл справа налево. Не умеет зрение препятствия огибать.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • пешеходы никому и ничего не должны
    _______________
    Да правда что? А чего их на неделе 500 человек оштрафовали? Статья на НГС была.

    Вот смотрите: я бегаю по просекам в лесу, а там гуляют люди с собаками. По правилам собака должна быть на поводке и в наморднике, но почему-то в лесу (около АГ, не чаща какая) собака может бежать в нескольких десятках метров впереди хозяина, да так, что и хозяина за деревьями сразу не увидишь. И что - думаете, я, завидев "свободную" собаку ломлю напролом? Она ж не должна меня укусить? Хрен! Перехожу на шаг или вообще останавливаюсь, если хозяина не видно, а собака похожа на агрессивную (не из тех, которые дрессированы)- могу и палку поднять, и начать хозяину кричать. Берегусь как могу, хотя никто меня этому не учил.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на: Не комендантский час, конечно, но лучшее решение - это когда физически нарушение совершить сложно.
    В данном случае это, помимо обучения обоих сторон - надземные переходы, или хотя бы просто нормально оборудованные.
    это не выход заставлять ни в чем не повинных пешеходов карабкаться по лестницам, спускаться в подземелье или забираться в поднебесье. Нужно постепенно вернуть город людям и вытеснить личный автотранспорт из города, понятно потребуется вложиться в ОТ, вложиться в мозги, но иного пути просто нет и мы пытаемся это понять одними из последних.

  • В ответ на: Да правда что? А чего их на неделе 500 человек оштрафовали? Статья на НГС была.
    ну и что? мало нас штрафуют за превышение скорости, а мы что ощущаем себя в обязанности тащиться черепахой если можно доехать быстрее?

    В ответ на: Вот смотрите: я бегаю по просекам в лесу, а там гуляют люди с собаками.
    Вот поэтому я купил себе беговую дорожку ибо боюсь собак с детства, а утренние пробежки по центру города привели к знакомству с мраморным догом и еще парой четвероногих, которые тоже совершенно свободно совершали утренний моцион.

  • ОТ в 19-50 уже около дома на ночь паркуется.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • ну сегодня мы даже не в начале пути, мы просто движемся в противоположную сторону и довольно быстро и не только в плане ОТ, даже элементарно, в городе уничтожаются тротуары, чтобы сделать парковки. Этот этап проходили все города, все мегаполисы. Там тупик, там уже была даже Москва и вернулась обратно. Но у нее деньги есть на эксперименты, а у нас нет. Зачем повторять глупость? Все равно придется восстанавливать пешеходные тропы, это неизбежно.

  • Вы правы. Собака и а/м источники повышенной опасности. Давеча писали, что собака съела женьшину, которая являлась по совместительству её хозяйкой. Всё вышло как с а/м. Неумелое обращение часто приводит к тяжелым последствиям.
    В части штрафов тоже согласен. Если штрафовать все неправильно брошенные а/м в городе выйдет изрядная прибавка к городскому бюджету. В маскве есть спец.программа на телефоне. Можно фоткать и сбрасывать в базу нарушителей. Оч. удобно.
    В части пешеходов я стал задумываться. Наверное с ними точно что то не так. Не зря их сбивают пьяные водители на пешеходных переходах на скорости 100 км.ч. Это вероятно от длины тормозного пути зависит и цвета одежды на пешеходах. Тут всё точно не однозначно. Скорей всего пешеходы делают что то неправильно, переходя дороги в установленных местах. Прячутся, носят неправильную одежду и скверно себя ведут, мешая нестись пьяным автомобиля со 100 км.ч. скоростью в плохо освященных местах.

  • В ответ на: Да нет. Просто нонять хочу как ясная погода, сбитый ребенок, пьяный дебил и плохое освещение где то связаны с другом друг. Может просто не понимаю
    Не понимаете.
    Я фотографию в пример привел, необорудованного перехода, а не текст. О чем и написал.
    Ваш дальнейший сарказм уместен в общем случае, но не в данном - на скорости 100 км/ч ребенок сломанным носом не отделался бы.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • ребенок бы отправился в Рай, а вот водителя в этом случае ждал бы Ад на земле

  • Поискала новость.
    За 12-15 октября пешеходов оштрафовано 503, а водителей за непропуск пешехода - 138.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • этой статистике нельзя верить ибо водителям часто выписывают штраф как пешеходам, в случае общего непротивления сторон©

  • С момента заведения первой собаки (лет 30 уже наверно) и первого самодвижущегося экипажа (больше 10 лет) на повестке дня периодически возникали два актуальных вопроса из разряда, кто виноват и что делать, что первично пешеход или автомобиль ну и все в том же духе.

    По итогу решение таки было найдено:

    1. Самый лучший вид транспорта


    2. Самая лучшая собака

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • В пешей доступности две зебры, где периодически стоят-ловят именно пешеходов.
    ИМХО главный фактор угрозы для цивилизованных людей - упомянутые т.н. "стоящие транспортные средства". Какого всякие доставщики товаров в близлежащие магазинчики паркуются именно на зебрах или прямо перед ними... Как и собиратели пассажиров. Как и просто те, кому надо постоять, а парковка далёко. Именно фургончики.
    Меня из-за газели не видно - и я ведь тоже ни фига не вижу! Даже если немного высунусь! Как убеждаться в безопасности?
    И в случае чего эти типы останутся не при делах. Свидетели, просто рядом стояли.
    Авторам ПДД легко говрить :улыб:

  • Галинка, вот картнка реально фу, извините за резкость.
    Вам же писали про способность людей к оценке скоростей и расстояний.
    Хотите лично мой пример? У меня острота зрения в_очках около пяти процентов от нормы. Бокового как такогового нет, потому что очки. Вы знаете, с какого расстояния я увижу ваш_автомобиль в сумерках? А ни с какого могу вообще не заметить, если мотор тихий, авто небольшое и цвет не кислотный.
    Такие картинки можно симметрично нарисовать (с автомобилями разных цветов и размеров) и ими размахивать - но будет же тупо.

    Большое заблуждение предполагать, будто авто заведомо заметнее из-за размера. На самом деле на заметность сильно влияет, например, пласность движения. Машины движутся плавно. Размер с поправкой на расстояние не играет роли - надо ведь заметить авто вдалеке (потому что приближается бысро), а вдали все предметы мельче из-за принципов перспективы. И цвета - какие в городе самые популярные цвета у автомобилей? Немаркие, я вам скажу.

    Исправлено пользователем shapokliak (25.10.18 11:30)

  • Освещение опять же. Ночью вы едете, фары включив. Светите перед собой и смотрите - да, видно лучше, верю. А когда эти же фары бьют в глаза (а они как раз бьют пешеходам, если не с каждой первой машины, то с каждой третьей), догадайтесь об эффекте.

    То есть к заблуждению пешеходов о безопасности зебр добавляется заблуждение водителей о равных возможностях для и них и для пешеходов следить взглядом за ситуацией на дороге. Возможности далеко не равны.

    Исправлено пользователем shapokliak (25.10.18 11:38)

  • В автомобилях в сумерках видно не размер и цвет, а фары. Это видимость для водителя ограничена освещением, а пешеходу фары с большого расстояния видны.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Если повернуты в глаза человеку на обочине, то не видно становится ничего. Если настроены так, что светят вниз на дорогу, то размеры и расстояние все равно не понять - мало данных. Кстати, даже при верной регулировке направления светового потока малорослым детям все равно может попасть в лицо. Из-за их роста.

  • "Слепит глаза - на дорогу не выходить!". Казалось бы, простой алгоритм безопасности на переходе.
    Не, ненастроенные фары - это плохо, конечно, но они, кстати, и должны немного в сторону тротуара настраиваться, а не чётко вдоль движения.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Потому что в сторону тротуара удобнее водителям. И если кто-нибудь поставил левый ксенон и слепит встречный поток, его тут же линчевать готовы. При этом право на ослепление пешеходов предполагается по умолчанию, как и обязанность пешеходов следить за обстановкой, потому что им "не сложно". А если кто-то не уследил - так это исключительно от пешеходского неадеквата :а\?:

    "Не выходи на переход" - а сколько ждать, сколько пропускать, если такие машины не единичные? Темным зимним утром, скажем, когда на работу топаете...

  • Это не "удобнее водителям". Это чтобы лучше, дальше видеть обочину - для безопасности пешеходов же.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Хотите лично мой пример? У меня острота зрения в_очках около пяти процентов от нормы. Бокового как такового нет, потому что очки.
    ___________________
    У Вас есть белая трость? С 5% (если Вы не ошиблись) - это серьёзное нарушение зрения.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Спасибо за беспокойство, но 5% остроты зрения не равны слепоте; даже не близки, чтобы с тростью ориентироваться на ощупь. Грубо говоря, это когда у окулиста нужно встать со стула и пройти половину расстояния до таблицы, чтобы распознать верхнюю строчку.
    Просто Вам уже писали, а я повторю - среди пешеходов процент людей с плохим зрением гораздо выше, чем среди водителей. И это не только бабушки, но и молодежь, что очки не носит из-за красоты/удобства, а с линзами не заморачивается. В этом и идея водительской медкомиссии -> так что перекос ответственности в сторону водителя абсолютно логичен еще и по такой причине.

  • В ответ на: перекос ответственности в сторону водителя абсолютно логичен еще и по такой причине
    как раз по этой причине перекос абсолютно нелогичен.
    почему водитель должен страдать из-за того, что пешеходу некрасиво/неудобно в очках, а без них он не видит дальше пары метров?

  • Потому что люди с таким зрением остаются в пешеходах, права им не дают.

  • В ответ на: Потому что люди с таким зрением остаются в пешеходах, права им не дают.
    и что?
    это повод ходить с "закрытыми" глазами через дорогу?

  • мы водители можем скинуться на то, чтобы пешеходы не появлялись на нашем пути...или вспомнить о том, что город принадлежит пешеходам, они здесь главные, а мы только гости и спасибо, что нас пускают пока практически всюду и бесплатно. Поэтому я бы вел себя тихо и незаметно, пропускал бы на ПП всех в любом виде и в любом состоянии и на любой цвет светофора, иначе большинство просто проголосует за то, чтобы мы оставляли свои тапки за границей поселения и привет всем нашим тазикам

  • В ответ на: я бы вел себя тихо и незаметно, пропускал бы на ПП всех в любом виде и в любом состоянии и на любой цвет светофора
    дак "бы" или уже пропускаете на любой цвет всех подряд?

  • я по городе перестал перемещаться на любых колесах 8 лет тому назад, а из-за того, что пропускал пешеходов на ИХ ЗЕЛЕНЫЙ, на светофоре под Мошково меня торпедировала фура в кювет. Чудом остался жив. Поэтому за свои слова я отвечаю.

  • понятно
    добавилось еще одно "бы" - "если бы я ездил на машине..."
    ЗЫ из-за чего фура в Вас въехала? неужто охотилась на пропускаемых пешеходов?

  • почему если бы? Я продолжаю тошнить за рулем, но только если нужно взагород, а фура въехала, потому, что въехала. Мне его мотивы не интересны, может он рамные импортные джипы на прочность регулярно тестирует, блог ведет тематический и тем подрабатывает

  • А сколько сейчас штраф для пешехода? Несколько лет назад меня штрафовали, взяли 100 рублей. В Советское время, где то в начале семидесятых 1 рубль было.

  • В ответ на: А сколько сейчас штраф
    Ровно столько сколько указано в коапе.

  • ...сколько указано в коапе.

    А что такое "коапе"?

  • Главная прелесть в том, что это вы, садясь в автомобиль, управляете средством повышенной опасности и создаёте риск, а не пешеход. При столкновении вас с пешеходом пострадает именно он, а не вы. А посему именно к вам, к водителю требования, а не к пешеходу.
    Помните об этом, когда за руль садитесь, и будет вам счастье.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • И это правильно!Лучше проползти как черепаха ПП чем потом сесть из-за невнимательности!

    Жизнь прекрасна)

  • Не с закрытыми. Я за рулем много лет и все равно в темное время суток по свету фар мне сложно определить более менее точно расстояние до попутных авто едущих за мной. Поэтому всегда перестраховываюсь при перестроении чтобы не помешать. А пешеходам и подавно оценить расстояние + скорость сложно, учитывая диапазон яркости фар, как самих по себе, так и в зависимости от степени загрязнения. А если еще и со зрением проблемы? Так и получается что глаза могут быть открыты, но шагают прямо под колеса, потому что думают что авто далеко и водитель их видит.

    Меня очень поражает беспечность водителей. Когда на многополосной дороге останавливаюсь пропустить пешехода, в 50% случаев в соседней полосе не останавливаются. Пару раз с сбивали на моих глазах. И не потому что не видно/внезапно выскочил и т.д. А просто потому что задумался/отвлекся.

    А ты, чудище ты болотное, вазелин просроченный, все тропы знаешь - и в какие разделы ходить, и какие смайлы использовать, значит - клон (с)

Записей на странице:

Перейти в форум