11°C
завтра: 17°C
Погода в Перми
11°C
ночью8°C
утром11°C
завтра17°C
Подробно
 94,32
+0.2500
Курс USD ЦБ РФна 18 апреля
94,3242
+0.2500
 100,28
+0.3446
Курс EUR ЦБ РФна 18 апреля
100,2787
+0.3446
PRM.Форум /Компьютеры Интернет Связь / Компьютерное оборудование /

Стоит ли брать LCD?

ПечатьRSSДеревом

  • У нас здесь с одним "экспертом" спор вышел:
    я говорю, что лучше взять моей сестре LCD монитор, если он в общую цену влазиет, а он говорит, что типа там обзор хуже (сбоку не видно, а нафиг сбоку смотреть то ей?, цветов не хватает), короче, чувак слышал звон, а не знает где он.
    :зло:
    17 дюймов CTX S762+ могу взять за 10.850 р., ну обычный крутой будет стоить 6.500. Разница в 4.350 р.
    Так у LCD большие преимущества: безопасность, внешний вид, компактность.
    А она ведь крутой графикой заниматься наверняка не будет..

    Меня интересует мнение опытных собирателей современных компов:
    Стоит ли сэкономить на LCD и взять более мощный системник или всё-таки LCD будет лучше.
    Сразу говорю: комп домашний, для девушки-студентки.:хехе:

    Кстати, с менеджером в фирме немного поспорили - я говорю, что у CTX хреновая электроника (пару экранов со схожими проблемами видел), а он говорит, что CTX - крутая фирма и делает очень хорошие LCD. Кто-нибудь их юзает, какие отзывы? :eek:

    _I_
    .___o(""")o___.
    " ' "
    GUTEN FLUG!!

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    у ЛСД преимущества:
    - компактность
    - читаемость
    - принципиальное отсутствие мерцания экрана

    у ЭЛТ:
    - больше цветов и они естественнее
    - выше частота обновления, существенно меньше мазни при динамичной смене изображения

    если бы выбирал я, я бы обратил внимание на то, для чего монитор будет использоваться.
    для текста (текстовые игры, чат, работа в офисе) -
    ЛСД

    для графики (игры и кино) - ЭЛТ, несомненно.
    даже при равной цене.

    вообще на мой взгляд спрос на ЛСД подогревается маркетологами, поскольку наряду с очевидными плюсами в технологии ЛСД масса ляпов, и денег оно таких не стоит.

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    мне больше ЭЛТ нравится. сравнивал много. но только монитор нужен хороший, на тринитроновской трубе. и чтоб в рабочем разрешении 100 Гц держал нормально без мыла.
    тогда он для глаз(по вредности) будет не хуже чем LCD.
    плюсы LCD: в первую очередь компактность, низкое энергопотребление(а оно нам надо? :D)
    про читаемость я не согласен. мне намного больше нравится работать(программинг), читать, и лазить в инете пользуя ЭЛТ монитор.
    один вопрос, в котором я не уверен. можно ли сейчас найти хороший ЭЛТ монитор. цены на них падают, что сказывается на качестве:хммм:
    я то все со своей сонькой сравниваю, которую на LCD менять низачто не соглашусь.

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    на моей памяти есть уже несколько топиков на данную тему, в которой LCD изжевали вдоль и поперек, что мешает воспользоваться поиском и ознакомиться ? :ухмылка:

    P.S. ИМХО, у CTX самый позорный дизайн среди таких мониторов, даже Ровер поприличнее смотрится....
    я бы себе даже на стол не поставил такой гроб... :ухмылка:

    Мужчины интересуются только теми женщинами, которым они интересны...

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    Девушке - однозначно LCD. Только выбрать что-нить посимпатичнее, и чтобы фильмы показывало хорошо. Лучший способ - пройтись с нею по магазинам, где lcd-мониторы можно посмотреть на витрине.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    Если можно позволить и то, и другое, то это дело вкуса. Мне лично больше нравится LCD - цветоделением я не занимаюсь, а с текстом работаю много. Однако если из-за LCD приходится сильно экономить на конфигурации, то это не дело.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Ффффф

    фильмы...

    Фильмы на чем угодно смотреть можно...
    А вот от текста на LCD меня просто тошнит...
    И тех, что мне понравились бы, я еще не видела.

    NEC1760 более-менее, и то... :-(

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    Не... не соглашусь. Нормально все с текстом. Яркость и контрастность не задирайте, тогда второй раз обедать не придется. Все остальное дело привычки. Я вот даже на недорогом роверовском ноутбуке (селерон 2ГГц, сис65хб, 384мб) в 3д-игры умудряюсь играться, хотя на дня купил себе 17-ку на тринитроне и отрываюсь теперь на нем.

    Брать девушку за руку... и по салонам. Крыску не брать - с нею, пардон, конфузы всякие приключиться могут:улыб:

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    В ответ на: А вот от текста на LCD меня просто тошнит...
    разрешение МАТРИЦЫ надо ставить - и все будет путем, а если ты на 15" ставишь 800х600, то, конечно, лажа будет...

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    В ответ на: Кстати, с менеджером в фирме немного поспорили - я говорю, что у CTX хреновая электроника (пару экранов со схожими проблемами видел), а он говорит, что CTX - крутая фирма и делает очень хорошие LCD. Кто-нибудь их юзает, какие отзывы? :eek:
    нормальные мониторы - а косяки у ЛЮБОЙ фирмы могут быть (и у сони тоже - кстати, ИМХО, они стали стремные в последннее время :death:)
    в офисе за 200 лсд - нареканий мало, первые модели (LiteOn) дают "шлейф", Самсунг из низшей ценовой категории тоже г..., понравились Филипсы и ЛЖ (ЛЖ за 500 баксов - 17")
    если будешь брать - включи его ОБЯЗАТЕЛЬНО и никаких типа "да он хороший, с завода, нареканий не было..." и т.п. - проверь на битые пикселы - на темном и белом фоне - если есть, не бери, пусть другой достают и так, пока не найдешь БЕЗ "дырок" - иначе потом не сдашь, т.к. допускается до 4-х битых пикселов на экране - а иногда это сильно мешает, особенно, когда они в центре :ухмылка:

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя cman

    > если ты на 15" ставишь 800х600

    Я не ставлю.
    Я прихожу в магазин, смотрю на полки, на которых стоят мониторы, и ухожу.
    Что там продавцы ставят, я не знаю. Но смотреть на это я не могу.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    продавцы там _тормозят_.
    причин того что изображение на ЛСД демонстрируется хреновенькое - лежащих на поверхности - несколько:
    - от одной видео карточки нередко подается сигнал и на ЭЛТ и на ЛСД. разные рабочие разрешения даже среди ЛСД, разные частоты обновления... что приводит к приемлемой картинке на одних и скверной на других
    - шланг данных длинный, и при этом аналоговый

    причина основная - одна - некомпетентность.
    хорошо если персонал хотя бы учится на своих ошибках.

    кстати, привет сервис-центру НЭТЫ -- на гигабайтских мамках есть джамперы которые отвечают за блокирование частот и множителей. и никакой КМОП не надо сбрасывать. (:


    Но в общем, ага, некомпетентность и качества ЛСД мониторов - разные вещи. Вы имели несчастье наблюдать первое.

    Еще в тему топика - сегодня посмотрел еще на нескольких моделях и понял, что на ЛСД вертикальные линии красного/снего/зеленого цветов не сходятся (есть такой замечательный нокиа тест, позволяющий увидеть это и еще многое). На ЭЛТ это считается косяком (несведение, как же), а здесь - особенность технологии.. или все-таки, не кривя душой, КОСЯК?

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    В ответ на: Я не ставлю.
    Я прихожу в магазин, смотрю на полки, на которых стоят мониторы, и ухожу.
    потрясно... т.е. зайдя в автосалон, скажем, и увидев грязь на стекле авто, ты сделаешь вывод о том, что машина никуда не годится :ухмылка:? сложно тебе...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    > Но смотреть на это я не могу.

    Попытался сфотографировать тебе экран своего монитора - дешевого из допотопных (пять лет ему уже), а современные по всем параметрам бьют его в лет.
    Не обращай внимания на геометрические и цветовые искажения, а также на резкозть картинки - плохонькая мыльница плюс искажения макросъемки. Обрати внимание, как безукоризненно текст раскидывается по пикселям - а каждый пиксель при этом имеет *абсолютно* четкую границу, чего, к сожалению, не видно на фото. Текст отображается *идеально*. То есть лучше не может быть просто по определению. А уж то, что *никакой* ЭЛТ монитор и близко не обеспечит такого качества - это вообще без вопросов.

    LCD альтернативы нет, не один раз уже здесь об этом говорил и не устану :-)
    То, что здесь рассказывают про плохую динамику, угол обзора, цветопередачу - это все неправда :-))) Единственное, с чем мог бы согласиться - это насчет цветопередачи. Она действительно другая - не плохая, а именно другая. Однако угодная душе цветокоррекция легко осуществляется практически любым драйвером видеокарты, после чего изображение становится просто безупречным.

    Я так понимаю, что "ругают" LCD только те, кто сам работает на ЭЛТ. Не видел еще ни одного, кто пересел бы на матричный и пожалел об этом :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    > Не видел еще ни одного, кто пересел бы на матричный и пожалел об этом :-)

    Ну правильно, и не увидишь :-)

    Потому что те, кого действительно не устраивает LCD, на них и не пересаживаются :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя cman

    > зайдя в автосалон, скажем, и увидев грязь на стекле авто, ты сделаешь вывод о том, что машина никуда не годится

    Что продавцы никуда не годятся...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    ИМХО, те, кто НЕ пересаживаются на LCD, попросту не знают, что это такое :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    > некомпетентность и качества ЛСД мониторов - разные вещи. Вы имели несчастье наблюдать первое.

    Нет, оба момента.

    Вернее, не столько качество меня не устраивает, как...

    Ну, не нравится. Просто не нравится, как они показывают. По-другому. Вот это "по-другому" и не нравится. А я не покупаю то, что мне не нравится, тем более по цене дороже в несколько раз чем то, что, в общем, устраивает.

    Причем, естественно, видела я их не только в магазинах. И способна отличить технологические штучки от некачественности.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    ИМХО, те, кто НЕ пересаживается на LCD именно по профессиональным требованиям к монитору, точно видели, что такое LCD и точно знают, СКОЛЬКО стоит LCD, который бы отвечал их требованиям... Ни один LCD из тех, что хоть как-то доступны на нашем рынке не сможет близко встать рядом с моим ЭЛТ монитором LaCie Electron Blue IV 22". То, что может, возится только под заказ и стоит от 2000$

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    Крысуль, я же уже рассказал чуть выше про это "по-другому". Мне тоже оооочень не нравилось поначалу. На фото просто спокойно смотреть не мог. Достаточным оказалось всего лишь подкрутить "гамму" в драйвере видюшки. После этого изображение по контрастности и цветопередаче стало неотличимым от ЭЛТ (он у меня тут же, рядышком, вторым монитором стоит к двухголовой видеокарте).

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    А что это за таинственные "профессиональные требования", если не секрет? Если, конечно речь не идет о заоблачных разрешениях, что "требуется" прямо скажем не часто.
    С другой стороны - качеств, по которым ЭЛТ по определению уступают всем, даже дешевым, плоскопанельным, можно не задумываясь выдать целую серию.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    качеств, по которым ЭЛТ по определению уступают всем, даже дешевым, плоскопанельным, можно не задумываясь выдать целую серию.
    -------------

    только в ОДНОМ проигрывают - в размерах :ухмылка:
    во всем остальном - ЛСД отстой :хехе:

    Мужчины интересуются только теми женщинами, которым они интересны...

    Исправлено пользователем Vovasa (16.12.04 17:14)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    Это, например, Freehand, Fireworks, Flash, AutoCAD, ePlan... Часто приходится в низкие разрешения переключаться, чтобы прикинуть, например, как будет смотреться наверстанное в HTML под 800х600.
    Цветопередача... хромает она у "массовых" LCD, хромает... Серьезные модели, да, можно настроить... Но отвратное качество отображения наклонных тонких линий (а это для меня один из самых главных параметров) не в generic разрешении никуда не денешь... Так что пока среди тех, кто серьезно работает с чертежами и векторной графикой выбор - ЭЛТ...
    Для дома, офиса можно вполне подобрать LCD с приемлемыми параметрами, приемлемым внешним видом и приемлемой ценой...

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    Цветопередача, как я уже сказал, корректируется не на мониторе, а в видеокарте, поэтому доступна для всех моделей, вплоть до самых дешевых. Хотя, конечно, если монитор настолько продвинутый, что имеет свою собственную гибкую систему коррекции - честь ему и хвала.

    Насчет работы в "не родном" разрешении - пожалуй, могу согласиться. Но уж ооооочень специфичное требование. Может, кому-то и бывает нужно, не знаю. Хотя если речь идет о веб-дизайне, ИМХО, к "требованиям" его не отнесешь. Вся работа все равно прозводится в нормальном разрешении, а проверка результатов верстки на низком - короткий эпизод, причем без особых претензий к качеству картинки. Тем не менее могу согласиться, что одному придирчивому профи на тысячу этот маленький плюсик может оказаться дороже собственного здоровья и удобства в работе :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    В ответ на: ... не сможет близко встать рядом с моим ЭЛТ монитором LaCie Electron Blue IV 22".
    Распальцованным пользователям LaCie стоит почитать LaCie vs LG
    -- "Lacie electron 19blue IV vs Mitsubishi 930 SB" там тоже упоминается. Не думаю, что 22" чем-то кардинально отличается.

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    Я около месяца назад стоял перед таким выбором, в результате раздумий решил разницу потратить на системник.
    Моё субъективное мнение - после 30 минут работы за LCD болят глаза, такая же реакция у меня на старый 14".
    Кино смотреть одинаково.
    Неудобство ЭЛТ я считаю одно - габариты.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Лeшик

    > Моё субъективное мнение - после 30 минут работы за LCD болят глаза

    Хмм, а у меня наоборот - после дня работы глаза за LCD устают меньше. Наверное ваш LCD был плохо настроен.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Лeшик

    От LCD глаза НЕ болят - это не субъективное мнение, это объективная реальность.

    С физической точки зрения экран плоскопанельного монитора мало чем отличается от обычного листа бумаги. Изображение на нем принципиально НЕ мерцает и обладает абсолютной стабильностью и четкостью. Думаю, если бы ты посидел за LCD монитором не полчаса, а хотя бы несколько месяцев (для достоверной статистики) - наверняка почувствовал бы разницу.

    Личный опыт - просиживаю за LCD монитором по четырнадцать часов ежедневно в течение пяти лет, и устает при этом все что угодно, но только не глаза :-) Пять лет назад, когда работал за трубочным, после восьми часов рабочего дня жить дальше уже не хотелось. :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    Еще мне не нравится неравномерная освещенность на тех моделях, с которыми доводилось работать. Фигня это все про 160 градусов! Чуть голову в сторону отведешь, как противоположная сторона темнеет.
    Скорее бы уже отказались от ламп подсветки.
    Где-то я читала, что будут делать матрицы с подложкой, которая и будет подсвечивать там, где надо и сколько надо...

    P.S. А у меня не устают глаза от трубочного монитора. Частота 85. Я еще и линзы ношу, кстати...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    Странно мне то, что ты пишешь... у нас в двух офисах в общей сложности с десяток, наверное, мониторов разных моделей, и ни на одном из них замечал какой бы то ни было неравномерности освещенности. Может это тоже как-то связано с критикуемым тобой углом обзора, поскольку разные точки экрана ты видишь под разными углами.

    Но опять же... я уж забыл те времена, когда проблема угла зрения была еще актуальной. Про 160 градусов - чистая правда (даже мне, на своем ископаемом, приходится экстренно гасить форум при приближении шефа, а приближается он всегда ровно сбоку :-)) Современные мониторы даже по вертикали дают едва ли не круговой обзор - про горизонталь я просто молчу. Зато, раз уж коснулись неравномерностей - такую идеальную фокусировку по всему полю тебе не даст никакой телевизор :-)

    Насчет усталости глаз от трубки - могу поверить, что это индивидуально. Зависит еще и от режима работы наверняка - я, например все 14-ть своих упомянутых часов пялюсь в монитор непрерывно. Мой коллега, кстати, тоже утверждал, что глаза не устают, однако сейчас, вон, в очках уже ходит. Я после года сидения за трубкой заметил, что зрение стало садиться буквально на глазах (экий каламбур :-), но после замены ее на панель ситуация моментально стабилизировалась. И усталость исчезла, как и не было ее.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    [не]много комментариев
    у меня был большой опыт долгосрочного сидения что за ЭЛТ что за ЛСД, причем моделей было с ЛСД стороны 3, с ЭЛТ - даже не считал, наверное с десяток. ЛСД разные по цене, разрешению, характеристикам.

    глаза болят от длительного фокусирования.
    неважно что было этому причиной. можно хоть утюги разглядывать на подоконнике соседнего дома, целый день.
    В частности, фокусировать зрение приходится если изображение слишком маленькое, или если оно нечеткое, или если оно постоянно меняется.
    Поэтому, от ЛСД глаза устают меньше чем от ЭЛТ с плохим сведением, либо маленькой вертикальной частотой, либо наводками. От хорошего ЭЛТ в хороших условиях глаза устают так же, а в случае если ЛСД обладает большим родным разрешением (скажем, 1400 на мониторе 15.1"),
    то и меньше.

    скорость обновления изображения. в действительности на ЭЛТ подобная проблема тоже встречалась, называется это там временем послесвечения люминофора, и когда оно большое -шлейф.. раздражает. но даже три года назад ЭЛТ и нынешние ЛСД по скорости обновления картинки - как небо и земля. просто потаскайте на ЛСД окошко с фаром и полюбуйтесь на черные следы из под букв. на некоторых матрицах они меньше на некоторых (19" как правило) - больше. на ЭЛТ такой проблемы нет.

    естественность картинки (плавность линий, отсутствие песочка) - это то чего ЛСД не хватает, по принципиальным причинам (ideal sharpness!).

    неродное разрешение несмотрибельно. это - минус. конечно, это не может быть ни положительной ни нейтральной характеристикой.
    насколько он (минус) важен каждый решает сам. лично я пока сидел за ЭЛТ свободно работал в текстовом режиме (в этом аскетизме больше Ян, работается энергичнее и продуктивнее).

    неравномерная освещенность. она действительно есть, хотя смотреть кино вдвоем-втроем на ЛСД сейчас можно не напрягаясь. а вот на ноутбучном экране смотреть вдвоем - тоска смертная. а если смотреть на такой экран немного снизу, то любое кино на нем превращается в люди Икс:улыб:Но все же, честно говоря, не сравнивал отдельный ЛСД с ЭЛТ, и то и то вполне устраивает по углу обзора.

    о читабельности (readability): черный на белом и белый на черном на ЛСД - без искажений. сравните с тем что покажет соответствующая часть nokia test на ЭЛТ. а вот цветные линии совсем необязательно выглядят идеально. наверное, пикселю ЛСД с его четким позиционированием цветов относительно друг друга еще мельчать и мельчать...

    О цене. читал об очередном обвале цен на ЛСД телевизоры диагоналей 30 и чего-то там еще у них на родине, и для себя понял, что себестоимость ЛСД - копеечная. а остальное - работа маркетологов.

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    > глаза болят от длительного фокусирования.

    Вот и я о том же. Ты неправ, утверждая, что на хорошей трубке усталость будет такой же, как на панели. Сам же себя и опровергаешь чуть ниже, говоря о "естественности картинки" на ЭЛТ. Эта естественность как раз и есть результат небольшой расфокусировки. Глаз же пытается предпринять обратное действие - сфокусировать картинку, которую рисует трубка. А сфокусировать ее невозможно, ибо она изначально размыта. Поэтому глазные мышцы перманентно остаются в тонусе. Никому не нужном, но чреватом усталостью.

    Дальше, по новому кругу и обо всем сразу - углы обзора, неравномерность освещенности, динамика. Ни в коем случае нельзя делать эти оценки на примере дисплеев ноутбуков! Кажется, именно в этом есть причина всеобщих заблуждений. Разница между настольными и мобильными мониторами - колоссальная. Возможно она обусловлена применением различных технологий, например из соображений энергосбережения - я не знаю. Но по всем перечисленным параметрам настольные LCD мониторы НЕ отличаются видимым образом от ЭЛТ. Изображение на них равномерно и динамично. Таскание текстового окна по экрану НЕ оставляет никаких следов вообще. Все выглядит *абсолютно* так же, как и на трубке.

    Ну, а про цветные пиксели - так это вообще, по-моему, просто сказка. Никогда никаких проблем с ними не было. Еще раз повторяю - на любых видеотестах даже мой мастодонт дает изображение ИДЕАЛЬНОГО качества, такого, какое трубкам и не снилось. Даже самым дорогим.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Anomander

    Во первых, я высказал свое мнение и не сижу я всего полчаса, а глаза начинают болеть через это время!
    У меня у самого LCD нет и не думаю что скоро появится.
    Ну не нравятся мне они особенно ценой.
    Кстати ЭЛТ переживают второе рождение.
    Как вам диагональ 72 при толщине аппарата порядка 30см?
    А вообще на эту тему можно спорить бесконечно, на вкус и цвет...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Лeшик

    На самом деле, спор тут не до бесконечности... а просто вообще спорить не о чем :-)
    Мои здесь высказывания - это не спор, не выражение своей точки зрения, а лишь попытка развеять чужие заблуждения. Ибо предмета для спора действительно нет. ЭЛТ сейчас не второе рождение переживают, а долгую, мучительную смерть в агониях. Об этом говорит и статистика, и прилавки магазинов. Хорошие, стопроцентно функциональные ЭЛТ мониторы в Европе просто валяются на дорогах. Выброшенные. Они просто никому уже не нужны практически. Остается подождать еще пару-тройку годков, когда матрицы за счет новых технологий будут стоить дешевле трубок (а это случится рано или поздно) - и привычные всем "телевизоры" останутся лишь символом старины в художественных фильмах прошлых лет.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    я себя не опровергаю, проверьте логику:улыб:
    спорить до бесконечности с ярым фанатом ЛСД также не вижу большого смысла (впрочем, потрепаться завсегда приятно :),
    напоследок позволю себе одно уточнение:
    не сравнивал отдельный ЛСД и ЭЛТ только по характеристике "угол обзора".
    все остальное - что-то было замерено специально, что-то видно невооруженным глазом.

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    Собственно, все по логике и изложил :-)
    Насчет "поспорить" - немножко выше уже рассказал - я тут ни с кем не спорю. Да и фанатом меня не назовешь. Я просто очень плотно общаюсь с этим монитором многие годы, в то время, как любой другой бы меня за это время просто убил. :-)
    Ну, а так... все утверждения остаются в силе. :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя walker3

    В ответ на: Распальцованным пользователям LaCie стоит почитать LaCie vs LG
    Насчет LCD ласек - это да, это есть аутсорс на заводах LG. И ничего в этом страшного нет, матрицы от LG-Philips уступают, пожалуй только матрицам от Sharp.

    А вот то, что Electron Blue IV = Diamond Pro тоже не секрет... Причем, стоят они примерно одинаково... Вилка - 10...20 долларов в сторону ласек, что некритично, как раз козырек в плюсе :-)
    Я когда свой брал, мне это ровно в килобакс обошлось, мицубиси обошелся бы в 980... Просто ласька больше понравилась дизайном:улыб:

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    В ответ на: > зайдя в автосалон, скажем, и увидев грязь на стекле авто, ты сделаешь вывод о том, что машина никуда не годится

    Что продавцы никуда не годятся...
    ну машина-то тогда причем ?

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    В ответ на: Личный опыт - просиживаю за LCD монитором по четырнадцать часов ежедневно в течение пяти лет, и устает при этом все что угодно, но только не глаза :-) Пять лет назад, когда работал за трубочным, после восьми часов рабочего дня жить дальше уже не хотелось. :-)
    могу лишь потвердить статистически - в конторе за 200 штук лсд - полностью прекратились жалобы на "песок" в глазах и усталость глаз у операторов (работают по 8 часов в сутки)

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    В ответ на: Сразу говорю: комп домашний, для девушки-студентки.:хехе:
    смотря чем она будет заниматься - если она дизайнер или что-то подобное - однозначно ЭЛТ, если ей тока курсовики писать в Word'e - однозначно ЛСД.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    Но по всем перечисленным параметрам настольные LCD мониторы НЕ отличаются видимым образом от ЭЛТ. Изображение на них равномерно и динамично. Таскание текстового окна по экрану НЕ оставляет никаких следов вообще. Все выглядит *абсолютно* так же, как и на трубке.

    Ну раз пошла такая пьянка, давай еще раз уточним, по каким параметрам сверяем, Вы назовете конкретную модель LCD, и все желающие проверят ваше утверждение самостоятельно.
    ОК?

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Да уж...
    Сдается мне, что ему просто повезло.

    Онанимус, давай вместе сходим в пару-тройку магазинов, и ты мне монитор выберешь... Если ты такой везучий, что тебе попадаются только хорошие экземпляры :-)

    Такой, чтоб и следов от таскания ФАРа не было, и текст не смазывался при скроллинге, и шрифты смотрелись естественно, и когда откидываешься назад на стуле, не приходилось наклон экрана регулировать... Фильмы и игры меня не интересуют.

    Да не за 20 и более штук, слышь...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    У меня Iiyama AU5131DT. ПОДТВЕРЖДАЮ - этот аппарат гораздо лучше предыдущих ЭЛТ (в том числе дорогих). Поначалу был дискомфорт с непревычки и болели глаза, но теперь без слёз (в прямом смысле слова) на ЭЛТ смотреть не могу. Глаза не устают, изображение реагирует великолепно (никаких шлейфов). Немного хуже цветопередача, но 1) можно откалибровать 2) в реальной работе она практически не нужна, потому-что ну совсем немного.

    Занимаюсь в том числе и графикой, в том числе и весьма навороченной.

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    В ответ на: А у меня не устают глаза от трубочного монитора. Частота 85.
    После месяца работы с ТФТ (кстати, почему его тут называют ЛСД???) ты поймёшь, что глаза у тебя УСТАВАЛИ.
    Я тоже раньше так думал и когда впервые сел за свой монитор после первого же дня работы подумал "ужас, верните мне мой старый". А сейчас думаю совсем-совсем по-другому.

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    В ХР есть эффект сглаживания шрифтов ClearType. Можешь применить его, и тогда ТФТ не будет отличаться от ЭЛТ. Но лучше не надо.
    У меня самого поначалу была проблема с ТОНКИМИ ЛИНИЯМИ, сейчас её нет. Просто немного изменится технология и способы работы с ними и всё. Это также как в новой версии программы ты не обнаруживаешь своей любимой кнопочки в нужном месте экрана и долго возмущаешься, что "работать нельзя". А потом привыкаешь и обнаруживаешь, что эта кнопочка тебе уже и не нужна, а другие даже удобнее.
    Так и тут, привыкнешь и перестанешь считать что новое - хуже.
    ТФТ расти есть куда. Там каждый пиксель даёт чёткое изображение, а трубки его не дают.

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя cman

    > могу лишь потвердить статистически - в конторе за 200 штук лсд - полностью прекратились жалобы на "песок" в глазах и усталость глаз у операторов (работают по 8 часов в сутки)

    Чисто психологический эффект. Дамы, наверное, много слышали и читали о том, как вредно излучение, а как его не стало, так и приободрились. Перестали беспокоиться. И перестали болеть.

    От компьютера зрение не портится.

    Да, кстати. Основные проблемы при работе за монитором - это от позвоночника. Или он слишком низко стоит, что наклоняться приходится, или слишком близко, что уж точно не полезно. LCD-монитор на том же столе встанет дальше от глаз. Соответственно, меньше глаза будут напрягаться, в любом случае. Но монитор-то тут ни при чем, это проблема узкого стола.

    У меня на работе монитор стоит на таком расстоянии, что я до него даже при самом близком наклоне рукой не достаю. В нормальном моем сидяче-печатающем положении от монитора до пальцев вытянутой руки еще сантиметров 15 будет. Монитор - Самсунг 757МВ. Стоит на подставке 8см. Верхняя граница изображения находится на уровне глаз. И хотите верьте, хотите нет - ни глаза ни спина у меня не устают... Дома примерно так же, только монитор 15-ка. Вьюсоник G655. Неспешно подумываю о замене...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Master_

    Iiyama AU5131DT — от 48006 р. до 52183 р.
    ЖК 20.1", гориз: 0.25 мм, верт: 0.25 мм, 1600x1200, 250 Кд/м2, 600:1, время отклика 25 мс

    Нифига се! $1700!
    Это страшно далеко от народа.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Master_

    насчет ЛСД против ТФТ:
    http://www.nvworld.ru/docs/lcd_e.html

    а вообще ЛСД - это наркотик. поэтому очень удобное название для ЖК дисплеев.

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    ... как они за макинтоши до последнего хватались, ногами упирались так и за ЭЛТ теперь хвататься до последнего будут...:улыб:

    Такие вот нравы... :ухмылка:

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Цена там только из-за размеров, матрица стоит самая обычная... даже похуже чем у новых моделей....

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

Записей на странице:

PRM.Форум /Компьютеры Интернет Связь / Компьютерное оборудование /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING

Сетевое издание «59.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–84685 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Вохмянина Екатерина Владимировна
Адрес редакции: г. Пермь, 614007, ул. 25 Октября д. 101, 6 этаж, БЦ «Авангард», 8 (342) 215-01-21
Электронный адрес редакции: 59@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristekat@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (342) 215-01-21, e.kameneva@iportal.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Открытая трибуна», «Новости телекома» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта