−3°C
завтра: −2°C
Погода в Перми
−3°C
вечером−2°C
ночью−5°C
завтра−2°C
Подробно
 63,95
−0.0602
Курс USD ЦБ РФна 19 октября
63,9542
−0.0602
 71,13
+0.2276
Курс EUR ЦБ РФна 19 октября
71,1299
+0.2276
PRM.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /

съёмка солнца - чем чревато для матрицы?

  • Итак, Вопрос знатокам, не шаманам(!):
    - чем грозит матрице съёмка солнца
    без применения фильтров?

  • Не скажу про матрицу, но прожжёные шторки у плёночного аппарата видел. Причём прожигались не при съёмке, а при случайно направленном объективе в сторону солнца.

  • не знаток.
    в хороший день яркое солнце не буду.
    на закате можно и попробовать.

    читал о повреждении матрицы.

  • Обидно, блин :(. Привел полный расчет мощности, падающей на матрицу для дырки в 50 мм, а сообщение не отправилось. Не хочется по новой все выкладки писать, около 3 Вт получилось. Секунд за 10 можно и спалить.

  • точна солнышко даст 2 киловатта на м2
    PI*D2/4*2000 = 3.9 dfnnf
    А теперь прикинь на какую площадь эти 3.9 ватта высадятся если учесть что избражение
    самого солнышка сфокусированного на матрице
    заведомо менее 1% от площади всей матрицы
    И чем более широкоугольный обьектив тем меньше
    точечка будет... так что тока с зумом на всю катушку:миг:

  • а цифровик в видо(экрано) искателе показывает то, что принимает основная матрица? Или есть вариант "зеркальных" цифровиков... ну, думаю смысл вопроса поняли?

    Соответственно при съемке имеем минимальную выдержку...

    MaxS

  • В ответ на: а цифровик в видо(экрано) искателе показывает то, что принимает основная матрица?
    Вот в этом случае съемка солнца действительно может закончиться плачевно для камеры, так как время воздействия солнечного света может превышать десятки секунд. В зеркальных камерах при компоновке кадра матрица закрыта механической шторкой, но, тем не менее, использовать видоискатель крайне не рекомендуется - глаз гораздо более чувствительное устройство, чем матрица.
    to v_max: Похвально, что учитываете меньшую площадь изображения солнца, но в Ваших доводах многовато ошибок. Во-первых, даже солнечная постоянная лишь 1,37 Вт/м.кв., а с учетом рассеяния и поглощения атмосферой Земли плотность энергии солнечного излучения нигде и ни в какой момент времени не превышает 900 Вт/м.кв. Во-вторых, от фокусного расстояния объектива плотность энергии солнечного света на матрице в условиях практической съемки не зависит. Попробуйте сами догадаться почему. Hint: съемка с постоянной диафрагмой.

  • В ответ на: Во-первых, даже солнечная постоянная лишь 1,37 Вт/м.кв., а с учетом
    рассеяния и поглощения атмосферой Земли плотность энергии солнечного излучения нигде и ни в какой момент времени не превышает 900 Вт/м.кв.
    Тут вы правы... цифру брал где-то из глубин памяти..
    Подвела память однако. Насчет рассеяния тож согласен, особенно если учесть еще и стекло обьектива.

    В ответ на: Во-вторых, от фокусного расстояния объектива плотность энергии солнечного света на матрице в условиях практической съемки не зависит. Попробуйте сами догадаться почему. Hint: съемка с постоянной диафрагмой.
    А вот тут позвольте не соглас.
    Полная энергия - да постоянна.. Но пятнышко проекции солнышка может быть существенно разных размеров в зависимости от зума
    (толи это 1 % площади толи у вас солнышко во весь кадр) А соответственно мощность на единицу площади будет совсем другая.

  • Не хотите думать :(. Я же подсказку дал - съемка с постоянной диафрагмой, а это значит, что АБСОЛЮТНЫЙ диаметр отверстия при съемке на широком угле уменьшается как раз пропорционально уменьшению фокусного расстояния с соответственно квадратичным уменьшением световой энергии. Будем дальше спорить?

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: