что отличает снимок, про который
говорят "профессионально снят"
от любительского снимка отличного
качества с хорошо построенной
композицией?
говорят "профессионально снят"
от любительского снимка отличного
качества с хорошо построенной
композицией?
8°Cзавтра:
17°C
17°CПогода в Перми
94,32
+0.2500
Курс USD ЦБ РФна 18 апреля
94,3242
+0.2500 100,28
+0.3446
Курс EUR ЦБ РФна 18 апреля
100,2787
+0.3446- Анонимный пользователь
- mda
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
что отличает снимок, про который говорят "профессионально снят" от любительского снимка отличного качества с хорошо построенной композицией?
Термины определи - что есть профессиональный и что есть любительский
И станет все ясно.
Исходя из простейшего толкования профессиональный - это сделанный на заказ за деньги в качестве работы, а любительский - забесплатно, для получения морального удовлетворения в душе себя, любимого, от хорошо проделанной работы. - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя mda
за деньги сща стоко любительского хламу
в местой (новосибирской) рекламе (наружке да печатных изданиях), хотя
и профессионально сделанных снимков хватает конечно же.
так что критерий - за что оплачено,
то и профессионально снято - не катит. Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Так уж сложилось, что понятие "профессиональный" и "любительский" определяет каждый для себя сам. Кто-то смотрит на снимки своего друга и признает их профессионально снытыми, потому они отличаются от его простых любительских бытовых.
Сам видел снимки мнимых профессионалов, от которых, простите, тошнит. Я сниму лучше. А бывают снимки любителей, просто шедевры. Зайдите на тот же photosight.ru или подобный.
Для себя я определяю понятие профессиональный снимок - это тот, в котором заложена какая-то мысль, изюминка + снят композиционно правильно и с правильной экспозицией. Плюс человек, который снимал это, знает приемы и технику фотографии.- mda
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
так что критерий - за что оплачено, то и профессионально снято - не катит.
Потому и было предложено определиться с терминамиа иначе... "Дорогие ученые. У меня
который год в подполе происходит подземный стук. Объясните, пожалуйста, как он происходит" - mda
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Ton
Для себя я определяю понятие профессиональный снимок - это тот, в котором заложена какая-то мысль, изюминка + снят композиционно правильно и с правильной экспозицией. Плюс человек, который снимал это, знает приемы и технику фотографии.
А в чем профессионализм снимка? Может просто - хороший снимок? А вдруг он получился у человека, который впервые взял в руки камеру и случайно нажал кнопку в нужный момент? Это профессионально? Опять же мысль и изюминка - одному нравится одно, второму другое, в снимках друг друга они ничего не видят (ну не совпадают у них точки зрения). Их снимки перестанут быть хорошими для какого-то круга единомышленников?
А репортажная съемка? Нередко там про композицию в строгом смысле классики можно забыть. Наоборот, нетрадиционное построение кадра даже подчеркивает стремительность проиходящих событий. Это плохие снимки? 
Ответ на сообщение снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
говорят "профессионально снят"
от любительского снимка отличного
качества с хорошо построенной
композицией?
--------
вот тем профессионал и отличается от любителя, что может
в большинстве случаев правильно выстроить композицию, а любитель - нет
Мужчины интересуются только теми женщинами, которым они интересны...
- mda
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Vovasa
вот тем профессионал и отличается от любителя, что может
И получить скучный, застывший снимок (например), но зато с классической композицией, прямо по учебнику. Есть ли это хорошо? Не, я не призываю ничего не знать про композицию, вот только слова "профессиональный" и "любительский", применяемые в значении "хороший" и "плохой" мне не нравятся
в большинстве случаев правильно выстроить композицию, а любитель - нет Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя mda
только слова "профессиональный" и "любительский", применяемые в значении "хороший" и "плохой" мне не нравятс
-------
вот поэтому я и считаю, что еще один критерий, когда у фотографа есть задатки фантазии, креативности, гениальности, тогда можно сказать, что снимок классный...
а профессионалом можно назвать мужичка, который отработал 30 лет в "фотографии" делая снимки на документыМужчины интересуются только теми женщинами, которым они интересны...
- mda
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Vovasa
вот поэтому я и считаю, что еще один критерий, когда у фотографа есть задатки фантазии, креативности, гениальности, тогда можно сказать, что снимок классный...
А если перечисленные качества есть у фотографа, но нет в его фотографиях?
а профессионалом можно назвать мужичка, который отработал 30 лет в "фотографии" делая снимки на документы
Хе... А что есть снимок на документы? Правильно - в сжатые сроки сделанный портрет с установленным качеством, правильной композицией, освещением таким, что из снимаемой красавицы не получится чудовище и т.п. Профессионально? По-моему да. Почему-то большинство людей предпочитают увидеть на своей фотографии в документе что-то более качественное, чем просто "фас-профиль с идентификационным номером внизу снимка" 
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя mda
> что из снимаемой красавицы не получится чудовище
Увы, у профессиналов из среднестатистической фотографии получается именно так.
"Лицо на фотографии должно быть квадратным"Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя mda
А в чем профессионализм снимка? Может просто - хороший снимок? А вдруг он получился у человека, который впервые взял в руки камеру и случайно нажал кнопку в нужный момент? Это профессионально? Опять же мысль и изюминка - одному нравится одно, второму другое, в снимках друг друга они ничего не видят (ну не совпадают у них точки зрения). Их снимки перестанут быть хорошими для какого-то круга единомышленников?
Не будем путать понятия нравится и профессионально. Естественно вкусы у всех разные.
А репортажная съемка? Нередко там про композицию в строгом смысле классики можно забыть. Наоборот, нетрадиционное построение кадра даже подчеркивает стремительность проиходящих событий. Это плохие снимки?
Я не говорил, что линия горизонта должна быть строго горизонтальной, а полоса, разделяющая небо и землю не должна проходить строго посередине. Умение подобрать те параметры съемки (композицию и экспопару) для получения необходимого результата, который соответствуют замыслу фотографа, определяют его профессионализм.- mda
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Ton
Не будем путать понятия нравится и профессионально. Естественно вкусы у всех разные.
Интересно было бы посмотреть реакцию Да Винчи на Гогена...Или на кого-то еще значительно более современного... Один из них лабух, ничего не понимающий в живописи? 
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя mda
К чему вопрос
Я говорил о том, что снимок может не нравится, но его можно признать профессиональным.- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Vovasa
>>вот тем профессионал и отличается от любителя, что может
в большинстве случаев правильно выстроить композицию, а любитель - нет
есть много любительских снимков, которые сами авторы признают любительством, но сняты они на очень высоком, я бы сказал - профессиональном уровне.
мне тут как-то в разговоре с человеком, который сотрудничает с известным новосибирским профи-репортажником и даёт ему дружеские "разносы" за те-то и те-то оплошности, довелось услышать фразу о том, что "выставлять экспозицию вручную - прерогатива профессионалов, а нам, любителям, полуавтомат самое то".
Похоже снимки профи от любителя отличают, отчасти повторю то, что заметил Tonыч:
- лаконичность, идейная законченность сюжета, высокое качество исполнения и ... настроение снимка.
но всё же почему, глядя на один снимок мы пищим от восторга и говорим как он снят профессионально, а глядя на другой, в том же глянцевом журнале отмечаем ущербность ракурса, композиции или идеи, ловя себя на мысли - что то же самое могли бы снять лучше или уже сняли значительно лучше. Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
А может здесь речь идет не о противопоставлении профессионалов и любителей? Может имеет смысл подразумевать следующие категории: "профессионально", то есть со знанием дела и проч., и "не профессионально" - то бишь налицо очевидные огрехи.
IMHO, профи и любители отличаются именно мотивацией: профи платят, любители - для души. А то, как они делают снимки - это уже несколько иная плоскость...- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя VVlad
хорошо. Давай уточним задачу. Отметаем
материальную мотивацию в виде оплаты за
проделанную работу. И поговорим о той
подоплёке - когда и почему мы говорим:
- этот снимок профессиональный
либо
- этот снимок любительский
что бросается в глаза и заставляет
судить так или иначе? Понимаю, тема
флеймовая, но всё же интересно - что
и как судят зрители/фотографы/любители 
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
- этот снимок профессиональный
Прочитал топик и был просто разочарован.
либо
- этот снимок любительский
Во-первых, нет снимков профессиональных, и нет любительских. Есть хорошая фотография, есть плохая фотография! Это еще Картье Брессон сказал.
Это так сказать главное.
Во-вторых, мне нравится фото, а Пупкину не нравится, как определить ценность фотографии?
Все просто. О вкусах не спорят, сказал индус и женился на обезьяне.
Нравится не нравится, зависит, как правило от вашего уровня развития.
И третье заключительное.
Профессиональный Фотограф, к примеру фоторепортер, отличается от фотолюбителя и очень сильно. Если у любителя снимки, то получаются, то нет (здесь я не касаюсь технического качества конечной фотографии, подразумевается, что любитель, имеет представление о технической стороне вопроса), у профессионального репортера, снимок всегда должен быть на высоте, т.е. не опускаться ниже какого-то среднего уровня, и чем выше класс фотографа тем выше этот самый пресловутый средний уровень. И еще репортер в момент съемки, должен мгновенно оценивать все происходящее и сделать тот самый кадр, который от него ждут (т.е. отслеживать событие, которое снимает, следить за светом, за композицией, предугадывать дальнейшее развитие данного события, отслеживать реакцию окружающих на себя и т.д. и т.п.)
Вот пожалуй коротенько и все.- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
разочарован? хех, было бы с чего
разочаровываться. Ладно, отпустим
лирику.
разговор изначально был о конечном фотоснимке, о результате, который мы видим и говорим то или иное, а не о квалификации фотографа. А квалификацию и условия, при которых
тот или иной человек может снять шедевр
давай пока пропустим... Есть результат,
конечный снимок. И только о нём разговор.
А то, что ты расписал про умения и
возможности, что можно назвать
одним словом - квалификация,
эт конечно же всё так. Тут никто
спорить пожалуй не станет. - mda
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
разговор изначально был о конечном фотоснимке, о результате, который мы видим и говорим то или иное, а не о квалификации фотографа. А квалификацию и условия, при которых тот или иной человек может снять шедевр давай пока пропустим... Есть результат, конечный снимок. И только о нём разговор.
Не, у предыдущего оратора была совершенно четкая мысль - снимки не бывают "профессиональными" и "любительскими", они либо "цепляют" либо нет. С учетом индивидуальных предпочтений зрителя и психологического состояния в момент просмотра, потому как то, что нравится вот прямо сейчас, через несколько дней может показаться скучным и неинтересным
А то, что ты расписал про умения и возможности, что можно назвать одним словом - квалификация, эт конечно же всё так.
Вообще в дискуссии явно прослеживется два подхода к оценке фото - "технологический" и "впечатленческий" (термины ненаучные), первый смотрит на качество фото в смысле технологии обработки и соблюдения неких канонов, признаных обязательными "в среднем", второй оценивает по принципу "нравится-не нравится", больше ориентируясь на то воздействие, которое снимок оказывает на человека.
Эти две точки зрения никогда не договорятсяВ инете на фотосайтах примеров подобных куча. Недавно видел на одном из сайтов фото "настроенческого" пейзажа, к которому были комментарии типа "а как сделано такое размытие?", "дерева слишком много слева". И ответ автора типа "ну есть, да, ну тут много и тут не совсем по правилам. Но в момент снимка мне хотелось именно так, вот так настроение сложилось" - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя mda
хех, эт ты верно подметил насчёт двух
подходов к оценке - эмоциональной
оценки и технической. Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
хех, эт ты верно подметил насчёт двух
Про это и говорится. Если человек впервые взял в руки фотоаппарат, вернее сейчас будет цифромыло (так, как большинство из тех кто выставляет свои "шедевры" в инете именно так и делают) да потом напечатал свои карточки в минилабе и уже мнит себя асом фотографии. Хотя в общем то и понятие не имеет, что есть настоящая фотография, ФОТОГРАФИЯ с большой буквы. И в этой настоящей фотографии совершенно не важно, какой техникой ты владеешь, пленка или цифра, дальномерка или зеркалка. В первую очередь важен результат. То, о чем вы говорите цепляет или не цепляет. 99 процентов того, что я ежедневно вижу на Российских и зарубежных сайтах совсем не цепляет, а вызывает разве, что легкое раздражение и увлеченность техническими аспектами фотографии, типа а чем снято, а какой фильтр используется, говорит само за себя. Да профи используют дорогую технику и дорогую оптику, что является пределом мечтаний "технарей" от фотографии, но как вы все знаете ни одна самая навороченная камера и самый дорогой объектив, не снимут шедевр. Все зависит от человека который стоит по ту сторону объектива.
подходов к оценке - эмоциональной
оценки и технической.
P.S. Мой друг очень известный и у нас и за бугром фоторепортер дал совершенно точное определение всему вышесказанному "Хоббитствующая цифро-инет молодежь"
Извините если кого обидел
P.S. Через несколько минут в ссылках дам несколько адресов, сходите посмотрите, как снимают другие люди, уверяю не пожалеете.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Эх, хотел высказаться... но пусть лучше за меня это сделает Пушкин:
Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Anomander
Эх, хотел высказаться... но пусть лучше за меня это сделает Пушкин:
Полагаю, что ремесло которым владеешь в совершенстве это замечательно, это и есть мастерство и творчество.
Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.
А вот "ремесленник" это как раз те фотграфы псевдопрофессионалы, которые тупо снимают детские сады и школы.
Так что не надо путать МАСТЕРСТВО-РЕМЕСЛО и ремесленничество.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Я вообще-то не об этом, я имел в виду, что "ремесло в совершенстве" != "творчество"
Попробуем с другой стороны - можно ли назвать, например, автофокус, в лучших его реализациях - "талантливым"?Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Anomander
Я вообще-то не об этом, я имел в виду, Попробуем с другой стороны - можно ли назвать, например, автофокус, в лучших его реализациях - "талантливым"?
Я тоже не это имел ввиду.
А вот по поводу второго не понял, чего-то я туплю. Это я про талантливый автофокус.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
А вот "ремесленник" это как раз те фотграфы псевдопрофессионалы, которые тупо снимают детские сады и школы.
Дет. сады, школы - каторжный труд, про между прочим. Но зато хорошая школа получения на выходе технически качественных снимков при максимальном количестве кадров за единицу времениОтвет на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя VVlad
Дет. сады, школы - каторжный труд, про между прочим. Но зато хорошая школа получения на выходе технически качественных снимков при максимальном количестве кадров за единицу времени
Да бросте Вы, каторжный труд, хорошая школа. Халтура она и в Африке халтура.
Простите за резкость.Исправлено пользователем TiVal (21.02.05 11:49)
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
хех... а вот насчёт бросаний словами о халтуре выскажу одно своё наблюдение:
- коли кто-то о неважно каком по
важности/сути деле отзывается как о
халтуре, то не стоит ждать от него
шедевра, выйдет явная халтура.
Пусть технически грамотно сделанная,
но ХАЛТУРА )))
А детей снимать - эт ещё уметь нужно,
а не так - навёлся, нажал и получил
кадр. И всяко не с таким настроем,
как съёмка халтуры.
PS: не задумались ли вы когда-нить
- почему на съёмку чего-то памятного,
знаменательного в ту же школу или д/сад
приглашают не дядю Стёпу-фотографа-
любителя и папу Васи, а проф.фотографа? - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
ты сам то грань видишь м/у
"МАСТЕРСТВО-РЕМЕСЛО"
и "ремесленничество"? Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
То то я и вижу у многих в альбомах 1 класс мальчики сидят девочки стоят, 2 класс мальчики сидят девочки стоят,.... 10 класс мальчики сидят девочки стоят, 1 курс института мальчики сидят девочки стоят, обалденно профессиональная работа.
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
ты сам то грань видишь м/у
По крайней мере я к этому стремлюсь!
"МАСТЕРСТВО-РЕМЕСЛО"
и "ремесленничество"?Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Прочитал всё,но так и не понял о чём спор,о каких видах съёмки спорят ,о портретной,пейзажной,рекламной,а ведь они очень разные ну очень.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Да вот о разном и спорим
P.S. Все извините больше нет времени болтать надо ехать на съемку.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
P.S. Все извините больше нет времени болтать надо ехать на съемку.
Кому интересно. съемка в 16 часов в Маяковском по поводу премьеры "Турецкого гамбита"Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Да бросте Вы, каторжный труд, хорошая школа. Халтура она и в Африке халтура.
Про халтуру: я не спорю, именно так - халтура она везде она.
Простите за резкость.
Про школу, труд: ма-а-ленький такой вопрос: а Вы пробовали? Да при этом не групповые снимки, а такие, чтобы каждый ребенок отдельно, классическая такая постановочка? Нет? ДОСВИДАННЯ.
Ибо, попробуй за короткую перемену (или за высвобожденный от уроков час (а это нужно чудеса коммуникабельности показывать, договариваясь с директором, а потом еще и с учителями) охватить каждого ученика в классе (а это примерно так человек 30). И при этом умудриться оставаться во всей этой суматохе (а иначе - никак, это ж дети) стабильным в качестве. А если снимать на пленку, то удовольствие это настолько экстремально, что мало точно не покажется. Ибо родители - эта та еще публика. Попробуй ка продай среднестатистическому родителю фото его отпрыска на котором он не в фокусе, имеет скучающий вид или, не приведи Господи, моргнул. Порвут ведь. А если не порвут, до дорога Вам туда вновь будет попросту заказана. Лабухов полно везде. А вот фотографов, которые со школами в долговременном сотрудничестве пребывают - раз-два и обчелся. Ибо трудно это. Не верите - попробуйте, а потом и поговорим :).Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
А собственно, ни о чем. Спора нет, есть дискуссия. Попытка, таксзть, концептуально взглянуть на предмет, определить какие-то критерии для объективной оценки предмета, который субъективен по определению...
Оценить объективно, да и то с некоторым натягом, можно лишь технику исполнения (резкость, цветопередачу, уравновешенность композиции). Все остальное - шкала от "мне фиолетово" до "зацепило". И градуировка у каждого той шкалы своя собственная. Одни млеют над пейзажами, но равнодушно проходят мимо высококлассных репортажных снимков, другим подавай жанр, а елочки-березки для них - банальность. Хороший фотограф - это прежде всего психолог. От природы ли, научившийся ли - не важно. Человек, способный не только запечатлеть нечно в окружающем мире, что зацепило лично его. Но делающий это так, чтобы "зафиксированное-то-что-зацепило" зацепило еще и окружающих. И тут, IMHO, кроется еще одно, как мне кажется, немаловажное отличие в понятиях "любитель" - "профессионал"...- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя VVlad
и последнее сказанное отчень
близко на мой взгляд к вопросу
топикареспект Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя VVlad
Попробуй ка продай среднестатистическому родителю фото его отпрыска на котором он не в фокусе, имеет скучающий вид или, не приведи Господи, моргнул. Порвут ведь.
Насчет порвут, правильно сделают. Читателю, зрителю, заказчику, наплевать, как вы снимали, как не могли договориться с директором, как ловили детей, как не могли снять резкий кадр и снять человека с открытыми глазами. Конечному пользователю важен результат. И на кой мне, платить деньги и порой не самые маленькие, за откровенную халтуру и брак? Мне нужен результат и качественный. Далее Вы говорите, а вы сами пробовали. Да пробовал, но после этого, школа и дет сад, вернее родители, больше уже не хотели сниматься у "профессионала", а просили меня разыскать. А у этих фотографов соответственно возникал на меня зуб. Блин, че хотели, то и втюхивали, как Вы говорите лабухам, а тут этот хмырь появился и всю малину.... И после этого Вы мне рассказываете, о мастерстве и профессионализме, детских фотографов.
P.S. Если интересно, могу показать те съемки. Пишите в л\с, созвонимся и пообщаемся.- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
^offtopic^
ты чё такой трудный? никто не утверждает
что те, кто снимает школьников да в
д/садах - сплошь и рядом одни только
профи. Тебе "про Фому", а ты нам
"про Ерёму" да ещё с громогласными
заключениями в менторском тоне.
Нечего сказать по теме - проходи мимо,
не задерживай движение )))) Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Так и я об том же вроде....
И в качестве снимков Ваших как-то не сомневаюсь, и в то, что по школам толпы халтурщиков бродют, готовые втюхать родителям лажу за неслабые деньги...
Я ж вроде про то говорил, что (обратите внимание - при правильном отношении) съемка в школах и детских садах - это хороший способ в короткое время наработать техническое качество. Ибо условия выживания в школах фотографу - еще те джунгли. Ибо снимать детей, - это пожалуй, самое трудное из того, что есть в фотографии. А особенно - чужих детей. Даже, пожалуй, труднее, чем ню-сюжеты.
Все вышесказанное - сугубо мое, личное, субъективное IMHO.
А по поводу общения в неформальной обстановке - так это всегда пожалуйста. Особливо под рюмку чаю, а то и под жбан пива...- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя VVlad
о! хороший повод таки собраться
вместе))) Ты, Влад, главное давай
скорее с ремонтом подводи дело к
успешному завершению ))) Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя VVlad
А по поводу общения в неформальной обстановке - так это всегда пожалуйста. Особливо под рюмку чаю, а то и под жбан пива...
Все отстал, тем более, что действительно говорим о разных вещах, каждый о своем.
А собраться, да еще за рюмкой чая, а почему бы и нет. За вами время и место. Я только за.
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя VVlad
Маленький комментарий, к своим высказываниям за последние дни.
Все просто.
Лежал дома с температурой, так сказать болел, соответственно не работал, болтался по форумам и встревал в разговоры.
До встречи в офлайне.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя VVlad
Про школу, труд: ма-а-ленький такой вопрос: а Вы пробовали? Да при этом не групповые снимки, а такие, чтобы каждый ребенок отдельно, классическая такая постановочка?
Как бы там ни было, есть фотография как искусство, а есть фотография как способ заработать денег - халтура. Халтура - не в смысле "что-то плохо сделанное", а в смысле - сделанное ради денег. И это две совершенно разные вещи. Школьниые фотографии потребляются всеми, но сколь бы технически совершенными они ни были - в разряд искусства они никогда не перейдут.Кто к нам с мечом придет - тот в орало и получит.
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя БИВ
>>в разряд искусства они никогда не перейдут
не стоит быть настолько категоричным,
из сотни-другой одна-две вполне могут
претендовать на попадание в то
понятие искусства, о котором ты так
категорично заявил Ответ на сообщение снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
для профессионального снимка должен быть
хороший экспонометр ( Sekonic L-508 Zoom Master ) , проявка и печать.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя userkc
"На правах рекламы"?- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя userkc
хорошая техника - это всего лишь
необязательный атрибут профессионала... Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Имено хорошая и дорогая техника ,это неотъемлемая часть профессионала- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
т.е. нет хорошей техники -> профи-уже-не-профи? Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
У профессионала не может быть плохой техники,иначе он не профессионалОтвет на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
У профессионала не может быть плохой техники,иначе он не профессионал
Забавное продолжение разговора:)
Все таки Вы не правы любезный. В который раз. И Вы не первый, кто так думает.
Маленькая цитата классика:
"Снимают не фотоаппаратом - снимают головой и сердцем".
Николай Рахманов.
Я знаю в Новосибе некоторых фотографов, которые обладают, самой что ни на есть, крутой техникой и пленочной и цифровой, но снимают.... Вернее сказать не умеют снимать.
И в тоже время знаю многих прекрасных фотографов, побеждающих на наших и буржуйских престижных фотоконкурсах, плюс зарабатывающие весьма приличные деньги, имея скромную по нынешним временам аппаратуру.
Ведь фототехника, всего лишь инструмент и не более того.
Хотя не спорю, всегда хочется иметь более современный и качественный инструмент.
Но это не главное.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Бывает техника "плохая", а бывает "недорогая" и "без наворотов" - чувствуете разницу?Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Anomander
Бывает техника "плохая", а бывает "недорогая" и "без наворотов" - чувствуете разницу?
Согласен с Вами.
Так же, как и наш брат фотограф, у одного руки кривые, у другого не очень, а у третьего вообще не из того места растут:)Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Что значит в который раз?Если можно по фамильно ,я про фотографов,с хорошой и плохой техникой и про их работы,а то как то не удобно без примеров,просто не возможно возразить.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Что значит в который раз?Если можно по фамильно ,я про фотографов,с хорошой и плохой техникой и про их работы,а то как то не удобно без примеров,просто не возможно возразить.
Давайте попробуем: Только я не буду ярлыки вешать сами смотрите.
Вот ссылка на одного Новосибирского фотографа.
http://fotograf.x1.ru/cgi-bin/fotograf.cgi?BaseId=News_01&Shape=default_01.htm&UserName=guest&Pwd=guest
Посмотрите и скажите мне это профессионал или нет.
После я Вам дам еще одну ссылку, и еще раз сравните, хорошо?Исправлено пользователем TiVal (15.03.05 20:04)
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
А вот Вам второй Новосибирский фотограф:
http://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=6703
Сравнивайте, анализируйте.
Да у второго фотографа нет той техники, которая есть у первого фотографа, это я точно знаю.:)Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Что значит в который раз?Если можно по фамильно ,я про фотографов,с хорошой и плохой техникой и про их работы,а то как то не удобно без примеров,просто не возможно возразить.
по поводу в "который раз". Я имел ввиду что Вы не первый кто так ошибается и не последний, к сожалению.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Надеюсь это была шутка,я по поводу профессионализма,ну а если по технике то Канон 20д+ сигма,это увы не уровень профи.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Тем не менее, человек позиционирует себя, как я понял из его сайта, одним из самых продвинутых профи, в нашем городе.
Кстати в Новосибе есть, какой-то фотограф, который снимает детские сады и школы, камерой Canon EOS 1D Mark II. К сожалению я с ним не знаком, но информация совершенно точная.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Кто спорит,что Пашис хороший фотограф,но он всё таки более репортажник,между прочим Алёнкин не во многом ему уступает,но говоря о профессионалах,я в большей степени имел в виду студийную съёмку,а не репортажную.Кстати на что снимает Пашис мне показалось,что на плёнку или я ошибся,Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Надеюсь это не Кристев? Шутка.Вот он хотел покупать МАРК 2Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Кто спорит,что Пашис хороший фотограф,но он всё таки более репортажник,между прочим Алёнкин не во многом ему уступает,но говоря о профессионалах,я в большей степени имел в виду студийную съёмку,а не репортажную.Кстати на что снимает Пашис мне показалось,что на плёнку или я ошибся,
По поводу Пашиса, да он снимает и на пленку и на цифру( видел у него какой-то простенький цифровичок) Если интересно спрошу у него, что за модель конкретно.
Я не согласен с Вами, что Андрей более репортажник. Те работы, которые он делает в студии, просто потрясают. И при всем уважении к Аленкину, ему до Пашиса еще далеко.
По студийной съемке, Владимир Дубровский, Виталий Иванов, снимают не самой навороченной техникой, но результат ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ.
Можно и дальше перечислять имена, но смысл от этого не меняется. Снимает все же человек, а не железяки, пусть самые навороченные.
Хотя если у Вас есть 10 20 тысяч "убитых енотов", покупайте себе все что хотите. Но профессионалом Вы от этого в одночасье не станете.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Надеюсь это не Кристев? Шутка.Вот он хотел покупать МАРК 2
Нет не Кристев.
Я все сижу и вспоминаю его фамилию и не как не вспомню.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Может Евгений Иванов?Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Может Евгений Иванов?
Это тоже я полагаю шутка?Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Я рад,что о двоих наше мнение совпадает,но моя мысль о другом,что при одинаковом уровне мастерства техника будет играть огромную роль и скорей всего решающую.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Я рад,что о двоих наше мнение совпадает,но моя мысль о другом,что при одинаковом уровне мастерства техника будет играть огромную роль и скорей всего решающую.
Спорное высказывание.
Да хорошая техника помогает и облегчает работу, т.е. на один и тот же кадр будет потрачено меньше усилий и у Вас больше возможностей сосредоточиться на творчестве. Но в конечном итоге выиграет тот кто лучше, пусть даже его техника и уступает по каким-то параметрам.
И никогда не будет техника играть решающую роль в творчестве, ведь фотография это творческий процесс. Или я не прав?
Да Вы сказали о двоих, а кто второй?Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Хорошо,тогда конкретно.Надо снять хорошую рекламу,для этого нужен свет,фотоаппарат,флэшметр,фоны и т.д
Как вы понимаете,всё это важно?Или пришёл человек бабахнул прямой вспышкой правда модель поставил удачно и всё назвал творчеством,действительно это творчество и если техника не имеет значение,зачем Скат,Кристев,Дубровский,Роо,Ощепков и другие,пытаются покупать и работвть на дорогой и добротной техники или они не профессионалы?Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Про это или почти про это я и говорю. Можно имея "божий дар", снять и на коленке рекламный шедевр, а можно и наооборот имея все снять банальный кадр, который безусловно купят, но...
Про перечисленных Вами фотографов... Я ничего не говорил по их профпригодности.
Хотя кто такой или такая Роо, я не знаю. Как работает Кристев, наверно неплохо, но мне не нравится. Просто не лежит душа к его фотографиям и все. Хотя другим нравится, но это уже вопрос вкуса, а может чего-то еще.
Опять же возвращаясь к классику, весь наш диспут, ничего в практическом смысле не несет, так болтовня. А все выше сказанное помещается в паре фраз.
"Разница между хорошим и средним снимком -- это вопрос нескольких миллиметров, очень маленькая разница. Но существенная. Я думаю, что между фотографами нет большой разницы, зато очень важны разницы маленькие".
Анри Картье-Брессон.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Да и в продолжение.
Вам нужно снять крутую рекламу. Нужна техника, свет, фоны и т.д.
Какие проблемы, берите все что Вам нужно и снимайте.
Нет денег....?
Тогда используйте, то что есть под рукой, плюс Ваш опыт и талант фотографа.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Да и последнее , кто-то из древних, по моему Эвклид, говорил "Hет царского пути в геометрию".
Тоже самое можно отнести и к фотографии. Лично я не знаю ни одного фотографа в Новосибе или, где-то еще, который пришел в магазин, набрал кучу навороченной аппаратуры, и стал очень известным и популярным фотографом. Все без исключения начинали с малого и уже по мере роста профессионализма и мастерства, ну и разумеется финансов, постепенно пришли к тому уровню оснащения техникой, который у них есть сейчас.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Я думаю,что несёт и наш спор не ответит на вопрс топика,но может быть решит проблему кого называть фотографами с большой буквы,человека который купил цифромыльницу и назвал себя профи,потому что сделал несколько удачных кадров,или человека для которого фотография профессия.По поводу нравятся фотографии Кристева или нет,могу сказать я тоже не от всех в восторге,но процент хороших у него больше,чем плохих,а показатель профессионализма и аппаратура у него не из дешовых, а Роо можно посмотреть её сайт и оценить http://www.taniroo.ru/Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Я и говорю,что профессиональный фотограф будет стремиться к дорогой,надёжной и профессиональной технике,пусть не сразу,пусть постепенно но будетюНельзя победить в формуле1 на Жигулях каким бы профессионалом гонщик не былОтвет на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
а Роо можно посмотреть её сайт и оценить http://www.taniroo.ru/
Ничего определенного сказать не могу. Маловато фотографий.
Техническое качество, нормально.
А вот хочется увидеть кадр, к которому хотелось бы вернутся, этого нет.
В сущности обычные фотографии. Посмотрел и все.
Пишу Вам ответ и пытаюсь вспомнить, какой либо кадр из просмотренных и ничего не всплывает в голове.
А к примеру просматривая вот этот сайт, http://www.saudek.com/ хочется возвращаться к нему снова и снова.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Я и говорю,что профессиональный фотограф будет стремиться к дорогой,надёжной и профессиональной технике,пусть не сразу,пусть постепенно но будетюНельзя победить в формуле1 на Жигулях каким бы профессионалом гонщик не был
Согласен нельзя на жигулях, но мы с Вами не в Формуле 1 участвуем, все таки.
А занимаемся несколько иным делом. В котором можно и на "жигулях" много достичь.
Теперь вопрос.
Чего Вы хотите получить от фотографии?
Денег, славы в отдельном городе или стать известным на весь мир фотографом?
Или что-то еще?Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Мне кажется,что фотографии чехов имеют направленость к репортажной съёмке и лично мне репортаж нравится больше,его интереснее смотреть,а студийная это статика,их нельзя сравнивать,но это моё мнение.Кстати,у чехов многие фотографии обработаны AUTO FX,причём сделано супер.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Я хочу одного,чтобы каждый занимался своим делом,хорошо занималсяюЕсли это фотография,то хорошая фотография,которая не может всем нравиться она не червонец,но и заказчик и исполнительбыли довольны.Мы можем только согласиться или не согласиться с ними.Профессионал это тот человек,который выполняет свою работу качествено и так как от него требует заказчик,а всё остальное это для души и это не плохо.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Мне кажется,что фотографии чехов имеют направленость к репортажной съёмке и лично мне репортаж нравится больше,его интереснее смотреть,а студийная это статика,их нельзя сравнивать,но это моё мнение.Кстати,у чехов многие фотографии обработаны AUTO FX,причём сделано супер.
Здесь я полностью с Вами согласен.
Мне тоже больше по душе репортаж, чем собственно я всю жизнь и занимаюсь.
Посмотрите еще ссылку, это тоже репортаж, но уже наш http://www.maximishin.com/.
P.S. За сим откланиваюсь на сегодня. С утра много съемок предстоит...- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
>>Маленькая цитата классика:
"Снимают не фотоаппаратом - снимают головой и сердцем".
Николай Рахманов
в самую точку, самая суть и ответ на изначальный сабж топика ))) - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
>>ну а если по технике то Канон 20д+ сигма,это увы не уровень профи.
конечно... это уровень ламера или как
Вы ещё назовёте чела, который снимает
той техникой, что чувствует её как свои
родные 5 пальцев )))
повторюсь, но:
- снимает ее камера, снимает человек.
в любой сфере искусства, а фотография
- это искусство, техника и подручные
средства - это всего лишь инструменты,
как тут уже замечали Вам. И что и как
будет снято - вот тут то проявляется
уровень мастерства и профессионализма. - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
>>что при одинаковом уровне мастерства техника будет играть огромную роль и скорей всего решающую.
ничего, если добавлю свои заржавевшие 3 копейки?
2 человека - 2 различных взгляда на
вещи и жизнь, 2 разных опыта, пусть и
одинаковый уровень мастерства. И при
съёмке одного и того же объекта в
независимости от уровня техники будут
2 совершенно разных снимка. Чуточку
другой ракурс, немного другая точка
съёмки, акцент на то или иное, что
рещает сделать каждый из них и тут уже,
глядя на продвинутость фотокамеры, не
скажешь определённо точно - кто сделает
Снимок, а кто просто зафиксирует
реальность, у кого получится что-то
приемлимое для его уровня мастерства,
а у кого выйдет шедевр.
если Вы снимаете - то не мне Вам
говорить - что буквально малейшее
смещение от той точки съемки, где вы
делаете кадр, изменение ракурса может
изменить всё настроение снимка либо
вовсе сделать его пустым либо наполнить
его жизнью, движением, настроением.
Есть фотографы-техники, их техника
исполнения безупречна, у них верная
компоновка кадра, снимают то, что
просят. Но зачастую у них снимки
выходят пустыми, без настроения,
не цепляющие. А есть ... *далее
можете продолжить сами* Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Имено хорошая и дорогая техника ,это неотъемлемая часть профессионала
Смешной вы, ей-богу... Т..е. вы хотите сказать, что пока не было техники с пятью режиамами замера экспозиции, с хитрыми системами автофокуса и т.д. - не было профессионалов в фотографии? Ню-ню. Найдите старые журналы "Советское фото", например. И посмотрите, что там люди с Зенитами вытворяли. Сможете ли вы сделать что-то подобное с никонами-кононами? Ой, не факт...Кто к нам с мечом придет - тот в орало и получит.
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Надеюсь это была шутка,я по поводу профессионализма,ну а если по технике то Канон 20д+ сигма,это увы не уровень профи.
Техника - лишь инструмент. И профессионал - не тот, кто обладает совершенной техникой, а тот, кто в совершенстве владеет техникой. Любой.
Лучший математик - не тот, у кого компутер самый навороченый, а тот, кто карандашом на салфетке чудеса вытворяет.Кто к нам с мечом придет - тот в орало и получит.
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя БИВ
Большая просьба если есть желание продолжить диспу,давайте напишим кто чем снимает,без обид и разговоров что его техника не профессиональная и т.д и т.п,а я попробую аргументировано доказать,что техника имеет для профессионала огромное значение.Начну с себя, я любитель
NIKON F5.SB800, SIGMA AF50-500mm f/4-6.3 APO EX RF HSM , NIKON AF85mm f/1.4D IF,NIKON AF60mm f/2.8D Micro , NIKON AF20mm f/2.8D- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
хех... я тоже любитель. сейчас в наличии:
Nikon D70, AF-S f/18-70 4.5-5.6G ED DX, AF 50 f/1.8D, SB-800 Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
У меня попроще техника... Кстати, тут Пашиса вспоминали? Два года назад у него техника была проще указаной выше, насколько я знаю... Сейчас не в курсе.
Только при чем здесь техника? Если ты фотограф - то сравнивать надо результаты. А все остальное очень похоже на то, как в детском саду детишки письками меряются.Кто к нам с мечом придет - тот в орало и получит.
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя БИВ
Никто с Вами не собирается ничем меряться не хотите говорить не надо,а результаты дело субъективное,в отличие от техники.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
А на фотографии ваши можно посмотреть? Понятно, что оно субъективно будет, но все же...Кто к нам с мечом придет - тот в орало и получит.
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя БИВ
Не можете ,потому что они на плёнке ,могу сказать что Ложков их видел,поверьте на слово они ему понравились,но разговор всё же не об этом,вы говорите ,что техника не имеет значение,а я говорю что имеет,а Ваша техника меня интересует,просто как пример,а не средство для нападок.Удачи.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
такой эксперимент.
передать тон так же как видишь глазами
сфотографировать , а потом сравнить
так же передать одинаково контраст.
простой пример сфотографировать стену с обоями дома напечатать поднести и сравнить , в руках должен остаться "кусок стены" один в один.
это уже будет на уровне профессионалаОтвет на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
И что они ни разу не печатались?Кто к нам с мечом придет - тот в орало и получит.
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя БИВ
Где печатолись?Я их для себя делаю,дома они есть.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
хех... я тоже любитель. сейчас в наличии:
Скажите если бы у Вас был объектив
Nikon D70, AF-S f/18-70 4.5-5.6G ED DX, AF 50 f/1.8D, SB-800
AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED (3.2x) ваши снимки стали лучше или остались бы на томже уровне,только технический аспект не более.
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Да, меня тоже волнует вопрос на сколько он хорош?
Есть мысля его купить, пытался найти толковые отзывы в инете и ненашёл... :-(
Скажите если бы у Вас был объектив
AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED (3.2x) ваши снимки стали лучше или остались бы на томже уровне,только технический аспект не более.Господа, я не знаю куда мы идём, но мы там будем!
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя FOTOGRAFER
Я думаю,что найти отзывы о нём будет действительно трудно,но по аналогии с обычными объективами не DX при таких данных должен рисовать хорошо,правда тушку надо иметь с ИСО 100 ,чтобы вытащить всё,что можно.Я так думаю!!!- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
>>а результаты дело субъективное,в отличие от техники.
хех, что ни день, так повод
развеселиться ))) Мне нравится сам
процесс, но в итоге он ради результата,
который затем послужит как отправная
точка для следующего процесса )))
Что до техники - то камера рознь другой
камере даже для одного модельного ряда.
Можете считать, что эта мистика - чушь
полнейшая, я же так не считаю )))
Объективно - ту же 20-ку человек
отправлял в СЦ в москву на юстировку,
хотя другой чел с такой же камерой
проблем не знает - и по тому же
бэкфокусу у него всё о-кей. Это я
про кэнон 20D... - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
>>Скажите если бы у Вас был объектив
AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED (3.2x) ваши снимки стали лучше или остались бы на томже уровне,только технический аспект не более
нужно пробовать ))) Загодя не дам
ответа, потому что не пробовал. Могу
предположить, что первые снимки, пока
приспособлюсь к его возможностям, могут оказаться как лучше так и хуже, и
намного хуже, чем с той оптикой,
что есть сейчас. Эт я про технический
аспект.
Я понял к чему Вы клоните, но могу
заверить Вас - что хорошая/крутая
техника - это не тот критерий/показатель,
по которому можно разделять
профи/мастеров/любителей/ламеров.
Можно независимо от имеющейся камеры
делать как хорошие снимки, так и плохие.
И у профи случаются "убитые" снимки. - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя userkc
>>такой эксперимент.
передать тон так же как видишь глазами
сфотографировать , а потом сравнить
так же передать одинаково контраст.
простой пример сфотографировать стену с обоями дома напечатать поднести и сравнить , в руках должен остаться "кусок стены" один в один.
это уже будет на уровне профессионала
соглашусь с этим высказыванием,
ежели иметь свою фотолабораторию.
А коли приходится пользоваться
общественными минилабами, то,
извиняйте.
да и потом - я всего лишь любитель... Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Уважаемый fotonsk! Не нужно ставить телегу впереди лошади. А то мы тут договоримся до того, что лучший фотограф - это тот, у кого дороже техника (без наличия "шпионского" зума за $100,000 даже не пытаться), лучший спортсмен - это тот, у кого дороже кроссовки, лучший водитель - тот, у которого Мерседес, лучший композитор - тот, у кого дома стоит "Стейнвэй", а лучший писатель - тот, у которого "Паркер" с платиновым пером, сделанный на заказ.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Anomander
Уважаемый Anomander не надо передёргивать я сказал толькл то,что хорошая техника даёт профе ссионалу намного больше хороших результатов,хотя я думаю,что спорить бессмыслено,если человек считает,что светосильный объектив может снимать в одних и тех же руках хуже обычного,что ИСО100 хуже ИСО200,то о чём говорить и кстати,я делал снимки и на d100,s2pro,f100.f5 и разными объективами,светосильными и не очень,зумами и с постоянным фокусом, я не знаю чем снимали Вы,но если будет возможность попробуйте и поймёте разницу.А настоящий профи за хорошую камеру и объектив многое отдаст,другое дело что руки нужны,но когда они есть,без хорошей технике не обойтись.Удачи.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Где печатолись?Я их для себя делаю,дома они есть.
Очень интересная позиция.
Как в старые Советские времена, лучшее не публиковалось, цензура не позволяла, а лежало в столе и только с победой де..мократии в нашей стране, шедевры мастера увидели свет.
Извините это я так шучу.
Господа, давайте не будем мериться, у кого какая техника у кого зум длиннее, а у кого шире.
Давайте соберемся в какой-нибудь кафешке и покажем, друг другу, кто и как снимает.
А можно и что-то типа тренинга устроить, типа реальной съемки, в реальных условиях.
А потом и смотреть кто и у кого, круче или длиннее а может быть и шире.:)Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
А находить друг друга будем,по длине и ширене
Кстати как прошла съёмка,посмотрел вчерашний сайт,здорово.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя userkc
простой пример сфотографировать стену с обоями дома напечатать поднести и сравнить , в руках должен остаться "кусок стены" один в один.
это уже будет на уровне профессионала
И толку от такого снимка? Кому он понравится? Что будет на этом снимке? Кто оценит этот труд?
Этот снимок - как фотография на паспорт. Документальное отражение действительности - не более.
Только вот цепляют, запоминаются - совсем другие снимки. Где действительность преломлена через внутренний мир автора. Где автор увидел что-то не так, как все, и показал это другим. И техническое совершенство - здесь абсолютно не причем. Или вы не знаете, что порой фотохудожники спецально сбивают резкость, мажут линзы/светофильтры вазелином, или другим жиром - чтобы "размазать" картинку? Специально сбивают экспозицию? И то и другое используется - чтобы сделать из посредственной картинки - шедевр. Так что точная техническая "документальность" - скорее мешает сделать снимок, чем помогает. Так, еще ни одна фотография на паспорт не стала шедевром.Кто к нам с мечом придет - тот в орало и получит.
- Sunni4000
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя БИВ
Недавно Пашис себе D 70 взял:) Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Sunni4000
Недавно Пашис себе D 70 взял:)
Рад за него!- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
вернёмся к нашим баранам по поводу наличия у фотографирующего лица "крутой" техники.
Сёня наткнулся на снимки некоего Леонида.
У человека в пользовании Canon 1D Mark II. И что? С точно таким же успехом точно такие же снимки он мог бы сделать и на неплохой цифромыльнице кэнон повершот А85, которая примерно в пару сотен раз стоит меньше стоимости одной только тушки марка 2-го.
похоже нужно иметь ТАЛАНТ, чтобы суметь
обратить все плюсы хорошей камеры в
минус. Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Не поленился сходить на основную страницу Леонида http://foto.rambler.ru/users/leonmos/ Налицо явный профессиональный рост - Canon PowerShot Pro1, 300D, 20D, теперь вот 1D Mark II
С тем, что можно на самой лучшей технике испортить снимок, пожалуй спорить никто не будет. Интересно обратное - чего может достичь профессионал с техникой скромной?
P.S. А про A85 - это ты зря. Снимать на 300мм при выдержке 1/40 - это на нем никакОтвет на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Да, ты прав.
Нужно иметь талант, что бы так снимать.
Опять же к теме подходит. Что не камера делает снимок профессиональным , а все таки человек.
Т.е. если обезьяне дать самый навороченный комп и палку, разницы никакой не наблюдается.:)Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Anomander
Canon PowerShot Pro1, 300D, 20D, теперь вот 1D Mark II
С какого времени появился Павершот Про1? Меньше полутора лет? Понимаешь, какая картина вырисовывается? Через 3 месяца он купит 1Ds MarkII, потом через 3 месяца HasselBlad H1 с цифровым задником. Очередной выброс денег на ветер. Технический маньяк (или как там по классификации?). А фотографии на уровне Щёлкнул не глядя двадцатибаксовой мыльницейWir werden alle sterben
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Stalker
Вот она простая человеческая зависть,самому не противно?Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
У кого что болит, как говорится....
Это отнюдь не зависть. Просто я не вижу смысла брать себе фотоаппарат дороже, чем у меня есть сечас. И не в деньгах дело. При желании, я могу себе позволить и 1D MarkII. Но желания у меня такого нет - и я купил себе машину, чтобы ездить на природу и фотографировать. Если бы у мя был агрегат за 5 килобаксов - я бы не стал писать его название в профиле просто для того, чтобы не позориться. Потому как принципиальной разницы в качестве (техническом) тушек одного производителя нету. Дело в первую очередь в руках, во вторую - в объективе, и уже в последнюю - в тушке.
И Спейс правильно сказал - такие снимки можно получить и на A85. И на фразу Аномандера:
P.S. А про A85 - это ты зря. Снимать на 300мм при выдержке 1/40 - это на нем никак
Можно ответить просто. ТАКИЕ портреты можно снимать без прибегания к подобным ухищрениям, ибо восхищают не выдержка с диафрагмой и ФР, а то как фотография смотрится в целом. А хвастанье перед всеми, что я снимаю на супер-пупер камеру с проф-объективами с расстояния в 2 километра с рук - вот мои фотки (которым место в семейном альбоме) - это и есть технический маньяк. Потому как его интересует железо и техническая сторона процесса, на которую зрителю глубоко наплевать. Я больше чем уверен, что этот "фотограф" не использует и трети возможностей своей камеры, как не использовал трети возможностей первой мыльницы. Я соглашусь, что ему нужна была зеркалка, потому как он пытается снимать портреты. Но смысл-то в том, что на мыльнице всё выглядит так же! Где малая грип, которая так нужна в портретах, и до которой мыльницы просто не дотягиваются?
Это напоминает анекдот про нового русского, который покупал самый навороченный комп, чтобы играть в тетрис.
Увы, но завистью тут и не пахнет, не надо приписывать мне свои фобии.Wir werden alle sterben
Исправлено пользователем Stalker (14.05.05 15:13)
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Stalker
Ну во первых фобии у меня нет ,это про зависть, а во вторых ,что вы смотрите, некое изображение на мониторе"каком извените,какое разрешение),а какой размер файла и в чём он выложен,тоже не имеет значения и в третьих не надо писать,что "я могу купить" надо для начало купить и тогда милости просим критиковать или восхищаться,а пока это просто слова,между прочим я не увидел, что он себя позиционирует как профи,но его фотик не так уж и плох,может в реале его фотографии не так уж плохи.Удачи и не сердитесь на мои может быть резкие суждения.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
> может в реале его фотографии не так уж плохи
А что считать "реалом"? Фотографии, которые он хранит дома на винчестере и никому не показывает? Или те же фотографии, что мы видели, но профессионально распечатанные 30 на 20?
Да, если смотреть на пиксельном уровне, то можно будет оценить и матрицу, и объектив, вот только кому это нужно? Если мой костюм плохо сшит, то мне уже все равно, из дерюги он или из лучшего кашемира.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
в третьих не надо писать,что "я могу купить" надо для начало купить и тогда милости просим критиковать или восхищаться.
Опять я встреваю в вашу беседу и возвращаюь к своему предложению.
Давайте соберемся как ни будь в выходной день и усторим маленький тест драйв что ли.
Так как вы хоть и говорите, что не в технике дело, но настаиваете, вот купите камеру тогда и лезьте со своими рассуждениями.
При всем честном собрании предлагаю Вам, уважаемый fotonsk
такой вариант.
Когда мы соберемся в оффлайне, я Вам дам в руки поснимать свой аппарат и оптику. Потом я сам отсниму несколько кадров тем же аппаратом и с той же оптикой и сравним результаты съемок. Либо еще вариант, Вы снимаете моим железом, а я вашим и опять сравниваем.
Что у кого вышло.
Всех желающих приглашаю в качестве независимого жюри.
Просто мне хочется, чтобы Вы навсегда отошли от культа техники и подошли к культу хорошей фотографии.
Кстати если хотите можно позвать в качестве, третейского судьи, скажем того же Пашиса или на Ваш вкус.
P.S. Только не предлагать, кандидатуру, Татьяны Р.
По результатам теста маленький приз победителю. (бутылка колы...)Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Anomander
Да, если смотреть на пиксельном уровне, то можно будет оценить и матрицу, и объектив, вот только кому это нужно? Если мой костюм плохо сшит, то мне уже все равно, из дерюги он или из лучшего кашемира.
Полностью поддерживаю.
Если снимок хорош, то он и в Африке хорош, а если никакой, то и Марк и Дс не спасут.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Уважаемый TiVal не надо передёргивать у меня нет культа хорошей техники и я люблю хорошую фотографию,просто не надо говорить плохо о фотографиях другого фотографа за глаза,зайдите к нему на страницу и напишите, да свои работы ему покажите.Мне всё равно кто чем снимает,мне было не приятно читать обсужденмя за глаза,не более.Да и к слову а чем Вас не устраивает Татьяны Р.,вопрос чисто прозаичный.Удачи.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Спасибо, за реакцию на мой пост!
А сказать я могу не только на сайте, можно и в глаза.
У меня на сей счет нет никаких комплексов и предрассудков.
Лично принимаю любую критику, в онлайне и в офлайне.
И в глаза и за глаза.
Да, а так как насчет фотовстречи?
Слабо?
Или нет на это времени?- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
>>а во вторых ,что вы смотрите, некое изображение на мониторе"каком извените,какое разрешение),а какой размер файла и в чём он выложен,тоже не имеет значения и в третьих не надо писать,что "я могу купить" надо для начало купить и тогда милости просим критиковать или восхищаться,а пока это просто слова,между прочим я не увидел, что он себя позиционирует как профи,но его фотик не так уж и плох,может в реале его фотографии не так уж плохи.Удачи и не сердитесь на мои может быть резкие суждения.
похоже гиблое дело говорить тебе на тему первоначального сабжа. По твоей теме о крутости/навороченности техники могу рассказать о новом направлении в фотографии - мобиллография. Когда люди снимают ИНТЕРЕСНЫЕ НЕОБЫЧНЫЕ (по ракурсу, композиции, настроению) КАДРЫ, которые во много-много раз проигрывают по качеству картинки современным цифромыльницам, потому как камеры в мобильниках пока что не более чем игрушки. И тем не менее - это СНИМКИ, а не "коровьи лепёшки" в детальном разрешении многотонной в вечнозелёных у.е. цифрозеркалки.
я тоже не поленился и глянул в галерею к этому Леониду. И что там увидел - почти везде присутствуют одни и те же ракурсы. Никаких подвижек на то, чтобы снять с точки выше или ниже, а уж о том, чтобы камеру повернуть как-то необычно - и намёка нет.
следую твоим здешним умозаключениям - это СУПЕРПРОФИ, перед творчеством которого нуна стоять часами и пытаться понять - ЧТО ЖЕ ОН ХОТЕЛ СКАЗАТЬ тем или иным снимком.
ситуация напоминает случай, который вышел с одними знакомыми. Богатый папочка купил доче только появившуюся в продаже 20-ку. А после с недоумением спрашивал:
- как так? Почему у его великовозрастной дочи такие плохие снимки? Ведь он купил крутую камеру, о которой знакомые профи в своих студиях только мечтали на тот момент...
ладно, тебе что-то говорить/разъяснять - только время терять. Как были так и есть и будут технари помимо всех остальных. И будут те, кто считает - что коли фототехника крутая, значит и рекламный дизайнер может сходить и отснять что-то для очередного заказчика, буть то блюда в ресторане (думаю, что реклама мяса стейкхауса была снята именно так) или моделей для рекламы спортивной одежды PUMA и т.д. - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
>>Нужно иметь талант, что бы так снимать.
хех, у парня есть талант. Хотя бы такой. Было бы у него желание - он вполне смог бы его развить в новое качество - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
полностью поддерживаю такую идею, тем
более, что просто собраться идея витает
уже давно. А тут и повод есть Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
space® Ты в своём уме,где это я написал,что какой то Леонид профи или,что его снимки хорошие,просто пимпер какойто.Вот у тебя Никон 70 и твои фото я видел,но я думаю если бы у тебя быд Д2Х съёмка моделей получилась бы лучше,к твоему бы умению + помощь техники,вот я о чём,а пример с девочкой это не ко мне,я знаю что купив крутую камеру,без знания и умения,опыта невыйдет хорошей фотографии.И САМОЕ ГЛАВНОЕ ПРОФАППАРАТ НАДЁЖНЕЕ,МЕНЬШЕ ЛОМАЕТЬСЯ,ДОЛЬШЕ СЛУЖИТ,ПОЗТОМУ ИХ И БЕРУТ ПРОФФОТОГРАФЫ.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
:):):)- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
ну извини, не поняли мы тебя )))
а то заладил как заведённый, что профи
без крутатеньской техники ну никак...
кстати. недавно, перед 9 мая в краеведческом музее на 2 этаже открылась было совместная фотовыставка Евгения Иванова и Андрея Лашкова. Так вот если кто там был, то наверняка обратил внимание на панорамные комнатные снимки, где ветеранов засняли в их квартирах. Причём панорамки сделаны изумительно и так качественно и детально что можно их подолгу рассматривать. И снимал их Иванов на обычный любительский (полупроф.) цифрокомпакт Canon G5 с насадкой в виде широкоугольного конвертора. 
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Кстати, для Андрея Ивановича фотография- не профессия. А снимки я бы все без исключения назвала профессиональными.Исправлено пользователем Леви (15.05.05 22:50)
- протогор
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Леви
А вот пришел дядька Протогор и устроил пьянкунамусолено здесь много, толку все равно не будет, ибо затертая фраза "сколько людей, столько и мнений" как никогда сильна среди творческого люда... скажу так: никогда не считал себя профи, хотя живу фотографией почти 30 лет и зарабатываю ей же... мне интересней сам процесс сьемки и его результат, чем желание этот результат кому-то предьявить с гордым видом... давно перестал самоутверждаться, ибо и все деньги не заработаешь и все аспекты жизни не перещелкаешь:) щас вообще больше нарезаю с видеокамеры кадров плохенького технического \по определению\ качества, чем возюкаюсь с аппаратом, ибо кадр, схваченный на лету даже камерой, бывает для меня занимательней, чем нудное занятие студийной сьемкой... хотя и студийными тож баловался в свое время... профессиональное фото или нет - это не важно.. когда готовил один некий юбилей, обнаружил, что любой снимок старый имеет свою ценность - как свидетельство истории, эпохи... ч\б любительские фотки самого паршивого качества, но 20-х годов, оказались для меня важнее нынешних наицветнейших суперкачественных... впрочем, это уже не в тему топика .))) бульк, народ ;))__ хватит тереть мозги, лето на носу .)) - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
ПРОФАППАРАТ НАДЁЖНЕЕ,МЕНЬШЕ ЛОМАЕТЬСЯ,
это, безусловно, неверно. для любой техники справедливо правило: чем она сложнее, чем больше в ней деталей, тем больше вероятность сломаться целому механизму. теория вероятностей! хотя для профессиональной камеры каждая конкретная деталь сделана лучше, лучше собрано, но количество забивает любое качествоДОЛЬШЕ СЛУЖИТ
а это верно, скорее всего. просто потому что профессионал грудью ляжет на амразуру, но камеру прикроет (:ПОЗТОМУ ИХ И БЕРУТ ПРОФФОТОГРАФЫ
по вашей логике, пока мыльница не поломается, она не хуже профессиональной камеры (: и только скаредные фотографы, исключительно в целях экономии (комет стоит в три раза дороже, но его хватает впятеро дольше, чем обычного моющего средства!) пренебрегают мыльницами... Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Я был на открытии выставки, при всём моём уважении, там висели коллажи уровня детского сада, сляпаные левой ногой.
кстати. недавно, перед 9 мая в краеведческом музее на 2 этаже открылась было совместная фотовыставка Евгения Иванова и Андрея Лашкова. Так вот если кто там был, то наверняка обратил внимание на панорамные комнатные снимки, где ветеранов засняли в их квартирах. Причём панорамки сделаны изумительно и так качественно и детально что можно их подолгу рассматривать. И снимал их Иванов на обычный любительский (полупроф.) цифрокомпакт Canon G5 с насадкой в виде широкоугольного конвертора.
Господа, я не знаю куда мы идём, но мы там будем!
Исправлено пользователем FOTOGRAFER (16.05.05 19:33)
- Sunni4000
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя FOTOGRAFER
"Я был на открытии выставки, при всём моём уважении там висели коллажи уровня детского сада, сляпаные левой ногой"
я тоже была:) была и серия коллажей (в этом ты прав), но были и панорамы:) очень хорошие панорамы:) мне они, наверное, больше всего из всей выставки понравились:) - mda
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
"Это, безусловно, неверно." (С) шорцыПРОФАППАРАТ НАДЁЖНЕЕ,МЕНЬШЕ ЛОМАЕТЬСЯ,
это, безусловно, неверно. для любой техники справедливо правило: чем она сложнее, чем больше в ней деталей, тем больше вероятность сломаться целому механизму. теория вероятностей! хотя для профессиональной камеры каждая конкретная деталь сделана лучше, лучше собрано, но количество забивает любое качество
Профессиональная камера не обязательно должна иметь больше деталей (тем более в разы, чтобы указанная теория начала работать в заметной степени), так как никаких новых принципов формирования изображения в ней не используется. Скорее в навороченных мыльницах больше всяких мелких пластмассочек(!), чтобы обеспечить работоспособность в условиях миниатюризации. Однако их (проф. камеры) явно изготавливают из совсем-совсем других материалов, значительно более тщательно конструируют и собирают. Опять же - "размер имеет значение", а профессиональные камеры все как-то крупны- значит есть возможность делать детали больше и прочнее. Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя mda
И в дополнение 1997 я купил F5 и он до сих пор работает без проблем отдал 3500$ ,но мои знакомые уже столько поменяли техники ого го ,да и сегодня 2000$ он стоит про.техника это проф.техника- протогор
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя fotonsk
Вот не знаю, буду ли в тему опять, но Практика LTL, купленная в Германии в 82 году, до сих пор шевелитсяправда, обьектив Зенитар /родной цейсовский погиб на одной из свадеб, раздавленный кем-то из приятелей жениха\... ... также Киев-19, не проф модель совсем.. но с 86 года как часы пашет// щас поменьше правда, уступив место Пентаксу и Никону, но когда ожидается дефицит батарей - т.е. в походе длительном - эти штуки выручают.. отснято примерно 200 тыщ кадров \сужу по тому, что в месяц снимал около 40 пленок\.. и ниче.. камеры не считаются профессиональными - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя mda
это вы бабушке расскажите о том как сложно мыльница устроена. вы что же, думаете, что профессиональные камеры имеют большой размер, чтоб детали прочнее были? (: а объективы длинненькие такие, чтоб линза потолще, чтоб не лопнула от удара об асфальт. а то эти профи такие неуклюжие! - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
а с каких это пор в
современной "цифромыльнице"
начинка стала простенькой? )))
компактность и миниатюрность
заставляет идти на массу ухищрений,
чтобы сделать боле-менее удобоваримый
и востребованный обывателем продукт
НО! это снова отвлечение от темы топика.
Посему попрошу далее продолжить по теме
топика - mda
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
это вы бабушке расскажите о том как сложно мыльница устроена. вы что же, думаете, что профессиональные камеры имеют большой размер, чтоб детали прочнее были? (: а объективы длинненькие такие, чтоб линза потолще, чтоб не лопнула от удара об асфальт. а то эти профи такие неуклюжие!
Я не буду рассказывать бабушке... Зачем ей такие сложности?А объективы могут быть длинненькими по разным причинам... Предлагаю подержать в ручках объектив МТО-1000 (кстати, недлинненький для фокусного 1000 мм). Для поголовного большинства любителей абсолютно бесполезный агрегат.В мыльнице деталек много, потому что ну куда она денется от затвора и пр? Диафрагма работать должна? Т.е. функции остаются те же. А большие проф - в том числе и для того, чтобы обеспечить нормальный конструктив, в том числе и по надежности. Потому что профи тоже люди, и тоже роняют технику, только в отличии от любителя зачастую не могут сказать на отказавшую камеру "Да и фиг с ним! Через неделю новую куплю". Потому что деньги зарабатывают этой камерой.
А вообще - разговор мимо темы, предлагаю свернуть это смешное обсуждение. - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя mda
подержался вчера тут за объектив
250мм к среднеформатной камере киев-6с.
та ещё труба, как по тяжести, так и
по размеру. Вот сща думаю - как
нацепить такой к кулпиксу, шоб по
улицам ходить да супер-профи с супер-
техникой из себя "покорчить" ))) - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя mda
>>А вообще - разговор мимо темы, предлагаю свернуть это смешное обсуждение.
верное замечаниепопробую поднять
тему и давайте вернёмся к сабжу?
Тем более кажется тут в разделе
поболее народу разбирающегося стало... 
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
По данному вопросу к написанному тут, мне не чего добавить..."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя tpi
т.е. собственных соображений на сей вопрос нет? Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
История поставит свои оценки!"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя tpi
аха... и дядя Вася проживёт
за тебя твою жисть..)))
а может к теме вернёмся? Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Пускай Вася живет! ))))
Ну давай поробуем к теме.... У фотоснимка должна быть какая-то ценность, художественная, историческая, документальная, и пр. Т.е. он должен быть кому-то нужен. Вон снимки 2й мировой войны ни кто не оценивает проф они или не проф. А первый самолет, поезд, и что там еще было в конце 19 века, как-то кощунственно назвать эти фидео/фотосъемки не проф.
Опять же фото как и художественные произведения бывают шедевры, ценны с исторической точки зрения, и на злобу дня, бывают вообще не ценны. А вопрос фото "любительское" vs "проф" это отличие шедевра от всего остального или как?"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя tpi
По-моему, мы несколько сменили тему дискуссии. Наличие/отсутствие художественной ценности - важный, но отдельный вопрос.
Возьмем, например, табуретку. Она может быть сделана "профессионально" или "любительски", так? И "профессионально сделанной" ее делают не уникальная резьба и не изгиб ножек, а что-то другое. Так вот что?Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Anomander
И какая она, профессионально сделанная табуретка?"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя tpi
а может оставим табуретки
и прочие отступления в сторонке?
и поговорим по теме? Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Пытаемся выяснить что значит профессионально сделанное."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя tpi
> И какая она, профессионально сделанная табуретка?
Для начала, она под тобой не развалится, и занозу, сидя на ней, не получишь
И по теме - есть много снимков, гениальных по композиции, и совершенно никудышных технически. Говоря о табуретках, я имею в виду "технический" профессионализм.- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Anomander
хорошо. есть масса снимков
суперкачественных технически.
Но по сути - пустые снимки ни о чём.
И это проффессионально сделанные снимки?
отвлекусь немного от темы...
вчера разговаривал с одним фотографом, что живёт в Израиле. И чёт клинануло меня спросить его - чем любитель отличается от профи. В ходе разговора он выложил свой взгляд на тему "профи и не профи":
# снимающий свадьбы -> не профи
# фотожурналист -> не профи, а всего лишь фотожурналист, пусть и хороший фотожурналист
# человек, снимающий рекламу, в которой есть креатив -> это профи
это всего лишь его взгляд. И насчёт своего занятия фотографией он сказал, что оно у него - профессиональное хобби. Для него работа == хобби. Ну и аппаратура соответственно у него не из дешёвых...
а теперь давайте вернёмся к теме топика, сорри за оффтопик Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
А какова цель темы топика? В результате мы должны получить что???
Типа смимок проф, если на нем присутствует то, то, сделан так-то, так-то...
Лично я по крестьянски скажу, если признанный мэтр фотографии, а лучше несколько отзовется что это снимок профессиональный, значит он профессиональный. А ламеры могут хоть год гадать на кофейной гуще их оценка гроша ломанного не стоит..."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя tpi
по-крестьянски? ну, как полный
ламер в фотографии, тоже тогда скажу:
- мнение признаного метра от фотографии
для меня останется лишь мнением
стороннего человека, если снимок меня никак не зацепит на подсознательном уровне, когда отводишь взгляд от снимка, а голова сама, помимо сознательного желания двинуться дальше, поворачивается назад к снимку, чтобы разглядеть его получше.
и ещё пара слов по-ламерски )))
если снимок воздействует на подсознательные механизмы, цепляет не только цветом, сюжетом, идеей, но и ещё чем-то держит, то ... хотя это моё сугубо ламерское ИМХО Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Ну тогда это субъективно будет.
Хотя к тому же пришли, в фотографии должна быть какая-то ценность, эстетическая, документальная, или какая иная..."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
> человек, снимающий рекламу, в которой есть креатив -> это профи
То есть по его взглядам получается, что отсутствие креатива = отсутствие профессионализма. И, как следствие, фотограф = художник.
Тогда встает встречный вопрос - предположим, художник создает авангардистские картины, которые действительно "цепляют" (пусть и не всех) на подсознательном уровне. Но технический уровень этих картин - уровень трехлетнего ребенка. Сколько-нибудь реалистически изобразить портрет или пейзаж, например, этот художник просто не сможет.
Он - профессионал?Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Anomander
Тогда встает встречный вопрос - предположим, художник создает авангардистские картины, которые действительно "цепляют" (пусть и не всех) на подсознательном уровне. Но технический уровень этих картин - уровень трехлетнего ребенка. Сколько-нибудь реалистически изобразить портрет или пейзаж, например, этот художник просто не сможет.
Если "художник" не может написать классический портрет или пейзаж.... это не художник, а выскочка, очередная бездарность.
Он - профессионал?
Вы сходите в любую худ школу или худ училище. Сначала люди учатся классике, портрета, натюрморта и пейзажа. И только после изучения и освоения, правил и классических приемов, начинают эти правила "нарушать", на благо искусства.
Так и в фотографии. Человек который взял в руки фотоаппарат не зависимо от его стоимости и наворотов, не постигнув азов фотоискусства всего лишь нажимальщик кнопок. Правда иногда ему может случайно повезет и кадр получится, но это уже заслуга техники.
Соответственно не постигнув азов и не умея построить классическую композицию, такой человек не будет ни фотографом и не профессионалом тем более.
Далее возвращаясь к теме топика.
Снимки делятся только на две категории хорошие и плохие, а не профессиональные и любительские.
Отличие же профессионального фотографа от любителя, только в том, что профи всегда сможет сделать снимок на определенном уровне, не зависимо от ситуации, которая может произойти во время съемки. И у профи не бывает такого, что не получилось.
А если мне кто скажет, что и у профи не получается иногда, тогда это не профи, а любитель.
Профессионал получая задание на съемку идет и делает свою работу на должном уровне.
Тем более что заказчику глубоко плевать, что пришлось пройти и испытать фотографу во время съемки, заказчика интересует только результат. Результат за который он(заказчик) платит деньги и не малые.
Вот примерно так я вижу отличие Профессионала от Любителя.- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
На любом сайте, где выставляют свои работы любители и профессионалы нет оценок "профессиональный" и "любительский"... В большинстве случаев вместо этого используется оценочная система по баллам, а также по рекомендациям... И я считаю это правильным... у всех есть хорошие и плохие фотографии, которые кто-то не выставляет, сразу замечая недочеты, а кто-то выставляет, дабы услышать советы более опытных людей, а так же мнение зрителей, друзей, знакомых...
С тем же, что "профессионально" - это значит за деньги, а "любительски" - значит для удовольствия (или без оного) ... я согласен.
Фотографы - это те же художники... Одних зрителей цепляют картины Ван Гога, других работы Сальвадора Дали, Репина и Шишкина.... Вот мне лично работы Ван Гога не нравятся....
Так что смотрите оценки своих фотографий по бальной шкале и по отзывам зрителей... Только по ним вы узнаете результат ваших стараний...
Я бы еще ввел временной эквивалент.... чем дольше смотрят на вашу работу, тем больше она нравится зрителю.... а что еще больше нужно автору работы? Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
>>>>Так что смотрите оценки своих фотографий по бальной шкале и по отзывам зрителей... Только по ним вы узнаете результат...
Йес,смотрим, например,foto.ngs.ru раздел лучшие по рейтингу. Что видим? space ® , потом я, ещё раз я, потом опять space ® много разПрофессионалы))- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Леви
2 Леви:
скажу про фото-нгс в отношении себя
- это ещё та "помойка", которую давно пора бы было забросить, да видать не вырос я ещё из "памперсов"
2 TiVal:
>>Снимки делятся только на две категории хорошие и плохие, а не профессиональные и любительские.
Отличие же профессионального фотографа от любителя, только в том, что профи всегда сможет сделать снимок на определенном уровне, не зависимо от ситуации, которая может произойти во время съемки.
тоже так думаю...
>>И у профи не бывает такого, что не получилось. А если мне кто скажет, что и у профи не получается иногда, тогда это не профи, а любитель.
Валера, вот на твой взгляд - Владимир Дубровский - профи или любитель? Спросил к тому, что мне например известны случаи, когда его работу заказчик не взял, ну немного не то и не так оказалось снято. В итоге находили кого-нить Васю Пупкина, любителя со стажем, который по случайности угадывал и с ракурсом и просто попал в "тему".
>>Профессионал получая задание на съемку идет и делает свою работу на должном уровне.
получается, что уровень того же Дубровского оказался выше/ниже того, что хотел заказчик? Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
фото-нгс в отношении себя - это ещё та "помойка"
Что делает ее помойкой?2 TiVal:
Повторюсь, я немного по другому формулирую, фотоснимки есть ценные и бесполезные. Причем это возможно субъективная оценка, а возможно какая то категория людей считает ценной, тогда типа условно "объективная" оценка.
Снимки делятся только на две категории хорошие и плохие
тоже так думаю...
у профи не бывает такого, что не получилось
По этому поводу есть шаблоны, в принципе я с ними согласен: нет пророка в своем отечестве, рукописи не горят, слава как правило приходит после смерти автора...
В итоге находили кого-нить Васю Пупкина, любителя со стажем, который по случайности угадывал и с ракурсом и просто попал в "тему"."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Валера, вот на твой взгляд - Владимир Дубровский - профи или любитель? Спросил к тому, что мне например известны случаи, когда его работу заказчик не взял, ну немного не то и не так оказалось снято. В итоге находили кого-нить Васю Пупкина, любителя со стажем, который по случайности угадывал и с ракурсом и просто попал в "тему".
Ты сам себе ответил:)
>>Профессионал получая задание на съемку идет и делает свою работу на должном уровне.
получается, что уровень того же Дубровского оказался выше/ниже того, что хотел заказчик?
Первое: Дубровский однозначно профессионал, и не только потому что зарабатывает деньги на фотографии, хотя и это тоже.
Второе: Наверняка в какой-то ситуации возможно такое, когда заказчик и фотограф расходятся во мнениях.
И третье, получается действительно уровень Дубровского, оказался ВЫШЕ/ниже, уровня заказчика.
Мое мнение, думаю ВЫШЕ, потому как сам часто сталкиваюсь с совершенно тупыми заказчиками и это очень достает.
И уровень заказчика растет к сожалению, очень медленно. Из-за этого, часто отказываюсь от съемок за хорошие деньги, потому как бывает стыдно, от этой халтуры.
И опять же в форуме кто нибудь обязательно припомнит, а это ты снимал....Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
Один раз отказали из скольки 100? Один раз, как говорит статистика ни чего не значит... Так что выводы поспешны.
Фотография творческая работа и два разных фотографа получат разные результаты, при отличном качестве исполнения. И не факт что именно каждая безупречная фотка будет нравится всем, заказчик имеет право на свои симпатии.
А вот если из 10 качественных фографий заказчику не нравится ни чего, и он предпочитает вместо этого "тяп-ляп", то это повод задуматься о его вкусах.
А по одному факту судить.... я думаю как-то не правильно."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя tpi
Павел, ты не правВалера верно отметил и про заказчика и про уровень работ и про халтуру. Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Т.е. заказчик сам не знает, что ему на самом деле нужно? хмм"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя tpi
ну похоже тебе просто
не приходилось сталкиваться
с заказчиками ))) Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Anomander
итак подведём предварительные итоги чтоль?
снимок профессионально выполнен, если:
1. есть хорошо читаемый сюжет, отличающийся своей лаконичностью
2. цепляет внимание
3. качество картинки очень высокое
кто продолжит или опровергнет? Ну и кто дасть список характеристик для любительского снимка?))) Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Если например за снимок много людей проголосовало сделает ли это его профессиональным?"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя tpi
хех... разве станет скажем торт вкуснее
от того, что за него проголосует масса
народу?
снимок либо сделан профессионально, либо нет. Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
а если профи голосовали?"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя tpi
ха-ха-ха х 33 раза.
Паша, для тебя похоже перепрыгнуть пропасть на 99.9% равносильно тому, что ты её перепрыгнул. А это ведь не так)))
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Так может говорить только человек, который знает ответ на сабж!"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя tpi
ошибаешьсяответа не знаю
и хотел бы знатьесть просто мысли
на тему сабжа...
оценка зрителей - вещь весьма субъективная и она меняется в зависимости от массы факторов, будь то настроение голосующих, уровень их личностного развития и т.д.и т.п. Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Хммм, а разве проф vs любительский снимок объективная категория????"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя tpi
вопросец в точкув 10-ку)))
так, для раздумий вот пара снимков, взятых наобум - один любительский, другой профессиональный:
1. http://foto.ngs.ru/displayimage.php?pos=-52074
2. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1136434&ref=author Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
2. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1136434&ref=author
Кроме субъективного восприятия можно сказать что вся цепочка: выбор места, сюжета, съемка, обработка сделано на высшем уровне...."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
А вот мне шоповский фон не понравился...
Но это мое любительское мнение
Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя aglow
а там нет фотошоповского фона...
размытие делается исключительно оптикой
зеркальной фотокамеры 
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Ну и кто дасть список характеристик для любительского снимка?)))
За фото не скажу, но скажу за видео... Любительское хоум-видео должно быть следующим:
Главнейшее, наипервейшее, обязательное, бескомпромиссное и всенепременное требование к хоум-видео: картинка обязана лихорадочно трястись, и чем больше, чем отвязнее она бьется в конвульсиях, тем полнее она соответствует любительскому статусу. Следующим важнейшим параметром является статичность планов. Всякие профессиональные глупости типа «проводка камеры более 3 сек. – брак», любитель должен отметать с порога. В своем стремлении объять необъятное и в целях исключения всяческой возможности фиксирования внимания на объекте съемке он просто обязан осуществлять непрерывные перебросы камеры с объекта на объект, дабы зритель в конечном итоге не смог даже догадаться о том, что собственно хотел любитель снять и о чем поведать. Далее по значимости следует перманентное пользование трансфокатора. Внезапные, неподвластные никакому разумному объяснению наезды двадцатикратным зумом всячески приветствуются, а подсознательное ощущение зрителя, что его при этом нещадно бьют головой об экран не должно смущать любителя. Теперь о компоновке кадра. Любитель эту дурь должен вообще выбросить из головы и стремиться к идеалу. Идеальная хоум-картинка это когда в кадре внизу голова(по возможности не вся, а лишь отчасти), а начиная с середины кадра идут небеса(или потолок). Планами любитель не должен себя отягощать. Более того он и знать-то не обязан, что кроме общего есть средний, крупный, деталь… Снимать любитель должен при первой возможности против источника света, дабы людей превращать в шахтеров. Ручные настройки камеры любитель должен игнорировать, на пользование ими у него должно быть наложено табу, но главное, чего не должен делать любитель ни при каких условиях – это отбивать баланс белого. На хоум-видео белое в кадре должно быть каким угодно – синим, розовым, серым…., но только не белым… Про драматургию, режиссуру, логическую завершенность сюжетов, постобработку материала говорить вообще неуместно, потому что к настоящему, стопроцентному, махровому хоум-видео эти категории не имеют никакого отношения.
Все вышесказанное есть наисугубейшее имхо, основанное на личных впечатлениях от хоум-видео, вынужденно просмотренного мной в количествах непотребных…Никому не поставить нас на колени! Мы лежали и будем лежать!
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Да ни фига, пост-обработка голимая
Даже не размытие фона, а явная замена...Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя aglow
спорить не будупотому
как знаю, что это фото...
при желании - в два счёта могу сообразить Вам такой фон без
фотошопа - одной только своей
камерой (не цифромыльнитцей ессна) Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Ладно, пусть это без пост-обработки, но выглядит именно как замена фона. Может именно в этом и есть верх техники
имено фон и не нравится, все остальное красиво. Имхо, если бы фоном был более природный, но не навязчивый было бы более жизнено.Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя aglow
если бы автор заморачивался заменой
фона, как думаете - он бы поменял его
на что-то более подходящее? А природа мест, где бывает автор весьма и весьма красочка, если конечно Вы посмотрели - где именно Вадим Онищенко снимает ну и чем снимает...
на сей счёт вспоминается фраза, которая мне очень понравилась было в своё время:
- прежде чем сказать банальность, подумайте, смогли бы Вы сделать так же © Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1105396&ref=author
более естественен, имхо.
даже http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1117828&ref=author
но это все моя имха...
на вкус и цвет...
но к примеру на однотонном фоне редко можно увидеть рисованный портрет... (исключая портреты вождей...)Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
пара снимков, взятых наобум - один любительский, другой профессиональный:
я не знаю ответа на твой вопрос по поводу ... vs. .... и исключительно субъективно - первый снимок - лучше! необычностью самой ситуации, тем, что объект съемки вызывает какой-то эмоциональный отклик... а второе - не более чем иллюстрация из энциклопедии...Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя aglow
Wir werden alle sterben
- ivz
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя aglow
Прежде чем начать размахивать имхой, как секирой, желательно всё-таки иметь представление как работает зеркалка с супер-длиннофокусным объективом.
Что касается представленных снимков с птичками:
Проффессионализм снимка в достаточной степени обеспечивается профессионализмом техники (а с тем, что техника у господина Онищенко более чем профессиональная, вряд ли кто-нибудь начнёт спорить).
Ну и никуда не деться от субъективности: если бы зимородка запостил новичок, без указания техники, наверняка нашёлся бы ревнивый гуру, упомянувший о пересвете на чешуе рыбы, о неудачной, отвлекающей тени хвоста рыбы, ну, посоветовали бы скадрировать вот так или эдак...
Ну и очень правильно вы сказали о вкусе и цвете... На том же фотосайте люди чаще всего пишут "нравится" или "не нравится" при оценке фотографий. Можно долго спорить о качествах представленных снимков, о композиции, о душе, о цвете и фоне, но , думаю, спорщики придут к согласию в том, что снимок с зимородком выполнен более качественно, и зачастую, многие, подменяют при обсуждении это понятие термином "технично" и - парадокс - "профессионально"... :-) 
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя ivz
Кстати кто хочет пофотать таких же птичек вместе с Онищенко велком
СЮДА________________
Бесплатный сыр получает только вторая мышка.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
вопросец в точку
Для раздумий, так для раздумий:) Бытует мнение, что профессионала от любителя отличает только одно - качество продукта. Это определение подойдет к любой сфере деятельности человека - профессиональный врач, профессиональный ассенизатор, профессиональный жиголо и т.д. - там где "на горА" выдается какой-либо продукт. И профессиональную фотографию от любительской отличает только одно - качество, но качество всего - техническое, композиционное, художественное, идейное. Её (профессиональную фотографию) можно отличить от любительской практически сразу - одним взглядом, что собственно блестяще здесь и было подтверждено – двумя ссылками, содержание которых никто не оспорил в той части, что по одной проваливаемся в любительскую фотку, а по другой – лицезреем профессиональную. Но несмотря на то, что мы влегкую отранжировали для себя статус этих фоток, тем не менее не устаем друг друга вопрошать а чем-таки снимки про отличаются от любительских, т.е. вопрос все же есть, а стало быть есть нечто, что может наличествовать в той или иной мере, как в снимке матерого профи, так и в снимке любителя. Это нечто способно намагничивать наше внимание, имеет много названий и существует само по себе, независимо от нашего к нему отношения. Профессионал чувствует эту субстанцию и всегда нацелен на то, чтобы явить её в своем творении, что у него как правило и случается… либо не случается. Любитель на всю эту философию клал… и у него как правило не случается… либо случается. Это, кстати, касается не токмо фото, но и видео.. Факт наличия этой эфемерной всепроникающей материи способной в одночасье чудесным образом уравнять любителя с профессионалом активно используется в утилитарных целях. В частности рекламщики не гнушаются стилизацией под любительскую съемку, хотя, естественно, рекламный кадр насквозь и тщательно срежиссирован. Производители порнухи тоже давно сообразили что облачать свои творения в любительский формат гораздо продуктивнее с точки зрения продаж, да и серьезные мужи от киноиндустрии не гнушаются этим приемом, фон Триер, к примеру...в 10-ку)))
так, для раздумий вот пара снимков, взятых наобум - один любительский, другой профессиональный:Никому не поставить нас на колени! Мы лежали и будем лежать!
Ответ на сообщение снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
я думаю, профессиональный это в первую очередь грамотно и по всем канонам с хорошим или отличным качеством сделанный снимок, позволяющий продать фотографу свое творение.
Но зачем же смешивать понятия, мы стараемся в это качество запихнуть и приписать талант, снимок может быть профессиональный и бесталанный и наоборот, сделан с техническими огрехами, но талантливый, я думаю, что талант от бога, а научиться качественно снимать смогут многие.
Все постепенно наладится
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Leonmos
я тут озадачился поисками хорошего дизайнера, потому как меня от ФШ плющит. А после того, как посмотрел снимки одного именитого фотографа уездного городка эНска до (исходники) и после обработки (в печатном издании) их высококлассным дизайнером понял, что из ничего человек в ФШ могет сотворить УХХ какой замечательный снимок
что мне вчера и было в очередной раз показано в течении 10-15 минут, через которые репортажное нечто, напрашивающееся в корзину, заиграло всеми красками и запело... Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
я тут озадачился поисками хорошего дизайнера, потому как меня от ФШ плющит. А после того, как посмотрел снимки одного именитого фотографа уездного городка эНска до (исходники) и после обработки (в печатном издании) их высококлассным дизайнером понял, что из ничего человек в ФШ могет сотворить УХХ какой замечательный снимок
Ты меня извини, но если репортажное фото было изменено до неузнаваемости в фш(я не имею ввиду кадрирование, выправление цветопередачи и погрешностей экспозиции), то это уже все что угодно, но не репортажное фото
что мне вчера и было в очередной раз показано в течении 10-15 минут, через которые репортажное нечто, напрашивающееся в корзину, заиграло всеми красками и запело...В документальной фотографии запрещается всякая модификация фотографии, за исключением того, что я описал выше в скобках.
Если говорить вообще о фотографии и фш, да в фш можно сделать фотографию заново, но на мой взгляд это уже будет иметь отношение ко всему кроме, самой фотографии.
Весь кайф фотографии на мой взгляд состоит именно в том чтобы ТАК снять, а не так сделать в фотошопе.
Хотя без него никуда, особенно в цифровой фотографии.Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
По моему скромному мнению работа в фотошопе сродни получению отпечатка из негатива. Можно просто отнести в лабу и шлепнут, как получится, а можно заняться этим творчески.
Не знаю, как в репортажном фото, но многие студийные и художественные фотографы относятся к печати со всей серьезностью.- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя TiVal
не, ну Валер, я согласен с тобой, что одно дело - когда снимок перерисован весь на тот лад, что видит дизайнер. И тогда уже по идее в успехе снимка на какой-нить выставке заслуга больше дизайнера, но на выставке звучит имя фотографа, а не чела, который вывел из сырого "нечто" ЧТО-ТО УХХ КАКОЕ...
А вообще, имел в виду тот случай, когда дизайнер сумел уловить ту идею, что я увидел, и довёл с пом. ФШ по контрасту/цвету/насыщенности/резкости с затемнением отвлекающих мелких пятен до звенящей лаконичности и завершённости =)
>>Весь кайф фотографии на мой взгляд состоит именно в том чтобы ТАК снять, а не так сделать в фотошопе
во-во =) для меня всё удовольствие в фотографии это снять так, чтобы в ФШ произвести токо тюниг контраста/уровней и шарп ))) - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Anomander
взять чтоль в аренду печатную студию... эдак на год-другой... хмых... 
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Ну никто не мешает купить... ну ту же пиксму, к ней снпч и печатать на здоровьене сотвори себе кумира
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя kroll
накладное и сомнительное
удовольствие, как мне
кажетьсо... Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
не накладное. Выходит дешевле, и никуда ходить не нужноне сотвори себе кумира
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя kroll
поднимем тему, да?
рассказали мне тут про классного фотографа, который одно время снимал свадьбы оптикой "фишай"... Снимки были суперкачества и просто интересные, но молодые, а тем более их родители - были жутко недовольны... Не поняли они, не пронялись высоким искусством, а жаль Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <->... пользователя Анонимный пользователь
А еще можно известному художнику-авангардисту портрет заказать, или в наряде с подиума выйти на улицу.
Высокое искусство - это одно, а свадьба... я почему-то уверен, что музыкальное сопровождение у них обеспечивал не классический струнный квартетОтвет на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <->... пользователя Анонимный пользователь
Я правильно понял фишай для цифры,или для плёнки.Для обсуждения это важноюОтвет на сообщение Re: снимок: &quot;профессиональный&quot;... пользователя fotonsk
если цЫфра фулфрэйм, то без разницыОтвет на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <->... пользователя Анонимный пользователь
Я присоединяюсь к тем молодым и тем более их родителям. Фишай? На свадьбе? А почему тогда вообще не карандашные рисунки-карикатуры?не сотвори себе кумира
Ответ на сообщение снимок: "профессиональный" <-> "любительский"? пользователя Анонимный пользователь
Вот немного рассуждений о профессионализме от Сергея Максимишина http://foto.mail.ru/catalog/static/fs_articles_maksimishin2.htmlПрофессиональный фотограф, председатель Ассоциации Свадебных Фотографов Новосибирска ASFOSIB
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: снимок: "профессиональный" <->... пользователя Alexandr_Kozlov
пасиб)
Перейти в форум
Сетевое издание «59.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–84685 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Вохмянина Екатерина Владимировна
Адрес редакции: г. Пермь, 614007, ул. 25 Октября д. 101, 6 этаж, БЦ «Авангард», 8 (342) 215-01-21
Электронный адрес редакции: 59@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristekat@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–84685 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Вохмянина Екатерина Владимировна
Адрес редакции: г. Пермь, 614007, ул. 25 Октября д. 101, 6 этаж, БЦ «Авангард», 8 (342) 215-01-21
Электронный адрес редакции: 59@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristekat@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (342) 215-01-21, e.kameneva@iportal.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Открытая трибуна», «Новости телекома» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Открытая трибуна», «Новости телекома» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта