4°C
завтра: 1°C
Погода в Перми
4°C
вечером2°C
ночью−1°C
завтра1°C
Подробно
 63,76
−0.1936
Курс USD ЦБ РФна 22 октября
63,7606
−0.1936
 71,17
+0.0397
Курс EUR ЦБ РФна 22 октября
71,1696
+0.0397
PRM.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /

5 причин, почему я бы перешёл на XXXXX

  • а всё потому, что

    1. выбор оптики шире и больше при меньшей цене
    2. эргономичность топовых моделей
    3. большой ресурс плюс скрытая возможность в меню навесить на кнопку СПУСК функцию "щедевр"
    4. скорость и точность

    ну и пятая причина, наиболее веская, это:
    5. это выбор профессионалов

    вот такие вот дела ))))))))

  • Это ты о великом КЭНОНЕ все мечтаешь :tease:

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • неа... если бы о кэноне, то я б
    в 1-ом пункте дописал бы:
    - "хорошей оптики много у знакомых" :ха-ха!:

  • А я мечтаю о фулфреймовом нетормознутом FUJI S4pro :dnknow:

    Господа, я не знаю куда мы идём, но мы там будем!

  • чудес не бывает... если и найдеш идеал то только для себя и то на время... иначе давно была бы одна ЧУДО ФИРМА которая устраивает ВСЕХ,но когда она станет действительно одна то тебе цена не понравится....

  • http://doci.nnm.ru/ygarr/21.09.2006/pervaya_v_mire_160_megapikselnaya_cifrovaya_kamera/

    просто офигеть до чего люди доходят иногда, я бы с таким чайником по городу наверное и 100метров не прошел.

  • Люди есть тут добровольцы :eek:
    :хехе:которые могут дать поюзать чисто в ознакомительных целях на 10-30 минут в вашем присутствии объектив фикс 50мм и чёнить с f2.8 типа 24-70 или 70-300
    на ваших условиях, можно впринципе за пиво :pivo:, или за обмен фотами кому как нравится. :ха-ха!:

  • в попыхах забыл сказать CANON !!!

  • а я бы пока никуда больше не шла.. если только не на средний формат.. тушка устраивает (пока), стекла охота новые.. но это уже вопрос времени:)

  • а я наверное еще не "дорос" просто для чего то большего, либо не очень понимаю чем снимать ЛучшЕ можно, судя по инету народ умеет всем снимать хорошо:улыб:потому охота пока свое мастерство "нарастить" и с Кэнона (20-30-5) вряд ли куда в ближайшие годы перейду, просто потому что не вижу другого лучшего (для меня и моих возможностей), вот может Соня с Цейсом чего через года замутят, по крайне мере старт у них намного интереснее чем у того же Самсунга вышел.

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • Странно, вроде бы автор топика пропагандирует идею "снимает не камера, а человек", а тут такие декадентские размышления "кому бы продаться":улыб:
    А если по существу, то народ и на Зоркие и Киевы снимает весьма интересные вещи, как и их коллеги в Советском Союзе, причём зарубежом это весьма популярно сейчас. Лично мне их снимки интереснее, чем снятые новьём. (см. например галерею на сайте www.rangefinderforum.com)Думаю, здесь дело не столько в технике, сколько в людях. Ибо если человек осознанно выбирает старые проверенные вещи, он подсознательно концентрируется на сущности снимка, идеях, отказываясь от модных рюшечек и метаний "ах, куда бы мне податься, на что бы мне перейти, никон типа хвалят, но блин, кэнон же это типа круто... и какой же мне объектив купить, за 50 тыщ или за 90? какое же мне фокусное расстояние максимальное нужно, 150 или 200мм? хватит ли его на то, чтобы снимать мои любимые сиськи & письки?"

  • :ха-ха!: х 33 раза ))) и так ещё распять по пять)))

  • iliks вы кажется сути темы не поняли, понаписали так как будто Ильнар вас в каком то фотоконкурсе обошел где то или "насолил" где?:улыб:
    В ответ на: декадентские размышления
    вроде слово знакомое но как его понять в Вашей трактовке?

    В ответ на: какое же мне фокусное расстояние максимальное нужно, 150 или 200мм? хватит ли его на то, чтобы снимать мои любимые сиськи & письки?"
    а вот это ваще сказали не думая мне кажется

    короче в целом "НЭ ЗАЧОТ ":улыб:и не по теме

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • В ответ на: "ах, куда бы мне податься, на что бы мне перейти, никон типа хвалят, но блин, кэнон же это типа круто... и какой же мне объектив купить, за 50 тыщ или за 90? какое же мне фокусное расстояние максимальное нужно, 150 или 200мм? хватит ли его на то, чтобы снимать мои любимые сиськи & письки?"
    афтар пеши ищо!

    не сотвори себе кумира

  • видите, как здорово, я посмеялся над топиком, вы посмеялись над моим постом, в итоге все довольны:улыб:

  • я не смеялся:улыб:
    Фразы понравились просто.
    А вот то, что не понял сарказма space_r - это плохо:хммм:

    не сотвори себе кумира

  • Да в целом, я просто хотел заметить, что если есть идея и образ в голове, то снять хороший кадр можно с помощью любого, даже полностью ручного фотоаппарата. А если идеи нет, то тут что никон, что кэнон останутся бесполезными.
    Не думаю, что это сильно относится к автору топика, но в большем охвате эта гонка за оборудованием весьма распространена.

  • конечно. Муку можно намолоть 2 точильными брусками, растирая по зернышку, а можно 2 жернова соединить к электромотору...
    Еще одна старейшая аналогия. Говоришь снимает человек, а не фотоаппарат? Тогда ответь - кто режет - человек или нож?

    не сотвори себе кумира

  • В ответ на: Да в целом, я просто хотел заметить, что если есть идея и образ в голове, то снять хороший кадр можно с помощью любого, даже полностью ручного фотоаппарата. А если идеи нет, то тут что никон, что кэнон останутся бесполезными.
    Вы это просто так говорите или можете доказать своими примерами? (показывать на других не надо)

    Понимаете писать можно что угодно, и реагировать люди будут по разному, тема топика про одно а вы отвечаете и поворачиваете беседы абсолютно в другое русло. Может отсюда и веселье над такими "ответами"

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • >>(показывать на других не надо)
    А почему не надо? Не могу понять. По-моему, очень даже надо смотреть на других и учиться. Откройте тот же журнал Советское фото, посмотрите фотографии Анселя Адамса, других мастеров прошлого. У них не было ни никона ни кэнона, а если бы и были, то не факт, что они бы ими воспользовались. Их снимки интереснее галереи НГС и иже с ними. Факт? По мне - факт.

  • но позвольте вы знаете на что они снимали? а какая техника была в то время? вы хотите сказать что они снимали на плохую технику в том времени? зачем сравнивать что было и что есть? ведь это неправильно?

    давайте возьмем нынешнее - вы хотите меня убедить что один человек с идеей крутой сделав два снимка мыльницей и зеркалкой получит одинаковые по качеству снимки?

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • "Говоришь снимает человек, а не фотоаппарат? Тогда ответь - кто режет - человек или нож?"

    Человек ограничивает реальность рамкой видоискателя, выбирает тему снимка, свою позицию (физическую и моральную), время дня и т.п. Фотоаппарат лишь делает копию _выбранного_ куска мира. Имхо, слово "выбранный" здесь важнее слова "копия". Улучшение "копировального аппарата" мало влияет на предыдущие составляющие.

  • Я непонят.
    Попробую по другому. Кто лучше всего владеет мечом?
    Ну предположим, самурай.
    Почему он использует меч хороший, а не казенную шашку? Ведь рубит он любыми железяками?
    Сторона 2 - лично мне какой меч не дай - я максимум кошку располосую:улыб:
    Теперь яснее выразился?
    Так что на вопрос "кто режет" правильный ответ "оба"

    не сотвори себе кумира

  • "получит одинаковые по качеству снимки? "
    Зависит исключительно от вашего определения слова "качество". Если вы имеете в виду качество идейное, художественное, то спокойно. Если качество из серии "резко/нерезко", то действительно, не одинаковые. Хотя, тут ещё как посмотреть. Моя среднеформатная Искра 1961 года купленная за 1800 р. забивает по разрешению и резкости на А3 всякие D70, 350D и т.п. (из того, что видел _своими_ глазами). Снимков D200 и выше на А3 не видел, поэтому лишь предположу, что с 27 отсканированных мегапикселей получится лучше, чем с 10.
    Но опять же, это что касается чисто технического качества, не всегда оно важно...

  • А как по-вашему, одинакова ли важность технической и идейной составляющих, камеры и человека? Мне кажется, что последняя всё-таки важнее.

  • по-нашему, важны обе составляющие. Сапожник должен ходить в хороших сапогах. Но это в идеале. Бедных художников никто не отменял. Но стремиться нужно и привыкать к хорошему. Имхо. Можете убивать:улыб:

    не сотвори себе кумира

  • В ответ на: Моя среднеформатная Искра 1961 года купленная за 1800 р. забивает по разрешению и резкости на А3 всякие D70, 350D и т.п. (из того, что видел _своими_ глазами).
    Для продолжения беседы хочу увидеть Ваши снимки, иначе это просто "содрогание воздуха"

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • В ответ на: кто режет - человек или нож?
    следаку скажите, что режет нож :ха-ха!:

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • Убивать не имею морального права:улыб:
    ...Кстати, не всегда новая техника удобна. Например, пейзаж со штатива горааздо удобней снимать крупноформатной камерой с матовым стеклом, нежели чем прикладываться глазом к крошечному видоискателю что цифровой, что плёночной зеркалки.

  • В ответ на: я максимум кошку располосую :)
    ёпирный бабай :ухмылка:

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • В ответ на: ...Кстати, не всегда новая техника удобна. Например, пейзаж со штатива горааздо удобней снимать крупноформатной камерой с матовым стеклом, нежели чем прикладываться глазом к крошечному видоискателю что цифровой, что плёночной зеркалки.
    на мой взгляд это дело привычки, насчет что удобно ваще лучше не спорить сколько людей столько и мнений

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • В ответ на: Например, пейзаж со штатива горааздо удобней снимать крупноформатной камерой с матовым стеклом,
    Ну уж нет, пааазвольте (с) Петя Безухов
    Извольте-с со сменой-8м. Или на крайняк на мобилефон!:миг:

    не сотвори себе кумира

  • так.. кошек не трогать! руки-вилки-ножи прочь от кошек! :flowers:

  • а тренироваться тогда на ком?:миг:

    не сотвори себе кумира

  • "Для продолжения беседы хочу увидеть Ваши снимки, иначе это просто "содрогание воздуха""

    Таскать с собой куда-то А3 не хочется, поэтому ограничусь сканами и кропами здесь. Итак, чисто техническое качество, не затрагивая идейное, потому что его здесь нет. Искра, 1961 год, плёнка Fuji Velvia 100F, сканирование на бытовом планшетном сканере Epson 4490, размер выходного файла 25 мегапикселей. Каждый увеличенный квадратик представляет собой 1/625 часть общей площади кадра.

    пример 1
    пример 2

    Если кому-то кропы покажутся слишком мыльными, отвечу следующее:
    1. Отсканировано на _бытовом_ планшетнике. Профессиональный барабанный сканер сканирует без мыла и на бОльших разрешениях. Здесь ( ссылка ) показаны кропы при сканировании одного и того же кадра этим планшетником и профессиональными сканерами, так что можно убедиться своими глазами.
    2. Каждый квадратик занимает меньше квадратного сантиметра на А3, с того же D70 на этот кусочек пришлось бы в 4 раза меньше информации.
    3. Камера-то 61-го года, первый полёт человека в космос и всё такое:улыб:

  • В ответ на: Таскать с собой куда-то А3 не хочется, поэтому ограничусь сканами и кропами здесь
    Посмотрел, идеи тут конечно и рядом не стояло, качество обычное, думаю для Искры это не лучший кадр можно снять и лучше (именно эти объекты). Вывод мой, подобный кадр говорит что фотоаппарат Искра 1961 года может снимать неплохо на пленку, любой аппарат цифровой (в той же ценовой категории 1800 руб переведенных в доллары в те 1961 года плюс инфляция) снимет наверное получше. Вывод - собственно ничего особенного, да зависит фотка как от человека так и от аппарата


    В ответ на: Если кому-то кропы покажутся слишком мыльными, отвечу следующее:
    1. Отсканировано на _бытовом_ планшетнике. Профессиональный барабанный сканер сканирует без мыла и на бОльших разрешениях.
    Странно слышать это от Вас, разве не вы выше утверждали что все зависит от человека а не от техники, что же вы сканером то обычным не смогли професионально без мыла?
    Видимо на этом на этом и можно остановится, смысла убеждать вас дальше я не вижу. Так мы можем спорить еще очень долго. Поэтому предлагаю ничью.
    Моя позиция остается прежней, я как фотограф на более дорогой и качественной технике один и тот же кадр сделаю лучше, чем на мыльнице, и дело не в моем умении а в ограничении накладываемом техникой. Вот так.

    ЗЫ. Кстати вспоминая людей из всех кого фоты видел, выделить могу лишь одного человека снимающего на мыльницу изредко офигенные кадры это всем известная Enka

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • "да зависит фотка как от человека так и от аппарата"
    Ё-моё, я же об этом и говорил как раз, что наличие хоть никонов, хоть кэнонов, хоть искр не решает практически ничего:улыб:
    Что эти кадры не имеют идеи, я сказал сам в предыдущем посте. Ни профессиональная плёнка, ни весьма хороший по качеству аппарат не превратили кадр в шедевр, просто дали достаточно качественную технически копию реальности для того, чтобы на досуге вспомнить об отпуске.

    А сравнением с искрой хотел показать лишь то, что она снимает не хуже современных достаточно дорогих фотоаппаратов, поэтому вряд ли стоит расценивать цифровую аппаратуру как единственное наилучшее решение всех проблем и т. д.

    "Странно слышать это от Вас, разве не вы выше утверждали что все зависит от человека а не от техники, что же вы сканером то обычным не смогли професионально без мыла? "
    Вы употребляете мои слова не в том смысле. Я не говорил, что _техническое_ качество всецело зависит от человека, но качество _идейное_ - зависит несомненно. ("Зависит исключительно от вашего определения слова "качество". Если вы имеете в виду качество идейное, художественное, то спокойно. Если качество из серии "резко/нерезко", то действительно, не одинаковые.")

    В целом, позиции наших сторон в этой теме раскрылись достаточно полно, поэтому, действительно, дальнейшее обсуждение вряд ли что-то уточнит или изменит.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: