Мобильная версия форумов
Открыть
 −8°C
завтра: −4°C
Погода в Перми
−8°C
утром−7°C
днем−4°C
завтра−4°C
Подробно
 66,20
−0.0448
Курс USD ЦБ РФна 20 февраля
66,2022
−0.0448
 74,82
−0.0904
Курс EUR ЦБ РФна 20 февраля
74,8151
−0.0904
  • activist

    Сообщений: 291

    Господа, помогите пожалуйста советом?
    Для портрета на 400D в студии с расстояния метров4-5.
    Вычитал, что у 60-ка на макс дырке виньетирование, зато макро есть. А 50-к светосильней зато. К тому ж х1.6=80мм, уже конкретный портретник.
    Может быть у кого-нибудь есть доводы, что б уж куда-нибудь часу весов склонить.
    Например кто из них всё же порезче, наверное это важно для печати на А3. (прищи зашопим, волосы оставим)
    Буду шибко благодарен за внимание.

  • guru

    Сообщений: 5269

    Так нужно макро или все-таки портретник? EF-S 60 по отзывам хорош, но все-таки за двумя зайцами погонишься...

  • veteran

    Сообщений: 2564

    бери 50/1.4
    доводы, просто хорошие фоты вот и все.
    ультрасоник - тоже довод
    вобщем хороший он и все.

  • veteran

    Сообщений: 1707

    Павел Сергеевич!
    Уважаемый, неужто вы разжились сим чудным объективчиком?
    Наверное новый дизайн сайта в голубых тонах завлек новых клиентов? :heart:

    Лучший Новосибирский свадебный фотограф 2009 года по версии The Stalkers World

  • experienced

    Сообщений: 951

    Полтиник хорош, ага. Классика, так сказать... правда на кропе не совсем, но тем не менее самая удачная передача перспективы у него. Еще, конечно, супер 35-ка... но дорогая она, да.
    60-ка тоже ничего стекло. Но оно кропнутое. Может это и не страшно, но лично у меня есть предубеждения насчет этого, религиозный страх, так сказать. Хотя стекло резкое.
    Если бы я выбирал - я бы выбрал 50-ку. Он... универсальнее, чтоли... Да и светосила повыше.

    не сотвори себе кумира

  • activist

    Сообщений: 291

    Насчёт религиозного страхк понравилось.
    Я понял для себя так: вдруг Бог поможет купить не 400тку, а 5-ку, а я тупо купил ef-s!
    Спасибо за советы всем. +в пользу 50ка.

  • veteran

    Сообщений: 2304

    "Настоящих" студийных объектива-портретника всего два для 35-мм систем: это Pentax 77 mm / f1.8 limited и Canon 85 mm / f1.2 L. Оба дорогие, еще производятся, но при этом являются своеобразной "библиографической" редкостью в среде фотографов. Оба светосильные, если что, и оба полнокадровые.

    МегаФон - оператор 4G

  • experienced

    Сообщений: 616

    В ответ на: Спасибо за советы всем. +в пользу 50ка.
    А я думал будет + в пользу Бога :ха-ха!:
    50/1.4 - демонический объектив, один раз надев, трудно снять:улыб:

  • veteran

    Сообщений: 2304

    Глупости:улыб:Гораздо труднее снять "штатник" 24-70 или 28-75 / 2.8 :)))

    МегаФон - оператор 4G

  • experienced

    Сообщений: 616

    В ответ на: Глупости:улыб:Гораздо труднее снять "штатник" 24-70 или 28-75 / 2.8 :)))
    ХА! Таки дайте мне его :ха-ха!:
    Но на самом деле спорно. У полтинника свои преимущества в виде малого веса и дырки от 1.8 и на крайний случай 1.4

  • veteran

    Сообщений: 2304

    А зачем вам столько?:улыб:
    У меня есть и полтинник, и светосильный штатник. Вторым пользуюсь намного чаще. Возьмите среднеформатные камеры -- там 2.8 вообще макскимум, что могут выжать производители. И ничего, живут люди. Шедевры творят )

    МегаФон - оператор 4G

  • experienced

    Сообщений: 616

    В ответ на: А зачем вам столько?:улыб:
    Все разное и по разному снимают (негры ночью грузят уголь :ха-ха!: ). Я дырками 1,8-2,2 пользуюсь весьма часто.

    В ответ на: Возьмите среднеформатные камеры -- там 2.8 вообще макскимум, что могут выжать производители. И ничего, живут люди. Шедевры творят )
    Это потому что при прочих равных там грип в ~4 раза меньше, т.е. 2.8 эквивалентено дырке 1.0 на 35мм :). Я уже не говорю про размеры и стоимость если бы там светосила была больше.

  • veteran

    Сообщений: 2304

    === Это потому что при прочих равных там грип в ~4 раза меньше, т.е. 2.8 эквивалентено дырке 1.0 на 35мм ===

    Это где ты такое услышал? :)))
    ГРИП расчитывается по формуле, где учитывается не физический диаметр, а относительное отверстие. А оно всегда стандартизировано.

    МегаФон - оператор 4G

  • experienced

    Сообщений: 616

    Это матчасть :ухмылка: Если вкратце, то это тоже самое что происходит с ГРИП цифрокомпактов только наоборот :).
    Хотя я маху дал, не в 4 раза, а в 2 конечно :смущ:

  • veteran

    Сообщений: 1172

    С тех пор, как купил полтинник 1,8 всё чаще предпочитаю снимать им. Особенно ответственные кадры. Независимо от диафрагмы, очень резкий. Если для вас так нужно макро, то лучше возьмите полтинник 1,8 за 2600р и какой-нибудь макро зум рублей за 6-9 тысяч с макрой.
    Но 50 / 1,4 говорят, ещё резче!

    Профессиональный фотограф, председатель Ассоциации Свадебных Фотографов Новосибирска ASFOSIB

  • activist

    Сообщений: 291

    Саш, там, говорят диафрагма пятилепестковая и на бликах боке классные знаки качества.
    Это настораживает...

  • veteran

    Сообщений: 1172

    В ответ на: Саш, там, говорят диафрагма пятилепестковая и на бликах боке классные знаки качества.
    Не замечал. Да и на диафрагме 1,8 снимать можно только статику. Даже портреты снимать трудно - наведёшь резкозть по глазам (по центральной точке), перекадрируешь, потом получается, что резкозть оказалась уже на носу, а глазки и ушки уплыли! Так что минимум ставлю 2,2. Полтинник люблю не за боке, а за резкость. Хоть на какой диафрагме.

    Профессиональный фотограф, председатель Ассоциации Свадебных Фотографов Новосибирска ASFOSIB

  • experienced

    Сообщений: 951

    В ответ на: Саш, там, говорят диафрагма пятилепестковая и на бликах боке классные знаки качества.
    Это настораживает...
    Если есть деньги - однозначно 50/1,4, а не 1,8
    Правильно заметил - у последнего 5-лепестковая диафрагма, боке получается не очень красивое.
    Далее - наблюдается виньетирование по краям, но это на широких дырках, поприжать до 2,8 - будет нормально.
    Еще далее - довольно шумный и медленный.
    И еще далее - конструктив не очень. Пластиковый он. И пыль, по слухам, хорошо сосет.
    Но тем не менее... для 100-баксового стекла - отлично.
    Еще одно но - есть деньги - лучше взять 1,4:миг:

    не сотвори себе кумира

  • veteran

    Сообщений: 1707

    В ответ на: Саш, там, говорят диафрагма пятилепестковая и на бликах боке классные знаки качества.
    Это настораживает...
    странно...
    вообще бокэ мало от диафрагмы зависит
    вот на зеркально-линзовых объективах бублики тоже от диафрагмы что ли?)))

    Лучший Новосибирский свадебный фотограф 2009 года по версии The Stalkers World

  • activist

    Сообщений: 291

    У меня работа позволяет, я на ixbt тему по 400тник два дня читал, страниц 180 там. Голова пухнет.
    Для души я 1.4 наверное возьму (после тушки), но не сразу. (а может сразу, зависит от обстоятельств)
    Из форума вынес, что кит отстой полнейший, но какой-то зумчик надо, тушку изучать.
    Стоит он по разнице в прайсах где-то 1700. Может стоит попытаться его с рук задёшево поиметь, и себе рубль сэкономить и человеку какому-нибуть помочь от каки избавиться?
    Я вообще-то небольшой фотофанат, цифроэйфория прошла, если чо гиперзумовое по бытовому надо будет - олимпус жыв, как Ленин.
    Тем не менее хотелось бы расставить приоритеты по неродным объективам.
    (денег мало)
    Качество мне надо на портретник, это 1.4.
    Затем зумчик от 85 до ...
    Фикс-ширик и оный полубесплатный кит для бытовки.
    И вариант с макро - то ли конвертор? - пока ничего в макро не соображаю.
    Но чему отдать предпочтение - Сигма, Тампон или какая-то Токина ещё есть?
    Ещё читать не перечитать.

  • experienced

    Сообщений: 712

    В ответ на: странно...
    вообще бокэ мало от диафрагмы зависит
    вот на зеркально-линзовых объективах бублики тоже от диафрагмы что ли?)))
    Скажу по секрету оно еще и от объектива не зависит :)) А только от угла наклона матрицы.

  • veteran

    Сообщений: 1707

    бугага
    ты наверно меня не так понял
    от числа лепестков оно конечно зависит, мало зависит оно от значения диафрагмы

    Лучший Новосибирский свадебный фотограф 2009 года по версии The Stalkers World

  • experienced

    Сообщений: 951

    В ответ на: от числа лепестков оно конечно зависит, мало зависит оно от значения диафрагмы
    Погодите... чего-то я не догоняю. Красивость "боке", степень размытия фона иными словами - никак не зависит от значения диафрагменного числа? Либо я неправильно понял, либо что-то не так. Другими словами - все упирается в ГРИП... а она таки напрямую зависит от диафрагменного числа....
    Разъясните, плиз, что имелось ввиду? Может я действительно что-то неправильно понял... :dnknow:

    не сотвори себе кумира

  • veteran

    Сообщений: 1707

    нет, вы все совершенно правильно поняли!
    речь идет о размытости фона и о передаче световых пятен
    то есть мы увидим вместо точки круглешок, бублик или точку (условно)

    Лучший Новосибирский свадебный фотограф 2009 года по версии The Stalkers World

  • experienced

    Сообщений: 951

    а. Действительно неправильно понял. В данном контексте - конечно от количества лепестков ("круглости" дырки):улыб:

    не сотвори себе кумира

  • veteran

    Сообщений: 1707

    ну да и от оптической схемы объектива самого

    Лучший Новосибирский свадебный фотограф 2009 года по версии The Stalkers World

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: