WPJA

В ответ на:

В ответ на: Только не нужно меня обвинять в безкультурье. Я прекрасно знаю что такое культура и с чем её едят. К сожалению наша культура (российская) несколько кастрирована!

Я тут имел ввиду не культуру страны, а культуру населения! Которая была несколько подпорчена в перестроечный период!

А я Игорь и не обвинял ни кого в безкультурье.
А хотел сказать, что культуру поддерживаем или гнобим, МЫ в первую очередь.

А фотография в евро-сортире она и останется такой , хотя "настроение молодых и их эмоции" могут быть переданы точно И фотография где мама держит улыбающуюся отрубленную голову папы может быть станет любимой фотографией из семейного архива для их ребёнка.
А вообщем-то чё я привязался к твоим фотографиям, сами делали Трэш-фотосессии, но правда не в день свадьбы (это святое всё-таки), а на 9 дней Трэшшшшшшшшшш

А скажика, дорогой товарисч, какие все таки фотки интереснее смотреть в семейном альбоме? Где мама обнимает папу на фоне всем уже и так порядком надоевшей часовни? на фоне фонтана в ПС? и т. п. Или вот такие, которые ты только что показал? Где есть игра, настроение, эмоции...а не куклы

А я ведь WPJA во главу угла ставлю - там нет "игры" все эмоции аутентичные без позёрства. А комиксы в день свадьбы ну не люблю - дешёвка это, на мой взгляд. Без них конечно может совсем и не обойтись, но это как кетчуп - привыкнешь, что и трюфеля без него не трюфеля..

Да Игорь - не надо крайности брать часовню и т.д. - проблема не в том что часовня, а в том что она фоном является, а не храмом - и это тоже от безкультурья. Бывает что молодых молиться научишь перед входом - экспресс-курс такой.

И фонтан не проблема.

Был штамп "невеста на ладошке" - сейчас штамп "невеста и жених в колоннах".

Ну тогда предлагаю новый штамп - невеста у реки на закате!

Ваш спор смахивает на спор слепого и глухого...По мне так оба направления имеют право на существование.....причем они должны быть не каждый поотдельности, а дополнять друг-друга. В день свадьбы фотограф должен быть тенью....фиксировать происходящее, но не выдавать своего присутствия....это день молодоженов. Когда они гуляют, радуются, делятся радостью с друзьями...ИМХО в такой день вести их в студию или просто мучать многочасовой фотосессией не стоит. С другой стороны и Игорь прав. Не плохо иметь качественные студийные фото в семейном альбоме, только ИМХО их стоит делать дня через 2-а после свадьбы. Обстаятельно, вдумчиво.....а не так как все происходит в свадебный день...когда все по графику и в жестком ритме. Ну вот как-то так

В ответ на: В день свадьбы фотограф должен быть тенью....фиксировать происходящее, но не выдавать своего присутствия....это день молодоженов.

Не соглашусь, Андрей! Я и был поначалу таким - робким фиксатором происходящего. И снимки такие получались - ну, что успел снять!
Сейчас я считаю, что фотограф не только фотосъёмщик происходящего, но и организатор пространства. Организовывать народ, водить их, шутить, провоцировать на весёлые и нестандартные фотографии! Я так и говорю: -до банкета, тамада, - это я!
"... С другой стороны неплохо иметь качественные студийные фото, только ИМХО их стоит делать дня через 2-а после свадьбы."
Хорошие слова, только кто будет оплачивать по второму разу услуги визажиста и парикмахера? Тем более, что на студийных фото все детали видны?

Да, нету в жизни совершенства...я же про идеальные условия....когда молодые жгут а не как амебы где поставишь там и стоят....и могут себе позволить мейкап повторить....А так да...оптимизировать...а универсальность еще не давала хорошего результата....или мы еще не научились

Александр, согласен с тобой )))

до банкета - фотограф - он же и тамада, и сценарист, и постановщик, и КВНщик, и психолог, и затейник, и репортажник и ещё много-много кто, а не просто фиксатор события и жмакальщик кнопки чёрной коробочки со стеклышками. Да хоть серым кардиналом/кукловодом...

Лишь хочу дополнить тебя. Как в любом деле, тут всё хорошо в меру. Скажу то, что к тебе Саня не относится, но что встречается и может встретиться у тех, кто проникшись твоим словами станет действовать не в плюс, а в минус себе.

Мне часто гости молодых, у кого уже свои свадьбы прошли, говорили с сожалением, что на их свадьбах были фотографы, которые давили как молодоженов, так и гостей своими идеями/приказами/постановками, что съёмка была для них мукой, от которой хотелось поскорее отделаться.

PS: у хорошего фотографа даже солнце встаёт/садится/светит с нужной ему стороны

мои имхи такие:

студия это прикольно...то что сделал Indman (именно в студии, а не в туалетах) - это как минимум забавно и будем говорить, относительно ново, а значит, дает развитие креативу ....своей так сказать ветке свадебнго креатива...ибо я уверен, что часть молодых увидев эти картинки захотят и себе таких же / подобных и пойдут не только к Indman-у, а ко всем студийщикам...

Вот только противопоставлений между "свадьба в студии" и "репортаж со свадьбы" ....мягко говоря не должно быть...по крайней мере таких резких...все имеет право на существование!

ведь, каждый работает в свом стиле, а каждое направление ежедневной работы наклдадывает свои отпечатки и на манеру работы на свадьбе...студийщик это студийщик...репортажник это репортажник!

вот скажем ...студийщик на уличной свадебной съемке ...это конечно, малость, жесть...ибо за 2-3 часа ...студийщик реально "медленно парит" молодых (см. пост Ильнара), тщательно выставляет позы...подбирает задник .. что-то командует....типа "А ну замерли!!!"."Не шевелимся!"... в общем...работает как в студии.....софитов только еще не достает ему очень... в итоге за 3 часа...всего 3-5 поз ... и на те вам, дескать свадебную съемочку с прогулки....потом примерно тоже происходит в ресторане

С тезкой Indmanom не работал на свадьбах ...поэтому не знаю, но в большинстве случаев студийщики работают примерно так...


Именно в этом, как мне кажется, "порыта собака" на реплику Александра Козлова:

Не соглашусь, Андрей! Я и был поначалу таким - робким фиксатором происходящего. И снимки такие получались - ну, что успел снять!


просто может быть..."студийный отпечаток" давал свое превалирование ...в итоге фототограф снимает...ну как бы это сказать...грустное вялотекущее, не насыщенное фактурами, сюжетами, по его представлениям, событие ...как перемещение молодых по улице или присутствие в ресторане т.д. и студийщику реально это скучно и его не вставляют свои фотки...и вообще он думает....что "все не так"...

если же фотограф начинал свою деятельность как репортажник...то тут уже все по другому ...ты легко будешь снимать в условно именуемом "стиле WPJA" , будучи "немым свидетелем", не сделав ни одной постановки...но в итоге ...получишь интересные креативные вещи, да еще и тебе скажут мол ...."а как ты это уидел такой сюжет? а как ты это успел снять?...тебя вроде и не видно было "...

если про себя, я конечно, большей частью отношу себя к "репортажникам"...поэтому "WPJA-стиль" и декларируемые взгляды Александра Фефелова мне малость ближе ....причем как в фото, так и в видео...фильм на час-полтора без единой постановки, без единого позирования со ставкой на креатив и с акцентом операторскую работу тоже вполне реально...и он тоже "фставляет" и автора и зрителя !

Поэтому в отличии, от Александра Козлова и Ильнара...мне вот как -то не шибко интересно переквалифицироваться в тамады или mc ....да, безусловно, так можно снимать ....будет весело гостям... прикольно...но ведь...это их стиль....а он у каждого свой...а вот про "месседж" согласен с Александом, должны нести все работы...как ни крути....."мы и душевые кабины "....это больше подойдет для рекламы в строительных газетах типа "Стройка / Ремонт "

Мы очень часто пытаемся от штампов уйти, и сами же к ним возвращаемся, сами создаем новые штампы и доказываем другим, что это не есть штампы, а что-то новое... даже что-то новое вскоре становится обычным штампом...
Штам в нашем сознании например еще и тот, что фотографы делятся на студийщиков и репортажников и т.д. Я считаю что хороший фотограф должен уметь одинаково хорошо снимать всё, хоть в студии, хоть на пленере, хоть репортаж, да вообще ВСЁ.
Кому-то не нравятся фотографии "Я в туалете" - штамп
, но они мало отличаются от штампа "Я вреке валяюсь" или "я на фоне реки и заката" К штампу можно отнести много чего. Например штамп то, что все говорят о штампах. В итоге мы смотрим на готовую фотографию, и она нам нравится или не нравится даже если мы и знаем как она сделана и даже если она - штамп!

Я бы еще добавил что сама посебе фотография это ничто иное как штамп ... но и штампы нужно уметь ставить!

WPJA - тоже уже штамп!

WPJA - тоже уже штамп!

Ну, вот, ты уже и свои посты штамповать стал, так сказать, в тираж вошел!

Виктор!))) ты меня опередил!))

Игорь, штампы были, есть и будут. Любой найденный тобой или кем-то ещё интересный приём/ракурс/композиционное решение после публикации где-то через некоторый промежуток времени будут растиражированы везде и повсеместно. По этой причине я больше ставлю на то, чтобы поймать и передать в снимках настроение, эмоции и движение, а уж какими средствами это будет сделано - мне подскажет сама ситуация и окружение.

про хорошего всеядного и всеумеющего фотографа я соглашусь лишь частично. У всех свои вкусы, свои предпочтнения, свой уровень культуры и образования, свой опыт и ещё масса своего, что определяет его индивидуальность. Как как-то сказал Евгений Иванов - есть вегетарианцы, а есть любители мяса. И первые не поймут предпочтений и вкусов вторых. Так и в фотографии. Не стоит заставлять макрушника быть первоклассным портретистом, если тот того не хочет или ему это просто неинтересно. Но я почти полностью с тобой соглашусь в твоём определении хорошего фотографа по части съёмки скажем людей или по части съёмки предметки. Бойцов широкого профиля - одинаково хорошо снимающих буквально всё что угодно, начиная от носков, бубликов, дурнопахнущего фастфуда, треша, гламура, ню и заканчивая фешнсъёмой на фоне запуска космических кораблей - таких мало. И это по моему мнению - фотографы от рождения.

Сложно не согласиться с тобой Ильнар и тезкой Indman-oм, приемы могут быть какими угодно, но главным на свадебном фото...всегда был есть и будет - ЧЕЛОВЕК! Поэтому его эмоции, реакции, глубина чувств, энергетика и является ..."фактором насыщенности" которые составляют событие....даже находясь в одной и той же "географии"...у часовни....у огня и т.д.

а про "штампы" есть такая версия:

по сути, "штампы" - это базис, это школа на которой учиться большинство свадебщиков, сначала глядя на работы других, пытаясь повторить, копировать, местами подчинясь желаниям молодых, которые тоже в свою очередь или видели чужие фотки или "помнят, как фотограф на другой свадье сказал всем подпрыгнуть, а невеста в это время...." , по сути это и есть в определенном смысле "жанры" свадебной фотографии...И ПРИЧИНА ТО ВСЕХ СПОРОВ имхо, заключается в том, на каком именно этапе свеого развития находится фотограф - кто-то только в начале пути и копирует увиденные штампы, кто-то придумывает что-то свое, кто-то смешивает жанры, кто-то "учит уучеников" и т.д....при этом, все работают на одном фоторынке...на одном "медиа-информационном пространстве"... в одном время и в одном географическом месте.....вот тут и "порыта собака" ....

продолжая тебя и чуточку расширяя сказанное тобой...

вот многие сетуют - что приелись часовня, колонны оперного, шары у фонтана в первомайском и т.д. и т.п. Что де подавай им места поэкзотичнее... Да, антураж окружения и сама обстановка помогают в создании атмосферы и красивого фона. Но ведь если фотографу поработать, а не похалтурить, если ему проявить воображение и фантазию, если он не поленится заняться чем-то большим, чем просто "встаньте так, сделайте так, посмотрите туда-сюда & etc", то и обычный старенький дворик может стать самым что ни на есть лучшим местом для создания увлекательной фотоистории.

Понятно желание молодых увидеть снимки в каком-то особенном красивом месте. Но если фотограф не может создать что-то сам, то, имхо, он и из раскошно красивого места сделает то же самое обыденноскушное, что и на фоне колонн оперного.

однозначно!

По моему мнению штампом чаще всего является бездумное копирование, а ведь можно и штамп обыграть кичево. Всё дело есть ли у фотографа потребность в новом или его мышление физиологически предназначено для конвейерной работы.

Кстати, а как быть с тем, например, если на фотографа однажды сошло озарение и он взял и сделал ШЕДЕВР! Для него это было абсолютно новое, то о чем он раньше и не думал и не мечтал, совершенное, потрясающее и гениальное!
Но.... нашелся вдруг какой-нить ярый ценитель искусства, великий спец в подобных вопросах, взял и указал нашему плавающему в облаках фотографу, на то, что это уже было, его идея не нова, так делали и до него. И что теперь его шедевр - ничто, очередная поделка, штамп.
Как быть с подобными вещами? Как жить с ними?
Ведь у этого фотографа было стремление, надежда, он что-то пытался делать и сделал. Но....
ему сказали, что "его мышление физиологически предназначено для конвейерной работы".
А между тем, на его работу смотрели люди и она им определенно нравилась!
Так кто тут прав? Кто не прав?
Где тут суть? Где смысл?
О чем тут речь?

Игорь, ты неправ! Когда человек подражает кому-то, он старается копировать все, вплоть до мелочей. А а то вдруг из-за этих мелочей фото не получится таким эффектным, как у другого. А тот фотограф, кто к этому пришел сам, он этих мелочей не знает и не старается их повторить. Это будет другой снимок на ту же тему. Можно сказать больше, что раз он сам додумался до похожего приема, то он пойдет много дальше и в будущем уже ему будут подражать. Просто его фантазия поведет в далекий и прекрасный мир искусства.

Я не про подражиние писал, Виктор. Я именно про человека, который сам допер до этого! Про того, у которого работы не штамп, а на ту же тему! Ты это верно подчеркнул!

Игорь - что ты прям так - про штампы разговор зашёл не в контексте же твоих фотографий!!
А ты так отвечаешь так - как будто я тебя в штампизме обвиняю.
Я выссказал мнение про фотку в туалете - раз ( и я неодинок оказался в отношении к ней ) и два - отрубленные головы в день свадьбы считаю не несут в себе положительную энергетику ( пусть они и нравятся молодым ). И я обьяснил что эпатажную фотографию сделать легче, чем "заряженную" истинной любовью.
И давайте уже оставим обсуждать всё это - кто хотел тот уже сделал для себя какие-то выводы.

Игорь, прочитал то, что ты написал и почему-то вспомнилась обычная средняя школа, даже не институт. Все проходят одинаково школьную программу, одни заканчивают на "отлично" и при этом - ну ничего не помнят уже через полгода-год, другие заканчивают на тройки, ну четвёрки и... они не только помнят пройденный материал, но ещё и умеют использовать то, чему их учили. Если взять в общем случае, то отличников отличала хорошая зубрёжка/запоминание методик решения шаблонных (учебных) задачек. А те, кто учился где-то посерёдке - они не просто решали задачки, а искали и приходили к их решениям не просто подставляя нужные числа в нужные формулы.

к чему я это говорю? а к тому, что не то важно для человека, что он сделал что-то такое, что уже до него давным-давном уже миллионы раз сделали и даже описали в массе литературы, а важнее то, что он сам к этому пришёл. Можно взять любого человека с улицы, натаскать его в течении недели снимать первокласные карточки, но фотографировать при этом он вряд ли научится, если будет поддаваться только "дрессировке", но не будет думать сам и не будет сам искать что-то своё, пусть это будет даже из разряда банально элеменетарного, из самых начальных азов. Думаю ты понял, что я хотел сказать?

это кстати одна из немногих причин, по которой я увлекаюсь просмотром фотографий, от которых "пищит" большинство народу. Возможно я поступаю неправильно, делая так. Потому что можно (и наверно нужно) учиться на сильных работах мастеров фотографии. Но, повторюсь, - это не мой путь.

Ну я собственно пишу все это не потому, что пытаюсь защититься. Я пытаюсь рассматривать дело с других сторон, которые видимо противоположны взглядам некоторых (а может и большинства) тут людей. Ты, Саша, сейчас пытаешься поставить меня в такую позицию, чтобы я начал защищаться. Я нигде тут не утверждал, что я прав на все 100%. Мое мнение так же как и твое мнение субьективно и не есть истина.

Ильнар, смотреть нужно на все! И рассматривать нужно все сразных сторон. Сравнивать, пробовать, даже если это банально и уже было. )Мир познается в сравнении. Не сравнивая и не пробуя, не наступая на грабли и не получая ими по лбу ничему не научишься. В этом и есть отличие знания от понимания.

согласен с тобой, но... мне интереснее не познование через копирование чужих работ, а интереснее пробовать/искать самому. Конечно же - когда смотришь работы других фотографов, что-то откладывается в голове, какие-то образы/кирпичики остаются в памяти, появляются какие-то свои идеи/мысли/образы. Это да. Но мне интересен окружающий мир такой, какой он есть в своей естественной среде обитания, а не в виде уже реализованных сентенций авторов в их снимках или как это ещё можно назвать. Но сказанное мной сейчас вовсе не означает, что я не смотрю чужие работы. Я их смотрю, но так уж выходит, что из сотни-другой просмотренных мимолётно работ - останавливают только одна-две, ну максимум с десяток. Их я могу рассматривать минут 5-10, ну день, не больше. можешь упрекнуть меня в том, что я приверженнец "варки в своей каше". Это и так и не так. То, что мне нужно и важно - найдёт меня само тогда, когда я буду готов это воспринять-принять и переварить. Всему своё время, а граблей мне на пути хватает предостаточно. Так к чему мне на этом пути "чужие костыли", если места под солнцем хватит на всех? У каждого своя дорога. По этой причине я вряд ли возьмусь кого-то чему-то учить, потому что сам ещё мало что знаю и умею

Кстати, Ильнар, я тут ни в одном посте не писал, что нужно копировать, или что копирование - это есть хорошо. я писал, что нужно сравнивать, уметь сравнивать, стараться делать лучше. А наступание на свои грабли - лучший способ познания истины. я не говорю про чужие грабли-они для других. но это тоже нужно уметь сравнивать, чтобы понимать.

=) согласен на все 120%

но не является ли частично копированием то,
что ты хочешь реализовать лучше чью-то идею,
увиденную в чужой фотоработе?

хотя копируй-не копируй, а если есть у человека
индивидуальность, свои взгляд на вещи - взгляд на мир,
то даже в копии он внесёт что-то своё =)

С самого начала своей жизни мы начинаем что-то копировать. Вспомните свое детство. И только потом развиваясь мы привносим различные отличия в свою жизнь, дела, эмоции и т. д. на этом и основывается развитие индивидуальности, "свои взгляд на вещи - взгляд на мир" То что тут называют "копированием" называется кажется "плагиатом" - немного разные вещи.
А я вот что имел ввиду:
Например: у себя на сайте в разделе услуги я придумал разместил текст. Но, через какое-то время я получил письмо от некоего н-ского фотографа с текстом "Здравствуй Игорь! Извини зачем ставить текс взятый у других.Что нету своих мыслий.Поменяй текст и не занимайся плогиатом.С уважением фотограф" текст как есть. Потом он дал ссылку на сайт и там в услугах был напечатан практически идентичный "текс". И что, теперь я должен считать, что я занимаюсь "плогиатом"? Я не споря ни с кем, естественно, взял и изменил текст у себя, хотя и не должен был впринципе этого делать. Считается ли копированием то, что я написал изначатьно?

а я вот не стыжусь, что занимаюсь копированием, ибо
1) я скопировал себя в виде 2 детей. После меня останутся люди (пусть они и копии), которые принесут мне на могилу цветы
2) я не настолько гениален, чтобы создавать что-то уникальное, потому я беру то, что где-то видел. Причем интуитивно - сказать, откуда я "содрал" эту "идею" - я не могу. И, кстати, не знаю никого, кто не использовал бы каких-либо "копий", штампов, правил и т.п. Как бы не пытались некоторые убедить окружающих, что они полубоги - увы, этому верят только они сами. Если уж доказана математическая природа музыки, то что уж говорить про фотографию (и прочее)?
Плагиат - это плохо. Подражание - нормально.
Совпадение - это значит тривиальность, которую как ни верти - получится одно и тоже. Или, наоборот, "чутье". Даже поговорки есть по поводу "одинаковости". И законы некоторые открывались "одновременно".
Кстати... а что такое WPJA? По косвенным признакам я чувствую, что это каким-то образом связано со свадьбами и копированием, но все-таки?

Для меня WPJA - найти новое, оригинальное, эффектное визуальное решение обычным свадебным ситуациям. И в идеале должен получиться собирательный образ, а не конкретно "свадьба пети и оли" (такие фотки должны быть обязательно, но их сделать легче).
Но это для меня, может у кого-нибудь другое понимание "WPJA - Н-ск"

ЗЫ. Поиск таких кадров держит меня в творческом тонусе и они дороже продаются))

поиск - это выделение чего-то нужного из одной общей кучи. WPJA -это такая одна большая куча которая постоянно пополняется, причем она подразумевает некую конкретность - журналистику, причем конкретно свадебную, причем по-этому это и есть ассоциация, потому что там одно с другим ассоциируется, тоесть имеет некую степень похожести. Так вот если уж отходить от похожести и "найти новое, оригинальное, эффектное визуальное решение " то не стоит зацикливаться на этом названии. Бог сним. Если у тебя есть свой стиль, то и продвигай его. Нехай другие всупают в эту ассоциацию и ассоциируются с ней. Вдруг ты создашь вообще другое направление, а тебя будут воспринимать только как свадебного журналиста?
Все великие создавали свой стиль сами не вступая в ассоциации, это уже потом подражатели создали ассоциации на основе уже чего-то готового.
Хочешь быть великим (а ты им хочешь быть) - так будь им, а не ассоциируйся.
Это я не конкретно тебе, Саш, говорю, это я так в общем мыслить пытаюсь. Рассуждаю так сказать, а не утверждаю.!

В ответ на: Для меня WPJA - найти новое, оригинальное, эффектное визуальное решение обычным свадебным ситуациям. И в идеале должен получиться собирательный образ, а не конкретно "свадьба пети и оли" (такие фотки должны быть обязательно, но их сделать легче).
Но это для меня, может у кого-нибудь другое понимание "WPJA - Н-ск"

Александр, я в очередной раз в шоке сейчас пребываю от аллогичности и диссонансов в Ваших декларациях....ибо с момента открытия Вами этой ветки я пытался все время Вас спросить что такое WPJA и выявить какие-то критерии отнесения тех или иных фоток к WPJA....Вы как-то что-то меня время обвиняли в демагогии за это...

ок смотрим на факты, вот ссылочка, которую Вы сами приводили не так давно из интервью создателя WPJA:


http://forum.ngs.ru/showflat.php?Cat=0&Board=photo&startpage=0&Searchpage2=0&archive=0&table=0&Number=1871882908&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=112&vc=1

Emin Kuliyev

"WPJA.COM?
Что этой за сайт? Здесь собраны фотографы те кто снимает в стиле фото журнализм (тоесть 80% не постановочные фотографии) 20% дается на портреты, детали и так далее (то что контролируется фотографом) остальные 80% это должно быть пойманые моменты не контролируемые фотографом (тоесть не постановочные) - (Практически я перевел условия приема в члены wpja)."


Отсюда и вывод, если сам создатель WPJA говорит о том, что это 80% репортажа, пусть и типа "художественного", а 20%

то:

1. хоть в НСКе работает член WPJA, хоть в Сиэтле....подход и пропорции одни и те же 80 к 20, раз уж подписаны клубные документы и членство... то какое может быть "WPJA Александра Фефелова"....WPJA одно и НЕ ИЗМЕННО во всем мире ...ну если так по логике, да ?

2. если у вас другое видение WPJA то значит это вовсе не WPJA, а собственный стиль и тут я полностью согласен с тезкой Индманом

3. если мы глянем в портофоль всех профи фотографов ....именитых, восстребованных, высокооплачиваемых, частчино присутствующих и здесь, то и у них мы увидим справедливую долю 80% художественного репортажа и 20% постановок, можно ли на этом основании сделать вывод, что ВСЕ НСКИЕ НОРМАЛЬНЫЕ ФОТОГРАФЫ имеют такое же право декларировать что работают в стиле WPJA, а не только АЛЕКСАНДР ФЕФЕЛОВ ???


И соответственно на Ваш вопрос - есть ли иное мнение о "WPJA в НСКе" со своей стороны могу ответить, что хоть вроде бы как идеи WPJA мне близки, но так как я не в этой ассоциации и до сих пор пытался только понять что это такое, то для меня....в одинаково равной степени можно сказать, что "НСКого WPJA " как нет....так и "НСКИй WPJA"....есть....учитывая 3 вышеперечисленных фактора размышления!!!!


Более того, когда я прочитал Вашу цитату из интервью Эмина лидера WPJA ...я несколько разочаровался ...потому что ...ну как это так 80 к 20 это есть везде...и у всех...ну если фотограф маолость думает и имеет художественное видение...а все профи должны его иметь....

Поэтому для меня "WPJA" ....это что -то такое то ли импортное...то ли наше на заграничной среде, ведь создатель имеет русские корни и снимает, по сути, так же как и здесь снимал будучи в России. (могу ошибататся)

И соответственно, для WPJA это WPJA....а вот ФОТОЖУРНАЛИЗМ это и есть ФОТОЖУРНАЛИЗМ...то есть именно ФОТОГРАФ = НЕМОЙ СВИДЕТЕЛЬ СВАДБЫ... это НОЛЬ ПОСТАНОВОК...это не навязчивость, это практически не видность на свадьбе...это тихая работа со стороны ....и креативное фиксирование кульминаций....видение предметки какой-то в креативном сюжете и т.д. то есть 100 % репортаж ...жесткий реал увязанный в креатив и сделанный красивым .... и я так сам ессно снимаю и фото и видео и реально есть на это заказчики радующиеся такому продукту!

Поэтому, для меня хоть идеи WPJA теоретически близки, но с реальным "фотожурнализмом" - это очень разные вещи...теперь, я это могу сказать очень осмысленно и на основе всех вышеперечисленных факторов.... просто на основе ваших предыдущих сообщений я не мог понять философию WPJA которую Вы пропогандируете....вот и до сих пор не знаю, судя по Вашим постам то ли Вы пропагандируете или все таки Индмана надо послушать о своем стиле.....

Устал читать! Блин, флудилы! Все разговоры сводятся к тому, кто кого уважает!
А слабо просто фотки выкладывать?
Красивые!
На которые хотелось бы равняться!

P.S. Игорь Боисов - попроси Асму переделать твоюдлиннуюссылку. Ну нельзя так, надо пользоваться тегом URL!

Ну давай - показывай...

В ответ на: Ну нельзя так, надо пользоваться тегом URL!

черт его знает как это делать....нуна что б Асмо провел ликбез... для тех, кто "художники"

Фотка не очень сложная, но многим нравится - "..в раю-2.."

В ответ на: Ну давай - показывай...

С удовольствием!
Успеть на последний автобус!

Кстати, хочу сказать спасибо тебе, Александр, за ссылку на текст Enim про свадебную фотосъёмку. На меня это больше повлияло, чем разглядывание чужих фото. Купил себе дополнительные аккумуляторы, широкоугольную оптику. Стал повышать ИСО, чтобы ловить красивый свет даже при свечах в тёмном ресторане.

И ещё один кадр - в метро сразу после этой свадьбы.

Молодец, Саша! Отличные фотографии.

В ответ на: И ещё один кадр - в метро сразу после этой свадьбы.

Это супер!

В ответ на: Молодец, Саша! Отличные фотографии.

И что в ней отличного или отличная в том что отличается от других?С автобусом тоже оличная?или задумка такая была? объясните,

В ответ на: Кстати, хочу сказать спасибо тебе, Александр, за ссылку на текст Enim про свадебную фотосъёмку. На меня это больше повлияло, чем разглядывание чужих фото. Купил себе дополнительные аккумуляторы, широкоугольную оптику. Стал повышать ИСО, чтобы ловить красивый свет даже при свечах в тёмном ресторане.

Это хорошо - что твоё мышление поддаётся дизайну

Фотожурналистика - это высшая математика фотографии, и если "освоить её приёмы", то можно решать уравнения свадебной фотографии более интеллигентно интервью с Андреем Поликановым (2005 год)

На тему рамок

Для тех у кого материальные стимулы на первом месте - ориентир по ценам на услуги свадебного фотографа))) - "Новосибирское Завтра", сейчас такой серьёзный бюджет (195 000) на семейные фото-реликвии может выделить только очень любящий свою дочь папа или у молодых должен быть хороший бизнес..