5°C
завтра: 3°C
Погода в Перми
5°C
ночью1°C
утром0°C
завтра3°C
Подробно
 63,85
−0.3712
Курс USD ЦБ РФна 21 сентября
63,8487
−0.3712
 70,60
−0.3398
Курс EUR ЦБ РФна 21 сентября
70,5975
−0.3398
  • Помогите выбрать фотоаппарат.
    Хочется "ультразум".
    Провессиональные модели, зеркалки не рассматриваю, так как не профессионал :смущ:
    Стоимость ~16 т.р.
    Смотрю на SONY.., но в Olympus подкупает наличие RAW и аккумуляторы АА.

  • :dnknow: ну...не знаю...нужен ли RAW не профессионалам....это ж для профи дизайнеров исходник....а любителю ведь больше интересней фотать - когда "фотик фотает", а не когда нужно сидеть и доводить, конвертировать то се- специализировнными програмами не знамо сколко времени!

    :secret: имхо - Sony как-то интереснее, хотя могу быть субъективным ибо поклонник....оной марки....

  • Panasonic FZ-50 (RAW и самое главное - объектив зумируется ВНУТРИ корпуса, т.е. объектив полностью герметичен).
    либо Fuji S6500 (http://www.nsk.mirinfo.ru/cat/goods.aspx?gd_id=88553)

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • +1.
    ИМХО FZ-50 - достойный агрегат за свою цену...
    Только при покупке - денежек надо НЕМНОГО больше ( сумка, штатив, карта, зарядка, батарейки) :dnknow:

    Сниму двух хорошеньких девушек. Трех не сниму - здоровье уже не то...:хммм:

  • внутри или внаружи, герметичным он быть не может :secret:

    Лучший Новосибирский свадебный фотограф 2009 года по версии The Stalkers World

  • В ответ на: :dnknow: ну...не знаю...нужен ли RAW не профессионалам....
    иногда бывает находит.., хочется ручками покрутить, для себя для души...

    ? насколько живучие аккумуляторы у сонек ? в смысле количество перезарадок

  • :улыб: понятно!

    а акамуляторы и "АА" очень живучие - несколько лет легко, при частой съемке, ну, а если литиевые типа "NP-FM 50" - то тоже никаких проблем с ними годами нету.

  • В ответ на: +1.
    ИМХО FZ-50 - достойный агрегат за свою цену...
    Только при покупке - денежек надо НЕМНОГО больше ( сумка, штатив, карта, зарядка, батарейки) :dnknow:
    :хммм: Lumix DMC-FZ50 ... совсем запутали...

    какие еще будут мнения ?

  • Да, Панасоники FZ-20, 30, 50 рулят...достойные агрегаты.....из этих 2-х я бы на Соньке остановился, ну это скорее религия и личные предпочтения.

    Трумант! Ну ты и скатина! (с)

  • В ответ на: Хочется "ультразум".
    Для компенсации недостатка? :спок:

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • В ответ на: Да, Панасоники FZ-20, 30, 50 рулят...достойные агрегаты.....из этих 2-х я бы на Соньке остановился, ну это скорее религия и личные предпочтения.
    а если допустим к этим двум добавить FZ-50 ... ?
    правда немного смущает его вес.

  • сам себе отвечу..
    после прочтения кучи статей. обзоров..., общения с разными человеками, склоняюсь к приобретению
    FZ50.

  • А кто мешает "ручками крутить" в JPEGe? Возможностей тоже достаточно много, зато память экономится очень значительно. Для любителя это более чем достаточно. Если не собираешься профессионально заниматься фотографией, то и не морочь себе голову с RAWом.

  • > Если не собираешься профессионально заниматься фотографией, то и не морочь себе голову с RAWом.

    Ну я бы себя не назвал профессионалом даже потенциальным, но без RAW-а теперь - как без рук.

  • Не могу согласиться. Да, JPEG имеет ряд недостатков, но не следует забывать и о ряде достоинств. Многие профессиональные фотографы не брезгуют JPEGом, а для бытовой съемки это вполне качественный формат. Именно поэтому многие бытовые камеры просто не имеют RAW формата. А если уж говорить об обработке снимков, то тогда и камера должна быть соответствующей, а не просто та, которая имеет RAW.

  • Преимуществ у JPEG-а вижу только два - малый размер файла и возможность немедленно скопировать полученный снимок.
    Насчет камеры - согласен, но только отчасти. Во-первых, в камерах, предусматривающих RAW, JPEG никто не отнимает, поэтому как недостаток функцию RAW рассматривать вообще сложно. Во-вторых, вот основные преимущества RAW:
    1. Баланс белого
    2. Расширенный динамический диапазон (на "крутых" камерах)
    3. Постпроцессинг по вкусу

    И не секрет, что у многих камер нижнего и среднего ценового диапазона параметры изображения (резкость, насыщенность, контраст) задраны вверх.

    Конечно, из RAW-а зеркалки можно выжать больше. Но это не значит, что из RAW более простой камеры бесполезно что-то выжимать.

  • Странный какой-то диалог получается. Оба пользуемся RAWом и оба друг друга убеждаем в его ценности. А при этом инициатор спора уже давно сидит в сторонке и посматривает, чем дело кончится.
    Но, продолжим. Найдется ли среди нас всех смельчак, который уверенно сможет отличить снимок, сделанный в RAW от снимка JPEG? Разумеется, если они оба высокого качества. Тут недавно уже некоторые отличали зеркалку от незеркалки. На самом деле, речь идет о цене, а не о RAWe. И иногда бывает лучше купить хорошую камеру с JPEGом, чем похуже (технически), но с RAWом.

  • бред какой-то хорошая с джепегом но плохая с равом...
    приведите пример, чтоли!

    Лучший Новосибирский свадебный фотограф 2009 года по версии The Stalkers World

  • имхо, panasonic - не фотоаппараты делает,
    а мыльницы с большим уровнем шумов.

  • ну так, для этого вопросик и поднял чтоб послушать и сделать выводы. Насчет наличия в камере RAW думал давно, хочется, и зум тоже хочется. Насколько мне это в дальнейшем нужно будет - посмотрим.
    Для себя выбор уже сделал (FZ50), в выходные буду его мучить..
    Простая цифро-мыльница в наличии имеется, и совсем меня не устраивает..

  • вот на что, к примеру я, обратил бы своё внимание,
    исходя из качества картинки/цветопередачи/эргономичности
    и по соотношению цена/качество:
    1.Canon PowerShot G7
    2.FujiFilm FinePix S9600
    3.CANON PowerShot S3 IS
    4.NIKON Coolpix P5000

    а дальше, дальше идут уже зеркалки...

  • А на мой взгляд, на фоторынке сейчас только два лидера: Canon и Sony и из них и надо выбирать. А серьезный фотоаппарат от Panasonic я бы никогда не взял.

  • Marselo, ну ты хотя бы текст прочитай правильно, прежде чем что-то на него отвечать!

  • Sony - лидер?! не смешите мои тапочки... Sony скорее глиняный кувшин на ножках-колосках, но не лидер...

    что до Panasonic-а, то пока его камеры оснащаются мелкими матрицами, ждать чуда от него не приходится.

  • Рекомендуя Nicon, не мешало бы помнить, чьи там матрицы стоят. А с другой стороны, фотоаппарат - всего лишь инструмент. И каждый мастер сам выбирает какой именно ему сейчас нужен. А тапочки пусть смеются, не им же фотографировать.

  • да, я, как и многие, в курсе, что в камерах Nikon
    (а не Nicon) матрицы стоят от Sony. Sony делает
    хорошие видеокамеры, хотя у Panasonic в любительском
    сегменте видеокамеры получше будут, но цена на них уже
    не любительская. Но, вернёмся к ф/камерам.

    да, снимает человек, а не ф/камера. НО! топик посвящен
    не тому как снимать, а вопросу - какую ф/камеру выбрать.
    Или не так?

    А назовите хотя бы одну хорошую/удачную модель
    цифрокомпакта от Sony за последние 5-7 лет, не считая
    моделей просьюмерок 717/728 и R1? У того же фуджика,
    который сам придумывает и производит для себя матрицы,
    что ни модель в сегменте просьюмерок, так что-то удачное.
    Им бы ещё формат используемых карт памяти сменить на
    доступное/распространённое да аппаратную часть подтянуть
    по скоростным характеристикам и тогда их можно будет
    назвать лучшими.

  • 1.Canon PowerShot G7
    2.FujiFilm FinePix S9600
    3.CANON PowerShot S3 IS
    4.NIKON Coolpix P5000
    --------

    По интегрированной оптике с Панасом может сравниться только Фуджик, только он уже снят с производства, насколько я знаю...
    А остальные - конкуренты Панаса FZ-7/8 но никак не FZ-30/50

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • В ответ на: и зум тоже хочется. Насколько мне это в дальнейшем нужно будет - посмотрим
    Зум мыльницам противопоказан, так как это 100% ухудшение качества картинки. Если конечно качество не на первом месте...

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • А на мой взгляд, на фоторынке сейчас только два лидера: Canon и Sony и из них и надо выбирать. А серьезный фотоаппарат от Panasonic я бы никогда не взял.
    --------

    ИМХо, Сони - лидер среди мелких карманных фотиков...
    Серия H у них неплохая, но все равно эта марка для фанатов Сони, не более...
    В Любом случае первые два - Кенон,Никон, а далее порядок (рейтинг) марок от лукавого, потому как по технических характеристикам примерно все одинаковы...

    А Панасоник... высокотехнологичные фотики... может не совсем корректный пример: многие ездят на тойотах, ниссанах, мерседесах, а куплю себе Мазду и не самую дешевую и буду доволен как слон.:улыб:

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • Зум мыльницам противопоказан, так как это 100% ухудшение качества картинки.
    ------

    Pana fz50 УЖЕ не мыльница...:смущ:

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • я б мазду по Вашей аналогии сравнил бы с фуджиком,
    но никак не с высокотехнологичной поделкой
    под маркой Panasonic.

    технические характеристики - это всего лишь цЫфры да галочки. Сравнивать только по характеристикам аналогично попыткам выяснить что тяжелее - тонна тополиного пуха или тонна угля. Не находите?

  • Не находите?
    ---
    нет, не нахожу:улыб:

    У Панаса встроенная оптика: 1:2.8-3.7 (7.4-88.8), (35-420 мм в 35-мм эквиваленте).
    Кто из незеркалок может похвастать подобным ???
    И сколько будет стоить фирменный объектив никон/кенон со встроенным стабилизатором с такими характеристиками ??? :ухмылка:

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • Ну и долго вы будете кости аппаратам мыть?.
    Вечная борьба кэнонистов с никонистами еще и соньки приплели. Все аппараты хорошие, просто цена вопроса. На ту картинку , что даст сонька за 21 000 , у кэнона прийдется потратиться уже минимум около 40 000 если не больше и всего-то!
    это я сравниваю к примеру R1 и кэнон 400 + обьектив.. И все равно у обоих аппаратов будут и плюсы и минусы.
    Я так понимаю, то-же самое и с компактами.
    Одним словом тут как раз Марк 3 на подходе. Все смотрим в светлое будущее!!!!!! Копим бабло !!!!
    И будет Вам счастье !!!

    Кстати, а чего тут хвастаться. Это я про панасоник.
    Сонька-
    Carl Zeiss Vario-Sonnar T*, 14,3-71,5 мм (экв. 24-120 мм), f/2,8-f/4,8, фильтр 67 мм

    я конечно в Гордом имени Carl Zeiss немного сомневаюсь
    но все остальное налицо.

    Киса, скажите мне, как художник художнику, Вы рисовать умеете ?

  • Ну скажите, пожалуйста, зачем вам ЗУМ с фокусом 420 мм? К тому же без стабилизации. Его не то что в руках, на штативе не удержишь! О мыле вообще можно не говорить.

  • Кстати, а чего тут хвастаться. Это я про панасоник.
    Сонька- Carl Zeiss Vario-Sonnar T*, 14,3-71,5 мм (экв. 24-120 мм), f/2,8-f/4,8, фильтр 67 мм

    --------

    вот вот - на "длинном конце" Сонька гораздо темнее...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • Ну скажите, пожалуйста, зачем вам ЗУМ с фокусом 420 мм? К тому же без стабилизации.

    ---------

    на FZ-50 как раз есть стабилизатор :)))

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • все плюсы панаса в оптике(если они есть, а по цифрам они есть, но циферы эти сомнительные) не стоят тех минусов в картинке по части шумности и мыла, что даёт их мегаойс-технология + малые размеры матрицы.

    может кто-нить объяснит тем кто в танке, что есть гуд и негуд в мегазумах на примере тех же мегазумов аля 18-200 для зеркалок?

    PS: эх, попробовать чтоль ради интереса написать тестдрайвовый обзор по новой модели от панаса, как только она появится... кто тут любитель панасоников? когда там ожидается новинка на смену серии FZ 50?

  • все плюсы панаса в оптике(если они есть, а по цифрам они есть, но циферы эти сомнительные) не стоят тех минусов в картинке по части шумности и мыла, что даёт их мегаойс-технология малые размеры матрицы.
    -------
    панас нормально снимает до исо 200...
    на 80/100 получается нормальная картинка, не хуже картинки с бюджетной зеркалки со штатным объективом...

    когда там ожидается новинка на смену серии FZ 50?
    --------
    насколько в курсе, пока не планируется...
    Панас выдал "на горА" зеркалку L1 стандарта 3/4 с приличным объективом и пока успокоился...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • вот-вот... а всё что выше ISO 200 - в корзину или в комнату страха... для той же Sony R1 или фуджика 9500/9600 ISO 800 - нормальное рабочее ISO.

  • для той же Sony R1 или фуджика 9500/9600
    ---------

    ну так это другой ценовой уровень...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • ну ладно, берём тогда Canon G7. Он из того же ценового уровня, что и Ваш присловутый панас... а качество картинки сравнимо с зеркалкой. и по ISO - картинка не в пример лучше панаса будет.

  • >>Панас выдал "на горА" зеркалку L1 стандарта 3/4 с приличным объективом и пока успокоился...

    аха... за смешные космические деньги сделали "поделку" с приемлимым качеством картинки, но с отсутствием понятия об эргономике, о которой я так и не смог заставить себя написать обзорную статью после тест-драйва.

  • ну ладно, берём тогда Canon G7. Он из того же ценового уровня, что и Ваш присловутый панас... а качество картинки сравнимо с зеркалкой. и по ISO - картинка не в пример лучше панаса будет.
    ---------

    G7 менее удобен в эксплуатации: электро-зум в отличие от механики в Z50 и перегружен кнопками...
    А качество картинки - все относительно... просто надо уметь пользоваться Панасом:улыб:
    И "дырка" у G7 гораздо меньше Панасовской...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • Гражданин, зачем вы спорите за свой панасоник? Если вам интересно мнение присутствующих - прислушивайтесь к нему, а если нет, то зачем доказываете? Все равно тутошний народ давно уже перерос этот паносоник, и даже как 2й его не купит.... Или это комплекс неполноценности - покупать только то, с чем согласны другие? Ну тогда вам в другую аудиторию, там наверно скажут вау, на паносоник FZ50.

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • насчет тонны тополиного пуха и тонны угля :ухмылка:
    пух легче будет поскольку он занимает гораздо больший объем
    и на него будет действовать бОльшая сила архимеда
    гыгык

    Лучший Новосибирский свадебный фотограф 2009 года по версии The Stalkers World

  • > Найдется ли среди нас всех смельчак, который уверенно сможет отличить снимок, сделанный в RAW от снимка JPEG? Разумеется, если они оба высокого качества.

    Нет конечно. Удачный JPEG из камеры будет ничем не хуже удачного кадра в RAW, потому что суть у них одинакова (матрица, оптика и т.д.).

    Здесь все по аналогии с принципом "Деньги не пахнут". Тысяча рублей - это тысяча рублей, и не важно, как ее заработали. И тем не менее одни люди зарабатывают гораздо больше, чем другие.

  • Я что-то не совсем понял про запах денег, но думаю, что в вопросе оценки RAW и JPEG мы все же пришли к общему мнению. А именно: формат RAW не является гарантией высокого качества изображения, а всего лишь инструмент, позволяющий расширить возможности обработки и коррекции снимка. И все!

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: