13°C
завтра: 21°C
Погода в Перми
13°C
утром12°C
днем17°C
завтра21°C
Подробно
 63,39
−0.5917
Курс USD ЦБ РФна 21 июня
63,3877
−0.5917
 71,55
−0.0920
Курс EUR ЦБ РФна 21 июня
71,5457
−0.0920
  • " Жила она на антресолях, над кухней, и хотя вся квартира освещалась электричеством, бабушка жгла у себя наверху керосиновую лампу с рефлектором.
    Электричеству она не доверяла." (с) Ильф и Петров

    В отличие от бабушки, я как раз скорее в электричество верю, а вот в мистику - нет. За почти 30 лет фотографирования впервые услышал (а затем прочитал на вполне, вроде как, компетентных сайтах) о том, что в отсутствии фокусировки на "пленочной" плоскости (при четкой фокусировке на матовом стекле) может быть виноват объектив (а не неверное положение зеркала).

    Кто нибудь может объяснить: КАК? В смысле - физику явления? Я понимаю, когда объектив в принципе не дает резкого изображения. Но если сенсор автофокуса находит положение объектива дающее максимально контрастное (резкое) изображение - то (при отъюстированной камере) оно обязано быть резким и в "пленочной" плоскости! За счет чего же в ОБЪЕКТИВЕ может быть дефект дающий в результате фронт(бэк) фокус? Варианты "мотор после установившегося положения фокусировки чуть подкручивает объектив вперед(назад)" не рассматриваем, поскольку существует и сontinuous режим.

    Это не загадка и не стёб. Действительно понять не могу. Либо это развод неграмотных фотоОнАнистов, либо....

    Объясните? Если кто ЗНАЕТ.

    No one ever died from wanting too much

  • если у стекла свой мотор, оно можен неверно отрабатывать значения на выходе дискриминатора, элементарно.

  • Так на матовом стекле или на сенсоре автофокуса?
    Если на матовом резко, то и на пленке резко.

  • Ну, если плоскости плоскости МС и СА различны - то это уж точно не проблема объектива:улыб:

    No one ever died from wanting too much

  • Можно подробнее?

    No one ever died from wanting too much

  • на матовом стекле глазками трудно уловить несовпадение, потому и кажется что резко, на деле - нет. тем более на матовом стеклк растр. повышает видимость резкости. АФ - просто фазовый детектор, ничего сложного в принципе действия нет. если на выходе детектора напряжение равно 0 , то значит объект в фокусе, иначе - отриц или положительное напряжение, усиливается и подается на двигатель АФ. упрощенно, на пальцах- как-то так. но пользователям необязательно заморачиваться на эту тему, достаточно знать что такое бывает ФФ и БФ. остальное - дело специалистов сервиса, ИМХО. не все ведь изучали теорию автоматики:улыб:

  • Спасибо за развернутый ответ. Но тем не менее не понятно: в чем виновен ОБЪЕКТИВ? Камера - понятно. Глаз человека - понятно. Объектив в чем виноват? Давайте тоже на пальцах. Камера отъюстирована - то есть на матовом стекле (и иже с им на сенсорах автофокуса) и на плоскости матрицы изображение одинаковое, как ОБЪЕКТИВ может повлиять, на то, что в результате фокусировки объект оказывается не в фокусе?

    No one ever died from wanting too much

  • а в том виноват. что в объективе есть контроллер и мотор, который двигает фокусировочный блок линз. и есть нелинейная карти поправок для контроллера.. согласно которой работает электродвигатель.

  • Вот здесь почитайте первый пост, и по ссылке во втором посте сходите. И вот эту картинку из википедии посмотрите.
    Все очень мутно вообще, но общие идеи таковы: датчики зачем-то принимают картинку не от всего входного окна, а от пары областей, отсекая остальное маской 73-77. Эти области находятся по переферии. А в объективах есть такой косяк как сферические аберрации, это значит, что пучки идущие через переферию и центр сводятся в разных местах. Так картинка на матрице образуется всей площадью линз (на открытой диафрагме), а на датчиках этими переферическими пучками, которые фокусируются в другой плоскости. Ес-но на зумах аберрации устранить сложнее, мало того, на разных фокусных они меняются, да даже при разных дистанциях фокусировки. Следовательно даже на одном объективе может быть стойкий бек фокус на широком угле и стойкий фронт на длинном конце. Отдельные экземпляры могут отличаться из-за допусков в изготовлении.

  • Меня больше интересует, почему про ФФ-БФ ничего не было слышно в доцифровую эпоху :безум:.

    плохой купил ты телевизор
    в нем лишь убийства и разврат
    верни наш старый черно белый
    где мир гагарин и мосфильм

  • качественнее делали,Ю наверное :
    )

  • Потому, что ходили ножками, а крутили ручками. Да и кадров было только 36. Прежде, чем на "щелкунчик" нажать сто раз проверишь все настройки. На оригинальность не претендую, но мое мнение - такое. Раньше больше думали о технике съемки, а сейчас - просто о технике.

  • В ответ на: в объективе есть контроллер и мотор, который двигает фокусировочный блок линз. и есть нелинейная карти поправок для контроллера.
    И что? Ну в некоторых объективах (в современных в большинстве) и? Их функция двигать до получения команды перестать двигать. Как может это влиять на то, что воспринятое, как сфокусированное (макс.контрастное) датчиками АФ изображение вдруг оказывается нерезким в плоскости матрицы при заведомо отъюстировнной камере? Извинте, еще непонятно.

    No one ever died from wanting too much

  • вообще-то АФ не по контрасту (период) а по фазе (четвертьпериод) работает:улыб:какнить встретимся, объясню на листочке нарисовав:улыб:а вам не все равно, кстати? как пользователю. мне - все равно. но по профессии своей немного разбираюсь:улыб:

  • Да знаю я как и контрастный и фазовый АФ работает. Это не влияет на суть вопроса. Контрастный метод мною предложен для упрощения. Вы мне не про АФ объясните... про бык-фронт фокус ОБЪЕКТИВА:улыб:ну давайте от АФ вообще отвлечемся - ведь, если это дефект объектива, то он и при ручной наводке на резкость (не надо про "на матовом экране бла бла плохо видно", на F5,к примеру, - да простят кэноновладельцы за упомянутое - все очень даже хорошо видно при любом видоискателе - фокусировочном экране) типа должен "мазать" причем всегда в одну и ту же сторону на одно и то же "расстояние".... Гхым... Ну явная ж нелепость выходит?

    Да..и не нужно так подробно про аберрации, хоть хроматические хоть геометрические..сферические.. кома... астигматизмы... дисторсия... все это изучено и подтверждено дипломом, извините. Если объектив не попадает в нормативы аберрационные для своей категории - давайте именно об этом и говорить, а не о его "бэк-фронт-фокусе". Суть разные вещи.

    Еще какие соображения?

    (ссылку приведенную прочитал, и всю ветку там, исчерпывающего ответа не увидел)

    No one ever died from wanting too much

  • а вы не задумывались о нелинейности отработки СТЕКЛОМ стимулирующих сигналов от дискриминатора? и мы не о Ф5 говорим, раньше вообще фотоаппараты лучче делали.

  • В ответ на: Вы мне не про АФ объясните... про бык-фронт фокус ОБЪЕКТИВА:улыб:ну давайте от АФ вообще отвлечемся - ведь, если это дефект объектива, то он и при ручной наводке на резкость (не надо про "на матовом экране бла бла плохо видно"
    У ОБЪЕКТИВА никаких проблем обычно нет - если его правильно навести, с фокусировкой все в порядке. Про Ф/Б-фокус обычно говорят в контексте неправильной работы АФ - вот это действительно болезнь, которую трудно предупредить, потому что все пары объектив-тушка уникальны.

  • тут от системы зависит. на канонах, если мне не изменяет память юстируют тушку. а вот на сигмах - стекло. сигмотушка не юстируется.

  • Aviajoker, умоляю... давайте про СТЕКЛА (в смысле объективы:миг:) БЕЗ встроенных моторов - пусть мотор в камере, хорошо? Тогда в чем проблема объектива? А авторитетные сайты советуют и такие объективы тоже тестировать на наличие бэк фронт фокус... некоторые предлагают такую услугу за деньги, небольшие относительно (наверное чтоб не вызвать вопросов:улыб:)

    No one ever died from wanting too much

  • В ответ на: У ОБЪЕКТИВА никаких проблем обычно нет
    об том и речь. Однако упорно советуется проверять имено объективы при покупке на наличие или отстствие означенгного дефекта... (вот уже начинаю раздумывать, а не заняться ли подобной подработкой:миг: ШУТ-КА!) продолжаем обсуждение...

    No one ever died from wanting too much

  • Ну умолять не надо. немоторный объектив не надо нести в сц. НО! везде есть погрешность, и если 2 погрешности с одним знаком складываются, то это уже выход за пределы ТУ. потому и берут в сц еще и стекло, наверное так.

  • В ответ на: про бык-фронт фокус ОБЪЕКТИВА:улыб:
    ... все это изучено и подтверждено дипломом, извините.
    (ссылку приведенную прочитал, и всю ветку там, исчерпывающего ответа не увидел)
    Дак вот и замечательно, что диплом есть. Щас сами все и поясните нам. Итак. Допустим принимаем схемы работы как в той ссылке. На фотографиях разборки зеркалок минолта есть маска это факт. Стоит она вроде как перед датчиками, как и на схеме. Это значит, что этой маске соответствует пара областей на каждой поверхности линз объектива. Ну пара на входе и так далее, как пучок идет. Соответственно эти области и используются при фокусировке.

    Теперь к аберрациям. С одной соберающей линзой со сферической поверхностью все совершенно просто. А, как вы знаете, это простейший объектив. Вы должны помнить такое слово как гомоцентричность. Это означает, что одной точке в пространстве предмета соответсвует одна точка в пространстве изображения. Сферическая поверхность как известно этому не удовлетворяет (на то и придумана асферика). В свою очередь сама по себе сферическая поверхность влечет сферические аберрации (ну и кому, но мы про нее забудем щас). Другие аберрации вообще опустим для упрощения сути. Вы сами может и объясните.
    Кто не знает, при сфереческой аберрации пучки лучей падающие на разное расстояние от оптической оси (высоту) сходятся в разном месте. Соответственно фокусировка идет по лучам идущим с одной высоты, а в образовании готовой картинки участвуют еще и лучи идущие через центр линзы, и через переферию. И в общем случае они могут друг друга не скомпенсировать.
    Реальная оптическая система ес-но много сложнее, и аберрации в том числе сферические в ней в той или иной степени устраняются. Однако при разных дистанциях фокусировки и при разном положении зума они плавают в разные стороны. Как бы то ни было возможность получить бф/фф даже на одном отверточном объективе при разном зуме это факт.
    Вот это просто мои размышления на эту тему. Если бы был у меня объектив со стойким бф/фф я бы попробывал ему закрыть центр передней линзы и поэксперементировать. Так при автофокусировке мог бы уйти бф/фф. А при фокусировке вручную, а затем снятии этой затычки, мог бы появится.

  • Вот кстати поискал в гугле autofocus spherical aberration и наткнулся вот на это. Можете почитать кто шпрехает хорошо, я много не осилил. В начале написано:
    Since, in the autofocus camera, the motor is controlled on the basis of the focusing signal indicative of the in-focus position detected at the large F-number, the influence of a spherical aberration of the lens system causes a deviation or shift between the position indicated by the focusing signal value and the actual in-focus position.

  • Aviajoker, то есть все таки вы тоже считаете, что с немоторными объективами такой проблемы, "стойкого бэк-фронт-фокуса", не существует? Я правильно понял вас?

    No one ever died from wanting too much

  • В ответ на: Как бы то ни было возможность получить бф/фф даже на одном отверточном объективе при разном зуме это факт.
    Я пока что допускаю такую возможность, хотя и не принимаю ни одного из прозвучавших объяснений. Увидеть такой объектив вживую не доводилось. Хотя объектив сигма ценой что то там меньше ста долларов и страдающий всеми мыслимыми и не очень аберрациями но при этом идеально фокусирующийся у меня есть. Можно прикинуть НАСКОЛЬКО сильными должны быть аберрации, что бы влиять на фокусировку... Навскиду они должны быть сильны настолько, что до проверки других параметров владелец не дойдет:улыб:

    No one ever died from wanting too much

  • Изначально вопрос был поставлен так :
    " если сенсор автофокуса находит положение объектива дающее максимально контрастное (резкое) изображение - то (при отъюстированной камере) оно обязано быть резким и в "пленочной" плоскости! За счет чего же в ОБЪЕКТИВЕ может быть дефект дающий в результате фронт(бэк) фокус?"
    По идее даже в случае самого расхлябаного объектива, если автофокусу все же удалось навести его так, что на матовом стекле усё резко - значит и изображение на матрице должно быть резким, при условии что камера отъюстирована правильно.
    Дело в том что фактически блоки сенсоров автофокуса несколько больше чем обозначены меткой в видоискателе (информация для камер Canon и Nikon, для других камер данных нет). Если более контрастная деталь окажется за пределами метки , но в пределах зоны сенсора , то камера сфокусируется по этой контрастной детали. Это источник многих жалоб на бэк/фронт-фокус, хотя на самом деле автофокус срабатывает правильно.
    Почему это не акцентировалось в пленочную эпоху? Думаю потому что никто тогда не рассматривал снимок в 100% увеличении, а печать на бумаге этот недостаток скрадывала просто. Ну это мое ИМХО, тут есть крутые специалисты, придут поправят ежели чего:улыб:

    В мою бленду поместятся все ваши мыльницы

  • а есть еще моторы в камере, которыйе также нелинейны, как и любое звено в атоматичейской системе с обратной связью

  • Aviajoker, ваше мнение, если рассматривать НЕ автофокусную камеру с хорошим фокусировочным экраном, хорошо отъюстьированную - в этом случае можно ли говорить о возможном дефекте ОБЪЕКТИВА выраженном в стопроцентном фронт-бэк-фокусе?

    No one ever died from wanting too much

  • давайте при встрече поговорим на эту тему?:улыб:если честно, то сжато не получается выразить целиком мысль, а писать лень:улыб:

  • Да с удовольствием бы, но я как то вне тусовки фотографической новосибирской... Так что "...нам не встретиться никак":улыб:Ну на последний то вопрос же простой ответ - да, нет.... А от нео мне понятнее будет как с вами разговор вести дальше... Ну в смысле мне станет понятно верно или нет я понимаю ваши рассуждения приведенные выше.

    No one ever died from wanting too much

  • на крайний вопрос ответ впринципе на лпдони, ведь априори камера отъюстирована, значит совпадают проскости пленки и матового экрана. а стекло мануальное, то тогда БФ и ФФ в принципе теоретически невозможны наверное.

  • Хорошо. Тогда если принять на веру, что наличие ф-б-фокуса в системе объектив-автофокусная камера может быть обусловлено не только неверной юстировкой камеры но и объективом, то вы объясняете это неверной работой мотора в объективе или неверными сигналами на управление этим мотором опять же в объективе, я правильно понимаю ваши слова?

    No one ever died from wanting too much

  • в целом где-то так:улыб:только не неверной работой мотора а скорее всего неверной работы управления мотором, ну еще плюс нелинейность отработки АФ. например у кенонов, по заявкам производителя, погрешность работы фазового детектора у ххх моделей - 1/2 грип, у хх - 1/3 грип, у х - 1/6 грип. где-то читал.

  • Хорошо, спасибо. Ваша точка зрения учтена. (кстати она, получается, опровергает возможность наличия рассматриваемого дефекта у объективов, использующих для фокусировки мотор камеры... отвертки... ибо это как ни крути дефект камеры будет... уже легче)

    Кто нибудь может высказать иные предположения?

    И еще.. у кого то есть подобный объектив? Ну который стопроцентно "мажет" на любой камере?

    No one ever died from wanting too much

  • был, только давно. сдал при покупке обратно, дали новый. причем кеноновская элька 24-70

  • В ответ на: на крайний вопрос ответ впринципе на лпдони, ведь априори камера отъюстирована, значит совпадают проскости пленки и матового экрана. а стекло мануальное, то тогда БФ и ФФ в принципе теоретически невозможны наверное.
    На мануальных объективах с подтверждением фокусировки одуванчиком тоже можно получать стойкий БФ или ФФ.

  • если одуванчик, то тогда задействована система АФ аппарата, а кто его знает, как она отъюстирована?

  • То есть реально ни у кого нету в настоящее время?

    No one ever died from wanting too much

  • Кто в курсе, в НСК делают юстировку без отправки в МСК ?

    heat and power engineering

  • С той же задачей я обращался в НЭТУ, Фотоленд, Фото-Ру, в Техносити - увы, везде отказ...
    Объектив Кэнон на Кэноновской гарантии.
    Но покупал я его в Москве...

    "У человека одна-единственная обязанность: пройти до конца Своей
    Стезей" (с)

  • А у вас именно в фронте беке дело? Не сможете ли найти время продемонстрировать?

    No one ever died from wanting too much

  • Очень похоже на то...
    Могу показать в рабочее время - рядом с пл Калинина, или после 19ти в Первомайском сквере

    heat and power engineering

  • мишень сфотай и выложи

    Лучший Новосибирский свадебный фотограф 2009 года по версии The Stalkers World

  • 17мм

    heat and power engineering

  • 40мм
    штатива рядом нет, т.ч. с упора

    heat and power engineering

  • а без кропов можно? только ресайз...

    Лучший Новосибирский свадебный фотограф 2009 года по версии The Stalkers World

  • 17

    heat and power engineering

  • 40

    heat and power engineering

  • очевидно перелет((
    а на более старших тушках как себя стекло ведет?
    и как тушка с другими стеклами дружит?
    бывает просто "индивидуальная непереносимость", а вообще надо смотреть сначала а потом покупать...

    Лучший Новосибирский свадебный фотограф 2009 года по версии The Stalkers World

  • На других тушках -20д, 5д - нормально....
    на этой же тушке - 50, 24-70, тамрон 17-50 нормально...
    P.S. тушка 30д

    heat and power engineering

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: