18°C
завтра: 18°C
Погода в Перми
18°C
вечером19°C
ночью14°C
завтра18°C
Подробно
 64,32
−0.1139
Курс USD ЦБ РФна 18 июня
64,3187
−0.1139
 72,11
−0.5916
Курс EUR ЦБ РФна 18 июня
72,1077
−0.5916
PRM.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /

Оценка качества фотоаппарата.

  • А вот это, оно же и примерно в тех же условиях на Nikon D40 c Nikkor AF-S 18-55/3.5. разрешение оригинала около 1400линий. Это как раз, чтобы оценить влияние "прочих" параметров. Думаю разницу в ценах "для сравнения" приводить не стоит, да?:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • А вот это, вариант "современной мыльницы" Canon SX120 IS того самого ценового сегмента "до 10тыров"... разрешение оригинала - 1800 линий. Ну и как? Кстати, качество реальных снимков, где "разрешение в чистом виде не определяет ничего"... можете посмотреть на яндекс-фотках. С тем же D40 - не сравнить. На порядок лучше. Могу привести пример, если понадобится.

    И заметьте! Все эти снимки сделаны на той самой "коленке" в магазинных или похожих условиях...:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • А теперь, можете отмотать по тексту назад, поднять удаленный пост про фильтр Байера и ПОСЧИТАТЬ сколько линий на короткую сторону кадра ДОЛЖНО быть у матрицы в 10Мп. Ну никак не 1800... все-таки, да? И это Вы называете НЕ ОБМАН? Так у кого 2х2=5?
    :ха-ха!:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • что-то я так и не понял кто кого делает?
    в д40 вижу только аберрации меньше.

    p.s. вроде как д40 более мыльный...

    Фотограф. фотографирую.

  • Ваши сравнения некорректны, снимите все правильно, после - сравнивайте.

    Количество элементов матрицы не определяет качество конечного изображения (в том числе и "количество линий") ни один производитель фотоаппаратуры этого не скрывает. Что вы так упорно пытаетесь тут доказать то?

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • Если "не определяет" - возмите 4 фотодиода и воткните их себе в фотоаппарат вместо ПЗС-матрицы. Качество снимков будет впечатляющим.

    Что Вы тут хотите доказать? Свое полное непонимание работы цифровика?
    :ха-ха!:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • О блин, еще перл. Не заметил сразу...
    Количество элементов матрицы не определяет ... в том числе и "количество линий") ни один производитель фотоаппаратуры этого не скрывает...

    Да ну? Давно в мануал заглядывали?
    Матрица 12Мп. Размер изображения 4000х3000точек. Это о чем по Вашему? И в чью пользу трактуются двусмысленности по ЗПП?
    :ха-ха!:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Смотреть лучше оригиналы на яндексе. Здесь хоть и ужимал одинаково, все равно хуже.

    D40 - он и "по жизни" дает более мыльное качество... тока стоит "значительно" дороже... помнится под штуку зеленых с объективом...

    А вот сама оптика - действительно значительно лучше... тока "нафига попу гармонь"?:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

    Исправлено пользователем tolstopuz (17.02.10 11:54)

  • Господин Толстопуз, вы совершенно не умеете читать и понимать собеседников. Ко всему прочему, вы не можете понять, что со своим дилетантизмом вы впёрлись в ветку, где большинство общающихся - профессионалы, и ваши потуги как минимум смешны. Разъяснять же вам, в чем ваши заблуждения, нет ни необходимости, ни времени, ни желания - при вашем хамстве и нехотении вникать в сказанное не вами - Толстопузом-гениальным.

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • В ответ на: Да ну? Давно в мануал заглядывали?
    Вообще не заглядывал - не было нужды. Но ради вас заглянул. Там написано:
    В ответ на: Число эффективных пикселей 24,5 млн.
    Матрица КМОП-матрица размером 35,9 x 24,0 мм; формат Nikon FX
    Общее число пикселей 25,72 млн.
    Про воспроизведение какого то количества линий в снятом господином Толстопузом в произвольных условиях тесте - ни слова. Или вы считаете, что ваши съемки опровергают физическое наличие заявленного количества элементов на матрице? :eek:

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • В ответ на: Смотреть лучше оригиналы на яндексе. Здесь хоть и ужимал одинаково, все равно хуже.

    D40 - он и "по жизни" дает более мыльное качество... тока стоит "значительно" дороже... помнится под штуку зеленых с объективом...
    Вы не привели ссылку на оригиналы, но это и ни к чему - смысла смотреть нету. Изначально неверна попытка сравнить камеру с количеством пикселей 6,24млн с камерой 10,30 млн пикселей. Цена же D40 не более десятки. Откуда ваша штука зелени нарисовалась - одному вам ведомо.

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • Господин Camera obscura, вы совершенно не умеете читать и понимать собеседников. Ко всему прочему, Ваши попытки перейти на личности вместо обсуждения некрасиво показывают что здесь общаются не профессионалы, и ваши потуги как минимум смешны

    ... Но ради вас заглянул. Там написано:
    ... Матрица КМОП-матрица размером 35,9 x 24,0 мм;


    Ой, Вы в мануал какой стиральной машинки заглядывали, потому как вот ответ яндекс-маркета: Заданным условиям не соответствует ни один товар.

    Изначально неверна попытка сравнить камеру с количеством пикселей 6,24млн с камерой 10,30 млн пикселей.
    Я ваще-то его с Самсунгом сравнивал за 4500рублев и 7Мп...:миг:
    Цена же D40 не более десятки.
    Ой, а мужики то и не знают. А Mark 5D где по "десятке" берете?
    Для сравнения: Снято Марком:

    [img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4005/arisha-rr.e/0_251d4_7a6b357b_-1-XL.jpg[/img]
    «уездный город П... декабрь...» на Яндекс.Фотках

    А это той самой мыльницей:

    [img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/fvn8.60/0_3d969_977cb0d2_XL.jpg[/img]
    «белка и солнце» на Яндекс.Фотках

    Разница в снимках вполне "соответствует" разнице в ценах. :ха-ха!:

    Ссылки кому было интересно отправлял в личку. Вам вот тоже отправил. Дабы "вдруг" опять не нарушить местных "правил"...:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

    Исправлено пользователем tolstopuz (17.02.10 19:05)

  • В ответ на: Ой, Вы в мануал какой стиральной машинки заглядывали, потому как вот ответ яндекс-маркета: Заданным условиям не соответствует ни один товар.
    Да, именно стиральной машины. Вот этой.

    В ответ на: Я ваще-то его с Самсунгом сравнивал за 4500рублев и 7Мп..
    Вы, в том числе, сравнили с Canon SX120 IS.

    В ответ на: Ой, а мужики то и не знают. А Mark 5D где по "десятке" берете?
    Я не пользуюсь аппаратурой Canon, поэтому нигде. Д40 вот здесь чуть дороже десятки - 13 тысяч, но до штуки то все ж не дотягивает больше половины. С учетом же того, что новых их сейчас просто нет - десять в базарный день.

    В ответ на: Ссылки кому было интересно отправлял в личку. Вам вот тоже отправил.
    Хм.. спасибо конечно, но мне не было интересно. И не стало после просмотра. Ваши выводы не стали логичнее. "Обман производителей" по прежнему не раскрыт.

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • Да, и если хотите, чтоб ваши "тесты" кто то рассматривал хоть чуточку серьезно, потрудитесь закреплять как саму миру, так и аппарат (оценивать "качество" при такой как у вас "шевелёнке" - не смешно). И даже при соблюдении этих условий, ставьте выдержки покороче. Свет - сильнее. Раз в 8. Ограничиваться одним снимком с каждой камеры - бессмыслица. Снимайте при разных фокусных расстояниях, с разными диафрагмами на каждом значении фр. Тогда будет хоть сколько то информативно. По хорошему следует сделать те же тесты при разных значениях чувствительности.

    Если же кроме разрешающей способности системы при определенных условиях съемки и обработки полученного изображения (вы весьма приблизительно проверяете только это, а вовсе не разрешение матрицы аппарата, как вам хочется думать) вы хотите проверять другие параметры аппарата (а их еще ой как много, и влияют они на восприятие картинки зрителем намного сильнее) включите в ваш тест съемку не только миры, но и группы предметов, грамотно подобранных (тут вы, как и в случае с мирой, не станете пионером, поэтому рекомендую просто посмотреть, что подбирают в подобные группы для тестов те, кто профессионально занимается оценкой фотоаппаратуры, а не придумывать самому).

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • Свои(!) фотографии этой стиральной машинки предъявить сможете или опять "Вы с товарищем председателем сельсовета" теоретизировали? Тестовые снимки, предложенные мной - все мои.

    Да SX120 IS, всего лишь "в том числе". Еще показывал Nikon L10 - ваще древняя мыльница за 2500рупей. Потому как на том же яндексе найдете фотки АНАЛОГИЧНОГО качества и от Samsung S730. Это говорит не о том, что мыльница хорошая (кстати примерно той же древности, что и D40), сколько о том насколько "дурят" Вашего брата "прафессианала". Цена в штуку для D40 - на момент начала их продажи. Впрочем как и DX3 через лет 5 будет никому "нафиг не нужен"...

    "Обман производителей" по прежнему не раскрыт.
    Отмотайте назад и найдите фразу "на этом основании... вернуть УЖЕ удалось". Замечу, что даже экспертиза не понадобилась. Просто показал кадр и спросил "хде"?:улыб:Понимаю почему Вы это просмотрели.
    Взять такую стиралку твердо веря что разрешение "качество не определяет"... и вдруг убедиться что 100граммовая фигня со светосилой 2.8 оказывается лучше чумудана весом в 3кило и дыркой диаметром аж 100мм но со светосилой 4.5... или Вы опять "с председателем"?



    Да, и если хотите, чтоб ваши "тесты" кто то рассматривал хоть чуточку серьезно, потрудитесь...

    Ну где Вы нашли, что я "что-то хочу"??? Вот уж "во истину, для тех кто ни читать...". В самом первом посту было прямо написано: При выборе мыльницы столкнулся с ...

    и дальше:
    После чего смотрим и видим РЕАЛЬНОЕ качество предлагаемого "супера"... прямо в магазине... рассматривая там же результат..

    ... разрешающей способности СИСТЕМЫ при определенных условиях съемки
    Ну наконец-то! Именно. Общее качество ВСЕЙ системы, и не при "определенных", а самых что ни на есть "боевых" - тех, при которых это барахло БУДЕТ использоваться на практике, и тем и с теми режимами (тремора основания и предмета съемки), как оно будет использоваться в реальности. Что я и называл "на коленке". Пришел в магазин, сфотал посмотрел и решил - надо тебе такое барахло за такие бабки или нет. А если решил потом, что не надо - идешь в магазин и ТРЕБУЕШЬ проведения экспертизы по этой методике в тех самых ПРАВИЛЬНЫХ условиях... после чего спокойно спрашиваешь "и хде?" и возвращаешь бабки. Фсё.

    П.С. Так и не понял с чем Вы были таки не согласны с самого началу... ?!? Но все равно спасибо. Приятно было пообщаться с профи.

    П.П.С. при определенном навыке по одному этому снимку "с руки" можно понять всё: и отношение сигнал/шум, и цветовую насыщенность и разрешение и дисторсию и тот самый "рисунок объектива" - т.е. смесь сферо-хроматической абберации с комой и виньетированием - ну или как Вам больше нравиться "по научному" - остаточные величины сумм Зейделя с точностью до 3-го порядка на краю поля зрения... надеюсь еще не совсем оптику забыл за 25 лет. В добром СССР "ТШСД-2М" считан был, в том числе и мной. В том числе и в части матриц ПЗС.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Браво! Иных доказательств вашей некомпетентности не требовалось. Особенно понравилось про реальную эксплуатацию в условиях всеобщего тремора. А сравнение стограммовой фигни со светосилой 2,8 со стиральной машиной и дыркой 4,5 - это даже не комментируется, высший класс!

    До свидания.

    Вот же беда интернета.. Любой ...эээ... несведущий в вопросе человек пишет ахинею во всепрочтение, и ничего с этим поделать нельзя.. Жаль неподготовленную публику читающую весь этот бред. Еще больше жалко продавцов фототехники, когда к ним припрется начитавшийся подобного маразма идиот и взаправду начнет требовать экспертизы на предмет недостающих пикселей. Тут лучше сразу уступить, вернуть денег, извиниться и подарить бесплатно миллионов 10 пикселей, тех, что недодали при продаже. :ха-ха!:

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • В ответ на: Да, именно стиральной машины. Вот этой.
    Однако ж истины ради на странице ТТХ (а не рекламисткого г...на) сказано:
    КМОП-матрица размером 35,9 x 24,0 мм;
    Общее число пикселей 25,72 млн.
    Размер снимка (в пикселях):
    Формат FX (36 x 24): 6,048 x 4,032 (L), 4,544 x 3,024 (M), 3,024 x 2,016 (S)
    - Формат DX (24 x 16): 3,968 x 2,640 (L), 2,976 x 1,976 (M), 1,984 x 1,320 (S)
    - 5:4 (30 х 24): 5,056 x 4,032 (L), 3,792 x 3,024 (M), 2,528 x 2,016 (S)
    Так что кол-во пикселей по стороне все-таки присутствует :1:

  • А это Вам с тех же "просторов инета" качество съемки 2500рублевой мыльницей образца какого-то лохматого года...

    [img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4104/fvn8.5b/0_39be4_8fcb8e76_-2-L.jpg[/img]
    «вешаем наверх?» на [url=http://fotki.yandex.ru

    Это я к чему? Да к тому, что качество съемки Вашим D3X должно быть пропорциональным разрешению матрицы... ну хотя бы "слегка"... т.е. думаю, вы легко сможете продемонстрировать аналогичный кадр с прорисовкой в 3-5 раз более мелких деталей... или как? Не выходит "каменный цветок"? :ха-ха!:

    П.С. Ну право уже не смешно. Все время ссылаться на неизвестно чью некомпетентность. Аргументов все-равно как не было, так и не будет. Я Вам "по секрету" скажу почто D3X стока стоит и зачем нужны "сменные объективы"... а то так и будете упираться в расхожие слова и выдержки с инета:

    Вся проблема в "количестве света" падающего на применик. В солнечную погоду качественно можно снимать даже той самой дыркой, которая в Вашем нике присутствует... а вот когда "света мало" (или надо быстро, что впрочем одно и тоже) - вот тут и наступает "о-го-го" - место для таких стиралок как D3x. Собственно чем выше цена тем дальше в темноту должно продолжаться это самое о-го-го. А вот если это не так (что тоже часто можно встретить) то это г-но по цене "о-го-го". Прикол приведенных фоток именно в этом. Они все сняты в солнечную погоду.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

    Исправлено пользователем tolstopuz (18.02.10 01:42)

  • В ответ на: В солнечную погоду качественно можно снимать даже той самой дыркой... skip
    Они все сняты в солнечную погоду.:улыб:
    А Вы не пробовали выяснить, почему люди даже в солнечную погоду используют на зеркалках диафрагмы 1/1.8, 1/1.4 или не дай бог :cray-1: 1/1.2 ?

  • Почему?

  • Дабы "художественно" подчеркнуть резкость объекта съемки на общем нерезком фоне в силу общей малой глубины резкости... легко воспроизводится в фотошопе или его аналогах бесплатно.
    Сам по себе объектив с такой светосилой - уже "нечто" далеко недешевое и редкое... к светосильным относятся начиная с 2.8.

    Тока это относится к соответствующим объективам... часто китовое барахло идет со светосилой начиная от 3.5 а то и хуже. Почему и привел такое сравнение.

    П.С. этот вопрос к обсуждаемой возможности "на коленной" проверки барахла - не относится... ежели вчё.:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

    Исправлено пользователем tolstopuz (18.02.10 13:24)

  • В ответ на: Так что кол-во пикселей по стороне все-таки присутствует
    Да. Пикселей на матрице и в полученном снимке (всего лишь размер в пикселях !), а не воспроизведения линий на единицу длины на толлстопузовом снимке мятой миры на газетной бумаге, снятой под диваном трясущимися руками. Или вы тоже не чувствуете разницы?

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • В ответ на: вы легко сможете продемонстрировать аналогичный кадр с прорисовкой в 3-5 раз более мелких деталей... или как? Не выходит "каменный цветок"?
    Как только вы примите условия, оплатите съемку - так сразу же с большим удовольствием. Продемонстрирую.

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • В ответ на: легко воспроизводится в фотошопе или его аналогах бесплатно.
    Оптимистично.
    В ответ на: Сам по себе объектив с такой светосилой - уже "нечто" далеко недешевое и редкое... к светосильным относятся начиная с 2.8.
    Пессимистично.

  • Не понял... Стиралка у Вас, включить, снять и выложить - требует оплаты? Или Вам "товарищ председатель" не разрешает с витрины брать? Или его и на витрине нема?
    :ха-ха!:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Пикселей на матрице и в полученном снимке (всего лишь размер в пикселях !), а не воспроизведения линий на единицу длины

    Блин. Ну вот мужики (юристы) опять не знают Ваших фантазий. Боюсь и производитель не знает... Ну где Вы вычитали вот это Ваше "а не..."? Еще раз: все двусмысленности всегда трактуются в ПОЛЬЗУ потребителя. Запомните, при работе с клиентом и приемке возвратов - пригодится.

    Еще раз: берем миру, фотаем и спрашиваем "и хде"? В смысле сказано, что это к линиям миры "не относится"?

    Ну вот нашли же свою мыльницу (D3x) в инете... почему бы и здесь поиском не воспользоваться... :смущ:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:Во парень жжет!
    Читал топик на одном дыхани, аж всхлипывал местами от смеха, а про рисунок объектива:

    Хороший объектив позволяет нарисовать на ПЗС то, чего плохой никогда не сможет и только. Например горящую спичку с пары километров... но и только. В равных условиях (бытовая съемка: пейзаж в хорошую погоду, портет со вспышкой и т.д.) - ничем не поможет.

    просто в конвульсиях :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
    Я бы топик в "Юмор" поместил! :appl:

  • Да был бы парень - не страшно.. детство в попе, бывает.. так ведь нет же - вполне себе в возрасте человек, судя по ностальгическим воспоминаниям о "том времени"...

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • В ответ на: включить, снять и выложить - требует оплаты?
    Да. В отличие от вас, я не работаю для клиентов бесплатно. Съемка миры мне неинтересна, следовательно - это ваш заказ. Оплатите - получите. Нет - до свидания.

    Я не связан с торговлей фотоаппаратурой, и с торговлей вообще, ваши "искромётно-язвительные" намеки - мимо тазика, можете не стараться.

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • Ну о том времени можно и со слов вспоминать, кто его знает! А про возврат похоже правду говорит, представляю себе того продавца к которому он пришел с такой претензией на качество техники, уж проще вернуть :ха-ха!:

  • В ответ на: Д... легко воспроизводится в фотошопе или его аналогах бесплатно.
    Сам по себе объектив с такой светосилой - уже "нечто" далеко недешевое и редкое...
    разговор в пользу нищих? :death:

  • В ответ на: А про возврат похоже правду говорит, представляю себе того продавца к которому он пришел с такой претензией на качество техники, уж проще вернуть
    Так кто б подвергал то его слова сомнению:улыб:Если аппарат принес в товарном виде намного проще вернуть деньги, чем разговаривать.

    Если же явно поюзанная вещь - смело можно отправлять на экспертизу и в суд, гемору, конечно, много, но однозначно не прокатят демонстрируемые нам тут "аргументы и факты":улыб:

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • :ха-ха!:
    Но надо отдать должное, повеселил, так повеселил
    :ха-ха!:

  • Ну, если тему не закроют, нас веселить будут еще долго...

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • Не угадали. Не очень долго. Для образования предлагаю посмеяться еще и над этим, собственно здесь "о том же" только другими словами и с математикой:

    http://www.znyata.com/article1/arcticle1.html

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • В ответ на: Или вы тоже не чувствуете разницы?
    Что вы, что вы, я быдло-путешественник, куда мне?:улыб:А у вас правда D3X или вы просто взяли самый топовый с сайта?

  • В ответ на: собственно здесь "о том же" только другими словами и с математикой:
    Я тут с ганимедом уже дискутировал по поводу данной статьи. Чтобы не повторяться, просто дам вам ссылку на тот тред: Прочитайте пожалуйста отсюда и до конца.

  • Ну, если это для вас авторитет, то потрудитесь сами прочесть его труд на обсуждаемую тему.

    В ответ на: Во-первых, сразу отделим понятие "разрешение" от понятия "количество мегапикселей", о котором твердят рекламные буклеты и маркетологи - эти две величины уже давно никак не связаны......"настоящее" разрешение, о котором любят спорить на форумах и показывать различные циферки в линиях на кадр, довольно сильно зависит от параметров внутрикамерной обработки, которые, увы, принципиально разные у всех камер. В итоге с помощью коррекции настроек камеры или даже фотошопа можно превратить "резкую" камеру в "мыльную" и наоборот........в большинстве камер известных производителей разрешения, также как и мегапикселей, вполне достаточно, т.е. оно не является существенной проблемой при любительском использовании (по сравнению, например, с хроматическими аберрациями, виньетированием, шумами и т.п.).
    И еще, уже из вашей ссылки:

    В ответ на: Так что же делать? Как сравнивать разрешения?
    А плюньте! Не надо их сравнивать! Не в них счастье! Как уже было сказано при обсуждении ГРИП, средний глаз на фото 13*18 различает лишь 1/1500 диагонали, что для фото 15*20 даёт примерно 1000lph(линий на высоту). Таким образом разница между 1200 и 1400 lph в 95% любительских случаев абсолютно несущественна. Гораздо более важны, например, хроматические аберрации, которые на «гиперзумах» просто глазом видно... .......я не хочу сказать что оно (разрешение) ВООБЩЕ неважно. Просто на данном историческом этапе и у большинства конкретных доступных на рынке камер оно стоит далеко не на первом месте в качестве критерия выбора.
    Ничуть не противоречит моим утверждениям в рамках предложенной вами темы.
    И никаким образом не помогает вам доказывать "обман" производителей фототехники.

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • В ответ на: А у вас правда D3X или вы просто взяли самый топовый с сайта?
    Да ну что вы, я его купил, снял миру, трепещущую на ветру, держа камеру "треморящими" руками, ужаснулся результату, понял, как меня на...ли с пикселями и разрешением - вернул разумеется. Спасибо Толстопузу - открыл глаза:улыб:
    Снимаю на камеру сотового телефона. 640Х480. :cray-1:

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • Ай, маладца! Я так и думал, что Вы именно эту часть процитируете. Там следующий еще абзац есть, который про диффракцию...

    Так вот и я О ТОМ ЖЕ, что на основании РЕКЛАМИРУЕМОГО качества из МЕГАПИКСЕЛЕЙ и реальных ограничений ОПТИКИ - сдать обратно можно практически ЛЮБОЙ цифромыльник!!! Об этом ведь НИГДЕ В ИНСТРУКЦИИ - НЕ УКАЗАНО, а соответственно ЛЮБОЙ суд будет ВСЕГДА на стороне ПОТРЕБИТЕЛЯ.

    Абзац один - а выводы у Потребителя и Продавца - прямо противоположны...:миг:
    Учите "матчасть" лучше. Кстати, вопрос: в течение какого срока такую фишку закон допускает проводить? Гы. Не угадали. В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ГАРАНТИЙНОГО СРОКА ЭКСПЛУАТАЦИИ. А вовсе не 14дней, как можно подумать.:улыб:

    И методика как раз проста: требуем экспертизу, причем проверки заявленного качества, а не сравнительной оценки работоспособности, как некоторые пытаются. Требуем похода в фотостудию (за счет продавца разумеется), ставим барахло на штатив (опять же руками эксперта), включаем нужный свет (по прибору эксперта) и прибиваем гвоздиками картинку стандарта ISO (можно к спине продавца). Снимаем на разных значениях и видим, что никаких реальных мегапикселей ни по одной стороне кадра - нет. Смотрим в мануал и спрашиваем где забрать бабки.

    Именно потому, что связи между разрешением и заявляемыми параметрами - нет. Но это нигде не оговорено!

    Еще раз, приятно пообщаться с "профи" и его председателем.:улыб:

    П.С. а еще лучше, проделать эту шутку прямо в магазине, еще ДО ПОКУПКИ и взять то, что понравилось. Потому как условия "максимально приближенные" к реальным снимкам, а проблемы мыльницы на мирах - РАЗДЕЛЕНЫ и видны ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Картинка такая. То, что видно на мире - на "образцовых" снимках далеко не каждый опытный художник различит (это тот у которого глаз видит раз в 10 лучше обычного), потому как на таких снимках (тестовый натюрморт - ГЫ) - они вместе и зачастую ЗАМАЗАНЫ.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

    Исправлено пользователем tolstopuz (19.02.10 08:31)

  • спасибо за то что веселите уже который день!) от души!
    вот я только что не понял. а где и когда производитель заявляет количество линий/разрешение? и где говорит о их связи с количеством мегапикселей? заявлено их 10 млн. снимаете кадр - перемножаете стороны получившегося изображения - получаете 10 млн точек. разве что то другое заявлялось?

  • The Show Must Go On ! :live:

    :ха-ха!:

  • Канечна! Берешь картинку с "полосками", снимаешь, получаешь равномерный серый фон и "считать" - там просто НЕЧЕГО... спрашиваешь хде моя "картинка в полосочку с таким замечательным качеством"... Это так, с "упрощением" для понимания сути...:миг:

    Кстати, могу за дополнительные бабки (спасибо "председателю" - надоумил) могу подсказать как продавать так, чтобы по такой "ерунде" не было возвратов...:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • простите, где говорится что то иное, кроме того что полученный вами файл будет иметь определенное количество точек (как в уже высказанном примере - про 10 миллионов)? где говорится что в каждой точке будет содержаться нужная вам информация?

  • Простите, где говорится обратное?
    ...и что "по вашему" означает фраза
    "Максимальное разрешение ..."
    хотя бы вот здесь:

    [img]http://mdata.yandex.net/i_blogs/path/b0821140103_img_id7736147800792697614.jpg[/img]
    Canon PowerShot SX120 IS — описание и цены на Яндекс.Маркете

    "Что не запрещено - то разрешено". Не надо выдавать свои "придумки" за "истину в последней инстанцией", которой как известно является суд. Это не лично к Вам - это к полуграмотным "продавцам "барахла" с их "председателями".

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • А с каких пор яндекс.маркет стал производителем камер ? Сходите на сайт производителя и почитайте там спеки, если они Вас интересуют.

  • черт подери, тогда я куплю сегодня же машину - покатаюсь полгода, а потом верну по причине того, что она не может полететь в космос! мне же не сказали что она не может!
    это такая вещь о которой и так все знают и как раз вы выдаете свой основанный на неверных домыслах и неправильном исполнении тест за последнюю инстанцию.
    фраза "Максимальное разрешение ..." - это и есть те 10 миллионов точек - разрешение файла. можно снять 6 миллионов, можно 2. макс - 10. что тут непонятного? где говорится о прорисовке на этих 10 миллионах точек?
    простите, что перехожу на личности, но просто интересно. у вас какое образование, если не секрет?

  • Дурак: Дважды два пять.
    Математик: Что?..
    Дурак: Дважды два пять!
    Математик: Да нет, дурак, дважды два четыре.
    Дурак: Нет, пять!
    Математик: Четыре!
    Дурак: Нет, пять!
    Математик: Иди сюда. Смотри — вот два карандаша. Дважды два… прибавляем два карандаша, получаем четыре. Видишь?
    Дурак: Два плюс два четыре, а дважды два пять. Два плюс два четыре! а дважды два пять! Ха-ха!
    Математик: Это одно и то же!
    Дурак: Нет, два плюс два четыре, а дважды два пять! Дважды два пять...
    Математик: Ну вот, смотри, мы берем два карандаша, и дважды два карандаша будет четыре, два по два...
    Дурак: Два плюс два четыре, а дважды два пять!
    Математик: Подойди сюда... Возьми в кулак два карандаша. Взял? Поднеси к носу. Теперь посмотри на кончик своего носа.
    Дурак: Я боюсь. А вдруг так косым и останусь?..
    Математик: Не останешься. Давай! Сделал? Теперь считай карандаши... Сколько карандашей видишь?
    Дурак: Че-ты-ре!
    Математик: Четыре?
    Дурак: Угу...
    Математик: Удвоилось?
    Дурак: Угу...
    Математик: Так получается, что дважды два четыре, а не пять, так?
    Дурак: Угу...
    Пауза...
    Математик: Так и вправду косым стать можно. Чего ты глаз-то с него не сводишь?
    Дурак: Да не пойму я... а где пятый карандаш?!

    (взято отсюда )

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

  • И еще опыт в фотоделе интересен :ха-ха!:
    Где где можно фотошедёвры посмотреть??? ну чтоб заценить мнение "мастера" .
    Не дай бог кто-то поначитется таких вот горе-теоретиков и пойдет по магазинам бумажки фотать, а кто и вовсе возмет уже имеющийся фотоаппарат снимет такю бумажку и понесет в магазин, мол верните мои денежки, я платил за 10 Мп. о по "методу Толстопуза " насчиталь только три, обманули окаянные!!!!!!

    P.S.
    А что прикольно, взял Mark, погонял 2 года (ну пока на гарантии) сфотал бумажку и за теже деньги вернул в магазин и опят новый взял! :live:

  • В ответ на: ЛЮБОЙ суд будет ВСЕГДА на стороне ПОТРЕБИТЕЛЯ
    Допустим. Но суд руководствуется заключением экспертизы. А вот эксперт вряд ли будет на чьей то стороне. И уж абсолютно точно не станет проводить исследования вашими методами:улыб:Исход судебного решения однозначно может в наших реалиях предсказывать только полный болван, но вот результат экспертизы вполне очевиден: если аппарат исправен, то с каждого заявленного эффективного пикселя будет получен элемент изображения. А дальше - уж как претензию составите, как иск, как суд решит.

    Но если вы нам тут пришли рассказывать о том, как можно заняться поребительским экстремизмом, то вы ошиблись дверью.

    В ответ на: В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ГАРАНТИЙНОГО СРОКА ЭКСПЛУАТАЦИИ. А вовсе не 14дней, как можно подумать.
    Ну надо же:улыб:И вы научились читать законы? Молодец!
    :rofl:

    - Папа, я возьму твой фотик?
    - Это не "фотик". Это - NIKON, потеряешь - убъю!

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: