Мобильная версия форумов
Открыть
 −8°C
завтра: −7°C
Погода в Перми
−8°C
днем−7°C
вечером−6°C
завтра−7°C
Подробно
 66,70
+0.1615
Курс USD ЦБ РФна 16 февраля
66,7044
+0.1615
 75,25
+0.2021
Курс EUR ЦБ РФна 16 февраля
75,2492
+0.2021
PRM.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /

фотоаппарат для подводной съемки!

  • veteran

    Сообщений: 1070

    какой лучше? И какова цена?
    чтобы можно было пускаться метра на 3 под воду

    Те, кто говорят, что так не бывает, пусть не мешают тем, кто так делает.

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 10713

    Canon D10

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • veteran

    Сообщений: 2757

    Вотт
    Хотя Касио цена конечно ломовая, по сравнению с этой

    плохой купил ты телевизор
    в нем лишь убийства и разврат
    верни наш старый черно белый
    где мир гагарин и мосфильм

  • guru

    Сообщений: 5269

    Я недавно озадачивался такой же задачей - водонепроницаемая мыльница в подарок. Из этого списка Casio, Fuji, Olympus - так себе, Canon и Sony - нормально, Panasonic - не пробовал. Остановился на Sony. Все отлично, вот только нырять на 3 метра с ним пока не рискнули.

  • experienced

    Сообщений: 831

    Обладал девайсом подобного рода от Олимпуса. За 2 года по гарантии поменял 2 штуки. Последний был поменян на деньги, на деньги купил б\у Кэнон G9 и аквабокс. Последний отпуск дайвинг+снорклинг был с этим комплектом. Все прошло на УРА!!!

    Фото во вложении:улыб:

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 10713

    В ответ на: Вотт
    Хотя Касио цена конечно ломовая, по сравнению с этой
    Советую самолично попробовать эту Касио Ж1 - потом стыдно будет, что такое Г посоветовали кому-нибудь...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • veteran

    Сообщений: 2757

    Я про то, что не только Pentax неадекватен в своей ценовой политике, а советую это
    :biggrin:
    Но вариант с аквабоксом - самый лучший, если не заморачиваться ценой.

    плохой купил ты телевизор
    в нем лишь убийства и разврат
    верни наш старый черно белый
    где мир гагарин и мосфильм

  • veteran

    Сообщений: 1070

    ссылка не открывается :хммм:

    Те, кто говорят, что так не бывает, пусть не мешают тем, кто так делает.

  • veteran

    Сообщений: 2757

    Там вообще сайт лёг. Наверное все полезли новинки смотреть :biggrin:
    Pentax W90

    плохой купил ты телевизор
    в нем лишь убийства и разврат
    верни наш старый черно белый
    где мир гагарин и мосфильм

  • veteran

    Сообщений: 1070

    а вот что пишут про Canon PowerShot D10

    Те, кто говорят, что так не бывает, пусть не мешают тем, кто так делает.

  • veteran

    Сообщений: 2757

    Здесь тест водоупорных камер. Но он годичной давности, Pentax W90 там нет. Зато есть D10.
    Здесь Canon заборол Pentax (image quality)
    Canon D10
    Pentax W90
    Скорее всего тестеры криворукие попались.
    У Pentax заявлено водоупорность до 6 метров, про Canon не нашёл.
    А вот Олимпусы. Дуракоустойчивые сами по себе и ещё подводные боксы Ikelite.
    Panasonic DMC-FT2-D.
    Всё.

    плохой купил ты телевизор
    в нем лишь убийства и разврат
    верни наш старый черно белый
    где мир гагарин и мосфильм

  • veteran

    Сообщений: 1070

    спасибо :роза: , буду изучать :umnik:

    Те, кто говорят, что так не бывает, пусть не мешают тем, кто так делает.

  • experienced

    Сообщений: 749

    :спок:Девушка, не стоит напрягаться с этими подводными фотодевайсами.
    Гораздо и эффективнее будет комплект из простого фотоаппрата... к примеру такой... http://www.nix.ru/autocatalog/digcam_canon/Canon_PowerShot_A495_Silver_10.0Mpx_37122mm_3.3x_F3.05.8_SDHC_SDXC_MMC_USB2.0_98329.html или такой http://www.nix.ru/autocatalog/digcam_canon/Canon_Digital_IXUS_95_IS_Silver_10.0Mpx_35105mm_F2.84.9_SD_SDHC_MMC_USB2.0_LiIon_84955.html и простого водозащитного чехла http://www.foto.ru/category.php?id=666
    В октябре 2010 был в Шарме, там все использовали подобные комплекты и все работало как надо... Фотки и видео были нормальные и никто не испортил технику...

    А не поздновато отвечаете? Или вам все равно, что автор давно сюда не ходит?

    Исправлено пользователем Victor-885 (02.05.11 10:32)

  • experienced

    Сообщений: 728

    Хорошо, что тему подняли! Информация полезна не только ТС.
    Я на днях как раз раздумывала на тему бюджетной мыльницы, возможность придать ей водонепроницаемые свойства спецдевайсами как-то вылетела из головы. А тут ваше сообщение :хехе:

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 10713

    только есть один момент - если чехол протечет, вся ответственность будет на вас, а если протечет фотоаппарат, который заявлен как водонепроницаемый, то вопрос уже будет к производителю и его сервису.... да и постоянно таскать с собой чехол.. проще купить WR-фотокамеру... тем более что подобные штуки не только водонепроницаемые, но они еще и устойчивы к механическим воздействиям...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • activist

    Сообщений: 252

    не все так радужно. Протекший WR фотик могут отказаться ремонтировать по гарантии, сказав, что нарушены правила эксплуатации. Были отзывы о протечках и отказе в ремонте.
    У меня Sony tx10, там предупреждают от попадания пылинок-соринок на уплотнители, но они там оказываются с неизбежностью.

    И еще, по качеству фото будут лучше обычные мыльницы, например Canon s95, т.к. в WR мыльницах много стоит водозащита. Да, чехол Dicapac может протечь, но и WR мыльница может протечь точно так же.

  • experienced

    Сообщений: 728

    Обзавелась Canon PowerShot A3000 IS и чехлом DICAPAC.
    Пока не настолько водоупорность нужна, чтобы WR-камеру покупать.
    Так... немного поэкспериментировать:хехе:

    Скорее нужно присмотреть аналогичный уровень защиты для зеркалки, чтобы защитить камеру при съемке в дождь и под водопадами, а также на случай если где-нибудь на речных порогах неожиданно вместе с камерой искупаться придется

  • guru

    Сообщений: 5269

    В ответ на: Скорее нужно присмотреть аналогичный уровень защиты для зеркалки, чтобы защитить камеру при съемке в дождь и под водопадами, а также на случай если где-нибудь на речных порогах неожиданно вместе с камерой искупаться придется
    Если с зеркалкой под водопады - то тут аквабокс, без вариантов.

  • experienced

    Сообщений: 728

    Прощу прощения за неточность. Скорее правильнее было написать "у водопадов", то есть рядом, а не под водой
    Для защиты камеры от водной взвеси на больших водопадах.

    Не доводилось видеть фотографий из-под водопадов... по крайней мере сколько-нибудь значимых.
    Интересно, о чем вы подумали прочитав мое "под водопадами"? Какие водопады представили?

    Аквабокс актуален для дайвинга, интерес тоже есть, но на отдаленную перспективу

  • странник

    Сообщений: 10085

    Водопады разные бывают. Бывает ручей с небес льется, а внизу люди на камнях этот душ принимают и кайфуют. Не все же на Викторию ездят.

  • experienced

    Сообщений: 728

    Понятно, что водопады разные бывают.
    Просто интересно стало для каких водопадов аквабокс актуален.
    Может Anomander-у в сети информация встречалась как фотографы с камерами под водопадами ныряют...

  • guru

    Сообщений: 5269

    Ну например:

  • experienced

    Сообщений: 728

    на мой взгляд, при прогулке по мосткам для фотоаппарата и водозащитного чехла хватит,
    аквабокс все-таки более глобальную защиту камере дает, но и более объемная штука, и весит побольше

    даже интересно стало, были ли вообще фото(или видео)-проекты съемок в воде под водопадами,
    опасно это, но кого-то именно риск и влечет...

  • guru

    Сообщений: 5269

    Водозащитный чехол, или просто закрывающийся пакет - нормально, чтобы камеру сохранить - но как в таких условиях снимать? У меня объектив практически мгновенно забрызгивался и запотевал, и что самое неприятное, немного влаги в конце концов попало внутрь объектива.

  • veteran

    Сообщений: 1108

    NIKONOS

  • veteran

    Сообщений: 2757

    У кого-нибудь есть Olympus 6020? Интересно, они все так снимают, или мне "повезло"?

    плохой купил ты телевизор
    в нем лишь убийства и разврат
    верни наш старый черно белый
    где мир гагарин и мосфильм

  • experienced

    Сообщений: 863

    ннп
    так и че в итоге, никто ниче разумного про конкретно подводные камеры не скажет? или может хоть кто тыкнет куда носом в какой недавний тест/обзор если кто темой интересовался?
    зы: смысла предлагать обычную камеру и "чехол" какой нету, ибо "обычная" камера имеется...., но использовать с "боксом" немного страшновато....
    и че кстати с олимпусами типа 8010 / 810 , совсем непотребно?

  • experienced

    Сообщений: 712

    Интересовался темой, если снимать неглубоко (2-3метра) и для себя то может и мыльницы сойдут. Если съемка серьезная тока зеркалка с нормальным боксом, нормальные боксы надежные но стоят за штуку баксов это если на ибее или бхфото, у нас наверно дороже будет.

  • guru

    Сообщений: 5269

    В ответ на: "обычная" камера имеется...., но использовать с "боксом" немного страшновато....
    А новую водозащищенную камеру не страшно будет в воду окунать?
    Ведь крышки и клапаны - они подтекать могут.

  • member

    Сообщений: 40

    был у меня Олимпус пару-тройку лет назад (не помню уже цифры): снимал ужасно - что под водой, что над ней. Заменил на Кэнон Д10 - свои 11 тыс.руб цены вполне отрабатывает, "побаловоться" пойдет. Снимал им до глубины 8 м, не протекает

  • member

    Сообщений: 40

    Пару-тройку лет назад был у меня какой-то ОЛИМПУС (не помню уже цифирь): снимал ужасно - что под водой, что над оной. Сменил на КЭНОН Д10: свои 11 тыс. цены вполне отрабатывает, спускался с ним в море на 10 м, не протек, снимки "для баловства" вполне сгодятся.

  • veteran

    Сообщений: 2757

    Завтра выложу атмосферные фотки со своего 6020. Снимает действительно не айс. Если бы я его новый за десятку купил, то много бы :cray-1: . А так - терпимо.

    плохой купил ты телевизор
    в нем лишь убийства и разврат
    верни наш старый черно белый
    где мир гагарин и мосфильм

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 10713

    Дело в том, что производители Пентакс, Сони, Кенон сделали "водоплавающие" фотики почти "с нуля", а Олимпус просто запихал начинку от бюджетного компакта в ударопрочный и водонепроницаемый корпус и все...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • experienced

    Сообщений: 748

    Почитайте про Sony TX5 или TX10.

    5/7 своей жизни мы проводим в ожидании выходных...

  • experienced

    Сообщений: 863

    В ответ на: Интересовался темой, если снимать неглубоко (2-3метра) и для себя то может и мыльницы сойдут. Если съемка серьезная тока зеркалка с нормальным боксом, нормальные боксы надежные но стоят за штуку баксов это если на ибее или бхфото, у нас наверно дороже будет.
    ага, "подороже", я посмотрел.., на мою камеру где то 1600-2000..., ну и вот, притом, что я даже близко ни дайвером ни сноркелистом не являюсь...., и предстоящая поездка это в обозримой перспективе чуть ли не единственный предполагаемый раз для сноркелинга и фотки чисто для себя, таки озадачился поэтому "простым" вариантом

  • experienced

    Сообщений: 863

    В ответ на: А новую водозащищенную камеру не страшно будет в воду окунать?
    Ведь крышки и клапаны - они подтекать могут.
    не страшно, потому что если она подтекет, то ее гипотетически можно "сдать"/ обменять..., а вот если бокс подтекет, который сам по себе кучу денех стоит..., то он еще и мою камеру угробит. которая тож мягко говоря подороже мылницы стоит и мне никто ниче не вернет...
    камера если че не супер пупер, но таки е-520 и объективы тож почти по тыще каждый (из двух :)))).., короче реально боязно и жалко

  • experienced

    Сообщений: 863

    В ответ на: был у меня Олимпус пару-тройку лет назад (не помню уже цифры): снимал ужасно - что под водой, что над ней. Заменил на Кэнон Д10 - свои 11 тыс.руб цены вполне отрабатывает, "побаловоться" пойдет. Снимал им до глубины 8 м, не протекает
    да я тож предварительновроде кенон выбрал, но вон там выше где то сцылка есть, где народ ругается, что "подтекают" эти кеноны адски...

  • experienced

    Сообщений: 863

    В ответ на: Дело в том, что производители Пентакс, Сони, Кенон сделали "водоплавающие" фотики почти "с нуля", а Олимпус просто запихал начинку от бюджетного компакта в ударопрочный и водонепроницаемый корпус и все...
    это хорошо или плохо? :))) таки где читал, что вроде олимпусы давно и упорно в этом направлении идут и что соответсвенно у них получше чем у остальных, врут?
    зы: я понятия не имею почему, но просто на протяжении последних лет 10 пользовался 3 разными оликами и типа привязался к ним..., но без каких то явно объективных причин (хотя зеркалку выбирал долго и упорно в том числе с помощью этого форума и олик таки чуть ли не идеально мне "лег")...., вот типа и не хотелось бы изменять принципам.., но похоже пока что в этом сегменте у меня лично люмиксы "рулят" ну или Д10, если не испугаюсь протеканий возможных...

  • veteran

    Сообщений: 2757

    В ответ на:
    В ответ на: Дело в том, что производители Пентакс, Сони, Кенон сделали "водоплавающие" фотики почти "с нуля", а Олимпус просто запихал начинку от бюджетного компакта в ударопрочный и водонепроницаемый корпус и все...
    это хорошо или плохо? :)))
    Это плохо. А чтобы не подтекала, надо какой-то силиконовой смазкой мазать и открывать крышечку, когда камера не используется.

    плохой купил ты телевизор
    в нем лишь убийства и разврат
    верни наш старый черно белый
    где мир гагарин и мосфильм

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 10713

    Кстати, забыл добавить в свой список Панасоник :смущ:
    только вот в самой свежей модели FT3 мне не понравилось качество видео, такое впечатление,что акцент был сделан только на качество фотографий, а видео (причем заявлено FullHD) как бонус, "чтобы бы было"

    тестил, правда не в воде а на улице Sony TX10 - мне не понравилось качество фотографий - они "пластилиновые", т.е. изначально зашито в настройки сильное сглаживание получаемых фотографий, но имхо, это должно отключаться, но в меню я такого не нашел.

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

    Исправлено пользователем FaceOff (20.07.11 10:44)

  • veteran

    Сообщений: 2757

    Эти модели "Панасоника" и "Сони" победили в тесте сайта dpreview.com

    А вот с моего 6020:

    плохой купил ты телевизор
    в нем лишь убийства и разврат
    верни наш старый черно белый
    где мир гагарин и мосфильм

  • junior

    Сообщений: 9

    Получается, что новый Панасоник куда лучше новой Соньки?

  • junior

    Сообщений: 9

    В ответ на: только вот в самой свежей модели FT3 мне не понравилось качество видео...
    Вроде в обзорах хвалят и то и другое. А что именно не понравилось? Есть ли уже куда-то выложенное видео?

  • veteran

    Сообщений: 2757

    Порнослоник на пол-шишечки лучше. А что касается видео - Владимир у нас перфекционист, так что не заморачивайтесь.
    Ещё есть такая и такая с GPS.

    плохой купил ты телевизор
    в нем лишь убийства и разврат
    верни наш старый черно белый
    где мир гагарин и мосфильм

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 10713

    может не будем фигню про меня писать, а ?

    я не так давно специально тестировал все доступные "водоплавающие" камеры для знакомого, который собирался ехать на океан, в итоге остановились на Сони, о чем я писал выше - и еще раз повторю, если не доходит - по поводу тестов - я никогда предвзято не отношусь к какой либо технике, если она действительно стОящая.. а если под известной маркой пытаются продавать какашку - естественно я молчать не буду...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 10713

    В ответ на: Есть ли уже куда-то выложенное видео?
    даже смысла не было выкладывать - у меня на видеорегистраторе картинка видео гораздо лучше:улыб:еще раз повторюсь - просто не помню где писать ранее - у меня сложилось впечатление что в FT3 режим видео добавлен как дополнительная функция а не равноправная как у Сони или у Пентакса...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • junior

    Сообщений: 9

    Спасибо за Ваш ответ.
    А Сонька какая именно тестировалась? Sony Cyber-shot DSC-TX10 или другая?
    Нашел в сети интересный тест "водоплавающих" камер: http://www.lenstip.com/128.1-article-Underwater_cameras_test_2011.html (причем это второй тест, был еще за 2010 год).
    В тесте за 2011 год лучшими по качеству подводной фотосъемки - Cонька и Панасоник
    по видеосъемке - они же.
    по наземной съемке - Панасоник, который подвел как бы на мелководье.

    А насколько хорош Nicon AW100 под водой, на суше, в качестве видео?
    В маркете ругают за шумную матрицу и тяжелые снимки:
    http://market.yandex.ru/model-opinions.xml?modelid=7697057&hid=91148

    Теперь я окончательно запутался. Между двумя моделями было проще выбрать, чем между тремя :а\?:

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 10713

    если честно - лучший вариант - купить нормальный фотоаппарат плюс аква-бокс к нему - картинка в любом случае будет лучше, а просто "водоплавающий" вариант - это компромисс со всеми вытекающими...:улыб:

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • junior

    Сообщений: 9

    Оно все правильно и логично. Но дороговато.
    Сначала надо попробовать как оно вообще, а потом уже повышать тех. обеспечение. Может это самое "вообще" и не мое. :улыб:

    Если окажется, что вполне достаточно для дома и семьи такой мыльницы - отлично. Будем и дальше щелкать.
    Если окажется, что хорошо, но могло быть еще лучше - будем смотреть в сторону боксов (хотя есть риск утопить зеркалку).

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 10713

    почему обязательно зеркалку и бокс... можно взять Canon S95 или G12 и к ним бокс прикупить:улыб:
    Сони тоже делает аква-боксы к своим компактам.

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: