−6°C
завтра: 0°C
Погода в Перми
−6°C
вечером−3°C
ночью−5°C
завтра0°C
Подробно
 77,08
+0.0487
Курс USD ЦБ РФна 23 октября
77,0809
+0.0487
 91,36
+0.0115
Курс EUR ЦБ РФна 23 октября
91,3563
+0.0115
PRM.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /

Объективы Sigma - бюджетный вариант или великий развод???

  • Имел несчастье несколько раз купить сигмовские объективы. После первого же месяца использования были выброшены на.... рынок обратно))) С тех пор с техникой этой фирмы не связываюсь вообще. Может в последние годы что-то изменилось? Как сейчас обстоят дела?

    В мою бленду поместятся все ваши мыльницы

  • ТАк же как и с любой другой фирмой и техникой, есть бюджетные варианты, а есть и аналоги родных а то и по субъективным мнениям превосходящие по характеристикам.

    злой добряк

  • Единственный аналог про который я знаю - это Сигма 50/1.4. Остальное же все, что производит эта фирма - редкостное гуано.

    В мою бленду поместятся все ваши мыльницы

  • Тогда не понимаю, если у Вас уже сложилось мнение, то ради чего тема?:улыб:
    Холиварить?

    злой добряк

  • Добавлю в список удачных 70-200/2,8

    heat and power engineering

  • пользовался старой 24/2.8 ЕХ еще не пленке, пару штук 30/1.4 были нормальные, хвалят 105 Macro и 150/2.8 Macro.
    При покупке надо проверять, разброс качества сейчас у всех.

  • пользовался 24-70/2.8 EX DG Macro - прекрасный рисунок, но ненадёжная конструкция автофокуса. Сейчас пользуюсь 17-50/2.8 EX DC OS HSM - замечательный, шустрый, очень резкий. Стаб реально выручает. Единственный минус - отсутствие пылевлагозащиты, но за за 25 т.р. это было бы слишком хорошо.

  • Было бы неплохо показать еще парочку фото))

    В мою бленду поместятся все ваши мыльницы

  • В ответ на: Было бы неплохо показать еще парочку фото))
    у меня Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3
    вполне довольна ) для бюджетного варианта вполне подходит. есть нюансы конечно:миг:при недостаточном освещении снимать не рекомендуется.

    фото приложу... тока узнаю как )
    не выкладывается трехметровый оригинал %) придётся на яндекс и ссылку давать...

  • В ответ на: Было бы неплохо показать еще парочку фото))
    фото сделано 9 мая 2010 года ) Семинский перевал

  • и ещё фото сентябрь 2010 г. ) Нарымский сквер

  • меня полтос сигма. хороший. пробовал новый 70-200 со стабом - супер. я не ожидал, если честно. на уровне родного никкора резок, микроконтраст, все дела. свежие сигмы очень хороши бывают.

  • Например
    раз
    два
    три
    четыре
    снято на 350д :миг:

    heat and power engineering

  • Макрушники все отличные. 100-300/4 тоже отличный.
    Ширики и сверхширики как у всех лотерея с неравномерной резкость по углам. 30/1.4 неплох за свою цену.
    Бюджетные (до 20-30т.) зумы кроме 18-50/2.8 совсем не интересны.

  • на кроп есть у сигмо новый офигительный 17-50/2.8 со стабом. тамрон курит в сторонке.... жалько что такие стекла не делают на ФФ. не подходит, блин.

  • А 17-70/2.8 хуже?

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • он 2.8-4, насколько я помню. такие вопросы уже впоиск пора.

  • 17-70 /2.8-4
    Было такое - вообще стекло ни о чем :bad:
    родной 17-85 рвет его по всем статьям
    а про 70-200/2,8 только самые теплые воспоминания :respect:

    heat and power engineering

  • забавно слышать от вроде уже опытного фотолюбителя, что какое-то там стело "рвет" какое-то другое и "бокестей" третьего.

  • ну какбэ так и есть

    heat and power engineering

  • В ответ на: ну какбэ так и есть
    Canon 17-85 IS - никого не рвет (мыло в диапазоне 17-22 мм и большая хроматика под 3 пиксела). Цена задранная на 17-85 отдельно, 18-55 IS, если не совсем разболтан более выгодный вариант.

    Сигма 17-70/2.8-4 нормальный объектив для своей цены, если не бракованный.

  • Спорить нет никакого желания, будем считать, что мне просто не повезло с конкретным экземпляром Сигмы:миг:
    Вдогонку - стаб и усм на 17-85 - ведь совсем не лишние?:миг:
    P.S. давайте лучше фотами померяемся? :миг:

    heat and power engineering

  • В ответ на: забавно слышать от вроде уже опытного фотолюбителя, что какое-то там стело "рвет" какое-то другое и "бокестей" третьего.
    Ну , ка бэээ форум , техноонанизмом на автмате заражает. Кого больше, кого меньше. Ауру тут такую надышали ранее. До сих пор не проветрилось. :dnknow:

    Киса, скажите мне, как художник художнику, Вы рисовать умеете ?

  • А тебя насколько заразило? На больше или на меньше?
    А 17-70 Сигма действительно редкостное гуано, я ее на соньку 700 купил за 15 тысяч, потом еле продал, за 10 тыр.

    В мою бленду поместятся все ваши мыльницы

  • В ответ на: А тебя насколько заразило?
    А фиг знает. Ты доХтор, тебе виднее. ))

    Киса, скажите мне, как художник художнику, Вы рисовать умеете ?

  • 150-300 добавлю в список хороших

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: 150-300 добавлю в список хороших
    Нет такого.

    плохой купил ты телевизор
    в нем лишь убийства и разврат
    верни наш старый черно белый
    где мир гагарин и мосфильм

  • Может такой?
    Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM

  • ?
    100-300/4
    120-300/2.8
    ?

    плохой купил ты телевизор
    в нем лишь убийства и разврат
    верни наш старый черно белый
    где мир гагарин и мосфильм

  • Ребята, а в чем собственно разница между Sigma AF 17-50 мм f/2.8 и Tamron AF SP 17-50 мм f/2.8
    цена между ними все таки 7 тыс.
    Извините если для кого-то глупый вопрос, мой кошелек склоняется к дешевому варианту, но не хочется чтобы было мучительно грустно потом, собственно на замену стандартного ширика Кэнон 18-55 f/3.5-5.6

  • сигму вроде на фоторе хвалили. которая со стабом 17-50

  • В ответ на: собственно на замену стандартного ширика Кэнон 18-55 f/3.5-5.6
    такой объектив лучше поменять на родной Canon 17-85 - радости от снимков будет больше, его можно купить вообще за смешные деньги...:улыб:

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • В ответ на: такой объектив лучше поменять на родной Canon 17-85 - радости от снимков будет больше, его можно купить вообще за смешные деньги... :)
    Спасибо, такой я уже смотрела, но не хочется опять темный да еще за 14.тыс, а портретник у меня есть.

    Всем спасибо!

    Исправлено пользователем child (20.12.10 11:40)

  • В ответ на: Спасибо, такой я уже смотрела, но не хочется опять темный да еще за 14.тыс, а портретник у меня есть.
    новые с рук по 8-9 тысяч отдают если что....
    а вот интересно, как Вы определяете "темность/светлость" объектива для себя кроме чтения маркировки/циферки) и как планируете использовать этот объектив ? :dnknow: Я почему спросил - много людей "слышали звон.. но... " и т.д. - 17-85 очень быстро фокусируется и имеет эффективный стабилизатор... это к тому что если денег нет на хороший светосильный объектив от Кенона, то лучше купить более "темный", но обеспечивающий хорошее качество картинки, чем "светлый" но с сомнительным качеством картинки...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • Хорошо, буду думать.
    А что вы скажете об этом объективе
    SIGMA AF 50-150 mm f/2.8 APO DC II HSM для Canon стоит его рассматривать в принципе или кэнон все таки лучше?

  • Дело в том, что этот объектив предназначен для использования на "кропе", но фокусное расстояние у него неудачное на мой взгляд при использовании его на "кропе" - лучше уж тогда взять родной Кенон 24-105/4 :спок:

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • не очень поняла, что такое "кропе", в конец меня запутали.. теперь совсем не могу определится.

  • Для замены кита на кропе - выбор фокусного расстояния 50-150 выглядит странновато :спок:
    Насчет 17-85 - можем пересечься, дам потестить немного:миг:

    heat and power engineering

  • да, точно 120-300/2.8, забыл

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Меняйте на Canon 17-55 / 2.8 и для кропа закроете этот вопрос навсегда.

  • В ответ на: такой объектив лучше поменять на родной Canon 17-85 - радости от снимков будет больше, его можно купить вообще за смешные деньги... :)
    курите тесты сигма http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1
    кэнон http://www.photozone.de/canon-eos/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1
    кэнон мыло редкостное :bad:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Не объективно
    Сигма на 50д накручена, Кенон на 350д:миг:

    heat and power engineering

  • В ответ на: Для замены кита на кропе - выбор фокусного расстояния 50-150 выглядит странновато :спок:
    да, согласна, :хехе:У меня сейчас в имеются 2 объектива:
    объектив Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II,
    объектив Canon EF 28-90 mm f/4.-5.6 II,
    один из них я могу продать и купить что-то лучше на замену, вот и рассматриваю и ширики и портретники, теперь полная неразбериха в голове...и чувствую себя какой-то идиоткой, что ничего не понимаю.

  • 1. Какой камерой сейчас снимаете?
    2. Максимальный бюджет на обновку?
    3. ЧТО и ГДЕ в основном снимаете?
    4. Чем конкретно не устраивает имеющаяся оптика?

    heat and power engineering

  • 1. камера кэнон 500 D

    2. 40 тыс. максимум (муж меня конечно убъет)

    3. снимаю все подряд для себя, не для продажи, лучше всего один хороший универсальный объектив на все случаи жизни, наверно такого не бывает:хммм:

    4. ширик вообще ужасный, очень темный даже на улице, поэтому и смотрела объективы посветлее

  • 24-105/4

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • согласен, нашел первый попавшийся обзор и не глянул детали

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Да там и на одинаковых тушках обзоры есть, тока результат один.

  • В ответ на: 24-105/4
    Чувствую что я здесь всех замучаю ((
    Чем CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM лучше
    CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS ??
    даже таблицу сделала сравнительную, принципиальной разницы не вижу....

  • Сапогиста одна буковка L в названии должна уже в трепет вводить. + из того что сразу бросается в глаза мотор ультразвуковой.

    Но всё же определитесь, что вам нужно? ширикзум или телезум?
    Так как портретник у вас какой никакой уже есть, то может вам что нибудь других фокусных расстояний поглядеть? что бы не пересекалось с имеющимся.

    злой добряк

  • В ответ на: Сапогиста одна буковка L в названии должна уже в трепет вводить. + из того что сразу бросается в глаза мотор ультразвуковой.
    Так как портретник у вас какой никакой уже есть...
    Можно подробнее, что значит это магическая буква L ?

    Поступило предложение продать оба:
    объектив Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II,
    объектив Canon EF 28-90 mm f/4.-5.6 II,
    и купить один их заменяющий, телезум пока не рассматриваем.

  • L-серия кенона - высшего качества объективы. с точки зрения кенона.
    Один хороший универсал не получится взять - нет, вообще нет таких объективов,ну либо получится обмен шила - на мыло.

    Продайте свой кит, и купите 17-40 f/4L USM(или аналог)
    Для портретов останется второй объектив.

    злой добряк

  • Спасибо, буду думать...

  • В ответ на: курите тесты
    большинство тестов в инете сразу в задницу :secret:
    один криворукий фотолюбитель нафотает непонятно как и непонятно с какими настройками, выложит потом в инете и потом многие интернет-теоретики начинают эту тему развивать - как все фигово и плохо...
    да, кстати, как раз последний прецедент такого - это непонятная поделка от фотолюбителя кена роквелла, который выложил говяные фотки с никона д7000 и большинство теоретиков за них ухватились... сегодня сделал на д7000 около 200 фото в помещении без вспышки и записал около получаса видео - не могу получить такое позорное качество как у роквела...наверное я что-то не так делаю :dnknow:
    а насчет 17-85 - отличный объектив - не видел ни разу чтобы "мылил"...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • Ну так фоты-то выложи, чего жмешься! Мы бы сами хоть оценили фотик, а то по чужим тестам делаем выводы. Только без обработки, хоть пару. На улице и в помещении.

  • В ответ на: Ну так фоты-то выложи, чего жмешься! Мы бы сами хоть оценили фотик, а то по чужим тестам делаем выводы. Только без обработки, хоть пару. На улице и в помещении.
    +стопицот!!

  • В ответ на: Ну так фоты-то выложи, чего жмешься! Мы бы сами хоть оценили фотик, а то по чужим тестам делаем выводы. Только без обработки, хоть пару.
    +стопицот!!
    +двестишессот!
    Хоть бы посмотреть уже, а не только послушать! :yes.gif:

    Профессиональный фотограф, председатель Ассоциации Свадебных Фотографов Новосибирска ASFOSIB

  • В ответ на: У меня сейчас в имеются 2 объектива:
    объектив Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II,
    объектив Canon EF 28-90 mm f/4.-5.6 II,
    один из них я могу продать... теперь полная неразбериха в голове
    У вас КРОПНУТАЯ матрица на фотоаппарате, То есть, фокусное значение объектива нужно умножать на 1,6.
    То есть полтинник для вас будет не 50 а примерно 85 мм объектив. Все фокусные значения указаны для полнокадрового аппарата, или Фул Фрейм (ФФ)

    Универсальных ХОРОШИХ зумов не существует.
    Неплохие - это с буковкой L на конце.

    - 17-40/4,0 (вообще-то барахло, лучше брать с рук за полцены если надумаете)
    -16-35/2,8 Хороший, но дорогой объектив.
    -24-105/4,0 Тоже так себе, но лучшего ничего нету.
    -24-70/2,8 Неплохой, но дорогой. И зум - ни туда, ни сюда.
    -70-200/2,8 Очень хороший, но недешёвый объектив.

    А теперь самое главное:
    НИКАКОЙ зум не сравнится по качеству картинки с фиксом!
    Поэтому, возьмите полтинник 1,8 хотя бы, как вам уже советовали. откроете для себя свой фотоаппарат заново! )))

    Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II оставьте, только снимайте в равах, потом из них дотянете фотографии.
    Второй продайте.

    Профессиональный фотограф, председатель Ассоциации Свадебных Фотографов Новосибирска ASFOSIB

  • В ответ на: Чем CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM лучше
    CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS ??
    даже таблицу сделала сравнительную, принципиальной разницы не вижу....
    Таблица не даст понимания. у 24-105 линзы лучше, картинка резче. Корпус крепче и лучше защищён от пыли и влаги. Потому к нему и приставили буковку L Многие вещи нужно пробовать лично, чтобы прочувствовать картинку.

    Профессиональный фотограф, председатель Ассоциации Свадебных Фотографов Новосибирска ASFOSIB

  • В ответ на: Все фокусные значения указаны для полнокадрового аппарата, или Фул Фрейм (ФФ)
    Ну зачем же вы так?
    О том что допустим ef-s полтом и будет полтосом вы запамятовали и решили запутать человека?
    Не даром ведь для сапога придумали ef и ef-s байонеты.

    злой добряк

    Исправлено пользователем djlab (23.12.10 13:27)

  • Спасибо за подробный инструктаж:улыб:

  • В ответ на: НИКАКОЙ зум не сравнится по качеству картинки с фиксом!
    Для Canon. Т.е. делая сильные заявления, лучше делать их максимально точно, а то чуть потеряется контекст - и ерунда получится.

  • В ответ на: Ну зачем же вы так?
    О том что допустим ef-s полтом и будет полтосом вы запамятовали и решили запутать человека?
    Не даром ведь для сапога придумали ef и ef-s байонеты.
    Это вы сейчас пытаетесь запутать. Александр все правильно написал. Фокусные, указанные на кропнутых объективах нужно точно также умножать на 1.6. Это раз.
    Кропнутого полтоса кенон не существует. Это два.

  • Максим, то есть по-твоему получается, что снимая один и тот же объект с одинакового расстояния на максимально широком ФР (17мм в данном случае), к примеру, на EF-S 17-85, и EF 17-40 мы получим одинаковый угол?!

    heat and power engineering

  • 17 мм на EF-S 17-85 и на EF 17-40 будут давать один и тот же угол обзора на кропе.
    Аналогично, если возьмем кропнутый кит EF-S 18-55 на 50 мм и любой полнокадровый полтиник EF 50 на кропе, угол обзора у них будет одинаков.

  • что за глупость...

    злой добряк

  • глупость - быть уверенным в своей правоте при до неприличия большом упрямстве. учите матчасть.

  • Берём классический мир-24H
    цепляем сперва на D90 и потом на D700 - получаем одинаковый кадр?:улыб:ну ну

    злой добряк

  • на всех стеклах пишется ЭФР и на д90 и д700 мы получим одни и те же перспективные искажения. но в случае с д90 получаем "вырезку" из центра кадра на д700. это раз. во-вторых вы уверяли выше что поставив кропнутое стекло например сигму 30 мм и некропнутый например никон 20-35 на 30 мм мы получим на кропотушке разные углы? отнюдь.

  • djlab, ты не с той стороны заходишь. Думаешь "возьму 18 мм прикручу на кроп (D90), а затем прикручу на полный кадр (D700) и получу одно и тоже". А заходить надо со стороны камеры: берём ПК (D700) и на 18 мм получаем одно, а на кропе (D90) на 18 мм получаем немного другое.
    Маркировку EF-S придумали для школоты, чтобы не хватали дешёвый (относительно) EF-S 18-55 и не пихали его в плёночные камеры, его зеркалом задевает насколько я помню. Полнокадровый 18 мм стоит сотни денег.

    плохой купил ты телевизор
    в нем лишь убийства и разврат
    верни наш старый черно белый
    где мир гагарин и мосфильм

  • Не вырезку, а разный угол.
    То о матчасти тут лечат, то потом выкручиваются всякими вырезками. профессионалы ч0.

    злой добряк

  • В ответ на: Не вырезку, а разный угол.
    "Вырезку" или "угол" в данном случае делает матрица, а не объектив. Если взять полнокадровый снимок и в фотошопе из него вырезать кусок из середины, то это получится то же самое, что и делают кропнутые камеры. Объектив при этом поддерживает одно и то же фокусное расстояние (оно, сказать по секрету, от камеры никак не зависит).

  • Господа, зря вы спорите. Берем один объектив и по очереди ставим его на кроп и на ФФ. Получим, что на ФФ угол обзора будет больше за счет большего размера матрицы. Сам по себе объектив угла обзора как такового не имеет. Он определяется только размером матрицы. Если взять матрицу еще больше, чем у ФФ, то и угол обзора будет еще больше. Именно этим и обусловливается кроп-фактор.
    Теперь о кропнутых и некропнутых объективах. Берем два разных объектива (кроп и ФФ), но с одним фокусом, и ставим их по очереди на один и тот же аппарат с кропнутой матрицей. Получим абсолютно одинаковые снимки. Но если мы поставим эти же объективы на ФФ, то получим разные снимки, но разные не по углу обзора, а по виньетированию углов кадра кропнутым объективом.
    Вот и вся матчасть.

  • В ответ на: Не вырезку, а разный угол.
    То о матчасти тут лечат, то потом выкручиваются всякими вырезками. профессионалы ч0.
    Петр сказал, что не надо нам ругаться, лучше пусть каждый занимается своим делои и не спорьте с дядями.

    Исправлено пользователем Victor-885 (24.12.10 08:05)

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: