8°C
завтра: 22°C
Погода в Перми
8°C
днем16°C
вечером20°C
завтра22°C
Подробно
 64,32
−0.1139
Курс USD ЦБ РФна 18 июня
64,3187
−0.1139
 72,11
−0.5916
Курс EUR ЦБ РФна 18 июня
72,1077
−0.5916
PRM.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /

Компьютер для обработки фото?

  • пожалуйста, не переносите эту тему в IT-форум.

    в ближайшее время планирую поменять ноутбук на компьютер, нужен для обработки фото в фотошоп, лайтрум и тд.

    если вы обрабатываете много фото, поделитесь опытом, какие параметры у ваших компьютеров?

    важна высокая производительность.
    рассматриваю только компьютеры на виндовс.

  • ips монитор, от 8гб памяти, больше - лучше (64 бит ось/фотошоп/лайтрум ессно), неплохая _не_ интегрированная видюха (фотошоп ее использует для ускорения вывода), рейд или ссд последнего поколения и рейд-зеркало для бекапов, 2-4-х ядерный быстрый процессор (не принципиально)

    зы. офтоп, а зачем лайтрум когда есть фотошоп? последний делает все тоже самое и еще много чего. :улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • возьмите imac и будет вам счастье

    не состою ни в одной из ассоциаций фотографов

  • В ответ на: рассматриваю только компьютеры на виндовс.
    взять iMAC, второй системой поставить виндовс, если сильно хочется, фотографии лучше обрабатывать в фотошопе под макОС - шустрее получится:улыб:

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • В ответ на: неплохая _не_ интегрированная видюха (фотошоп ее использует для ускорения вывода)
    Хм-м, насколько критичным является _вывод_ для фотошопа?

  • В ответ на: фотографии лучше обрабатывать в фотошопе под макОС
    ой сомневаюсь, что на одинаковом железе фотошоп под маком будет шустрее, сопоставимо верю, быстрее - нет (с чего бы, железо-то одно и тоже), хотя если мне, фоме неверующему, продемонстрируют обратное, заберу свои слова назад. :улыб:
    зы. по слухам фотоЖоп оптимизируют в первую очередь под винду, потом под мак, по слухам. :улыб:
    ззы. что интерфейс у маков отзывчевее знаю, приоритет вывода в маке (видимо любых типов) самый высокий, в результате интерфейс летает, а задачи тормозят (ресурсы отведены под вывод).

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: ой сомневаюсь, что на одинаковом железе фотошоп под маком будет шустрее, сопоставимо верю, быстрее - нет (с чего бы, железо-то одно и тоже), хотя если мне, фоме неверующему, продемонстрируют обратное, заберу свои слова назад. :улыб:
    на MACе нет посредника, который сжирает бОльшую часть ресурсов - это ОС Windows, насчет скорости - на 4х ядернике под виндовс, видео GeForce 250GTS фотошоп CS4 работает в разы медленнее чем CS5 под MACOS на обычном коре-дуо c древней видюхой...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • cs4 медленнее cs5 всюду, только в 5-ом адобовцы проснулись и узнали, что а) у проца бывает более 2-х ядер (cs4 на 4-х ядернике работает бывает хуже чем на 2-х!, причины ниже) б) есть такая штука - видюха которая делает тоже самое что они раньше делали на проце, только чуть ли не на порядки быстрее.
    Про устройство осей, что мака, что винды могу прочитать длинную лекцию, например шедулер в винде был самым эффективным еще с XP, сейчас юнихи только стали приближаться к нему. Макос разновидность юниха, толи фряхи, толи бсдшки, точно не помню. Шедулер это та байда, что управляет исполнением(переключает) threads соответственно запущенных processes.
    Поэтому повторяю, пока не увижу теста на одном и том же железе одной и той же версии - не поверю, до этого это не более чем городская легенда. Серьезно, исхожу из своих знания про оси, софт, железо, но возможно, что-то не учитываю и в результате не прав, все возможно:улыб:
    зы. 4-е ядра не всегда быстрее чем 2-а, задача оптимизации под многоядерные процы крайне сложна, в результате на одной и той же частотев идеальных условиях 4-е ядра быстрее чем 2-а всего в 1.44 раза в реале конечно меньше, в лучшем случае 10-30%, а бывает и хуже чем на 2-х. Не верьте маркетингу. :улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: взять iMAC, второй системой поставить виндовс, если сильно хочется, фотографии лучше обрабатывать в фотошопе под макОС - шустрее получится:улыб:
    Полностью с тобой согласен, даже на моем старом MacBook Pro 2006 года, CS5 летает:))
    П.С. Для тех кто не работал на Мас, могу только посочувствовать :))

  • В ответ на: Полностью с тобой согласен, даже на моем старом MacBook Pro 2006 года, CS5 летает:))
    тож самое. макбук про 2006 года. с большиииим плюсом -- матовый экран.

    карочи я за вариант Мак.

    я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся...

  • В ответ на: Серьезно, исхожу из своих знания про оси, софт, железо, но возможно, что-то не учитываю и в результате не прав, все возможно:улыб:
    Есть еще такой момент - мат.плата у маков своя, с интегрированными оригинальными эппловскими чипами ну и конечно со своей архитектурой - недаром макос криво ставится на неродные мат.платы, макос так же эффективно использует оперативную память - когда я увеличил с 2 до 4гигабайт - скорость работы системы возросла в разы, в отличие от виндовс - при увеличении оперативной памяти с гига до двух на виндовс-системе увеличение скорости будет заметно, а вот с 2х до 4х почти незначительно...
    а тесты скорости работы фотошопа можно потестить - могу показать как все летает на моей "прошке"...

    после выхода продукции Apple на базе i5/i7 я еще подумал, нафига пользователям такая мощь - ведь все летает и на предыдущих поколениях процов/чипсетов, :а\?: если только видео обрабатывать...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

    Исправлено пользователем FaceOff (15.12.11 10:23)

  • нет оригинальных эппловских чипов, разница с писюком только в замене биос на новодел, вот винда и криво встает. под писюком этот новодел так и не прижился - все равно нужен только на старте оси, потом никак не используется - на скорось работы не влияет.
    для 32-битной винды ставить 4-гб особого смысла нет, все равно использует только 3 (фактически 3-и ровно на амдшных процах, 3.3 на интелловских).
    на хоботе долго пытали маки ставят они ips в буки или нет, пришли к выводу, что только тнки (разобрали, посмотрели кто сделал, партнамбер, потом посмотрели спецификацию производителя), правда оч. качественные, да и эппл сама молчит, был бы айпс, трепались бы на каждом углу. бук на айпс есть у HP с dream color и вЕндой, только ценник на него космический - в россии 6К$ :шок: в штатах всего 4-е :хммм: не знаю каким местом думают маркетологи засовывая в буки с хор. экранами только проф. видиокарты за килобакс с лишним. :безум: а еще у него 10бит на цвет, а не как у всех буков 8-мь, фактически это единственный бук в мире с качеством десктопного айпсного экрана. когда узнал чуть слюной не подавился, но цена.. :шок: теперь не только я буду слюной на него исходить. :rofl:

    а посмотреть когда и где? :улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Фотообработка - процессороёмкий процесс, как главный параметр, (смотря какой бюджет) покроет все задачи i5 2500.
    Оперативка нынче дешевая, можно 8 гб поставить , производитель не особо важен, дорогая не сильно влияет на общую производительность.
    Видеокарта не важна сильно, даже на встроенной можно работать,если брать то не дешевую - не сильно увеличивает мощность, хороший вариант Geforce 460 и ...дороже.
    Если есть свободные финансы , производительность скакнет в разы , если поставить SSD диск , выбирал недавно, остановился на Crucial 4m 128 гб. Система стартует за 8 секунд, все фото грузятся моментально.

    Системный администратор

  • В ответ на: есть такая штука - видюха которая делает тоже самое что они раньше делали на проце, только чуть ли не на порядки быстрее.
    Вот пусть кто-нибудь развеет мой скептицизм по поводу роли видюхи в фотошопе. Мне лично кажется, что весь выигрыш, который должен быть от крутого, быстрого видео - чисто эстетический. То есть заметен он будет только глазу пользователя в процессе быстрой работы, но секундомером его замерить невозможно, и на конечном результате он никак не сказывается.

    На всякий случай, скептицизм мой не распространяется на видео и 3D-плагины.

  • У мощьной видиокарты больше разрешение, плюс наличие своей собственной оперативной памяти. Плюс видеочип для обработки видео. Не зря же некоторые разработчики для работы с графикой модернизируют под себя видюхи, для лучшей производительности. Но для обработки фото в принципе хватит современный видеокарты (мне NVideo 250 хватало, щас думаю что ее паматьи 500МБ для 24 монитора может быть маловато). Со временим может и поменяю.

  • В ответ на: Вот пусть кто-нибудь развеет мой скептицизм по поводу роли видюхи в фотошопе.
    небольшой офтоп: вообще-то на современных видюхах можно все, что угодно считать, вот и собирают на них суперкомпьютеры
    что касается фотошопа, то видюха ускоряет например поворот, зум и т.д. интерфейсные по сути, но важные операции. сильно мощная видюха ессно не важна.
    чтобы не было больше споров скорость фотошопа в винде и маке вот тест cs4 на разных системах http://www.hardwareheaven.com/photoshop.php (на вражьем языке) вывод, сопоставимое железо -> сопоставимые результаты.
    зы. если бы себе выбирал бук и только под фотошоп, то взял бы мак про с матовым экраном, предыдущего поколения цена/качество вне конкуренции со всеми остальными :улыб:, но только бук. десктоп, что привычнее вЕнда или ...

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В первую очередь надо смотреть какой бюджет вы готовы потратить на это мероприятие.
    Учтите что ещё софт нужно покупать. Про ворованный речи здесь не ведём.
    Изначально фотошоп оптимизировался на Маки. Сейчас, вроде, эта разница минимальна.
    Но это надо сравнивать в реале.
    Для безгеморройной работы с фото рекомендуют таки Маки.
    Но, опять же, цена и наличие софта за вменяемые деньги - вопрос.

    Если брать ПК на винде, то брать уже готовый комплект с дистрибутивом 7-ки 64-разрядной.
    По оперативной памяти. 8гигов будет на какое-то время достаточно. А может и вовсе хватит.
    Больше - выигрыш сомнительный. Можно сказать - никакой. Если не заниматься 3Д.
    Видео - средней производительности, что может вписаться в бюджет.
    Для фото много ресурсов и видеопамяти не нужно. Ресурсы и память критичны для 3Д.
    Наиболее слабое звено - жёсткие диски. Нужно подбирать достаточно быстрые.
    В качестве системного диска верно заметили - диск SSD. Но, опять же, в рамках бюджета.
    Может быть подходящим вариантом шустрый WD или Hitachi. Только не Seagate. Та ещё лотерея.
    Один диск - для системы, другой - для обрабатываемых изображений. Это минимум.
    Периодически нужно куда-то скидывать изображения в архив. Тут уж каждый сам решает.
    Есть два варианта - внешний ЖД или запись на BD-диски.
    Естественно можно эти варианты сочетать.
    Ну вот где-то так.
    :улыб:
    P.S. Да, монитор ещё забыл. Ну, в принципе, уже указали что на IPS-матрице.
    Варианты уже отдельно надо выбирать.
    Хотя есть не плохие мониторы на TN-матрице. У того же Viewsonic - VP2250wb.
    Сейчас, скорее всего, более новые есть.
    Как вариант.

    "Nell'era Delle Сamminatore"

    Исправлено пользователем ganymed (16.12.11 14:41)

  • В ответ на: У мощьной видиокарты больше разрешение, плюс наличие своей собственной оперативной памяти.
    Современное встроенное видео может выдать как минимум 2560 x 1600 - а вам сколько нужно?
    В ответ на: Но для обработки фото в принципе хватит современный видеокарты (мне NVideo 250 хватало, щас думаю что ее паматьи 500МБ для 24 монитора может быть маловато). Со временим может и поменяю.
    Немного арифметики.
    Предположим, у нас монитор с разрешением "компьютерное HD" (1920 x 1200) c 32-битным цветом. 2D-картинка для него займет целых 9 мегабайт видеопамяти. Конечно, не все так просто, но тем не менее 2D в памяти сегодняшних видокарт - это как горошина в литровой банке.

  • В ответ на: небольшой офтоп: вообще-то на современных видюхах можно все, что угодно считать, вот и собирают на них суперкомпьютеры
    Это конечно хорошо, но боюсь того времени, когда фотошоп сможет задействовать GPU для реальных операций по обработке изображения нам еще нужно подождать.

  • спасибо всем за отзывы! :agree:
    буду определяться..

    было упущением не написать бюджет, думаю уложиться в 25 000 руб. (системник)
    соответственно мак меня не устроит..:смущ:
    впереди выбор IPS-монитора
    какими пользуетесь вы?

    слышал, что в почете Неки, хочу минимум 22, а это нужно на 30 000 руб. раскошелиться.. в частности модель MultiSync® P241W

    имеет ли смысл?
    может быть есть подешевле интересные варианты?
    почитал форумы, как-то нелестно отзываются о проблемных особенностях дешевых IPS-мониторов..

  • так, для справки. себе взял делл 2290 (или 2209) WA он с ИПС матрицей калибруется достойно, мне понравился. и что самое важное -матовый экран. ценник невелик

  • 2490
    1 дома и 3 на работе
    для своих денег хорошо

    но обязательно при покупке выбирать из нескольких

    я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся...

  • В ответ на: MultiSync® P241W
    вчера такой знакомому тестировали/купили - приличный монитор :миг:

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • сколько одинаковых экземпляров посмотрели?
    есть какие-то косяки (тинт, засветы/пересветы, черный не черный, а серый и тд.)?

  • Купил ASUS PA246, пока доволен. Пред ним купил ASUS PA238q - оказался бракованым. Решил добавить и взять на более мощьной матрицей. оба P-IPS матрица. Обзоров в сети много. Сам выбирал очень долго. По цене-качестве остановился на нем. Небольшая неравномерность подсветки в одном углу имеется.
    Возник вопрос где и сколько стоит калибровка монитора в Новосибирске?

  • Арифметика ваша хороша только, если не играть в современные игры типа Battlefield 3 и не заниматься видеоброаботкой и фотомонтажем. Хорошего всегда мало, хочется всегда получше.... У каждого цели и задачи разные. Для офиса чтоб текст набирать и картинки смотреть и встроенной в материнку видюхи хватит. А при работе с Фотошопом, при наложении нескольких слоев, с хорошим размером - фото в разжатом состоянии у меня доходили до 800 метров. И это не предел. И 800 метров - это уже ну очень большая горошина...

  • В ответ на: сколько одинаковых экземпляров посмотрели? есть какие-то косяки
    Он в Техносити был один на витрине, косяков вообще не обнаружено - идеальная картинка:улыб:

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • В ответ на: Возник вопрос где и сколько стоит калибровка монитора в Новосибирске?
    фотоленд? цену вроде на сайте видел

  • могу контакты человека дать(в лс) ,который все моники в нашей студии колибровал

    фотографирую-много и с удовольствием)

  • Буду благодарен за контакты. Т.к. по идее в следующем месяце пора будет это делать.

  • у меян есть калибратор. если что, возьмите попользоваться. за кокаколу с шоколадкой:улыб:

  • Благодарю!
    Интересное предложение, буду иметь в виду, единственная проблема - это время, чтобы заняться монитором.

  • В ответ на: Арифметика ваша хороша только, если не играть в современные игры типа Battlefield 3 и не заниматься видеоброаботкой и фотомонтажем.
    Я не раз уже повторил, что эта арифметика - для обработки статических 2D изображений. Разумеется, для 3D игр она будет другая.
    В ответ на: А при работе с Фотошопом, при наложении нескольких слоев, с хорошим размером - фото в разжатом состоянии у меня доходили до 800 метров. И это не предел. И 800 метров - это уже ну очень большая горошина...
    Хм, возможно я не прав, но не понимаю, зачем складывать все 800 мегабайт в видеопамять, если оперативная обработка все равно идет в памяти обычной.

  • 800 метров это размер не изображения как такового, а всего графического файла со всем контекстом(слои, каналы, вспомогательная информация и пр.). Информации на мониторе же не может быть больше чем Ширина*Высота*Битность цвета. Если конвертировать 800 меговый файл(кропнутый до размера монитора, конечно) в обычный виндовый BMP, то получим примерно размер, занимаемый в видеопамяти при отображении на мониторе. Другое дело, что современные программы могут использовать видеопамять для различных других применений.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: