Несколько фото на ваш суд.., интересует ваши мнения, советы.

Только один вопрос, вы бы сами стали смотреть на такие чужие фото? ответьте себе
А на будущее окружающие реагируют только на то, что интересно им самим. Хотите реакции окружающих, снимайте то, что интересно окружающим. Не хотите, снимайте, все, что угодно, но и реакции может не быть.

Вопрос не в том, плохие или хорошие ваши фотографии. Вопрос в том, что таких фотографий миллионы. Как учебная работа по макросъемке, может быть, и неплохо. Но неплохо в техническом плане. А где ваш взгляд художника? Чем ваш снимок, ваш взгляд отличается от тех самых миллионов? В чем изюминка ваших работ?
Вот поэтому никто и не пишет комментариев. Прежде чем нажать на кнопку, спросите самого себя, а что этим снимком я хочу сказать зрителю? В чем проявляется мое отношение к изображаемому сюжету? Может быть, что-то надо изменить в сюжете, чтобы зритель понял вас лучше.
Говорить о композиции, боке, акцентах и постановке света в данном случае не имеет смысла. Это просто снимки из серии, что вижу - то и пою. Хотя, и такие работы тоже кому-то нужны.

А мне угольки понравились. Даже не сразу вкурил, что угольки. Это первое. Второе.
КОПИРАЙТ!!! ДОЛБАНЫЙ ... ЕГО КОПИРАЙТ!!! Фотографии не примечательны, но копирайт есть!!! В ЧЕМ СМЫСЛ ОНОГО?
Так нравится когда начинающие люди делают фотографию и со словами:«Чтобы не стибрили» лепят копирайт. Забабахай рамку еще и какую-нибудь надпись... А так тут правильно сказали снимай то, что нравится людям, а не тебе.
Где-то читал фразу за авторством, вроде бы, Д. Карнеги, за точность не ручаюсь:
- Если я открою магазин и буду продавать то ЧТО нравится МНЕ то покупателей будет ооочень мало или не будет вовсе, но если я буду торговать тем ЧТО нравится ИМ то покупателей будет гораздо больше.

А так... Просмотры есть и Бог с ними. Хуже было бы если бы просмотров не было.

Не когда не снимай бабочек птичек и насекомых ... они не кому не интерестны, так же как и припрода, ваши близкие и ваши домашние животные))) Снимай девченок и будет реакция)

Ага! И чем меньше на девчонках одежды - тем лучше реакция (или эрекция? )

В ответ на: Ага! И чем меньше на девчонках одежды - тем лучше реакция (или эрекция? )

И эрекция лучшье и реакция))) ну а че вокруг да около ходить как не крути ... кто снимает девочек, тачки и всякие интерестные моменты в жизни окружающих имеют больше критики поклонников и подражателей нежели те кто снимает бабочек, котиков и жену)))))))

В ответ на: Не когда не снимай бабочек птичек и насекомых ... они не кому не интерестны, так же как и припрода, ваши близкие и ваши домашние животные))) Снимай девченок и будет реакция)

все зависит от аудитории куда выкладывается снимок, не на всех сайтах сиськи рулят.

В ответ на: И эрекция лучшье и реакция))) ну а че вокруг да около ходить как не крути ... кто снимает девочек, тачки и всякие интерестные моменты в жизни окружающих имеют больше критики поклонников и подражателей нежели те кто снимает бабочек, котиков и жену)))))))

видел макро, крышу сносит похлеще ню, все зависит как снимать.

В ответ на:

В ответ на: Не когда не снимай бабочек птичек и насекомых ... они не кому не интерестны, так же как и припрода, ваши близкие и ваши домашние животные))) Снимай девченок и будет реакция)

все зависит от аудитории куда выкладывается снимок, не на всех сайтах сиськи рулят.

Например? что за сайты на которых есть хоть какая та перпектива и сиськи там не в почете?

Ну товарищи,что ж Вы так жестоко то все написали!?
Именно на этом форуме,среди сотен чернобелых,жутких по контрасту фото,эти достаточно оригинально выглядят!И то,что "тема сисек" рулит-достаточно спорный вопрос!
Природа в пейзаже и макросъемке-неотделимая часть фотографии,для многих интересна для просмотра.
Хотя я лично,съемку насекомых крупным планом физически не переношу,в реале при виде жучка несусь за гранатометом с воплями-"чужие напали"!!но это не означает,что не мое и не должно быть
Часто копирайт не является защитой прав фотографа,а всего лишь подпись-это я сделал,вдруг через 30 лет кто увидит в закаулках инета и я как бы есть
Мне понравилось,именно так,с угольками.Потом ромашки или что за цветы,но композиции нет,а в принципе неплохая задумка-при доработке совсем неплохие обои из этого вышли бы на рабочий стол девушкам!И мохнатое чудовище на пне-неплохо,довести компоновку,резкость и добавить разнообразия палитры,будет хорошо!Учитывая эти маленькие пожелания при следующей съемке,Scour порадует зрителя намного лучшими фотографиями,я уверен,ибо видно,что вкус у человека есть

В ответ на: нежели те кто снимает бабочек, котиков и жену)))))))

Недавно тестировал объектив, поснимал бабочек, котиков и цветы, выложил в Контакте - так тут же посыпались восхищения от девушек и желания у меня посниматьсяТак что съемка бабочек, котиков и цветочков - это как в рыбалке, ловля мелочевки для живца, чтобы на них ловить крупную рыбу.

самое забавное даже на попсовом фотосайте можно выкладывать что-то отличное от сисек с пейзажами и будет успех, бывает и качественное макро рулит.
А вообще сайты: фотодом, 1икс, фотомомент, фото-элемент (но тут нужно осторожно, рассадник странных людей) и как ни странно фото.ру. Можно еще найти при желании.

просят поснимать не аргумент, вот когда сможете убедить сняться в чем-то, в чем они не планировали, тогда да

В ответ на: самое забавное даже на попсовом фотосайте можно выкладывать что-то отличное от сисек с пейзажами и будет успех, бывает и качественное макро рулит.
А вообще сайты: фотодом, 1икс, фотомомент, фото-элемент (но тут нужно осторожно, рассадник странных людей) и как ни странно фото.ру. Можно еще найти при желании.

Гуглим, открываем фотодом, первая полоса featured photos - одни девушки, идем дальше фотомомент - открываем процентов 50 превьюшек девушки, кликаем топ месяц - девушки в почете но большенство какието чб абстракции на тему Жанр, дальше фотоэлемент - открыл первое впечетление дизайн сайта залип в 90ых, сидеть на таком унылом ресурсе - быть безвкусным человеком, на остальные гугль выдал средний палец и кучу хлама, значит они вообще не катируються ... про фото ру я бы лучше промолчал, в топ-100 там одни ню авторы преобладают) Так что цветочки по моему это от без изходности ...

В ответ на: Недавно тестировал объектив, поснимал бабочек, котиков и цветы, выложил в Контакте - так тут же посыпались восхищения от девушек и желания у меня посниматься Так что съемка бабочек, котиков и цветочков - это как в рыбалке, ловля мелочевки для живца, чтобы на них ловить крупную рыбу.

И сколько от цветочков лайков вам наставили можно ссылочку посмотреть воочию, сколько потом фотосессий провели и сколько денег заработали? Снимали то что хочет девушка или то что хотели бы вы?

В ответ на: Не когда не снимай бабочек птичек и насекомых ... они не кому не интерестны, так же как и припрода, ваши близкие и ваши домашние животные))) Снимай девченок и будет реакция)

.. представьте что тогда будет .. если всё будут снимать только девочек ))

В ответ на: .. представьте что тогда будет .. если всё будут снимать только девочек ))

Ровно то что мы имеем щас))) Отбросим фотосъемку по техзаданию, свадьбы, репортажи, лавстори - это все отдельная песня, я щас говорю про работы которые фотограф автор хочет сам создать и показать ... в таких работах помоему девушка нужна в 95% случаях) хоть она при этом можеть быть не главной героиней кадра.

не поленился, понадергал из сегодняшних лучших фото с фото.ру, подписан на рассылку, иногда бывает ни одной девушки не приходит, а если и приходит, то кумовство (но это беда всех фотосай-то-форумов). Эта не влезла http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2012/07/16/2011189.jpg и это макро.
Не утверждал, что сиськи на них не рулят, но и остальное тоже в почете, причем если к сиськам прилагается нечто большее, то вот эти работы заруливают сиськи, особенно в стиле плейбоя. Про фотоэлемент предупреждал.
Как ни найти 1x.com так и не понял.

В ответ на: .. представьте что тогда будет .. если всё будут снимать только девочек ))

девочки всех з..ут и все начнут снимать что-то иное.

В ответ на: Ну товарищи,что ж Вы так жестоко то все написали!?
Именно на этом форуме,среди сотен чернобелых,жутких по контрасту фото,эти достаточно оригинально выглядят!И то,что "тема сисек" рулит-достаточно спорный вопрос!
Природа в пейзаже и макросъемке-неотделимая часть фотографии,для многих интересна для просмотра.
...

Спасибо за поддержку

В ответ на: Мне понравилось,именно так,с угольками.Потом ромашки или что за цветы,но композиции нет,а в принципе неплохая задумка-при доработке совсем неплохие обои из этого вышли бы на рабочий стол девушкам!И мохнатое чудовище на пне-неплохо,довести компоновку,резкость и добавить разнообразия палитры,будет хорошо!Учитывая эти маленькие пожелания при следующей съемке,Scour порадует зрителя намного лучшими фотографиями,я уверен,ибо видно,что вкус у человека есть

спасибо за критику и пожелания, Но.. хочется получить еще и конструктивный совет ( более полный ..) на примере какой-либо фотографии ( что не так.. , как сделали бы Вы )
Я понимаю конечно.. есть курсы на которых возможно этому научат, но я не собираюсь этим заниматься профессионально ( в смысле ставить цель заработать на этом), скорее так для души ..

В ответ на: Вопрос не в том, плохие или хорошие ваши фотографии. Вопрос в том, что таких фотографий миллионы. Как учебная работа по макросъемке, может быть, и неплохо. Но неплохо в техническом плане. А где ваш взгляд художника? Чем ваш снимок, ваш взгляд отличается от тех самых миллионов? В чем изюминка ваших работ?

мысль понятна..

В ответ на: ...
Может быть, что-то надо изменить в сюжете, чтобы зритель понял вас лучше.
Говорить о композиции, боке, акцентах и постановке света в данном случае не имеет смысла.
...

а вот советы из этой серии как раз и хотелось бы увидеть.

Спасибо что уделили внимание.

В ответ на: Только один вопрос, вы бы сами стали смотреть на такие чужие фото? ответьте себе

да.. смотрю )

В ответ на: А на будущее окружающие реагируют только на то, что интересно им самим. Хотите реакции окружающих, снимайте то, что интересно окружающим. Не хотите, снимайте, все, что угодно, но и реакции может не быть.

Тут Вы правы однозначно.. .
Да и тягаться с Вами в фотомастерстве бесполезно ( во всяком случае для меня) ))), а посему оставлю девушек Вам.

В ответ на: не поленился, понадергал из сегодняшних лучших фото с фото.ру, подписан на рассылку, иногда бывает ни одной девушки не приходит, а если и приходит, то кумовство (но это беда всех фотосай-то-форумов).

заходим фотору, кликаем последнее поступление. сортировка по оценкам - что видим сверху вниз = девушка - природа - девушка - девушка - природа - пацан - город - ребенок - ребенок - природа - город - девушка - животное - девушка - жанр )))) Итого: зрители выбрали 5 девушек, 3 природа, 3 детей, 2 города, 1 животное, 1 жанр.

Кликаем сортировку по рекомендациям: Девушка - макро - девушка - девушка - девушка - девушка - девушка - разное - природа - животное - город - природа - девушка - природа - девушка)))) Итого: зрители выбрали 8 девушек, 3 природа, 3 детей, 1 города, 1 животное, 1 макро.

И это еще не вечер, щас москали с работы домой прийдет все станет совсем плохо для жанров без титек!
Население рутена интересует сиськи ...

Ну такое же лучше одуванчиков)
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2012/07/19/2012734.jpg

так именно поэтому отсылал не в рунет
Оценки на фото.ру фуфел, считаем по рекомендациям: 8 vs 9, девушки проиграли. Просто снять хорошее фото красивой девушки проще, чем любое другое, вот и все.
Но девушек люблю больше, тут спорить не буду.

В ответ на: Ну такое же лучше одуванчиков)
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2012/07/19/2012734.jpg

такое уже если честно заело до отрыжки на какой фотосайт не зайди, везде жопа.

В ответ на:

В ответ на: Ну такое же лучше одуванчиков)
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2012/07/19/2012734.jpg

такое уже если честно заело до отрыжки на какой фотосайт не зайди, везде жопа.

Слабо снять такую же "жопу"??? По собственному опыту знаю что это не просто ...

В ответ на: так именно поэтому отсылал не в рунет
Оценки на фото.ру фуфел, считаем по рекомендациям: 8 vs 9, девушки проиграли. Просто снять хорошее фото красивой девушки проще, чем любое другое, вот и все.
Но девушек люблю больше, тут спорить не буду.

Если оценки фуфел то что не фуфел? Количеством брать будите? тогда проведем аналогию "Ваз выпустил больше авто нежели Поганни - вывод погани ацтой" так чтоли? ... снять хороше фото красивой девушки не просто, сначало надо её найти, потом сделать так что бы она согласилась, потом придумать и организовать интерестный сюжет, а дальше съемка обработка и дай бог что то получиться, а одуванчик, ну вот он растет сиди снимай ...

"Но.. хочется получить еще и конструктивный совет ( более полный ..) на примере какой-либо фотографии ( что не так.. , как сделали бы Вы )...."

Ну попробую вкратце,хотя привык на листе бумаги в эскизах объяснять
По поводу размытости второго плана не буду говорить,ибо это скорее возможности объектива,чем ваш недочет.Первое и самое весомое,что бросается в глаза-ошибка композиции,как в геометрии,так и в цвете.Например,волоски гусеницы того же цветового диапозона,что и "нарост" на пне.А для четкости их прорисовки было бы лучше на контрасте их расположить,то есть делаем два шага в право и гусеницу смещаем в этом же направление,результат-"нарост" не мешает визуально воспринимать гусеницу,плюс разместившись в правой стороне создает противовес движению гусеницы,что дополняет уравновешенности выбранной Вами центральной компановки композиции.Желтые цветы на втором плане надо или использовать больше,для их взаимодействия с окрасом гусеницы,то есть приподнять камеру выше или вообще исключить.С резкость,не уверен,так как сам макро не занимаюсь и не знаю Ваш объектив и настройки фокусировки,но трещину на пне можно расположить и обыграть поинтереснее,чтоб заняла место в композиции.
Плюс по кадрированию,если Вы подготавливаете фотографию к интернет просмотру,то от старых пропорций желательно отходить уже-широкий формат правит балом и плюс для динамики изображения
Ну в кратце как то такМое ИМХО такое

"Ну такое же лучше одуванчиков)
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2012/07/19/2012734.jpg"

Ну не знаю,именно это фото жесть полная,одуванчик в начале топика лучше! там столько жести,что ни поза,ни природные данные дивчины его не спасают!

Я не спорю-девушек надо фотографировать,как можно больше надо!Но не в противовес природе!Тем более не буду озвучивать контингент голосующий за "телочек",их возраст и возможности наблюдать в реале такое
Продолжение войны "Природа-Ню" не имеет смысла,ибо оба направления прекрасны и должны существовать в равновесии на просторах инета

Да чо вы все заладили. Девочки, девочки... Такое впечатление, что здесь не фотограпхеры сидят, а десятилетние др...ы.

Каждый снимает то, что ему нравится. У меня людей не выходит снимать и потому снимаю природу... Хотя её тоже не легко сфотографировать...

Вопрос был именно по этим же фотографиям... Ну и надо оценивать именно их, а не то, тчо могло бы быть.

В ответ на: "Ну такое же лучше одуванчиков)
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2012/07/19/2012734.jpg"

Ну не знаю,именно это фото жесть полная,одуванчик в начале топика лучше! там столько жести,что ни поза,ни природные данные дивчины его не спасают!

В чем проиявляеться жесть? Вы можете хотя бы для начала похвастаться такой же резкостью? ББ и ДД?

Нормальные кадры

Что можно изменить-улучшить?
- пробуйте разный угол съемки
- главный объект не обязательно должен быть по центру
- меньше объектов в кадре это всегда лучше ( и как следствие "мешанина" даже на заднем плане отвлекает)
- кадрируйте по разному, пробуйте разные варианты уже отснятого, горизонтальный - вертикальный, а может квадрат?
- отрезайте все что кажется лишним или отвлекает, отрезали посмотрели подумали - продолжаем резать...потом это войдет в привычку и кадр можно снимать уже зная что обрежешь

В ответ на: Слабо снять такую же "жопу"??? По собственному опыту знаю что это не просто ...

у мну полно снятых мной красивых сисек. Ракурс с фото с фото.ру не интересует - банально, слишком просто, скучно, таких кадров инете вагон, фото для мужчинок по..ть. Эротику лучше, для мну нужно, снимать не раздевая. А раздевая показывать только красоту: женщины, композиции - всей совокупности кадра и т.д. Хорошая статья о сиськах и не только, есть маты, в основном именно о подобном: "какая жопа!" обсуждении модлей: http://rashap.livejournal.com/117685.html#cutid1

В ответ на: Если оценки фуфел то что не фуфел?

рекомендации, их и считал

В ответ на: В чем проиявляеться жесть? Вы можете хотя бы для начала похвастаться такой же резкостью? ББ и ДД?

ББ выставляется руками, здесь при обработке, резкость - стекло + в основном шарп, ДД - любая зеркалка + правильно поставленный свет, свет из окна здесь далеко не главный и т.д. Синий лифчик убил.

еще можно посоветовать Лапина "Фотография как" почитать, мозги прочищает от ерунды, но какая она нудная, из всех книг посвещенной фотографии единственно полезная, что видел

Коллега, а что Вы хотели услышать? Вам верно сказали, что снято так же, как снято у тысяч других. Не хуже, не лучше. наберите в поисковике "фото одуванчика" и убедитесь в этом. Если Вы планировали получить иной ответ, мол, " как все круто!", то явно Ваши фото на него не тянут. Хотя ту же гусеницу можно было снять, так, что все бы вздрогнули... Попробуйте добиться этого в следующий раз. И получите совершенно иные высказывания. И еще. Не стоит нервничать и переживать от всевозможных нелицеприятных высказываний . Каждое из них всего лишь отражает точку зрение конкретного имярека. А у него, как известно, свои гуси в голове. Попробуйте найти в высказываниях коллег рациональное зерно и возьмите его себе на заметку....

Как Вам такое чудо?

Твою же... Это реальная гусеницо? Или это игрушка?

В ответ на: Коллега, а что Вы хотели услышать? Вам верно сказали, что снято так же, как снято у тысяч других. Не хуже, не лучше. наберите в поисковике "фото одуванчика" и убедитесь в этом. Если Вы планировали получить иной ответ, мол, " как все круто!", то явно Ваши фото на него не тянут. Хотя ту же гусеницу можно было снять, так, что все бы вздрогнули... Попробуйте добиться этого в следующий раз. И получите совершенно иные высказывания. И еще. Не стоит нервничать и переживать от всевозможных нелицеприятных высказываний . Каждое из них всего лишь отражает точку зрение конкретного имярека. А у него, как известно, свои гуси в голове. Попробуйте найти в высказываниях коллег рациональное зерно и возьмите его себе на заметку....

вообще, я считаю, что довольно трезво отношусь к своим способностям.., а значит услышал то - что примерно и ожидал.

Из всего услышанного, несомненно, постараюсь сделать правильные выводы ). Так что никакого негатива..

А что касается фото одуванчика - мне кажется неплохо получилось, простите за нескромность.

В ответ на: Слабо снять такую же "жопу"??? По собственному опыту знаю что это не просто ...

при чем тут слабо-не слабо? возражение было против посыла "снимай тьёлачек-будет больше лайков". оно конеш понятно, что всех тянет на мясцо, но зачем снимать то, что необходимо большеству? я деньги фотографией не зарабатываю, зачем мне снимать то, что мне не интересно?
вместе с этим хотелось бы получать критику на какие то свои работы. так то по твоей логике, я ее могу получить только снимая голое тело? причем, чем зачетней красотка, тем больше комментариев в стиле "ябывдул", оно тебе надо, как мастеру?

мое ИМХО ... тема сисек - здесь не в тему ...

вопрос больше про то как снимать, а не что )

"В чем проиявляеться жесть? Вы можете хотя бы для начала похвастаться такой же резкостью? ББ и ДД?"

Я надеюсь про похвастаться это Вы не серьезно?
И Вы знаете,я в сокращениях русскими буквами не силен Я тут встретил в диалоге термин-ХДР,так мозг сломал,что бы это значило и только по дальнейшему обсуждению понял,что это непонятно по какому принципу переведенное HDR)))так что извините
Но в фото дело совсем не в резкости,не в ББ и ДД-там при присутствии постобработки непонятно что сделанно.Это помимо синего бюстгалтера.И вот зачем автор разполовинил,резкостью кстати,главный аспект фотографии?а хроматику оставил.Это вот первое,что мне бросилось в глаза

В ответ на: еще можно посоветовать Лапина "Фотография как" почитать, мозги прочищает от ерунды

это согласен, это можно советовать человеку который заявляет тебе

В ответ на: Да и тягаться с Вами в фотомастерстве бесполезно ( во всяком случае для меня) )))

но судя по выложенным фото толку думаю мало будет

верю в людей, может эта книга и станет необходимым толчком в развитии

В ответ на: верю в людей, может эта книга и станет необходимым толчком в развитии

будем стараться.. )

только слово толчок немного смущает )))) , ну это наверное уже от моей испорченности ..

во я кашу заварил...

абсолютно правильно сделали!))

А то переодически есть определенный круг форумчан,которые при выкладывании работ,нифига не объясняя почему просто пишут-"застрелись"))ну никакого диалога)))и сидишь и думаешь в непонятке-толи они супер-пупер мега крутые и на небесах прописались,толи так модно сейчас))вроде в интернете пока демократия

В ответ на: В чем проиявляеться жесть? Вы можете хотя бы для начала похвастаться такой же резкостью? ББ и ДД?

Это ж Фотошоп на всю жпу. Даже подписано - отретушировал такой-то чувак.

Из снимка следует что женщина главным образом состоит из задницы покрытой пупырышками. Все остальное размыто, а голова вообще отрезана.

В ответ на: Твою же... Это реальная гусеницо? Или это игрушка?

Гусеница. Так отпугивает хищников http://en.wikipedia.org/wiki/Papilio_troilus#Predators_and_avoidance

Давненько я не читЫвал столь занимательного... Круче иной остросюжнетной беллетристики... Но вот вопрос: о чем спор-то? О том, кто круче? Беру за основу суждения, что вот, мол, находим некий образец для подражания и пытаемся его переплюнуть. К чему и зачем? Уверен, у каждого, кто так или иначе уделяет время ФОТО, рано или поздно появится свой ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ... или Джаконда, или Красный конь. Верно заметил коллега( сорри, не упоминаю его ника-и мени) фото - это жанр сиюсекундный. И совсем необязательно общепризанный мэтр сможет увидеть и снять ТО, что увидели ВЫ или просто, благодаря случаю, стали свидетелем НЕЧТО ТАКОГО, что бывает раз в жизни.... Правда, есть одно НО. К этому случаю нужно быть готовым....

Как же повторите шедевральный снимок приземления Бурана или Гагарина? На этом столпы журналистики стояли и будут стоять - на привилегии СМИ дающей пропуск к телу. Армия фотографов сделала себе имя тупо фоткая всяких AW (attention whores) от политики, культуры, науки но главным образом от политики, поскольку это главные AW.

А уж сколько художников на этом поднялось... не считая товарища Н.Сафронова.

я вас перебью ...
Вот скажите мне , уважаемые.., это я один такой непонятливый .. ?
Зашел почитать новость http://relax.ngs.ru/news/more/612577/ ... и что я вижу

В ответ на: ...
Выбрать лучшее среди победителей корреспондентам НГС.РЕЛАКС помог известный новосибирский фотограф Валерий Кламм. По его мнению, самой лучшей работой выставки является «Жажда» тюменского фотографа Владимира Семенова.
...

это правду классное фото ? тогда я ваще ничего не понимаю. (

В ответ на: Тяжелые наркотики убивают ... задумайся, не пора ли "постоновочно" промыть "клопона".

Я же сказал камеди вумен неактуально, бредовый юмор для силиконовых бабушек из 70тых ... несмешно вообщем. А вообще когда нечего сказать лучше молчать чем за орфографию цепляться, умнее выглядить будешь)

В ответ на: это правду классное фото ? тогда я ваще ничего не понимаю. (

Я тоже не понимаю ничего ... да оно и надо? Мне снимать нравиться, а не понимать художников прошлого)


Вернемся к теме Одуванчик VS Попка
Кто уверен что попки настолько заезженны и сфотографировать не что подобное http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2012/07/25/2015741.jpg проще чем одуванчик?

tumblr лопается от таких фоток...

В ответ на: tumblr лопается от таких фоток...

Что лопаеться?

Это правда очень хорошее фото. Что Вас смущает?

Однозначно лучше показанных здесь жоп и лежачих пластиковых девочек.

например композицией: кадр "падает" вправо, так и не понял хотели показать церковь или киндера (2-а центра интереса: киндер по смыслу, церковь по яркости) и т.д..
зы. К церквям как и любой религии равнодушен, тем более к РПЦ. Трогательный снимок, за некоторые "трогательные" фотографам нужно отрывать голову.

два раза прочиталвсе равно не понял что ты хотел сказать, особо последняя фраза умиляет

О композиции речь, что именно не понятно? Слова? Читай книжки
Последняя фраза относится к желающим сделать эмоциональные фото:
- видел например фото умирающего ребенка от голода в африке, вместо того чтобы спасти фотограф-м..к его снимал
- очень известное фото казни вьетконговским офицером во время американо-вьетнамской войны, это вообще постновка
Так и это фото: белая/светлая, однотонная одежда на висящем на кране ребенке и белые церкви. Не верю в совпадения. Постановка. Интересно, что ребетенку дали чтобы на кране повис, хоть на мороженку-то хватило.

Я книжки только с картинками смотрювот когда подробнее написал понятно стало, что ты хотел донести


Не думаю что кадр постановочный, судя по заднему плану, по тому что фотожопа кажется нету

Скорее он Увидел момент и Успел это снять

Поэтому кадр и заметили, я посмотрел что там по ссылке навыкладывали, действительно среди остальных этот смотрится интереснее

Дофига фотожопа, как фотожопный мастер вижу, как рыбак видит рыбака В общем куча не стыковок чтобы посчитать "живым" кадром. Хотя по мне это что "живой", что постановочный кадр имеют одну и ту же ценность, оцениваю только изображение, а не способ.
У одного моего знакомого дед, с 10х годов 20 века и до октября, работал учеником в престижном фотоателье.
Так вот, он рассказывал, что там была отдельная комната для ретуши пластин. И ни одна пластина, без прохождения этой комнаты, в печать не шла. С ФШ, всё же как то попроще будет, чем ретушь пластин делать. Фотошоп родился вместе с фотоаппаратом, а все остальное придумали некие особо хитрые тролли, а потом распространили как городскую легенду. И кое кто в это поверил.
Что же касается того фото, то придраться могу именно к композиции. Впрочем не постановочному фото скидку не дам.

В ответ на: Кто уверен что попки настолько заезженны и сфотографировать не что подобное http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2012/07/25/2015741.jpg проще чем одуванчик?

Некрасивая задница, не художественная.

Впрочем, Heidy Clum - носительница угловатых бедер и неказистой попки - утверждает что любую задницу можно показать с лучшей стороны умело скрыв недостатки.

Фотограф либо не разбирается в задницах, либо повернуть ее должным образом не мог.

С другой стороны если бы он снял эту задницу по всем правилам, у него получилась бы каноничная фотка из Плейбоя.

Да, и в очередной раз отмечаю что лицо не в фокусе. Видимо это синдром: если в кадре есть задница, то лицо либо отрезать, либо размыть.

Общая оценка: ну полная же параша. Все равно что достать из мусорки мешок таких фоток и одну подписать своим именем.

В ответ на: Дофига фотожопа, как фотожопный мастер вижу, как рыбак видит рыбака В общем куча не стыковок чтобы посчитать "живым" кадром.

ну мастер давай расскажи тогда поподробнее, интересно что видишь

Еще раз глянул, еще хуже стало. Даже зло берет. Мы что, на самом деле вконец отупели и разучились воспринимать эстетику и художественный смысл. Ну неужели без интеллигенции которая сейчас закономерно разлагается мы сами не способны разобраться в художественном качестве.

Кто так людей учит снимать? Ну все ж размыто кроме жопы.

Сахар сладкий? Что же вы один сахар не едите в режиме трехразового питания? Что делает бутерброд бутербродом - хлеб или колбаса?

Давайте представим этот снимок весь четким и резким. На переднем плане цветочки на одеяльце, на заднем окно, батарея, часы. Человек видит по деталям. Глаз цепляется за четкости и перескакивает с одной на другую как бы трассируя сцену. Рано или поздно он доберется и до задницы. Тем более что на анизотропном (насыщенном деталями) фоне она будет явно выделяться своей изотропностью.

Вопрос. Автор считает что зритель ну полный идиот и если все сделать четко - ни в жизнь не увидит прелестный персик?

А может быть это автор полный идиот, а судит просто по себе?

Снимать не умеет, светом работать не умеет или ленится, поворачивать задницу выгодным ракурсом не умеет. Зато научился делать тилт-шифт, тонировать фотофильтром в ФШ и красиво подписывать. Типа дорого.

Тьфу, ля.

В ответ на: это правду классное фото ? тогда я ваще ничего не понимаю. (

Повторю ссылку http://relax.ngs.ru/news/more/612577/

Там ровно одно полуклассное фото - с разделе Архитектура, и то автор назвал его уничижительно - инкубатор, или вроде того.

Отмеченная неким земелей фотка показывает что этика и эстетика на территории РФ втоптана в пыль.

Ну ладно бы репортаж о трудной жизни детей на окраине общества, так нет - в разделе Релакс. Тщательно зафотошоплено и выставлено.

Короче тотальное падение нравов. И то ли еще будет.

"Непростая эмоция на лице девушки"

http://static.ngs.ru/news/preview/8304bc4c4f6a9beac691b4495cbe798019e345c3_900.jpg

Как вы думаете господа, девица на фотке действительно 1) испытывает неподдельную гражданскую эмоцию, 2) ей сказали "сделай загадочное лицо, дура", 3) ей уже надоело сидеть с голыми сиськами за пустым столом, она хочет поскорее одеться и пойти тратить гонорар.

Метанарратив: не было в СССР фотографии и нет ее в РФ.

Поправочка, это оказывается не раздел, а канал так называется. Ну какая разница. Расслабься и смотри как все валится в пропасть. Пока падаем можно премии получать.

Серег, посмотри внимательней, ты давно видел сине-серое небо с облаками? Так же обрати внимание на цвет кожи киндера (очень естественный правда? и очень модняво тонированный сейчас в коричневое). Также как сочетаются цвета кожи ребенка, земли и ржавой трубы крана - это стандартное тонирование для уменьшения количества цветов, для улучшения восприятия.
Лень дальше разбирать.
Серег, ты в самом деле этого не видишь? Если до этого мои шуточки были в твой адрес, зная, что они не имеют ничего общего и поэтому не задену, то теперь задумался.

То что цвета подкоректированы - очевидно. Но ЭТО явно не перекрывает сюжета снимка. удивляет попытка привязать светлую одежду ребенка к цвету церкви и тем самым делается вывод, что мол, де это не случайно. Но лето ведь на дворе. Жаркое причем. Прикажете в черных одеждах свистать? Так и черную одежду тоже можно интерпретировать отталкиваясь от белого цвета ....

Белая одежда, ни у кого у моих сверстников такой на даче/в деревне не было, она слишком маркая - одноразовая, что бы родители такую одели на киндера. Белые церкви в кадре, при уровне этого фотографа в кадре случайных элементов не будет, и даже если вдруг попали, то при обработке были бы удалены, обработка есть. И т.д.
Белая одежда рифмуется с белыми церквями.
Белая одежда не пратична и в деревне/на даче такой нет. В город тоже не купят. Найти такую крайне сложно.
А постановка, потомучто все лодыри и идут по самому простому пути, подобный кадр постановкой снимается гарантированней, чем пытаясь его "поймать". К тому же все кадры постановка, ну только если случайно кнопку спуска не нажали.

кадр отличный, хотя бы потому, что трёшь про него уже не первый день...
и с "композицией" там полный порядок и с эмоциями... плохие кадры никаких чувств не вызывают, а тут завистью пахнет...

Думать это хорошопридумывать в принципе тоже

А вот почему не догадался посмотреть снимок в живую? прежде чем фантазировать?
Ну или хотя бы на странице автора или в более качественном виде на других сайтах?

Если это сделать, становиться понятнее, что фотошопа (заметного!!!) в кадре и не надо


Вот описание от автора
«Фотография сделана летом на свадьбе. Мы с молодоженами перешли на противоположный берег Туры и спустились вниз. Было очень жарко, прямо под мостом стояла колонка. Подбежал этот ребенок. Кстати, мы долго не могли понять мальчик это или девочка; совсем недавно мне сказали, что это девочка, судя по накрашенным ногтям. Сил, чтобы попить у неё не хватало: либо жмешь на рычаг, либо пьешь. С учетом маленькой массы тела сделать это было крайне трудно. Вместо того чтобы помочь ей, я стал фотографировать. Ну, и как показано на фото, помощь ей не особо понадобилась, успел сделать кадров 5. Всё навскидку, даже настройки не успел сделать, всё чисто случайно и прошло буквально за несколько секунд».

В ответ на: Белая одежда не пратична и в деревне/на даче такой нет. В город тоже не купят. Найти такую крайне сложно.
А постановка, потомучто все лодыри и идут по самому простому пути, подобный кадр постановкой снимается гарантированней, чем пытаясь его "поймать". К тому же все кадры постановка, ну только если случайно кнопку спуска не нажали

сам вот прочитай это через день и самому станет смешно, несет тебя

А еще задолго до Вашего детства, коллега, детвора в деревнях вообще голышом щеголяла. А у вас уже было что надеть. Прогресс на лицо. А тут вообще дите в белом. Отсюда моралите: Жизнь становится лучше

меня спрашивают, вот и отвечаю, а так бы лень было, смотреть на него специально не хочу, косоглазие заработать можно, смотря на 2-а объекта сразу

лень чего? не очень понятно...
композиция не нравится? вопрос не понятен?
образования не хватает?

лень писать, лень на фото смотреть, про все остальное раньше разжувал

ссыль дай?

ну, ответ понятен... конечно.
можно быть экспертом, а можно казаться... казаться лучше...
(отвечать не надо, а то мне итак всё ясно)

Это точно что все понятно, если уже это не понятно: "меня спрашивают, вот и отвечаю" Отвечаю про снимок исключительно из вежливости. Мне не интересен этот снимок, подобный сюжет вне моего листа что хочу снять. А на все что не хочу снять мне не интересно. Смотреть буду только если действительно снимок получился. Здесь не тот случай. По нему куча вопросов, начиная если его обрабатывали, то почему не доделали?

В ответ на: Отвечаю про снимок исключительно из вежливости

без обид... я конечно понимаю твою логику - "если я не умею так снять, значит никто не умеет"

но ведь можно и проще - не знаешь, не понимаешь так и скажи, не нужно придумывать чушь, не нужно сочинять для того что бы казаться умнее

здесь все взрослые - разберутся!!!



ссылку кинуть? - мне леньно я верю что ты догадаешься как найти подтверждение

В ответ на: плохие кадры никаких чувств не вызывают

Как девушки - все про чувства да про эмоции. А дерьмовое чувство засчитывается?

В ответ на: А тут вообще дите в белом. Отсюда моралите: Жизнь становится лучше

Особенно у детей алкоголиков.

Ну и чушь ты написал. Это можно поставить и можно поймать момент, был бы на его месте поступил бы как ты процитировал. Предположил, что постановка, ошибся. Чудеса случаются, это радует. Фото технически не доделаное, вот моя претензия. Все

В ответ на:

В ответ на: А тут вообще дите в белом. Отсюда моралите: Жизнь становится лучше

Особенно у детей алкоголиков.

Жара, будь она неладна. Отсюда и комменты и выводы.. Ничего. с приходом зимы все встанет на свои места

andrew13-"Дофига фотожопа, как фотожопный мастер вижу, как рыбак видит рыбака"

Поддерживаю полностью!Вся площадь фотографии обработанна "модными" фильтрами((разве этого мало

Korz-" удивляет попытка привязать светлую одежду ребенка к цвету церкви и тем самым делается вывод, что мол, де это не случайно"

Блин,как же я поверхностно смотрю работы,на эмоциях-хлестануло по мозгу обработка в стиле "айфон фото" и тут же закрыл ссыль.А на связь с церквой вообще б не подумал,тем более автор не проработал церковь никак для этого

Мых -"А вот почему не догадался посмотреть снимок в живую? прежде чем фантазировать?"

Я вот на следующей недели собрался на эту выставку сходить,интересно ж что лучшим называют!
Кто со мной?))Интересный культпоход ж получится!Развеем в пух и прах нашей высокоэмоциональной критикой,сформулируем истину в диалоге

В ответ на: andrew13-"Дофига фотожопа, как фотожопный мастер вижу, как рыбак видит рыбака"

Поддерживаю полностью!Вся площадь фотографии обработанна "модными" фильтрами((разве этого мало

ну вот и снова у нас в гостях очередной Мастер фотожопа, который сразу видит обработку
сразу с порога высказывает мнение что уже вся фотка обработана

В ответ на:

В ответ на: andrew13-"Дофига фотожопа, как фотожопный мастер вижу, как рыбак видит рыбака"

Поддерживаю полностью!Вся площадь фотографии обработанна "модными" фильтрами((разве этого мало

ну вот и снова у нас в гостях очередной Мастер фотожопа, который сразу видит обработку
сразу с порога высказывает мнение что уже вся фотка обработана

Хватит может уже?или это кредо такое???))смешно ж уже,честное слово!
Ну если девочка с телом цвета зомби и трава своим цветом ничего Вам не говорит,то извините,смысл что то говорить-нулевой
Да,про высказывает-Вас что то напрягает,проблеммы с этим,что Вы так реагируете на любое мнение отличное от Вашего?

В ответ на: Вы так реагируете на любое мнение отличное от Вашего

а вы мое мнение прочли выше? и описание фотографии от автора?

Ну если Ваше опонирование мнения,что есть фотошопная обработка нельзя счесть за мнение,то нет-Вашего мнения тут нет.
А где я должен был прочитать описание автором фото и главное зачем?Пройдя по ссылке-посмотрел,сдела выводы.Потом увидел другое фото,по моему мнению,более интересного и забыл про обсуждаемое фото,пока не прочитал обсуждение-все))Заметьте,что я не говорил,что фото с девочкой плохое-обработка есть,зачем она такая-не знаю,имхо портит восприятие,девочка на колонке улыбнула)

В ответ на: А где я должен был прочитать описание автором фото и главное зачем

ок, все понятно, действительно зачем

В ответ на:

В ответ на: А где я должен был прочитать описание автором фото и главное зачем

ок, все понятно, действительно зачем

Убирание знака вопроса в цитировании позволяет глубокомысленно не овечать на вопроссильно
Про описание фото коротко-напомнило про надпись горехудожника в притче-"То лев,а не собака"

В ответ на: Жара, будь она неладна. Отсюда и комменты и выводы.. Ничего. с приходом зимы все встанет на свои места

От температуры воздуха меняется ваше эстетическое чувство?

Вот так и подумаешь, а что стоит за пальцегнутием поверх тушек, стекол и прочих наворотов, если народ который все это покупает и типа пользуется - ну ровным счетом ничерта не понимает в искусстве и художественном качестве.

Взялись обсуждать фотошоп, ну конечно. Я вообще не пойму как аффтар сумел столько времени смотреть на этот ужас, как вытерпел ретушируя. Смотреть-то не хочется, омерзительно.

В ответ на: сразу с порога высказывает мнение что уже вся фотка обработана

Коню ясно, вся обработана. И что с того? Это как-то влияет на художественную ценность?

Для тех кто купил цифрозеркало как первую камеру в жизни. До фотошопа все кто хотел занимались обработкой и гордились достижениями. Выставляли и хвалились - а вот попробуй нерезкую маску такую сделать.

Откройте ФШ и убедитесь что там все термины - сугубо фотолабораторные. Само собой выросло поколение цифры которое в упор не знает что такое Dodge и Burn в оригинале. Почему Dodge - типа черная лупа, а Burn в виде руки. Наименование Фотошоп - это Фотолаборатория. Первая иконка ФШ была в виде киоска приема пленок в печать с надписью на крыше 1HR (1 час).

И почему интересно фотолабораторная обработка считалась достоинством, а Фотолабораторная обработка стала недостатком?

Я знаю почему. Потому что первая была доступна крайне немногим, гуру и полугуркам. А ФШ любой дурак себе поставит, вызовет Unsharp Mask и забацает себе за минуту эффект, который прежде требовал кропотливой работы на полдня.

То есть кайф вышел в тираж и именно поэтому обработка фоток стала предосудительной?

На художественную ценность этой жуткой девочки уже никакой обработкой не повлиять.

В ответ на:

В ответ на: Вы так реагируете на любое мнение отличное от Вашего

а вы мое мнение прочли выше? и описание фотографии от автора?

"Все врут" - Грегори Хаус. В ру-фото-нете есть люди верящие, что фотогрфия это пойманный момент, соответственно под эту веру бывают и пляшут. Ради "ку". Серег, только один вопрос, какая вероятность, что этот кадр с серо-синим-небом-с-облаками, с зомби-девочкой снят в жипег с фотоаппарата?
зы. Тетя вера, мешает рационально думать, точнее заменяет кок-кому думание.
ззы. В остальном мире веры в фотогорафии не наблюдается, там предпочитают думать.
зззы. Поискал в гугле, только репосты этой фотографии нашел, дальше искать стало лень.

п. 9
Это российское поветрие, верить, что раньше-то пленку не обрабатывали, ага особенно Брессон и т.д. , ну и не умение пользоваться фотошопом конечно

2 kstynet: Скажите коллега, каким образом вы привязали светлые одежды ребенка к "детям алкоголиков"? Как говорится, не захочешь, но сопъёшься. Т.е. станешь алкашом. Вы уж поаккуратней как-нибудь, что ли.... Только ответье что- нибудь вразумительное, а то ведь точно в "папин мир" пойду, что бы осмыслить прочитанное...

я уже не спорю, смысла в этом нет

а мультик просто в тему

В ответ на: зззы. Поискал в гугле, только репосты этой фотографии нашел, дальше искать стало лень.

ты меня и тут разочаровал

вот в яндексе (тупо скопировав описание с нгс - «Жажда» тюменского фотографа Владимира Семенова) получаем

первая ссылка (с описанием от автора)
http://www.photoville.ru/photoevent?id=45

вторая (с конкурса)
http://thebestofrussia.ru/photo/57493

первая из картинок
http://pics.rbcdaily.ru/rbcdaily_pics/uniora/06/47/f5e5c9f7a64fec395bccb6acd675153e.jpg

прикольный мульт, но споры на этом форуме этот напоминают

зы. яндексом не пользуюсь, написал же в гугле искал. Впрочем условия съемки ничего не меняют, о чем тоже написал. А про все врут написал только от того, что ко всему нужно относиться критически и не принимать на веру. Важен только результат (уже оскомина от количества повторений).

В ответ на: 2 kstynet: Скажите коллега, каким образом вы привязали светлые одежды ребенка к "детям алкоголиков"?

Я вообще сначала подумал что это мелкая тетка, есть такие, сухонькие, но пересилив себя и приглядевшись понял что это подросток, лет 10-12, грудь уже начала формироваться. Тощая, рахитичная, нечесаная девочка в одной майке, растянутых шортах и разбитых шлепанцах лакомится водичкой из колонки.

Ваша дочь в таких же "белых одеждах" на даче бегает?

Не важно. Снимок информационный, годится для фотоочерка жизни в деревне. В череде других, конечно.

В ответ на: В ру-фото-нете есть люди верящие, что фотогрфия это пойманный момент, соответственно под эту веру бывают и пляшут.

Слабаки которым в жизнь не светит поймать момент, гадят на тех, кто рыщет в его поисках и находит.

Фотоискусство - голимая банальщина, сюжеты и приемы которой повторяют бесконечное количество раз бесконечное количество гавнофотографов. Я специально закавывычил поиск на фразу photographic arts и даже зашел на сайт музей фотоискусства чтобы лишний раз в этом убедиться.

Что вы не можете сделать так же, как сделано у фотохудожника? Да все можете. Поскольку никаких интересных моментов в его работе нет, можно взять и все повторить. В точности.

Музей, как обязанность отражает все направления. Вот вам ребенок http://www.mopa.org/sites/default/files/imagecache/gallery_image_lightbox/2007.008.0047x5_adobergb.png.crop_display.jpg Ну, постановка. Ну увидел как-то фотограф негра в контражуре, запомнил ощущение цвета и света. Собрался, нашел негра, поставил в контражуре, снял - показал. Того негра, который ему запомнился - снять не смог. Тямы не хватило. А воспроизвести увиденное можно только так, чтобы любой мог воспроизвести. Это светопись потому что.

Разобравшись с искусством без единого момента запросил photojournalism и получил кучу черно-белых фоток с приличным количеством моментов. Это уловка - убирать цвет. Моменты нередко слабы, банальны, цвет из забивает, без цвета момент обостряется, но опытного зрителя не обманешь. Цвет имеет информационное значение. Например зачем тут убирать цвет, и так интересно http://philip.greenspun.com/images/pcd1312/money-for-beer-42.4.jpg

Короче, тут гораздо интереснее https://www.google.com/search?um=1&hl=en&safe=off&biw=1280&bih=920&tbm=isch&sa=1&q=photojournalism&oq=photojournalism&gs_l=img.3..0l10.2706.9540.0.9819.17.11.1.5.5.1.487.2755.1j3j2j0j4.10.0...0.0...1c.GgUB9Enck_M

На самом деле потому что журналистика призвана информировать (в РФ она призвана пиарить, но при чем тут местные девиации?) и фотки получаются информационные, интересные. Это не мертвых букашек, девиц и бесконечные закаты снимать http://photojournalism.missouri.edu/wp-content/themes/modularity/images/slideshow/image4.jpg Отмотайте в корень урла.

Ребенок говорите? http://ddunleavy.typepad.com/.a/6a00d8345264db69e201156ed974ff970c-800wi

Это момент или не момент? http://belieber.files.wordpress.com/2011/06/time-square-famous-kiss-military-nurse.jpg

Через много-много лет еще похожий момент http://24.media.tumblr.com/tumblr_lmwdo9vNgx1qz7ymyo1_1280.jpg Полагаю всем известный. Это круче заката и букашки в глицерине, или отстойнее?

Бунты и у нас начали происходить в порядке становления молодой демократии. Я честно говоря толковых моментов с болотных площадей не видел, хотя насмотрелся фоток дочерта. Не ловят, или не то ловят.

Для тормозов которым хватает одного кадра в час http://www.margaretgruesbeck.com/blog/wp-content/uploads/2009/06/gruesbeck_studio_baby_0609.jpg Текст не читал, но точно знаю между этими кадрами может пройти доля секунды. Вот и вся "вера" в момент.

Слабаки ставят штатив чтобы не упасть при съемке вечногринов. Люди которые ищут в этом мире интересное, интересуются совсем другой техникой.

В ответ на: Через много-много лет еще похожий момент http://24.media.tumblr.com/tumblr_lmwdo9vNgx1qz7ymyo1_1280.jpg Полагаю всем известный. Это круче заката и букашки в глицерине, или отстойнее?

это постановка