8°C
завтра: 7°C
Погода в Перми
8°C
ночью3°C
утром2°C
завтра7°C
Подробно
 63,79
−0.1742
Курс USD ЦБ РФна 23 апреля
63,7860
−0.1742
 71,72
−0.2022
Курс EUR ЦБ РФна 23 апреля
71,7210
−0.2022
  • veteran

    Сообщений: 2942

    безусловно. это же я пишу.

    я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся...

  • veteran

    Сообщений: 1396

    В ответ на: и опять не согласен.
    вот прекрасный портрет Ахматовой.

    Нужно так снимать, чтобы недостатки выглядели как особенности.
    +1
    Всем поэтам, как правило, присуща некоторая отрешонность.. Они живут в мире особом. На мой взгляд, в этом снимке как раз это и проскальзывает....

    Жизнь скучна для скучных....

  • странник

    Сообщений: 10101

    Да кто ж спорит-то? Конечно живут в особом мире, только мира этого не видно. Мир поэта в его глазах и стихах. Но если стихи мы показать не можем, то глаза-то ну просто обязаны. Эмоции одеждой и потупленным взором не передают. Глаза нужны, через них видно все.

  • juniоr

    Сообщений: 29742

    Не забывайте про "модные тренды", в 20х годах именно так было стильно.
    Коко Шанель

  • странник

    Сообщений: 10101

    Согласен, мода в фотографии всегда была. И то, что когда-то казалось пределом совершенства, сейчас видится нам наивным и дилетантским. Вот посмотрите на ваш пример другими глазами. Допустим, что это не Коко Шанель, а моя знакомая, которая попросила меня ее сфотографировать. Студии нет, снял просто в офисном помещении. И если бы я этот снимок выложил в топике Прошу критики, то все вы меня бы просто забросали помидорами.
    То же самое касается и портрета Анны Ахматовой. Результат был бы тот же. Лишь имена великих людей в подписях заставляют нас благоговейно вглядываться в фотографии и говорить: "Вот умели же когда-то так снимать!"
    Мир не стоит на месте и сегодняшние фотографы ушли далеко вперед тех великих мастеров фотографии. У каждого времени свои кумиры.

  • veteran

    Сообщений: 2389

    С Вашего позволения, мой вариант

    heat and power engineering

  • странник

    Сообщений: 10101

    Красного все равно много оставил. Но по кадровке и чистоте кожи очень много лучше.

  • guru

    Сообщений: 3521

    Благодарю, мысль уловил, сделал аналогично - фото стало интереснее:улыб:

    ps - Выкладываю еще повод для критики:улыб:

    Название: Маленькой елочке холодно зимой

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • странник

    Сообщений: 10101

    Да тут критиковать нечего. Мысль понятна, но снимок невыразителен. Серый пасмурный день, нет теней, нет объема, нет искрящегося снега. Да и холода тоже нет. Грязный фон, грязный снег и елка вся пришибленная. Тут тема не о холоде, а о тяжести снега. Короче, и название не соответствует.

    Если вы хотите показать именно холод, то в кадре должен быть иней, сверкающий на солнце, пар изо рта людей и животных, дым из выхлопных труб автомобилей, заиндевевшие деревья и ресницы девчонок. Словом, все то, что в нашем зрительном восприятии связано с понятием мороз. А вот дальше уже под эти понятия подбирайте объект и режим съемки.

  • guru

    Сообщений: 3402

    В ответ на: Название: Маленькой елочке холодно зимой
    по мне так, как будто на тлф снимали... глаз на таком фото не остановится...

  • странник

    Сообщений: 10101

    Чем снимали, в данном случае не имеет значения. Телефоном можно тоже красиво снять. Сейчас мы говорим о выразительных средствах фотографии. Как надо снять так, чтобы зритель максимально точно понял замысел автора. Поэтому мнение, что глаз не остановится на таком снимке, ни о чем не говорит. Почему не остановится? Что сделано не так? Как надо было снять? Тогда ваше мнение станет конструктивным и ценным для автора.

  • guru

    Сообщений: 3521

    Соглашусь, фото не удачное (и как я сам не заметил? :biggrin: )

    С Вашего позволения - еще одно фото, вроде и с тенями и с объемом:улыб:

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • странник

    Сообщений: 10101

    Ну истинный шедевр! Какие тени, какой объем! А какое боке! Особенно боке впечатляет. Оно даже как бы наполняет снимок особым смыслом.... ... только не пойму, каким. :улыб:

    И зачем вы полезли своими руками делать боке? Ну, вот так, положа руку ... на сердце? Снимок от этого что ли лучше стал?

  • guru

    Сообщений: 3521

    Ну как бы пытался подчеркнуть... выделить главное:улыб:

    Без него лучше разве? :umnik:

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • Магистр Ордена Часов Попятного Времени

    Сообщений: 5345

    Я совсем не профи, но можно тоже вмешаюсь? :смущ:

    Я вот когда размещаю где-то фото, то всегда задаю вопрос "что я хочу показать людям именно этой фотографией и насколько мне это удалось?" Вот здесь я, если честно, не понимаю, что вы хотели показать.

    И чисто технически - у вас там справа какой-то кусок стены красный в кадр попал, ну совсем мне кажется не в тему, как соринка на кадре - часть внимания оттягивает, но какой-то смысловой нагрузки не видно (это к вопросу о композиции).

    Дом - это там, где можно уснуть на сгибе его руки...

  • странник

    Сообщений: 10101

    В ответ на: ...Без него лучше разве?
    Представьте, лучше. Какой бы совешенной программой не был фотошоп, но боке он делать не умеет. И часто делать не умееет не столько фотошоп, сколько фотограф. И в вашем случае это именно так.
    Навсегда запомните, что ваше вмешательство в снимок ВСЕГДА должно быть невидимым. Вмешательство может быть, но его не должно быть видно. Вы же, образно говоря, грязной тряпкой поводили по снимку, изображая боке. Тем более на таком сложном объекте, как ветки дерева.
    Ваш исходник смотрится более естественно для глаза, чем ваша мазня. Хотите красивое боке - купите 70-200/2,8L и будет вам счастье.

  • guru

    Сообщений: 8043

    Моя версия, гы.
    • Тут косяк, неба совсем нет...

    • :)

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • juniоr

    Сообщений: 29742

    В ответ на: ps - Выкладываю еще повод для критики

    Название: Маленькой елочке холодно зимой
    Фото великолепное! Вот название никуда не годится... Это сосна, осень, и не холодно. :biggrin:

  • guru

    Сообщений: 3521

    Ну тогда еще одно:улыб:Все равно никто ни чего тут не пишет:улыб:

    Что то не нашел даже, что можно в ФШ улучшить... Гистограмма так вообще шедевр:улыб:

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • guru

    Сообщений: 3418

    То ли после пива...то ли горизонт завален:улыб:

    ВАЗ 2112-2001 г.в./NISSAN PRIMERA-2002 г.в./DODGE CALIBER-2008 г.в./KIA RIO-2013 г.в.

  • guru

    Сообщений: 3521

    В ответ на: То ли после пива...то ли горизонт завален:улыб:
    И то и то:улыб: Исправил :tease:

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 10713

    В ответ на: И то и то:улыб: Исправил :tease:
    1."горизонт надо было выравнивать по линии над колоннами, а так получается что все равно здание "завалено"
    2.сверху над зданием надо было оставить немного места
    3.в фотошопе выровнять геометрию здания, чтобы смотрелось симпатичнее

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • странник

    Сообщений: 10101

    Вы правы, в фотошопе улучшать тут действительно нечего. Но зритель смотрит не на гистограмму, а на то, что вы ему показываете. Ну вот давайте и мы вместе посмотрим на ваш шедевр.
    Какое первое впечателение появляется после взгляда на вашу работу? На что похож ваш снимок?
    Правильно, на покосившийся забор на котором нарисован дом. Почему это произошло?
    1. Вы не исправили в фотошопе искажения объектива, которые стянули ваши колонны в кучу. И из-за этого фасад как бы завалился назад.
    2. Снимок получился плоским, как забор, из-за того, что вы не показали объем здания. И если первый недостаток вы еще можете исправить в фотошопе, то второй - уже нет. Посмотрите фотографии архитектуры профессиональных фотографов. Они всегда стараются дать объем при помощи показа здания с двух сторон. Если куб снять "в лоб", то на снимке получится квадрат. А если снять сбоку и сверху, то мы увидим три грани куба, а, следовательно, у нас получится объемная фигура. В вашем снимке объема нет. Это просто покосившийся забор с фасадом здания.
    И как вы догадываетесь, заваленный горизонт - не самый главный недостаток вашей работы.

    Мне очень жаль, что почти на все ваши работы приходится давать отрицательные рецензии, но вы же сами об этом просите.

  • guru

    Сообщений: 3521

    В ответ на: Мне очень жаль, что почти на все ваши работы приходится давать отрицательные рецензии, но вы же сами об этом просите.
    За что я премного Вам благодарен!

    Именно с критики начинается рост и развитие:улыб:Я другого и не жду, на 4й день владения камерой:улыб:Причем с "забором" полностью огласен - не цепляет... потому и выложил, пытаюсь понять, что не так, вроде и картинка не самая плохая, и жене нравится, а не то...

    Сделал лайт бокс - пробую:улыб:Много неясностей... разбираюсь. Вот к примеру - снял крышку от объектива. Свет рассеял и вспышкой в лоб засветил - обрабатывать в редакторе нечего, фон идеально белый :biggrin: Теней нет. Вроде все ок (на мой неискушенный взгляд), но чувствую, что что то не так:улыб:Что?

    Ту FaceOff - так же благодарен за критику, спасибо!

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • Отошёл, скоро буду!

    Сообщений: 5796

    Я тут тоже поэкспериментировал)))

  • странник

    Сообщений: 10101

    В ответ на: ...Теней нет. Вроде все ок...
    Вот как раз это и не ОК. Далеко не пойдем за примером. Посмотрите на шарик, который снял Сканер. Под шариком есть тень. На шарике есть блики и полутени. Зритель видит объемный шарик, лежащий на белой поверхности. Ваш снимок нельзя назвать плохим. Такая съемка тоже делается, но это техническая съемка. Для нее не требуется художественного эффекта. Но вы же сейчас хотите добиться именно художественности вашей крышечки. Поэтому вам надо создать и тень от крышки и блики на самой крышке. Тогда она заиграет совсем по-другому.
    В предметной съемке, особенно в рекламной, снимаемый объект далеко не всегда обладает теми качествами, которые мы видим на снимке. Например, чтобы снять красивые вишни, их надо сначала протереть масляной тряпочкой, чтобы на них появился блик. Я не призываю вас мазать маслом крышку от объектива. Но вы можете поэкспериментировать с чем-то другим, например, с помидором. Положите на блюдце один целый помидор и рядом отрезанную половинку. Покажите при этом и объем блюдца и объем помидора и сочность половинки.

  • guru

    Сообщений: 3521

    До сочного помидора пока не дорос, даже пробовать не буду:улыб:

    Купил штатив.. погулял немного в парке... Есть хоть что ни будь не очень плохое?

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • странник

    Сообщений: 10101

    Скамейку надо сдвинуть чуть левее в кадре. Но она пустая, то есть смысл снимка не читается. Хоть бы сами на ней написали "Саша + Света". Появился бы хоть какой-то смысл.
    Второй и третий снимки симпатичны по цвету, но в них нет первого плана. То есть опять пресловутый объем. Для того, чтобы снимок был объемным, надо искусственно поместить на первый план какой-то предмет. Будь то хоть ветка дерева или идущий человек.
    На третьем снимке дорожку лучше композиционно расположить по диагонали кадра, причем от левого нижнего угла к правому верхнему. Так более естественно получится. Ну и в конце все равно что-то должно на этой дорожке быть, хоть влюбленная парочка или бегущий ребенок. А по цвету и свету очень даже симпатично.

  • странник

    Сообщений: 10101

    Хотя, с третьим снимком я зря сказал. Там дорожка ведет к памятнику, поэтому людей в конце дорожки ставить не надо. Но в других похожих случаях, когда дорожка не имеет композиционной точки, там надо что-то располагать, чтобы дорожка подводила взгляд зрителя к этому смысловому центру.

  • veteran

    Сообщений: 1594

    Мне третий снимок нравится. Просто вызвал приятные чувства и приятно было на него посмотреть)

  • guru

    Сообщений: 3521

    Как все сложно и интересно:улыб:жаль курсов пока найти не могу.. ближайшие через месяц..

    Сегодня приболел - никуда не ходил, дома в тепле "ловил тени и объем":улыб:

    ps - интересно, где грань в злоупотреблении критикой? :смущ:

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • странник

    Сообщений: 10101

    В принципе, неплохо, только старайтесь избегать симметричных и центральных композиций. Это касается и предметки и обычных снимков. Симметричные композиции - самые скучные и неинтересные.
    Те же очки, только вид сбоку смотрелись бы куда выигрышней.
    И что это у вас там за мазня по белому? Фон что ли чистили? Ну если уж чистите, то делайте это тщательнЕЕ. И жесткость кисти уменьшите, тогда ее края не так заметны будут. И в один проход лучше не чистить. 2-3 прохода мягкой кистью.

    Где грань, говорите... А грань там, где либо одному надоест задавать вопросы, либо другому отвечать. :улыб:

  • veteran

    Сообщений: 2745

    Первое что не понравилось - фон, лучше бы он был просто белым, или серым, или ещё каким. а пятна эти какие то портят "ощущения".

    больной ублюдок

  • guru

    Сообщений: 3521

    В ответ на: Первое что не понравилось - фон, лучше бы он был просто белым, или серым, или ещё каким. а пятна эти какие то портят "ощущения".
    А во вторых?:улыб:

    ps = блин, не вижу пятен... монитор нормальный, настрйки все перепробовал - ну нет у меня пятен... максимум - в углу нашел пятнышко маленькое и все...

    Обведите, кто ни будь в пэйнте:улыб:

    ps2 все, нашел.. яркость убрал и увидел.. и правда фон ужасный:улыб:

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

    Исправлено пользователем Denisdnk (04.12.12 17:30)

  • guru

    Сообщений: 3521

    Сегодня открыл для себя ручной фокус :biggrin: Вроде неплохо получилось... непойму чем, но мне нравится:улыб:ББ только хромает, да?

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • странник

    Сообщений: 10101

    В ответ на: ... не пойму чем, но мне нравится:улыб:
    Я тоже не пойму, чем вам это может нравиться. С резкостью пролетели, как стая напильников над Парижем. Единственная резкая деталь в снимке - задний угол машины. Эта часть самая главная?
    С ББ как раз не так уж и плохо. При съемке ведь освещение и было таким рыжим. Поэтому нормально.
    Про содержание и композицию вы речи не ведете, поэтому комментировать тоже не стану. Снимайте дальше.

  • veteran

    Сообщений: 1783

    В чем основная проблема? Представьте, стоматолог сначала вырвал все зубы пациенту, а затем спросил больного, что у него болело. Может, ничего и не болело, он просто на ежегодную профилактику пришел.

    Здесь ситуация та же самая: Вы сначала делаете снимок, а затем спрашиваете себя, какой в нем смысл. А сначала должна рождаться мысль, идея. Затем следует понять, как эту идею лучше реализовать. А уж затем нажимать на кнопку спуска затвора.

    Допустим, Вы организуете свою первую фотовыставку. И на ней будет одна-единственная фотография. К примеру, эта самая фотография. Как назовете фотовыставку? "Кусок автомашины, летящий снег и много проводов." Придёт ли кто-нибудь на такую выставку? Правильно, не придет, потому что автор сам не знает, что хотел сказать.

    Теперь пример. Выставка "Новосибирск - молодой развивающийся город". На фото - строительство небоскреба (задний план), а на переднем плане идут улыбающиеся студенты, которые усиливают, подчеркивают идею молодости и оптимизма. Всего одна фотография, но она полностью отражает задумку выставки.

    ИДЕЯ - ПРОРАБОТКА - ЩЕЛЧОК ЗАТВОРА. Только в таком порядке. А не наоборот.

    Завтра - всего лишь другое название для сегодня.

  • guru

    Сообщений: 3521

    В ответ на: ИДЕЯ - ПРОРАБОТКА - ЩЕЛЧОК ЗАТВОРА. Только в таком порядке. А не наоборот.
    Мысль понял, благодарю! :agree: боюсь только я так фотографировать не научусь:улыб:у меня и так 90% фотографий идет в мусор, половина брак, половина ни о чем...

    Например вот другое фото, у меня идет стойкое убеждение, что на фото изображено Одиночество... троллейбус на заднем фоне его усиливает (для меня), сырость / дождь и эта сгорбленная фигурка... Вы, конечно, сейчас раскритикуте в пух и прах, но я вот к чему - не сделай я до этой фотографии 10 аналогичных, начиная с выхода мужичка из троллейбуса - не было бы и этой. Т.е. получилось ЩЕЛЧОК ЗАТВОРА - ПРОРАБОТКА - ИДЕЯ. И думаю это бывает не так уж и редко...

    Другой пример - стрит фото. Снял - дома посмотрел - шлак... прошло лет 5-10 - опа, а снимок то неплох, передает атмосферу, эпоху и т.п.

    ps - нет, я не спорю, недорос еще до спора по таким вопросам, просто выражаю свое мнение:улыб:

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • veteran

    Сообщений: 1783

    Как раз в этом фото есть смысл. Мир разделен на две части - снаружи промозглая погода, внутри - фотограф, наблюдающий со стороны. Значит, всё-таки была идея, не зря же 10 снимков подряд делали. В правильном направлении двигаетесь. Ищите интересные сюжеты, реализуйте необычные задумки.

    Завтра - всего лишь другое название для сегодня.

  • veteran

    Сообщений: 1396

    В ответ на: [боюсь только я так фотографировать не научусь:улыб:у меня и так 90% фотографий идет в мусор, половина брак, половина ни о чем...
    Коллега, эти переживания можно понять, если бы снимали на пленку. Цифра упрощает, но и расхолаживает одновременно. Что бы 90% не летело в отходы, надо более вдумчиво подходить к каждому щелчку. Но все равно шлака не избежать. Тем более, если предельно самокритично подходить к своим результатам...

    Жизнь скучна для скучных....

  • guru

    Сообщений: 3521

    Не пойму, кривые здания, или нет?:улыб:Фонари слева лишние?

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • guru

    Сообщений: 4179

    все нормально, точнее обычно:улыб:

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • veteran

    Сообщений: 1779

    Добрый вечер:улыб:

    Прошу критики)
    • Права ли я? Снимок слишком затемнён?

    | Я - не море. Меня не волнует. |

  • ужос просто ужос...

    Сообщений: 23720

    и какую бы работу распечатала бы на А2, накатала на бы на пенокартон и повесила бы на стену? :спок:
    Никакую? :dnknow: Тогда в топку. :death:
    Давайте в критику работы ее достойные :зло:

    Сниму двух хорошеньких девушек. Трех не сниму - здоровье уже не то...:хммм:

  • guru

    Сообщений: 4179

    про первый особо нечего сказать, можно затемнять как вам угодно, был бы смысл, но движение - направление показано неплохо

    про людей не пишу

    про осень красивое место, но что снимали не пойму, кусочек неба, кусок воды, части деревьев, тени на ПП, и горизонт падающий:улыб:взять бы шире по бокам, снимать так что бы тени не мешали и станет вероятно лучше.

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • veteran

    Сообщений: 1396

    добавлю про осень. сухая ветка торчащая из за рыжей березы явно лишняя. Надо было просто - подойти, выломать и выбросить. И так же кусты в левом углу на переднем плане мельтешат. И таких вот лишних деталей, которые засоряют снимок, хватает. Водичка опять же плоской вышла из за низкой точки съемки. Если был рядом герой - надо было использовать его в качестве пъедестала( подиума, стремянки ) и взгороздясь повыше, получить в итоге более выигрышный вариант... Так что, сначала, фотографировать взглядом ( картинка все равно не убежит - не заяц и не волк) а потом доставать камеру:улыб:

    Жизнь скучна для скучных....

  • странник

    Сообщений: 10101

    О первом снимке вообще нет смысла говорить. Там нет ни света, ни цвета, ни композиции, ни смысла.

    Второй снимок имеет смысл, но снят неудачно. Нарушен баланс белого, нет рисующего света. То есть снято в рассеяном плоском свете с низкой контрастностью.

    Третий снимок испорчен обработкой. Так же нарушен баланс белого, так же нет рисующего света. Но вы попытались скомпенсировать это обработкой, увеличив контрастность и насыщенность. Но это не помогло.

    Четвертый снимок .... ну как бы это помягче... Вот вы же видите, что низкое закатное солнце сделало и без того желтые деревья просто рыжими. Рыжая трава, рыжие деревья и, самое главное, нет объема. Есть такой мудрый совет не снимать природу по ходу света. Такие снимки получаются плоскими, невыразительными. Свет должен падать либо сбоку, либо чуть ли не в конровом направлении. Тогда объем будет наиболее проработан, появится глубина снимка. И еще. Закатное солнце - очень специфический источник света. Снимая в таком свете вы должны понимать, что вы получите в итоге. Красноватое освещение просто испортит цветовую картину снимка. При съемке в лучах закатного солнца и сюжет снимка должен соответствовать освещению. Ну, например, на берегу реки рыбаки сидят возле костра и пьют водку. Все понятно, поймали рыбу и теперь ждут, когда будет готова уха. Но вы-то хотели показать золотую осень, а золота там нет. Грязно-рыжие деревья и трава в плоском свете. Дневное солнце да в контровом свете заставило бы эту светло-желтую листву просто играть золотым светом и игра теней дополнила бы объем снимка. Вот тогда бы у вас действительно получилась сказочная золотая осень.


    Всем:
    Господа, пожалуйста, не выкладывайте на обсуждение снимки мешками. Выберите на ваш взгляд один лучший и покажите его нам, а мы уж постараемся не оставить камня на камне.

  • veteran

    Сообщений: 1779

    Благодарю всех за критику, думаю, что поняла в чем ошибки :улыб: Нужно многое доработать. В следующий раз попробую выложить фото критики достойные.

    | Я - не море. Меня не волнует. |

  • guru

    Сообщений: 3521

    Прошу критики..

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • guru

    Сообщений: 4179

    это лучший ваш снимок?

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: