5°C
завтра: 1°C
Погода в Перми
5°C
вечером2°C
ночью−1°C
завтра1°C
Подробно
 63,76
−0.1936
Курс USD ЦБ РФна 22 октября
63,7606
−0.1936
 71,17
+0.0397
Курс EUR ЦБ РФна 22 октября
71,1696
+0.0397
  • Продолжение топика "Прошу критики-2."

    Телепаты в отпуске

    Исправлено пользователем Victor-885 (13.11.12 13:10)

    Топик закрыл(а) (13.05.14 23:26)

  • В ответ на: Что то Вы меня запутали то гламур,пластмастикус(первый раз слышу-остроумно),восприятие,эстетика,хотя одно является частью другого.То приведение в пример как аргумент против реализма фрагмента картины из него же.Так же, в примере про композицию и ее выверт,хотя там все с ней ок и она сейчас одна из классических,то пример про цветопередачу кожи,Чистяков с его пятью-шестью картинами в авторитет реализма-у меня мозг взорвался! Вы о чем со мной спорите и вообще со мной ли?
    Пластастикус не я придумал. :улыб: К сожалению восприятие и эстетика слабо кореелируют. Например есть люди считающие, что при съемке на природе должен быть один источник света (особенно в россии). Я начинал как стробист (съемка на локейшене со смешанным светом), для меня вполне нормально при съемке на локейшене осветить одну руку одним светом, другую другим, правый бок внизу третьим и т.д. Причем самая круть все это снять с одной вспышкой. :biggrin: Вот это отношение, один источник света на локейшене, и есть мусор мешающий воспринимать эстетику, он у всех есть, включая меня, главное его выметать из своей головы. :улыб:
    Что касается той картины, выверт композиции в противопоставлении: девушка на переднем плане светлее старика с пожилой женщиной, в результате конфликт, она отступает на второй план, и на передний выходят дед с бабкой. И этот выверт только усиливает восприятие сюжета картины.
    А Чистяков преподователь, не всегда обязательно быть самому творцом, иногда достаточно хорошо разбираться в теме, быть хорошим критиком. :улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: Вам нравиться оспаривать?
    Мне нравится высказывать свое мнение по тому вопросу, в котором мне есть что сказать и приводить примеры. Даже если оно идет вразрез с Вашим, то оно имеет место быть.
    Я не собираюсь Вас ни в чем переубеждать. Если высказывание мнения Вы противоположного Вашему, Вы называете ""переубеждением", дело Ваше.

  • Так а кокое отношение это все имеет к теме данной ветки?:улыб:

    Ars longa, vita brevis

  • :улыб::улыб::улыб:чувствуется очень позитивный настрой Ваших ответов:миг:


    И обобщенно на все выше написанное:
    Была выложена фотография для критики и чтоб чему то научиться,мастера выложили несколько вариантов обработки этой фотографии!Спрашивающему интересно как этого добиться,но никто не будет пошагово тут учить,поэтому и подписал каждый вид обработки,чтоб спрашивающий ввел в гугл хотя бы и получил урок,например "обработка фото в стиле гламур"-результат:http://photo-element.ru/photoshop/portrait/portrait.html
    Если это было непонятно-пардон,но остальное в обсуждении на 98% есть просто рассуждения,попытки оспорить непонятно что и т.д,то есть одним словом-флуд
    Прошу извинения у администрации,что поддался на это,но не ответить не мог:улыб:

    Ars longa, vita brevis

  • критика форма обсуждения, на больше меня уже сегодня не хватит :улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • прерву споры, скажите нормально по золотому сечению?

    в каком фотошопе можно кадрировать, чтоб там сетка была с золотым сечением? в седьмом вроде?

    ну и как вообще фотка?

    • аллея около дома

    я считал, что в кадре главное олени

  • В ответ на: ну и как вообще фотка?
    Чисто по мужику: у него слишком "зажатая" поза: руки в замок и вдавлены в ноги.

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • а я бы линию бордюра (или паребрика?:улыб:) на левую треть вывел окончание чтобы показать тротуара больше, дать объём. ну и точку съёмки пониже.

  • Я бы вместо мужика посадил бы голую тётку. И никто не стал бы искать никаких недостатков композиции и золотых сечений.

  • В ответ на: Я бы вместо мужика посадил бы голую тётку. И никто не стал бы искать никаких недостатков композиции и золотых сечений.
    +100500))))))

  • Линии золотого сечения для вас должны быть всего лишь ориентиром. С миллиметровой точностью соблюдать их не требуется. Все зависит от сюжета и вашего художественного видения.
    В данном конкретном снимке точкой внимания является сумка мужика. Именно она находится в правом нижнем перекрестье.
    В целом по снимку - снимок неудачный. Закрытая поза мужика, плюс отвернулся от камеры. Лица не видно. В любом снимке, где есть человек, главным является именно человек. А у вас мужик вроде бы и есть, и в то же время его нет. Если судить по названию снимка, то аллеи там тоже нет. Тогда вопрос: а что, собственно говоря, вы снимали?

  • меня попросили попросить критики

  • На скорую руку, кадрировал из того, что есть. Не гонитесь за выполнением или нарушением правил, все ради чего-то. :улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

    Исправлено пользователем andrew13 (11.10.12 11:20)

  • Классный снимок! И плевать на всякие там сечения! Мужик, поди, и в молодости такого не видел. Весь вечер своей бабке рассказывал, какие красавицы на него смотрели.

  • а мне нравится :улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Хороший снимок, дед - красава, того и гляди, прокатит парочку - на раме и багажнике... :live:
    Трех конечно не увезет, здоровье уже не то... :dnknow:

    Сниму двух хорошеньких девушек. Трех не сниму - здоровье уже не то...:хммм:

  • нуууу... значится так... итог на скорую руку:
    - идут все правила лесом в китайскую армии или куда дальше. Самое главное - чтобы снимок "цеплял":улыб:

    ps: по снимку выше с мужиком на скамейке от себя могу сказать - фотик да оптика хорошие, одназначна))) ну и горизонт завален

  • С дедом, на будущее, нужно было с другой точки снимать, чтобы была другая диагональ. Чтобы девченки начали "тормозить" деда. Это уже в фотошопе не исправишь, если не постановка - не переснимешь.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • up

  • Электронный вальс

    П.3

  • А что тут, собственно, критиковать-то? Ну сняли и сняли. Световой узор создан техникой, а не вашей фантазией и руками.

  • В ответ на: нуууу... значится так... итог на скорую руку:
    - идут все правила лесом в китайскую армии или куда дальше. Самое главное - чтобы снимок "цеплял":улыб:
    А вот когда снимок "цепяет" , да еще и "глаз не раздражает" , так и вообще зашибись.

    Киса, скажите мне, как художник художнику, Вы рисовать умеете ?

  • Не понял
    Как это не моими руками?
    А кто выставлял выдержку, ББ, ISO? Кто фокусировался в строго определенной точке? Кто выжидал нужные доли секунды после начала съемки, прежде чем начать движение камерой? Кто, наконец, определял это движение (в данном случае волнообразное с одновременным вращением)?
    Вы, наверное, подумали, что я просто снял узор на мониторе?

    П.3

    Исправлено пользователем sibsolo (18.11.12 12:13)

  • В ответ на: ...Как это не моими руками?
    ...
    Вы, наверное, подумали, что я просто снял узор на мониторе?
    Результат похож именно на это. ББ и ISO - не в счет. Если этот рисунок создан именно за счет движения камеры относительно неподвижного источника света - ну тогда ваша заслуга в этом есть, но сдается мне, что и не ваша заслуга в этом тоже есть. И все равно, предмета для критки нет.
    Поясню. Ваших эмоций мы не видим. Вашего отношения мы не видим. Вашего взгляда художника мы не видим, хотя вами в этот снимок вложено много труда. Виндовсмедиаплеер на автомате сложнее рисунки выдает. И никаких трудов. Сфотографировал монитор - и любуйся. Без обид, не надо доставать левой ногой правое ухо. Результат поучился не тот, на который вы рассчитывали. То есть конечный зритель не оценил вашего вклада, что и произошло сейчас. Просто рисунок, созданный электроникой и все. Лично я именно так воспринял. Думаю, что и другие так же.

    В этой теме лучше бы поработать световой кистью. Нарисуйте кистью картину ту, которую вы видите, как художник. Простора для творчества просто безгранично.

  • В ответ на: Не понял
    Как это не моими руками?
    А кто выставлял выдержку, ББ, ISO? Кто фокусировался в строго определенной точке? Кто выжидал нужные доли секунды после начала съемки, прежде чем начать движение камерой? Кто, наконец, определял это движение (в данном случае волнообразное с одновременным вращением)?
    Вы, наверное, подумали, что я просто снял узор на мониторе?
    Не ценят вас, Юрий Венедиктович? (с)

  • Здравствуйте. Покритикуйте, пожалуйста.

    • Местный монгольский транспорт

    • Закат

    • Лужа :)

  • Если не придираться - то технически вполне. В каждом фото - своя изюминка. Хотя вот в луже бы побольше отражения неба.

  • Верблюд красава!!! А вообще - понравилось.

    Thanks for understanding

  • Мне кажется на закате если горизонт чуть приподнять смотрелось бы лучше.

  • Ну в данном случае это можно исправить простым кадрированием. А вот что я бы действительно сделал, так это приподнял контрастность и резкость, чтобы придать снимку прозрачность. Осталась бы только дымка в районе солнца.

  • закат крутой но, руки фотошопера не хватает)

  • На первом фото у модели совершенно неестественная, натянутая улыбка....
    :biggrin:

  • фото сделано случайно во время перекура)

    • ночь

  • Картинка сочная, приятная цветовая гамма (особенно на моём ЭЛТ-мониторе). Хочется попасть туда.
    Но: глаз пытается за что-нибудь зацепиться, а этого "чего-нибудь" в кадре просто нет... В итоге взгляд уходит влево на зарево заката, а на этом месте кадр обрывается.
    Как рекламный снимок туроператора - потянет. Как фотография, не хватает идеи.

    Завтра - всего лишь другое название для сегодня.

  • А если не принимать во внимание качество фото - что то есть в фотографии?

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • Что-то в фотографии, конечно, есть. Но недостатки закрывают достоинства.
    1. Завал вертикальных линий. Это дефект оптики. Исправить можно в фотошопе. У вас церковь превратилась в пизанскую башню.
    2. Огромное количество проводов, пересекающих главный объект снимка.
    3. Фонарь от столба рядом с верхушкой церкви, да и сам столб вообще не в тему. Это отвлекает от основного объекта, да и просто мешает его рассматривать.

    Иными словами, вы неправильно выбрали точку съемки, чтобы и проводов в кадре не было и столба и фонаря. Цветопередача, конечно, оставляет желать лучшего. Понятно, что вы не могли поменять лампочки в светильниках, но немного подкорректировать цветность в фотошопе все же следовало.

  • Спасибо за подробный ответ! :friends:

    Ту pika4u - шикарная ночь! :appl:

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • Оцените еще одну, пожалуйста:улыб:

    И что можно в Кореле улучшить? И нужно ли?:улыб:

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • В ответ на: ... И нужно ли?:улыб:
    Не нужно. Лучше сразу выбросить.
    Ну вот посмотрите сами, что вы сделали с матерью ребенка. Кожа красными пятнами, глаза закрыты, снято в профиль, нос набок, кошмарная кожная складка на лбу, огромная кисть, как у грузчика, на первом плане. Я уж молчу про композицию кадра.
    Однозначно в корзину.
    Вообще портреты надо снимать так, чтобы нос не выходил за границу лица, если это не специальный замысел. Особенно это касается портрета женщин. Женщин вообще в профиль нежелательно снимать, тем более утрировать размеры их носа. А если уж снимаете, то смотрите, что вы делаете.

  • Неожиданно :rofl:

    Спасибо! Сколько нюансов то, оказывается:улыб:

    А ребенок хоть получился? Там в нем вся соль... что то во взгляде..

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • Взгляд действительно эмоционален и красив, но неправильная композиция + недостатки, о которых говорил раньше, свели на нет все достоинства снимка.

  • В ответ на: Женщин вообще в профиль нежелательно снимать, тем более утрировать размеры их носа.
    вот это очень спорное утверждение

    я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся...

  • В ответ на: И что можно в Кореле улучшить? И нужно ли?:улыб:
    В Кореле - ничего. он не предназначен для этих целей.

  • В ответ на: вот это очень спорное утверждение
    Андрей, как вы понимаете, форум не является учебной академией по фотоискусству. Здесь нет возможности рассказывать все нюансы отдельных работ. Я сказал об основных правилах, но, как вы знаете, из любого правила есть исключения. И об этих самых исключениях говорить на форуме достаточно трудно. Поэтому я и сказал, что если уж снимать в профиль, то надо хотя бы смотреть, что ты в итоге получаешь. Если нос, как у попугая, то в профиль лучше не снимать.

  • и опять не согласен.
    вот прекрасный портрет Ахматовой.

    Нужно так снимать, чтобы недостатки выглядели как особенности.

    я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся...

  • В ответ на: и опять не согласен.
    вот прекрасный портрет Ахматовой.

    Нужно так снимать, чтобы недостатки выглядели как особенности.
    А что в нем прекрасного?

  • Я думаю, что изменив ракурс и поймав взгляд Анны, можно было бы сделать снимок более выразительным. И при этом не делать горбинку носа единственной ее особенностью. Глубина ее души, глубина эмоций ее стихов этим снимком не показана. Именно пронзительность взгляда могла передать это. Но взгляда нет. И снимок стал просто барельефом для памятника.
    Но это мое ИМХО.

  • В ответ на: Я думаю, что изменив ракурс и поймав взгляд Анны, можно было бы сделать снимок более выразительным. И при этом не делать горбинку носа единственной ее особенностью. Глубина ее души, глубина эмоций ее стихов этим снимком не показана. Именно пронзительность взгляда могла передать это. Но взгляда нет. И снимок стал просто барельефом для памятника.
    Но это мое ИМХО.
    ну-ну

    я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся...

  • В ответ на: ну-ну
    Надеюсь, это тоже ваше ИМХО.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: