"Вот один, помню. На второй день после знакомства приехал и ждал у подъезда, когда я проснусь, чтобы меня завтракать повезти. С белыми розами - вызнал окольными путями за это утро, что я люблю такие И весь тот день так и заглядывал в глаза - чего я еще пожелаю, и такое удовольствие ему было - исполнять эти мои желания. Ну как такому не проникнуться нежностью?"
Сами же ответили несколькими строками выше: "ни за что в жизни не сяду в машину не по вызову из фирмы, то есть без шашечек, никогда не буду добираться на попутке, уж лучше пешком. Подругу мою вот так убили"
"А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.
В ответ на: У меня вобщем нет проблем познакомиться, пообщаться. Обычно я нравлюсь. Ну и мне обычно люди приятны, нравятся. Некоторые больше, некоторые так спокойно))
Так, а в чем тогда проблема? Если "некоторые нравятся, а некоторые так". Не нравятся настолько, чтобы в них влюбиться? Просто не возникает та самая "искра"? Или что?
В ответ на: мужчина не готов просто ни к каким серьезным отношениям вообще. Ну и меня не любит
Если опустить последнее, тебе принципиально, чтобы отношения сразу предполагали серьезные отношения?
В ответ на: Мне кажется, что мне было бы проще выполнять мужскую роль в формировании отношений... Я сама не люблю активную роль женщины. Я ведомая.
Че-то я не понял, а как ты понимаешь "мужскую роль в формировании отношений"?
Я сначала подумал, что ты имеешь в виду, как раз, активную роль - типа, сама первая подошла, сама заговорила, соблазнила, завоевала и т.д.
Ну иногда вовсе не возникает. Иногда так чуть-чуть - ну интерес там на уровне приятного флирта, скажем. Иногда больше - по-разному бывает)
Что значит - проблема? Нет проблемы, я же говорю)
Мне не принципиально чтобы отношения были сразу серьезными. Просто в какой-то момент отношения таковыми становятся - и сразу становится ясно, кто на что рассчитывает, а кто на что соответственно нет. Я написала итог)
Не, не сама я спокойно и подойти могу и заговорить. Но если в дальнейшем от мужчины не будет инициативы, мне станет неинтересно - ну как бы понятно, что его все это не заинтересовало. А что значит соблазнила? Я как-то обычно ничего особенного не делаю для этого)) Насчет завоеваний я уже писала. Мне они вообще не нужны. А уж чтобы завоевывать мужчину - это вообще выше моего понимания.
Я имею в виду, что с моей точки зрения мужчинам гораздо проще в отношениях, потому что они ведущие - ну и сооттветственно все определяется изначально только их желанием. У женщин в этом плане есть только возможность принять эту инициативу или отвергнуть. Это существенно ограничивает функционал в плане управления ситуацией. Ну это я так утрировано. В жизни все естественно не так схематично.
Ну уж не скажите, у меня достаточно знакомых мужчин, которые предпочитают быть ведомыми, перекладывая решения на женщину в форме " делай как тебе больше нравится" ну и сама соответственно
Ну слушай. Я что ли должен объяснять женщине, как соблазнять мужчин.
В отличие от обратного процесса, это гораздо проще.
В ответ на: Я имею в виду, что с моей точки зрения мужчинам гораздо проще в отношениях, потому что они ведущие - ну и сооттветственно все определяется изначально только их желанием.
А вот это вопрос, кому проще...
Именно, что мужчинам надо добиваться женщину. А женщина, за редким исключением, будет старательно изображать из себя неприступный бастион (это даже если ей нравится этот мужчина).
В то время как в обратной ситуации, мужчины редко ломаются, если им понравилась женщина.
"Белые кони и прынцы уже оскомину набили)) Хоть кто-нибудь видел хоть одного?
---------------------------------------------------------------------------
Я видела Сейчас замужем за ним"
А принц теперь пешком ходит?
"А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.
В ответ на: Что в твоем случае нет никакой проблемы.
Ты. Просто. Не встретила. Своего. Человека. (Пока).
Ну так я об том же. Не всегда факт отсутствия у девушки партнера говорит о наличии у нее некой обязательной косячности.
Если бы я еще всяких косячных нашедших друг друга не видела.
ДА я не против) Я тоже дофига таких видела. Но мне так это утомительно. Мне даже пару раз делали "предложение" - типа, давай, ты мне будешь говорить, куда идти, что делать))) Я говорю - прости, но мою-то жизнь за меня никто жить не будет.
А вообще есть и вполне нормальные ведомые мужчины. Они, кстати, очень быстро женятся обычно - находят себе руководящих женщин. У меня несколько подруг так замужем. Вот понятно, что ни с каким другим она бы просто не ужилась. Но тем не менее, каждая из них время от времени кострерит своего мужа за то, что "у всех мужики как мужики, а от тебя в доме никакого толку". Мне лично на это взирать грустно. Ну и мне точно никакого ведомого не надо. Нас вести будет некому)))
Тогда я чего-то в Вас не понимаю. То Вы говорите, что Вам больше нравится роль ведущего в отношениях, но и ведомый мужчина Вам тоже не нужен? А найти золотую середину оочень сложно. Поэтому и ищут свою половинку
В ответ на: Именно, что мужчинам надо добиваться женщину. А женщина, за редким исключением, будет старательно изображать из себя неприступный бастион (это даже если ей нравится этот мужчина).
В то время как в обратной ситуации, мужчины редко ломаются, если им понравилась женщина.
Вот ни фига. Видела несколько раз обхадивания женщинами мужчин - плачевное зрелище, скажу я вам. Даже при условии, что девушка не страшная, мужчин (ну вроде все) просто огородами-огородами))) Все-таки должна же быть в женщине каккая-то загадка! Мужчина хотя бы в видимости должен быть инициатором.
Я среди девушек "бастионов", кстати, видела не так уж много, скорее даже меньше, чем совсем даже небастионов. Просто обычно "бастионы" создаются самими же мужчинами. Когда с детсва девушка окружена мужским вниманием, у нее просто вырабатывается потребность в нем как инстинкт. А мужчины часто именно на таких "клюют")) В конце концов, ты вот тоже явно считаешь такую девушку неким эталоном, значит, чаще именно таких замечаешь. Но ты же, сам не призавая такого формата отношений, все-таки находишь других , которым тоже не надо "обязательную программу"
В ответ на: Все-таки должна же быть в женщине каккая-то загадка! Мужчина хотя бы в видимости должен быть инициатором.
Здрасьте. А кто постоянно "с усмешкой" говорит: "это он думает, что он меня выбрал (решил сделать так-то), а на самом деле это я его выбрала (привела к мысли сделать так-то), только он об этом и не догадывается".
Я в том плане, что умением соблазнить мужчину так, чтобы сам он сам почувствовал себя успешным соблазнителем, владеют многие женщины.
Вот в этом и будет загадка.
В ответ на: В конце концов, ты вот тоже явно считаешь такую девушку неким эталоном, значит, чаще именно таких замечаешь.
Не. То, что я об этом (м.б. часто) говорю, не значит, что я только на таких клюю.
Скажем так, я просто говорю о том, что меня "возмущает" (именно в кавычках).
А об "идеальных девушках" чего говорить то?
В ответ на: Но ты же, сам не призавая такого формата отношений, все-таки находишь других , которым тоже не надо "обязательную программу"
Ну может все и умеют, а я нет)) Ну во всяком случае не представлябю вообще как это происходит. Мошт я просто не замечая что-то интинктивно делаю? Но наверное "соблазнять" сознательно - это уже какая-то искуственность, театральность. Я бы за такое не бралась, во всяком случае) Но если б все ьбыли такими соблазнительницами отменными, то никто и не сидел в одиночестве) Нашел кандидата подходящего, поокручивал и - вот оно щастье! Мне такой пилотаж даже не снится)
Какой у тебя критерий идеальности!
В ответ на: Но мало их, мало.
Слушай, что значит мало? Нашел одну и уж будь доволен!
В отношениях действительно легко управлять мужчинами - тем более по большей части сами мужчины совершенно не против - главное, чтобы все думали, что решение принадлежит мужчине. Наверное, это правильно. Баланс все-таки.