Так в Турции теперь безопасно или нет?

В ответ на: <п.п. 5, 7> с упорством, достойным лучшего применения, месяцами катить свою бочку на одно из самых популярных мест отдыха соотечественников.

Вы все врете(С).
Я ни разу не катил бочку на Турцию. Я всегда говорил о безопасности туристов в Турции. Это разные вещи.
Во марихуана сейчас в некоторых штатах очень популярна, но это не значит что она безопасна... смертность от передоза выросла в разы.

В ответ на: поэтому факт неубийства турецкого посла - вообще мимо.

Зато очень большое значение имеет факт убийство российского посла в Турции для русских туристов. Причем это сделали не официальные власти, а некие "подпольщики". За последний год вроде их подчистили, но на сколько основательно никто не знает.
Что касается убийства турецкого посла в России, то такое происшествие бы тоже не добавило безопасности российским туристам. Вроде это очевидно. Значит неубийство не уменьшает безопасность российских туристов!

Да у меня то с пониманием всё хорошо, в отличие от...

В ответ на: высок уровень квартирных краж

А я приводил примеры краж или всё-таки насильственных преступлений?

В ответ на: потому что у них нет дома в этой стране

При этом уровень краж тоже имеет значение для туриста, т.к. кражи совершаются в т.ч. из гостиничных номеров.

В ответ на: а только тем в которые могут попасть именно туристы

Туристы могут попасть под удар кулаком от пьяного идиота на День ВДВ?
Туристы могут попасть под перестрелку на улице, в ресторане, к-е у нас в последнее время сплошь и рядом, что в Мск, что в Нск?

В ответ на: повышает риск для туристов из этой страны

Повышает относительно криминальной ситуации в этой стране в целом.
Но если в другой стране общий криминальный фон и так был выше, чем в первой, то даже "с повышением" он не перекроет риски в первой.

"Это не очевидно для вас?" (с)

В ответ на: Зато очень большое значение имеет факт убийство российского посла в Турции для русских туристов

Для тех, кто на курорте политикой занимается - да. Для остальных он равен убийству российского гражданина. Любого.

В ответ на: Причем это сделали не официальные власти

Т.е. если бы это сделали официальные лица, было бы "лучше", менее рискованно?

В ответ на: такое происшествие бы тоже не добавило безопасности российским туристам

Не добавило.
Но и убийство российского гражданина в России точно так же не добавляет безопасности российским туристам.
А они есть эти убийства.

1.Риски не перекрываются, риски складываются. (Если не понятно - объясняю,то что вас изнасиловали еще не значит что вас не ограбят)
2.Я не говорил про гостиницы, это вы сами выдумали. Вполне может быть что при высоком уровне квартирных краж, воровство в гостиницах будет отсутствовать. А значит может быть ситуация когда туристов это не касается.
3. Уровень общей преступности конечно входт в риск для туристов, но не прямо, а с каким то коэффициентом.
Скажем наверное в Северной Корее есть какая то преступность бытовая (кражи мордобой и тд). Но с туристическими группами наверное это никак не ощущается - хотя везде группами и в сопровождении (+ наверное еще и негласное).

Так что единственный путь - вычислять вероятность (например статистически если есть статистика) тех или иных неприятностей для туристов, а не оперировать общими цифрами. Для тех событий по которым нет статистической значимости - вычислять оценочно.

И еще раз сравнивать с местом постоянного проживания - бессмысленно.

В ответ на: Для тех, кто на курорте политикой занимается - да. Для остальных он равен убийству российского гражданина. Любого.

Т.е. вы гарантируете что если какой нибудь российский фанатик, у которого "еще цветы на могиле летчика не завяли", убъет турецкого посла в России, в Турции не найдется такого же турецкого фанатика (ну родственник в конце концов...), который будет мстить всем русским без разбора?...
Вообще убийство посла может служить поводом вообще для полномасштабной войны, а не только неприятностями для туристов. Как то отрицать это и ставить посла на уровень обычного гражданина... ну совсем глупо и противоречит историческим фактам.
Еще раз я не говорю о некой бытовухе - гибель в аварии, при ограблении и тд. Хотя и здесь может не так все просто обернуться. Я говорю о целенаправленном убийстве.

В ответ на: Т.е. если бы это сделали официальные лица, было бы "лучше", менее рискованно?

Риски были бы выше, но было бы лучше. Вам это трудно понять но это так. Просто бы упал турпоток и даже при многократно возросших рисках жертв было бы мало или не было вообще.

В ответ на: Но и убийство российского гражданина в России точно так же не добавляет безопасности российским туристам.
А они есть эти убийства.

А на Марсе есть пылевые бури, которые тоже не добавляют безопасности российским туристам. Впрочем и не убавляет. От пылевых бурь на Марсе это никак не зависит.

В ответ на: Как то отрицать это и ставить посла на уровень обычного гражданина... ну совсем глупо и противоречит историческим фактам.

самое сложное - доказывать людям аксиомы. собственно - а надо ли...

так а кому хуже стало от этого убийства? какие последствия для россиян? ну, кроме бурления г.. эмоций у "патриотов". море в турции все такое же теплое, цены низкие. чартеры летают, оллинклюзив не отменен.
пока вывод такой: не хочешь быть убитым - не работай на режим. а миллионы обычных российских туристов приятно проводят время на турецком побережье, пока обиженные зомбари-туркофобы ядом брызжут на форумах.

В ответ на: пока вывод такой: не хочешь быть убитым - не работай на режим.

А что такое "работать на режим"?
Учителя и врачи работает на режим? (именно от него получают зарплату)
Работник ГАЗПРОМА работает на режим (хоть и акционерная компания, но принадлежит режиму)?
Секретарша из муниципалитета работает на режим?

Т.е. всем бюджетникам лучше не ездить в Турцию?

В ответ на: так а кому хуже стало от этого убийства?

Ну и самое главное.
Проблема не в том что именно от этого убийства стало хуже.
Проблема в том что могут последовать уже и другие убийства россиян. А будут ли убийцы разбираться работают или нет конкретные эти россияне на режим - очень сомнительно!

В ответ на: могут последовать

а могут и не последовать.
и почему-то не последовали.
"вот когда последуют, тогда и поговорим".(с) сейчас-то чего в ступе воду толочь? а кто боится - сидит и не высовывается. уже же обсуждали.

В ответ на: объясняю,то что вас изнасиловали еще не значит что вас не ограбят

В ответ на: при высоком уровне квартирных краж, воровство в гостиницах будет отсутствовать

Стандартно - сами себе противоречите.

В ответ на: И еще раз сравнивать с местом постоянного проживания - бессмысленно

Вы это как мантру повторяете через одно сообщение, но на простой вопрос "почему?" ответить не в состоянии.

Вопрос не в "боится", а в правильном оценке рисков. Если судить по текущему моменту, то альпинисты в Гималаях рискуют больше чем туристы в Турции. Т.е. там значительно опасней, в плане рисков.

За неделю до убийства посла тоже не было никаких предпосылок для этого. Теперь посол смотрит... с небес.
Но одно то что вы признали что всем бюджетникам опасно там быть уже много о чем говорит.

В ответ на: Т.е. вы гарантируете что если какой нибудь российский фанатик, убъет турецкого посла в России, в Турции не найдется такого же турецкого фанатика (ну родственник в конце концов...), который будет мстить всем русским без разбора?...

За гарантиями это к Президенту.
А я говорю о том, что если уж рассуждать о кровной мести, то с этой т.з. вероятность мщения "всем русским" такая же, как и при убийстве русским фанатиком обычного турка-нечиновника, к-й окажется принадлежащим к семье/роду, где эта кровная месть в ходу.

И при этом не очень понятно (да что "не очень", вообще не понятно), каким тогда боком убийство в Турции российского посла с Вашими рассуждениями о "мщении" увеличивает риски россиян в Турции?
Это туркам тогда надо срочно бежать с российских курортов (ха-ха 2 раза).
А турецких послов у нас не убивали.

Очередное противоречие самому себе.
Убили российского посла в Турции - увеличились риски для россиян в Турции. Убили турецкого посла в РФ - увеличились риски для россиян в Турции. Убили американского посла в Зимбабве - увеличились риски для россиян в Турции.
Логично, чё.

В ответ на: Вообще убийство посла может служить поводом вообще для полномасштабной войны

Может.
Убийство случилось.

Послужило?

В ответ на: Вам это трудно понять но это так

О, Вы наконец-то нашли идеальный ответ, когда нечего сказать.
Дальше можно всю дискуссию так отвечать.

В ответ на: Стандартно - сами себе противоречите.

Где противоречие?
По условиям задачи была сформулирована некая ситуация квартирные кражи есть, кражи из номеров нет(даже не важно почему!!)

И совсем другая ситуация если (не важно почему) присутствуют и ограбления и изнасилования, то одно не исключает другого, т.е. риски складываются!
В общем спросите у любого рискменеджера, скажем из банка, если есть риск не возврата кредита
1. по смерти заемщика
2. по, ну скажем, потеря им работы

что он делает с этими рисками.

С вашей стороны глупо противиться очевидным вещам. Если не хватает образования их понять, просто примите на веру - все давно посчитано и именно так и делают - складывают.

ps
понять это очень просто.
Надо считать вероятность что ничего не произойдет
если а1 - вероятность изнасилования
а1- ограбления
итд
аN - убийства
то
вероятность что ничего не случиться
(1-а1)(1-а2)...(1-aN)
при всех аi << 1 (а именно такая ситуация в Турции)
получаем 1-а1-а2-...-aN
Т.е. вероятность "плохого" события а1+а2+...+aN
т.е. вероятности складываются! Что и требовалось доказать.
upd наверное все же 4го - в каком там алгебру начинают изучать?

В ответ на: А на Марсе есть пылевые бури

И это из той же серии.
Когда аргументов нет или не в состоянии их грамотно составить, начинается "бла-бла-бла" и "да всё равно не поймете", "примите за факт".
О чем тогда говорить-то, если на прямые вопросы идут такие "ответы"?

В ответ на: Учителя и врачи работает на режим?
Работник ГАЗПРОМА работает на режим?
Секретарша из муниципалитета работает на режим?

И кого из этого списка убили в Турции?
А вот в России учителей, врачей и секретарш и прочих рядовых обывателей грабят, убивают и сбивают машинами.
Но что делать, живем как-то.

В ответ на: просто примите на веру

Я знал, я знал.

В ответ на: Где противоречие?

Противоречие в том, что в одном месте, когда Вам удобно, Вы риски складываете, а в другом не складываете. И, надувая потом щёки, делаете из этого какие-то выводы.

Ну а если Вы не видите противоречия, что ж, наверное, "образования не хватает". Просто примите на веру.
Или хотя бы внимательно читайте себя же.

В ответ на:

Вы это как мантру повторяете через одно сообщение, но на простой вопрос "почему?" ответить не в состоянии.


Вы живете в районе "А" Новосибирска. У вас там работа или еще какие то причины. В этом районе уровень преступности А1.
Есть район В с уровнем преступности В1.
При принятии решения прогуляться ночью по району В, вы будете руководствоваться только уровнем преступности В1 или будете это как то соотносить с уровнем преступности в родном районе А?

В ответ на: А будут ли убийцы разбираться

не будут. поэтому валят только тех, про кого точно известно, что он представитель власти. так что увольняйтесь, кто еще работает. ) силовиков вот сам путин защитил - их даже не выпустят за границу. )) а о других не подумал. так что остальным придется самостоятельно позаботиться о себе.

В ответ на: Но одно то что вы признали что всем бюджетникам опасно там быть уже много о чем говорит.

да, всех бюджетников будут расстреливать прямо на границе. разумеется только тех, кто работодателя скрывать не будет.

В ответ на: И кого из этого списка убили в Турции?
А вот в России учителей, врачей и секретарш и прочих рядовых обывателей грабят, убивают и сбивают машинами.

Но это вы же написали

В ответ на: пока вывод такой: не хочешь быть убитым - не работай на режим.

Это ваше утверждение!!!

В ответ на: Но что делать, живем как-то.

Так я про это и говорю - будем жить не взирая на то что творится в Турции. А если уж так хреново станет, то кто то или даже все попытается уехать, у кого то это даже может получится, но тоже не взирая на то что в этот момент творится в Турции. Т.е. уровень преступности в регионе проживания никак не связан с уровнем преступности в туристическом регионе (с тз принятия решения ехать или нет).

В ответ на: Вы риски складываете, а в другом не складываете.

Вы настолько глупы что не можете уже понимать написанное?
Риски складываются всегда!!
Другое дело что по условиям одной из задач риск гостиничных краж был объявлен равный "0". В чем проблема с пониманием?

Еще можно спорить о том почему это я сформулировал такую "не жизненную" ситуацию. Но обвинять меня в том что я в одном случае складываю, а в другом нет - "круглая" глупость! На уровне не понимания прочитанного. Что к чему относится!

Глупый какой-то пример. Как и все эти попытки из-за своих собственных страхов убедить других не ехать в Турцию.

Я буду руководствоваться тем-то, а другой человек будет руководствоваться другим, а третий вообще ничем. И?
Это первое.

Второе. Что касается лично меня - да, я соотношу с В1 с А1.
За двумя исключениями, когда это излишне при крайне низком или крайне высоком "уровне В1".

В ответ на: Глупый какой-то пример. Как и все эти попытки из-за своих собственных страхов убедить других не ехать в Турцию.

Еще раз я нигде не предлагал не ехать в Турцию, по крайней мере за последнее время. Я всего лишь говорю о том как надо правильно считать риски. Даже на вашем примере видно что вы не умеете это делать правильно.
Ни с точки зрения оценки величин, ни с точки зрения оценки итогового риска (простая математика).

В ответ на: Глупый какой-то пример.

Вот это правильно! Это по нашему! Если начало приходить осознание собственно глупости - лучше объяви глупостью "пример"!

В ответ на: пока вывод такой: не хочешь быть убитым - не работай на режим

В ответ на: Это ваше утверждение!!!

Серьёзно?
Тогда корректирую своё высказывание - внимательно читайте не только свои, а вообще все сообщения.

В ответ на: А если уж так хреново станет
уровень преступности в регионе проживания никак не связан с уровнем преступности в туристическом регионе (с тз принятия решения ехать или нет)

О боже, как уже надоели Ваши нестыковки.
Объясняю на пальцах:
1. Про то, что эти уровни связаны в значении "зависят друг от друга" - никто не говорил.
2. С т.з. "принятия решения ехать или нет" - Вы же пишете, что решение это будет принято (у "кого-то или даже всех") тогда, когда станет "хреново"? Ну, так не зависит решение уехать от ситуации в стране или это прямое следствие?
3. Если на момент "совсем хреново" у нас, в Турции тоже будет "совсем хреново", то те самые "кто-то или даже все" выберут не Турцию, а условную Черногорию. Т.е. опять же выбор "ехать или нет в Турцию" будет зависеть от уровня преступности, как в стране проживания, так и в стране переезда.

В ответ на: За двумя исключениями, когда это излишне при крайне низком или крайне высоком "уровне В1".

Переводя ваши утверждение к Турции, там сейчас крайне низкий или крайне высоки уровень опасности?
А в России какой - крайне низкий или крайне высоки уровень опасности?
А в Турции все же выше или ниже уровень опасности, чем в России?

В ответ на: Вы настолько глупы что не можете уже понимать написанное?

О, уже хамство попёрло, когда не в состоянии понимать собой же написанное. Так держать! Собирайте все способы, чтобы доказать любую придуманную Вами чушь.

В ответ на: по условиям одной из задач риск гостиничных краж был объявлен равный "0"

Это кем он был так "объявлен" и с какого вдруг перепугу?

Ну т.е. тут складываю, там вычитаю, здесь рисую, там зачеркиваю, и всё сам, лишь бы подогнать под ответ. Отличный способ ведения спора!

В ответ на: Даже на вашем примере видно что вы не умеете это делать правильно.

Да всем уже понятно, что правильно умеете делать только Вы. Всё делать правильно умеете только Вы.

В ответ на: Переводя ваши утверждение к Турции, там сейчас крайне низкий или крайне высоки уровень опасности?
А в России какой - крайне низкий или крайне высоки уровень опасности?
А в Турции все же выше или ниже уровень опасности, чем в России?

Это у Вас такая скорость мыслительного процесса, что Вы на одно моё сообщение даёте три ответа по кусочкам?

В Турции - не крайне низкий и не крайне высокий. Аналогично в России.
На курортах Турции уровень опасности ниже, чем в России.
На границе Турции и Сирии уровень опасности выше, чем в России.
В Стамбуле и Анкаре уровень опасности выше, чем в России, но равен уровню опасности в Дагестане или Чечне.

Удовлетворены ответом?

В ответ на: будет зависеть от уровня преступности, как в стране проживания, так и в стране переезда.

Вы очень прямолинейно мыслите.
Но в природе все вещи не линейные, т.е. когда количество переходит в качество.
Например небольшая волна на пляже - это "ласковая волна", но большая волна означает не много ласки, а цунами!

Возьмем переезд на ПМЖ в Америку во время СССР.
Уж не знаю какой там бы общий уровень преступности в Америке по сравнению с СССР, но эти бедолаги, в большинстве своем поселялись в районах которые заведомо были более преступноопасные чем там, где они жили в СССР. Причем речь идет о бесконечно малых величинах, а о таких когда они конкретно боялись выйти ночью на улицу! И не совались в соседние районы, хоть там может было в 2 раза лучше.

В ответ на: Да всем уже понятно, что правильно умеете делать только Вы. Всё делать правильно умеете только Вы

Я не говорил про все. Это вы сами выдумали. Я говорил конкретно про неблагоприятные события.
У вас есть доказательство того что вероятности "негатива" надо не складывать, а как то по другому их "обрабатывать" чтобы получить итоговую вероятность?
ps
конечно если вероятности сравнимы с 1, то они не складываются.
60% вероятности изнасилования и 70% ограбления не означают что со 130% вероятностью вас ограбят или изнасилуют. Для такого условия кончено начнется эффект перекрывания одной вероятностью другой.
Но Турция далека пока от таких условий... или вы считаете что нет?

В ответ на: Вы очень прямолинейно мыслите

Да я уже понял, что на фоне светоча мысли я мельчайшая крупица мироздания.

В ответ на: эти бедолаги, в большинстве своем поселялись в районах которые заведомо были более преступноопасные чем там, где они жили в СССР

И этот человек что-то еще говорит о прямолинейности.

В сто двадцать пятый раз. Читайте себя же!
Кто тут давеча говорил, что надо брать общий уровень криминала? Так вот в случае с эмигрантами из СССР надо брать общий уровень "опасности", к к-м помимо действительно низкого уровня преступности в СССР надо прибавлять притеснения на уровне государства по политическим, религиозным и прочим мотивам. И этот уровень перекрывал значение преступности в США.

Ну и глупо объяснять такие вещи, что селились эмигранты в опасных районах США явно не от хороших возможностей. Им на выбор Беверли Хиллз с Манхэтэнном не предлагали.

В ответ на: У вас есть доказательство того что вероятности "негатива" надо не складывать, а как то по другому их "обрабатывать"

А я где-то такое утверждал?

Короче, смешно конечно, но поднадоело уже.

Сформулируйте кратко свою мысль/утверждение, к-е Вы пытаетесь доказать. Применительно к туризму в Турции. Одним предложением.
А то Вы вроде бы и не против поездок в Турцию, и за российские курорты вроде бы не агитируете. Тогда не понятно, что Вы вообще пытаетесь сказать (ну кроме того, что Вы единственный тут правильно мыслите).

Всё остальное - эмиграция в США, изнасилования, складывания вероятностей - не сюда.

В ответ на: Это кем он был так "объявлен" и с какого вдруг перепугу?

Мной.
Прочитайте внимательно.
Мной был объявлен. Как пример того что просто "уровень преступности" нельзя переносить на туристов.
Есть и другой пример, когда наоборот именно на туристов будет направлена преступность.
Вот например буквально на днях мелькали сообщения что, кажется в Лондоне, именно туристам плескали кислотой в лицо и забирали ценные вещи.
Т.е. зрения всей преступности Англии это никак не изменит картины (наверное каждый день происходят десятки ограблений или сотни). А вот тз туристов может сильно изменить цифры.

Что касается моего примера - у меня статистики нет, но думаю что воровство из гостиничных номеров происходит даже относительно, значительно реже чем из квартир.
Вот про Новосибирск очень часто на нгс (причем наверное это далеко не все случаи) пишут о квартирных кражах. Но вот ни одного случая про кражу из номеров гостиниц, я не припомню.

В ответ на: миллионы обычных российских туристов приятно проводят время на турецком побережье

разумеется, они ж с "режимом" общего ничего не имеют - главное, в случае чего орать про это - точняк не тронут. как известно, каждый из "запрещенной в России" глубоко разбирается в тонкостях политики.

В ответ на: так а кому хуже стало от этого убийства? какие последствия для россиян?

для тех "миллионов" - вообще никаких. им важно, что "фуршет в Анталии" был.

В ответ на: "вот когда последуют, тогда и поговорим".(с) сейчас-то чего в ступе воду толочь?

ходить по стройке без каски - личное дело каждого. бывает, кому и пробивать нечего - монолит

В ответ на: не хочешь быть убитым - не работай на режим

все граждане страны работают "на режим". не все это понимают

+100500

В ответ на: Я всего лишь говорю о том как надо правильно считать риски. Даже на вашем примере видно что вы не умеете это делать правильно.

<п.9> ...можете назвать хоть кого-то, кому это( Ващи методы подсчеты) на фиг нужно или интересно?

В ответ на: все граждане страны работают "на режим". не все это понимают

Здесь есть очень большое поле для "маневра".
С одной стороны. "Демократические" страны вроде пытаются наказать режим, но при этом гнобят всех без разбору в Крыму, не позволяя простому народу из крыма пользоваться кредитными картами, магазином андроида и тд. Т.е. даже "демократические" допускают произвол
С другой стороны, не демократические страны могут наложить "санкции" только за одно посещение режимной страны. Например некоторые арабские страны не пускают к себе туристов, которые побывали в Израиле. По всей видимости они приравниваются к работающим на израильский режим.

Так что как будут трактовать террористы кто из россиян работает на режим, а кто нет неизвестно. Скорее всего никак, т.е. для них все россияне работают на режим.

Если кому не интересно, это еще не значит что не надо считать. Нефть до 2014года тоже мало кому была интересно. А если даже бабушки около подъездов разбираются в котировках.

...да шел бы ты лесом со своим пониманием, "что и кому было важно в Анталии". Уж коль мои слова процитировал - так и быть , поясню - я алкоголь не употребляю. Вообще. Но демагогам это не интересно и вообще никак не влияет на их отношение к вопросу. Для меня весь этот вывал со стороны определенных персонажей форума давно уже перешел границы адекватности. Поэтому - по теме. Турция 2017 - это очень хорошо; гораздо лучше чем многое из "2017". .Еще месяцок - и вновь поеду убедиться в этом. ( отошла, противогаз наготове)

В ответ на: Так что как будут трактовать террористы кто из россиян работает на режим, а кто нет неизвестно.

"граждане мира" думают иначе. иногда, по, очевидно, национальной традиции, они надевают оранжевые робы и снимаются в окружении колоритных "туземцев" со скромно закрытыми лицами. видимо, это особая дань уважения.

эк кисель-тв запугало некоторых.)) да, трусишки боятся злых террористов, грабителей, насильников, воришек и сидят дома.

ЗЫ. а в темах про альпинизм например и т.п. вы тоже распинаетесь о том, как это опасно и вывсеумрети? ))

Да к отдыху у меня тоже притензий нет ))) Только к бардаку в аэропорту. Прилетали и улетали в разное время

В ответ на: ЗЫ. а в темах про альпинизм например и т.п. вы тоже распинаетесь о том, как это опасно и вывсеумрети? ))

В тема про альпинизм все тоже самое - правильно считать риски. Именно не правильно посчитанные риски (т.е., как правило, переоценка собственных сил и возможностей) приводят к трагедиям.
Т.е. все контролируется либо самим человеком, ну либо природным фактором (а не злым умыслом других людей которых никак нельзя контролировать).

В ответ на: эк кисель-тв запугало некоторых.)) да, трусишки боятся злых террористов, грабителей, насильников, воришек и сидят дома.
ЗЫ. а в темах про альпинизм например и т.п. вы тоже распинаетесь о том, как это опасно и вывсеумрети? ))

да ну что вы, всё просто - главное, лимонный кекс не забывать с собой брать
и всяким регинам не верить - мы-то всё лучше знаем:

А какое отношение рассказ про Непал от ведущей постановочного шоу имеет к теме про Турцию?

Как всегда - по существу возразить нечего, остается кидаться ссылками ни о чем и "глубокомысленными" фразами.

Сейчас говорят, что во многих отелях Турции детская эпидемия, без летальных случаев, но детки болеют и несколько дней отдыха не могут выйти из номера