Гранаткой - можно было, наверное, да...
А СОБР там, я так понимаю, после нападения на сотрудника полиции (баллончик на площадке). А "зачем" - ну так не сидеть же сутками на лестничной площадке участковому с ппс-никами.
Ленинградовский "вояж" вспомнился. Принт с Эйфелевой башней на обоях был бы в тему...
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
В ответ на: и застрелен был во время вооруженного ограбления
Застрелен во время сопротивления полиции. Вы из кожи вон лезете, чтоб переврать ситуацию. Из-за кражи обоев, или якобы кражи обоев, пришли менты. Персонаж повел себя агрессивно. Ну и как результат. Там даже у матери не возникает вопросов с тем что он напал на сотрудников полиции.
Вы, вероятно, сторонник смертной казни без суда и следствия?
Вопрос у матери есть не надо было его убивать, за что они это все устроили?! (с) e1.ru
И как выясняется, там ещё и обыски без понятых и ложь про судимость - мать рассказывает.
И у адвоката вопросы корректные.
И ничего, что я дурак, всё равно
В природе всё не просто так суждено.
Вся эта история с недокарантинами подорвала и без того неустойчивое психическое состояние населения. Кругом неадекваты. Снижение доходов усугубит ситуацию.
Если человека необоснованно обвинили в краже, то нужно предъявить платежный документ и гоблины отстанут. Если действительно украл, то отдать награбленное, сказать что забыл заплатить и отделаться малым. Устраивать погони с обороной входной двери -это нужно быть совсем идиотом.
С другой стороны устраивать охоту на поехавшего соотечественника, это наши правоохранители тоже съехали с катушек. Личность идентифицирована, далее обычная процедура с повесткой и чего там обычно предпринимается в таких случаях.
Какая казнь, Вы бредите? Человек погиб в результате штурма с применением оружия. А штурм с применением оружия был в результате нападения на сотрудников полиции. Сам спровоцировал.
Из Вашей же ссылки: То, что в "Лео"... возможно, правда. И то, что брызгал из баллончика.(с) Т.е. даже мать вполне допускает такое поведение сына.
Адвокат, кстати говорит (согласно СМИ) — В релизе Росгвардии сказано, что застреленный человек судим. Это никак не должно [сказаться на действиях при штурме квартиры], он судим не за разбой, убийство или другие тяжкие преступления, а за оборот наркотических веществ.
Т.е. судимость адвокат подтверждает.
А еще, у адвоката идиотские вопросы и заявления, рассчитанные на публику и резонанс.
--Ребята, если вы профессионалы, почему вы не стреляли в ноги или руки?(с)-- там доли секунды, или ты мертв, или твой противник. Про какие ноги он бредит. Посмотрите реальные ролики работы полиции в США или Израиле. Небольшое резкое движение в сторону полиции и от подозреваемого -решето.
-- СОБРовцы экипированы таким образом, что они даже при наставленном на них оружии могут человека скрутить и задержать.(с)-- Для фантазеров в интернете написано. Чувак с АК положит половину группы сквозь всю амуницию. Сами это пишущие никогда не были в такой ситуации, и фантазируют по мотивам фантастических фильмов.
Если СОБР вызвали, то все, игры закончились. Доигрались.
И еще один момент: Это никак не должно [сказаться на действиях при штурме квартиры],(с) Тут либо адвокат лукавит, либо СМИ не разобрались. При вынесении приговора суда-не должно сказываться. А при планировании силовой операции, не просто должно, а обязано.
Хотя думаю это сознательная подтасовка. Вы же пытаетесь приравнять задержание к суду. Вот и адвокат, только тоньше и грамотнее.
На сколько я понял речь идет о судимости погашенной или отмененной.
ПП ВС РФ: от 29 октября 2009 г. N 20
В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений.(с)
Точно не знаем, но сильно сомневаюсь что адвокат будет использовать такие "пассажи" зная о НЕпогашенной судимости. Это заведомый провал. А росгвардия наоборот. Была бы там НЕпогашенная судимость, вопили бы про нее во все глотки. Вместо этого скромненькое упоминание.
Брехня про судимость и про арболет с ножами, даже про то, что он обои украл. Не видно на видео, что в рюкзаке у него 4 рулона обоев.
Росгвардии надо больше говна на мёртвого парня вылить, чтобы общественное мнение создать в свою пользу.
На видео абсолютно адекватный человек, а не ворюга.
Просто какой-то грузчик, какого-нибудь своего родственника из росгвардии подтянул на место события.
Дело не просто мутное, оно вонючее.
Ген прокуратура обязана взять на контроль это дело. И надо центральную прессу родителям подтягивать.
В ответ на: Посмотрите реальные ролики работы полиции в США или Израиле.
во-первых зачем нам туда смотреть, Америка наш заклятый друг, да и Израиль, более полувека воюющий со всем , не пример для подражания, во-вторых, конечно не знаю есть ли это в роликах, но почитайте, чем заканчивают американские полицейские, в отношении которых было доказано неправомерное применение оружия. Их не отправляют на курорт, и не повышаю в должности, они теряют всё.
Далее, если СОБР не может задержать ОДНОГО подозреваемого, не сделав его трупом, то на что они тогда вообще способны, безоружные митинги разгонять?
Он немного был ошарашен, но как будто бы знал ответ,
Отложил газету на стол и сказал: «Почему бы нет».
СОБР применяется только тогда, когда разработан план операции по обезвреживанию особо опасных преступников, потому что их задача обезвредить любыми средствами, вплоть до уничтожения. Это просто дуболомы, которых учат убивать.
А на место кражи выезжает наряд милиции.
Здесь наряда не было, а сразу прибыла росгвардия, которая вообще ни при каких условиях ворами не занимается. Их объекты - террористы, массовые беспорядки. Они конституционный строй теоретически охраняют. И они тоже имеют "лицензию на убийство", если действуют в рамках закона и против реальных врагов страны.
А народ здесь пытается доказать правомерность убийства то ли вора, то ли не вора с помощью росгвардии.
Так им скоро будут лицензию на отстрел граждан выписывать, как охотникам в охотничий сезон.
В ответ на: СОБР применяется только тогда, когда разработан план операции по обезвреживанию особо опасных преступников, потому что их задача обезвредить любыми средствами, вплоть до уничтожения. Это просто дуболомы, которых учат убивать.
А на место кражи выезжает наряд милиции.
Здесь наряда не было, а сразу прибыла росгвардия, которая вообще ни при каких условиях ворами не занимается. Их объекты - террористы, массовые беспорядки. Они конституционный строй теоретически охраняют. И они тоже имеют "лицензию на убийство", если действуют в рамках закона и против реальных врагов страны.
В ответ на: Здесь наряда не было, а сразу прибыла росгвардия
Вы не читаете описание того, что комментируете?
Был наряд. Убитый этот наряд послал в пешее эротическое, применив газовый баллончик. После чего (в том числе) уже и огрёб.
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
В ответ на: Если один подозреваемый напросился на вызов СОБРа, то как получится. Его уже в расчет не берут.
СОБР - это не половцы и печенеги, есть тот, кто отдал приказ о стрельбе на поражение. И этот человек руководствовался какими-то вводными. И вот мне интересно, какие были вводные, что в ответ на газовый баллончик чувака застрелили?
Он немного был ошарашен, но как будто бы знал ответ,
Отложил газету на стол и сказал: «Почему бы нет».
В ответ на: СОБР - это не половцы и печенеги, есть тот, кто отдал приказ о стрельбе на поражение
Нет такого, в одно рыло. Правила написаны, по ним и действуют. Если СОБР вызвали, это уже кабздец, со стрельбой по обстановке.
В ответ на: какие были вводные, что в ответ на газовый баллончик чувака застрелили?
Вопрос обоснованности вызова СОБРа???
А вот тут х.з. Если брать всю информацию, и вычленить из нее возможные основания. то: Персонаж размахивал ножом в магазине, его обвинили в грабеже, прибывших ментов он встретил нападением, на уговоры матери выйти отреагировал неадекватно. Ну... могли и посчитать отца заложником. Чувак явно неадекватным выглядел.
Ну, и... Вы можете положиться, что при таком общем поведении он не отчебучил еще чего??? Мог и обещать стрелять.Не?
В ответ на: есть угроза сотруднику - имеет право стрелять.
Вот они и пытаются сейчас обставиться в своём отчете. Вот это в заявлении не подтвердилось, даже после обыска в квартире.
При входе в квартиру спецназа подозреваемый держал в руках направленный в их сторону предмет, внешне похожий на автоматическое оружие, высказывал угрозы в адрес сотрудников СОБРа и вел себя агрессивно
Игрушечный арбалет и ножи кухонные и для резки обоев были найдены.
В ответ на: Персонаж размахивал ножом в магазине, его обвинили в грабеже, прибывших ментов он встретил нападением, на уговоры матери выйти отреагировал неадекватно. Ну... могли и посчитать отца заложником. Чувак явно неадекватным выглядел.
Преследовали его грузчик и покупатель. Видео то посмотрите. Там весь его путь снят от магазина до подъезда, а потом ещё в лифте. Мужик выглядит совершенно адекватным. И не больно то быстро он бежал, скорее быстро шёл.
А грузчик с покупателем дошли до подъезда и возле подъезда остановились и звонить стали.
Рюкзак, где должны были лежать обои по габаритам не тянет на четыре рулона обоев. Такое впечатление, что их там нет.
А что там торгаши гонят сейчас про неадекватное поведение мужика, сейчас подтвердить нельзя. Полиция изъяла кассеты с записями из магазина.
Мужик интеллигентного вида, на уголовника совершенно не похож и мать уже сказала, что полицаи врут про его судимости. Не судимый мужик был.
Можно даже допустить, что у него возник конфликт с покупателем, или грузчиком, возможно, на почве неприязненных отношений. Зачем то же они за ним погнались?!
И вполне возможно, что кто-то из этих людей вот таким способом свёл с ним счёты.
От родителей сейчас будет зависеть, будет ли нормальное расследование, или всё свалят на мертвого парня, а росгвардия будет в шоколаде. Хватит ли у родителей сил бороться против системы.