Ситуация в мире (часть 3)

Спрошу проще - судьи кто? Какие юридически значимые факты используются и кем?
И прямо - влияет ли политика на этот и прочие индексы вроде того, про который вы упоминали в начале про демократию и автократию?

В ответ на: Так это и наводит на нехорошие мысли. При неизбежном снижении репрезентативности неизменность результата.

Мне тоже подозрительно, что результат не ухудшился.

В ответ на: Конечно. Бывает работу делают.

Они и сделали. Мы же её результаты обсуждаем)

В ответ на: исследование фуфло

Конечно фуфло.
Для африканецев в ЦАР счастье - это что их Бокасса на завтрак не съел, для финнов - что повеситься можно, для русских - лишь бы не было войны. В итоге все в гавне, но счастливы))

В ответ на: Мне тоже подозрительно, что результат не ухудшился.

Как минимум, статистически, он обязан измениться. Мог и улучшится.

В ответ на: Они и сделали. Мы же её результаты обсуждаем

Неа. Они результаты написали, а сделали ли они работу, большой вопрос. Похоже что нет.

В ответ на: Для африканецев в ЦАР счастье

Не в том дело. Тут чистый вопрос применимости социологии и погрешности результатов.
Есть два аспекта. 1) Честность респондентов. 2) Число отказов.
Если Вы получаете число отказов 20-30 и более %%, то свою социологию лучше печатайте на туалетной бумаге. Хоть какая то польза. Способы определить честность респондента есть, но на определенные вопросы все будут врать, что Вы определите, запишите врунов в отказы, и произведете туалетную бумагу.
Это нас подводит к тому, что определенные вопросы задавать в соц. опросах просто нельзя. Технически.
Вопрос о взятках (самоубийствах) как раз такой. И вот тут возвращаемся к началу. Откуда первичные данные у этих товарищей???

И еще один вопрос к размышлению. У нас бизнес имеет форму вертикали власти. Какова вероятность, что опрашиваемые привластные бизнесмены расскажут о взятках???

В ответ на: Неа. Они результаты написали, а сделали ли они работу, большой вопрос.

Написание результата - это тоже работа.

В ответ на: Это нас подводит к тому, что определенные вопросы задавать в соц. опросах просто нельзя. Технически.
Вопрос о взятках (самоубийствах) как раз такой.

Есть какой-то запрет на то какие вопросы можно задавать, а какие нет?
Главное, чтобы было понятно у кого и что спрашивали, а там уже сами решайте чему верить, чему нет
Я же вам писал откуда данные про коррупцию- на сайте у них расписано кому и какие вопросы задавали, или вы хотите фамилию конкретного аргентинца которого спросил местный фом о взятках в его мухосранске?

В ответ на: И еще один вопрос к размышлению. У нас бизнес имеет форму вертикали власти. Какова вероятность, что опрашиваемые привластные бизнесмены расскажут о взятках???

конечно расскажут - дают ведь не они))
и бизнесменов опрашивают так -
Рейтинг WCY преимущественно включает точные данные, но, помимо этого, в него входит и опрос ведущих коммерческих руководителей, которые в совокупности являются репрезентативной выборкой корпоративного сообщества своей страны. МИРМ обращается к национальным и иностранным предприятиям, работающим на территории определенной страны, и опрашивает как местных граждан, так и экспатов, с целью представления международного мнения в рамках локальной среды. В 2020 г. в опросе приняли участие более 6 000 коммерческих руководителей. Центр глобальной конкурентоспособности МИРМ сотрудничает с 56 институтами-партнерами по всему миру ради обеспечения достоверности и уместности информации.
Вопрос о коррупции
Респонденты отвечали на следующий вопрос:
«Взяточничество и коррупция: существуют или не существуют»
Подсчет результатов
Респонденты отвечают по шкале от 1 до 6 баллов, которую затем конвертируют в десятибалльную шкалу, где 0 баллов – самый высокий уровень воспринимаемой коррупции, а 10 баллов — самый низкий.
Географический охват
В 2020 г. в рейтинг вошли 63 страны/территории со всего мира.

В ответ на: конечно расскажут - дают ведь не они))

Здрасьте! А кто? Сами даете цитату "в него входит и опрос ведущих коммерческих руководителей" Откровенно, было бы интересно узнать, кто от имени Газпрома и Роснефти поставил высокий балл.

В ответ на: Написание результата - это тоже работа.

Это имитация работы.

В ответ на: Есть какой-то запрет на то какие вопросы можно задавать, а какие нет?

Есть. Соответствие результатов заявленной цели.
ЗЫ: Не надо портянок с сайта, я с ними ознакомился заранее.

В ответ на: Откровенно, было бы интересно узнать, кто от имени Газпрома и Роснефти поставил высокий балл.

думаете поставили низкий?

В ответ на: Есть. Соответствие результатов заявленной цели.

как же можно достигнуть цели опроса про коррупцию, если в рамках этого опроса нельзя задавать вопросы о коррупции?

В ответ на: думаете поставили низкий?

Уверен.

В ответ на: как же можно достигнуть цели опроса про коррупцию, если в рамках этого опроса нельзя задавать вопросы о коррупции?

Помедленней! Это мой вопрос. Я не вижу возможностей при помощи социологии оценить коррупцию.

В ответ на: Уверен.

Что ж тогда удивляетесь, что Россию считают страной с высоким уровнем коррупции, если даже Газпром с Роснефтью в опросах это подтверждают?

В ответ на: . Я не вижу возможностей при помощи социологии оценить коррупцию.

Нет проблем - замутите свои индексы восприятия коррупции, по своей методике - возможно мировая общественность оценит.
Заодно с нами поделитесь - на каких первичных данных он основывается.

В ответ на: Что ж тогда удивляетесь,

Я не удивляюсь, я разбираю на чем это основано. Думаете Тиллерсон и Джулиани поставили высокий балл США??? Или Бабиш Чехии?

В ответ на: мировая общественность

А это хто?

В ответ на: Я не удивляюсь, я разбираю на чем это основано. Думаете Тиллерсон и Джулиани поставили высокий балл США??? Или Бабиш Чехии?

Ничего не думаю про упомянутых персонажей, но предпологаю, что бизнес встроенный в вертикаль власти вряд ли будет утверждать, что в этой власти высокий уровень коррупции.

В ответ на: А это хто?

Это те, хто интересуется подобными индексами.
Или думаете, кроме нас они никому не интересны?

В ответ на: бизнес встроенный в вертикаль власти вряд ли будет утверждать, что в этой власти высокий уровень коррупции.

А нафига начали спорить? Яж Вам ровно это сказал. При чем, в развитие, могу добавить, что при увеличении доли такого бизнеса, результат общих, реально проведенных соцопросов, должен, просто обязан показывать снижение уровня коррупции.

В ответ на: Это те, хто интересуется подобными индексами.

А-а-а. Ну, так у меня нет пропагандистских ресурсов, чтоб вдуть эту дичь. А так же нет коммерческого смысла это делать.

В ответ на: Яж Вам ровно это сказал

А мне показалось, вы сказали что Гапром поставил низкий балл.

В ответ на: А-а-а. Ну, так у меня нет пропагандистских ресурсов, чтоб вдуть эту дичь.

Ну раз не можете вдуть свою дичь довольствуйтесь той дичью котору вдули вам)

У нас бизнес имеет форму вертикали власти. Какова вероятность, что опрашиваемые привластные бизнесмены расскажут о взятках???(с) Я любимый.
То, что при увеличении доли привластного бизнеса, результаты опросов должны показывать снижение коррупции, оспаривать будете???

Откровенно, было бы интересно узнать, кто от имени Газпрома и Роснефти поставил высокий балл. (с) вы себялюбящий
думаете поставили низкий? (С) я любимый
Уверен. (с) вы себылюбящий

где 0 баллов – самый высокий уровень воспринимаемой коррупции, а 10 баллов — самый низкий.(с) портянка с сайта

Респонденты отвечают по шкале от 1 до 6 баллов(с)

А потом 1 конвертируется в 10?

Ну. Т.е.
я - кто от имени Газпрома и Роснефти поставил высокий балл.(1-6)
Вы- думаете поставили низкий?
я -Уверен.
В чем вопросы?

Если вы считаете, что низкий балл соответствует низкому уровню воспринимаемой коррупции - вопросов нет.

В ответ на: Подсчет результатов
Результаты подсчитываются по шкале от 1 балла (самый низкий уровень коррупции) до 7 баллов
(самый высокий уровень коррупции)

web-страница
Ну, нет так нет.
То, что при увеличении доли привластного бизнеса, результаты опросов должны показывать снижение коррупции, оспаривать будете???

В ответ на: Результаты подсчитываются по шкале от 1 балла (самый низкий уровень коррупции) до 7 баллов

так от 1 до 7 или от 1 до 6?

В ответ на: То, что при увеличении доли привластного бизнеса, результаты опросов должны показывать снижение коррупции, оспаривать будете???

должны, но не показывают))
из года в год примерно одни и те же цифры.
https://ach.tpprf.ru/barometer/stage6/

В ответ на: так от 1 до 7 или от 1 до 6?

Это имеет практический смысл, или так поболтать?

В ответ на: должны, но не показывают

Может потому, что это не результаты опросов?

В ответ на: должны,

Ну вот и прекрасно. Мы совместными усилиями объяснили причину рейтингов. В России недостаточно велико слияние бизнеса и политической власти. Вот когда условный Сечин будет прямо проводить своего зама в премьеры, будут рейтинги как в США.

В ответ на: Масштабные баталии начала века закончились.

ну как сказать, после обмена ядерными ударами кто фиксировать победу будет? либо флот сша либо танковая армия РФ(я только про танки, хотя может хватить и иих) то что у союзников нифига нете, эта проблема союзников. они со времен 1,5 млн американцев на базах решили что гегемон их будет защищать. он и тогда этого сделать не мог, а сейчас и подавно.

этот рейтинг фуфло, разбиралось уже много раз. тупо спрашивают на улице, а какая коррупция.
потому сша в лидерах, хотя у них как известно коррупции нет.

В ответ на: Спрошу проще - судьи кто? Какие юридически значимые факты используются и кем?
И прямо - влияет ли политика на этот и прочие индексы вроде того, про который вы упоминали в начале про демократию и автократию?

Что на зеркало пенять коли рожа крива!
Миссия и ценности
Кодекс этики

Погуглите численность 2-х украинских фронтов, и противостоящую им группировку. Потом сравните .... да со всей армией РФ и НАТО(без США).
В мире нет таких армий. А шарик все того же размера. Поэтому и тип/вид боевых действий как в начале 20 века, попросту невозможен.

В ответ на: В России недостаточно велико слияние бизнеса и политической власти.

Вам самому не смишно?

В ответ на: Мы совместными усилиями объяснили причину рейтингов.

сформулируйте в паре предложений, что мы там объяснили по причинам рейтингов?

В ответ на: этот рейтинг фуфло, разбиралось уже много раз. тупо спрашивают на улице, а какая коррупция.

ознакомите с рейтингом, который НЕ фуфло?

В ответ на: сформулируйте в паре предложений, что мы там объяснили по причинам рейтингов?

Что низкий рейтинг РФ прямое следствие низкой олигархизации.

нищим не подаю. но по факту все западные рейтинги весьма ангажированы.

разные задачи-разные армии. ПФ легко мобилизует до 7 млн армии, но зачем. раньше надо было(а надо ли) контролировыть всю территорию, щас достаточно батальона сидящего на электростанции.

Ну вот об этом я Вам и говорю. Чо спорить начали, непонятно.

В ответ на: Что низкий рейтинг РФ прямое следствие низкой олигархизации.

всего лишь один из пунктов влияющий на показатели.

В ответ на: нищим не подаю.

видимо потому, что нечего?

В ответ на: но по факту все западные рейтинги весьма ангажированы.

а восточные образец объективности

В ответ на: Что на зеркало пенять коли рожа крива!
Миссия и ценности
Кодекс этики

отличный ответ)))) и ссылка на политизированные структуры прекрасна

думаю да, но знакомят их лишь в кпк китая.

Так же со всеми пунктами. Грубо говоря, если власть принадлежит корпорациям, то корпорации будут нахваливать свою власть. Что и происходит.

думаю власть корпорацій значительно преувеличена

Объективный рейтинг содержит объективные и проверяемые данные, основу составляют реальные показатели (например рейтинг основных экспортеров нефти, хотя и тут как считать украденную например в Сирии нефть?)
Рейтинги обсуждаемые тут основаны на каких то субъективных данных "кто то что то сказал"
Например индекс демократии кроме смеха ни чего не вызывает
Придумано это и используется для продавливания национальных интересов самизнаетечьих

Корпорации - образное выражение. Можно "крупный бизнес" можно сразу олигархат, как крупный бизнес слившийся с властью, можно "крупный капитал"

В ответ на: Так же со всеми пунктами.

неужто по странам опрашивают исключительно корпорации или власть?

кого и с кем знакомят в кпк китая?

В ответ на: неужто по странам опрашивают исключительно корпорации или власть?

А что, методология разная, по странам? Таки да, везде опрашивают людей... которые в совокупности являются репрезентативной выборкой корпоративного сообщества своей страны.(с)
И чем больше корпоративное сообщество слито с властью, тем больше оно эту власть(т.е. себя) нахваливает.

В ответ на: Объективный рейтинг содержит объективные и проверяемые данные, основу составляют реальные показатели (например рейтинг основных экспортеров нефти, хотя и тут как считать украденную например в Сирии нефть?)
Рейтинги обсуждаемые тут основаны на каких то субъективных данных "кто то что то сказал"

не вали всё в кучу - есть рейтинг по объемам экспортируемой нефти который основывается на показателях таможни (грубо говоря), а есть рейтинг восприятия коррупции который основывается именно на восприятии опрашиваемых и показывает как раз то, что кто-то говорит.

В ответ на: А что, методология разная, по странам? Таки да, везде опрашивают людей... которые в совокупности являются репрезентативной выборкой корпоративного сообщества своей страны

методология одинаковая - только кроме этого опроса есть еще 12 на которых основывается рейтинг.
интересно почему КНДР и всякие среднеазиатские баи не на первых местах в искоренении коррупции - или они в опросах рассказывают про засилье взяточников у себя в стране?

В ответ на: всякие среднеазиатские баи не на первых местах в искоренении коррупции

Это второй сюжет. Точнее первый, из тех что мы с Вами обсуждаем. Там либо вообще не проводятся соцопросы, а тупо цифры рисуются, либо проводятся в какой то устойчивой группе ТНК, которые дают одинаковые цифры из года в год, не смотря на радикальные изменения в стране.

В ответ на: есть еще 12 на которых основывается рейтинг.

Выше Вы соглашались, что они тупо соцопрос запиливают. Передумали? Ну Ок. Откуда первичные данные?

В ответ на: не вали всё в кучу - есть рейтинг по объемам экспортируемой нефти который основывается на показателях таможни (грубо говоря), а есть рейтинг восприятия коррупции который основывается именно на восприятии опрашиваемых и показывает как раз то, что кто-то говорит.

ты не согласен, что такой рейтинг субъективный и во многом зависит от того, кто опрашивает, кого опрашивает, каковы цели задачи и какой результат хочет увидеть, а так же уровень пропаганды влияющий на опрашиваемых?

В ответ на: ты не согласен, что такой рейтинг субъективный и во многом зависит от того, кто опрашивает, кого опрашивает, каковы цели задачи и какой результат хочет увидеть, а так же уровень пропаганды влияющий на опрашиваемых?

как и все подобные рейтинги.
я же выше писал - "Главное, чтобы было понятно у кого и что спрашивали, а там уже сами решайте чему верить, чему нет"