имеет смысл
и как это делается - есть вся или почти вся необходимая нормативка
а чего обосновывать? это как в самолётах при всех дубляжах нет-нет да что-нибудь откажет, или рвётся там, где не ждали
идеальных технических решений не существует
вопрос в первую очередь организационный
И ничего, что я дурак, всё равно
В природе всё не просто так суждено.
В ответ на: ...есть вся или почти вся необходимая нормативка
Ну тут вообще надо разбираться, а соответствует ли эта нормативка современным проблемам. Кроме того нужно контролировать исполнение этой нормативки, ну а результат - события в Крокусе.
В ответ на: идеальных технических решений не существует
В ответ на: И по этой причине ничего делать не надо?
надо просто чтобы ФСБ и МВД с Росгвардией делали свою работу, всё
при такой размерности числа посетителей в ЛДС Сибирь, РЦВ Локомотив Арена, ГАУ Сибирь-Арена (Нск), КРК Уралец, ДИВС Уралочка (Ебург) - всегда хватает охраны и это не два человека и всегда зримо есть полиция, а не только собственная охрана/ЧОП, рамки металлодетекторов, досмотр, все дела
да, в малых формах размерностью 1000 и меньше всё проще - в ДКЖ, ДУ, БЗ Филармонии, Евразии, (Новосибирск), ККТ Космос, Дворце Молодёжи (Ебург) - могут быть и без рамок и полиция не так видна, и численность охраны существенно ниже
но тут по хронологии - в зале на 5000+ посетителей в столице охрана была организована хуже, чем в залах на 1000- человек в Сибири и на Урале
И ничего, что я дурак, всё равно
В природе всё не просто так суждено.
В ответ на: ...надо просто чтобы ФСБ и МВД с Росгвардией делали свою работу...
Получается так, как высказывался здесь один из моих оппонентов - в каждую школу, в каждую больничку - по несколько автоматчиков?
В ответ на: ...всегда хватает охраны и это не два человека и всегда зримо есть полиция, а не только собственная охрана/ЧОП, рамки металлодетекторов, досмотр, все дела
А в Крокусе где они были? Т.е. ты предлагаешь, как в СССР - полицаев с дубинками, и хватит? Сегодня другие возможности и у бандитов, и у охраны, так что технические средства, в том числе и видеонаблюдение, и дистанционное управление входом выходом уже нормальное явление, и необходимость.
предотвращение
реакция на информацию, а не её игнорирование в режиме самогипноза
не надо по несколько
есть нормативы - сколько должно быть охраны, тупо они должны быть соблюдены
я выше писал и повторяю - забудь про управление выходом - не должно ничего закрываться, наоборот, всё должно разблокироваться одновременно с запуском системы тушения
и необходимое и достаточное количество сотрудников полиции должно быть непосредственно на объекте, с готовностью других экипажей среагировать и прибыть в течение х минут
И ничего, что я дурак, всё равно
В природе всё не просто так суждено.
полиция работает с охраной порядка и обеспечением безопасности массовых мероприятий, кто там из спецслужб должен по информации от сотрудников полиции на местах реагировать и как они называются - вопрос второй, главное, чтобы инфа вовремя по цепочке проходила и быстрая ответная реакция была
И ничего, что я дурак, всё равно
В природе всё не просто так суждено.
это уже повторяли 100500раз, но имитаторам нужно, что то имитировать. Что то делать, главное движ, а вот результаты этого движа их не волнуют, в конце концов можно всегда сказать - я не специалист, просто дал такой совет.
В любой системе безопасности можно найти "дырочку", обеспечить безопасность на уровне выборов возможно, но не долго, так как нет ресурсов. Даже на выборах в принципе мог произойти теракт, вопрос только в целесообразности, а ее не было, так как людей мало.
Ни кто из эмитоторов не сможет предложить вариант, при котором гарантируется полное отсутствие возможности провести теракт, автобус с автоматчиками - это вообще смешно, так как взяли конкретный пример, а если бы такие автобусы стояли возле всех концертных залах, то это было бы известно всем и соответственно нейтролизовать автобус можно было бы легко или выбрать другой объект, где нет автоматчиков.
В ответ на: Даже на выборах в принципе мог произойти теракт, вопрос только в целесообразности, а ее не было...
С фига ли не было? Просто не стали рисковать, выбрали время после выборов - расслабились спецслужбы, вот и получилось то, что получилось. А на время выборов был введён усиленный вариант несения службы.
В ответ на: Ни кто из эмитоторов не сможет предложить вариант, при котором гарантируется полное отсутствие возможности провести теракт...
Но это не значит, что ничего не надо делать. Интересно, какую бы ты запел песенку, если бы там, не дай Бог, оказалась бы твоя дочка? А ведь это вполне реально.
В ответ на: ...автобус с автоматчиками - это вообще смешно...
Смех без причины... На автобусе не надо было писать, что там автоматчики. Автобус это всего лишь пример, автоматчиков можно было разместить и в подсобном помещении Крокуса, и в соседнем здании, если учесть, что американцы предоставили какую-то, пусть и урезанную информацию, пусть даже и ложную - лишняя предосторожность не помешала бы.
В ответ на: ...или выбрать другой объект, где нет автоматчиков.
Ну да, террористы готовились не один день, может и не одну неделю - приехали, а тут проблема, и они поехали искать другой объект для теракта без подготовки - они что, дураки? Прошедший теракт поставил наши спецслужбы перед серьёзной проблемой, которую необходимо решать, а не прятать голову по страусиному в песок, заявляя, что всё-равно невозможно полностью обеспечить безопасность, а значит и не надо этого делать. Надо! Кстати такую же проблему поставил в своё время и теракт на Дубровке что-то было сделано? Кто мешал организовать видеонаблюдение за территорией прилежащей к концертному залу? Ну не из под земли же появились террористы с автоматами, и не из кармана они вытащили автоматы уже в фойе Крокуса! А значит можно было своевременно нажать тревожную кнопку и дистанционно заблокировать перед ними двери.
Подумать нЕчем? Ну тут я не помощник... Если здание расположено близко, если из него просматривается (простреливается) вход в Крокус... Всё ещё не получается подумать? Можно даже без автомата - черёмухой -7 из КС-23 угостить, что выведет из строя нападающих. У меня устаревшие сведения, возможно сегодня есть и более эффективные спецсредства.
В общем, кто не хочет что-то делать, то он ищет причины ничего не делать, кто хочет решить проблему - ищет средства решения.
Прощайте господа капустины - надоело с вами общаться.
Как известно, в уголовном праве принято выделять соучастие в совершении преступления, когда несколько лиц умышленно участвуют в нем. Разберём, кто стал соучастником этого тягчайшего преступного акта.
1. Исполнители. С ними всё понятно: эти недоразвитые ублюдки пойманы, с ними проводятся следственные действия. Причём очевидно, что, несмотря на множественные ссылки на их принадлежность к ИГ/ISIS/«Вилаят Хорасан»* (запрещённая в России террористическая организация), эти мрази – отнюдь не религиозные фанатики, готовые умереть за веру. Ни внешней, ни внутренней атрибутики они не демонстрировали. Они примитивные наёмные убийцы, нанятые за относительно небольшие деньги и обученные стрелять. Просто животные, человеческое отребье.
2. Организаторы. С ними несколько сложнее, для чего и была разработана легенда об ответственности ИГ, которую экстремисты с радостью подтвердили. Но ведь они всегда так делают, просто для увеличения своего капитала. Ну и деньги никто не отменял, они, вероятно, своё получили. А вот истинные организаторы пока прячутся в тени ИГ. Таков замысел. Но уже первая информация, опубликованная с телефонов наёмных выродков, недвусмысленно свидетельствует о национальной принадлежности организаторов. Как и многое другое – открытое (пункт назначения) и пока закрытое. Это официальные лица нацистской «Украины». Именно в их уродливом мозгу родилась идея компенсировать неудачи на фронте терактами, что, впрочем, неудивительно. Они должны будут ответить или по закону, или иначе. Так, как разбираются с террористами во всём мире. Без срока давности.
3. Пособники. Их много. Круг их расширяется и включает тех, кто давал имущество, деньги, организовывал перемещение, учил стрелять и пр. С ними тоже всё понятно, и они ответят. Гораздо интереснее иные пособники, или международные спонсоры террористов. А тут, увы, ситуация такова – к ним относятся высшие должностные лица стран НАТО. Они разные. Да хоть тот же Макрон. Его риторика, его действия, а главное – его санкции на тайные операции с бандеровским режимом вполне могут быть квалифицированы как пособничество теракту 22 марта. Именно поэтому любитель устриц с шампанским так обгадился, что вынужден был сам и через своих подчинённых публично отрицать вовлечённость Франции в теракт. Очевидно, что Макрон и ряд других западных руководителей – спонсоры этого ужасного теракта. Этому нет прощения. Здесь не прикрыться иммунитетами. И отныне они не просто враги России.
осторожно, текст на стороннем ресурсе может нарушать правила форума, в тексте могут содержаться упоминания запрещённых в РФ организаций и прочее непотребство
В ответ на: ...автобус с автоматчиками - это вообще смешно...
Как теперь охраняются места массовых мероприятий, в частности — в соседнем с «Крокусом» «Вегас Сити Холле», также принадлежащем группе компаний Crocus Group, узнал NEWS.ru... В «Вегасе» действительно ввели повышенные меры безопасности. На улице перед входом в ТЦ дежурят порядка 10 автоматчиков в бронежилетах. После рамок металлодетектора — еще одна такая же группа автоматчиков. Один из мужчин в разговоре с журналистом NEWS.ru признался, что работал в «Крокусе» в день теракта и был потрясен происходящим там. Его подразделение срочно вызвали по тревоге, когда началась стрельба и затем вспыхнул пожар - как-то так...
№ 610819-8 О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" В Госдуму внесли законопроект об общественной безопасности на концертах
В Госдуме надеются на скорейшее принятие закона о безопасности на концертах
И ничего, что я дурак, всё равно
В природе всё не просто так суждено.
Товарищ Сталин говорил на съезде стахановцев (кстати, зрелищное мероприятие?) - Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее. А когда весело живется, работа спорится…
Министр обороны России Сергей Шойгу покинет свой пост после утверждения нового состава правительства. На должность главы Минобороны президент Владимир Путин предложил назначить бывшего вице-премьера Андрея Белоусова.
попутно (что бы два раза не ездить (с)) и товарища Кузнецова повязали
Видулин Пётр Михайлович, гвардии лейтенант
командир взвода 120 мм миномётов минбатальона 12-й гв. мех. бригады 5-го гв. мех. корпуса 4-й гв. танковой армии 1-го Украинского фронта.
Сторонник доминирования государства в экономике.
В третьем поколении.
В прямом смысле.
Его отец и он написали соответствующие диссертации и монографии.
14 мая — РИА Новости. Термина «бакалавр» в системе российского высшего образования с 2025 года не будет, сообщил на заседании Госдумы кандидат на пост главы Минобрнауки Валерий Фальков.
В общем-то, когда-то было понятие - неоконченное высшее. Бакалавр это слишком напоминал.
Другое дело - как теперь будут классифицировать официально бакалавров - многие же сделали на это ставку..
судя по тексту, они не понимали, что делали, не понимают, что делают и не понимают, что будут делать, и дальше не будут понимать что делают и что будут делать
В ответ на: когда-то было понятие - неоконченное высшее. Бакалавр это слишком напоминал
бакалавр - это полноценное полное высшее образование
ну а сумасшедшесть квалификационных требований - её всегда можно зарядить вне зависимости от названий
типа, хочешь в большие начальники в администрацию президента - звездуй заканчивай магистратуру
в НГТУ наш поток был наверное или последним или предпоследним по нашей специальности, когда мы выпускались специалистами с квалификацией радиоинженер (1995 год выпуска), за нами поток или через год максимум народ уже выпускали как бакалавров с возможностью тут же остаться дольше на 2 года в магистратуре
И ничего, что я дурак, всё равно
В природе всё не просто так суждено.
Что касается либералов, то не всё просто в этом деле и там.
Даже в самой либеральной экономике - в США.
Там приняты, и уже давно, совершенно нерыночные законы, например - антитрестовский. То есть - если фирму признают крупной монополией, то её могут принудительно разделить.
Конкуренция есть на уровне средних предприятий.
А крупный бизнес живёт по своим законам. В том числе - полуформальным.
Например - прессуют, чтобы не был держателем большинства акций.
Требуют распродать часть другим инвесторам, чтобы в совете директоров присутствовали представители фондов и банков.
И прочее в таком духе.
Типа - борются с возможными кризисами.
А тут идёт речь о прямом вмешательстве государства.
Повышение пошлин на товары из другой, в том числе определенной страны, запрет на экспорт-импорт.... - это не прямое вмешательство? Субсидии от государства....? Кто сказал, что это лучше "прямого вмешательства"? (что за этим скрывается вообще не понятно). Обычные мифы
В ответ на: Это политика.
Политика главнее экономики.
При чем тут политика, если мы говорили о уровне вмешательства государства в работу предприятий? Подходы может и разные, а вот результат практически один, если нужно и при капитализме государство сделает с предприятием, что захочет
?
Государство вмешивается во все сферы жизни, мотивируя это политикой.
Всегда.
Типа - для счастья трудящихся.
Про результат - я об этом и говорю.
Только при социализме в государстве доминирует бюрократия.
А при капитализме более сложная картина.
Бюрократия тоже, разумеется, имеет свой кусок.
Но инициатива принадлежит финансово-промышленным группам, структурированным в некоторые полуформальные организации - ложи, клубы, сообщества...
главное, чтобы по нам не отработали
судя по тексту, они не понимали, что делали, не понимают, что делают и не понимают, что будут делать, и дальше не будут понимать что делают и что будут делать 
