0°C
завтра: −5°C
Погода в Перми
0°C
ночью−1°C
утром−5°C
завтра−5°C
Подробно
 63,58
−0.1456
Курс USD ЦБ РФна 11 декабря
63,5788
−0.1456
 70,39
−0.1166
Курс EUR ЦБ РФна 11 декабря
70,3881
−0.1166
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Смерть ребенка на экране (о насилии на ТВ)

  • Вчера, в день защиты детей, 1 июня на ОРТ перед программой Время демонстрировался документальный фильм о наркомании и пропаганде компенсирующих методов борьбы с наркоманией - использованием синтетического наркотика метадона.
    Одним из фрагментов стала видеопленка, которая по словам комментатора, "была снята и смонтирована неизвестным человеком для демонстрации западному сообществу и получения грантов на борьбу" и тд "человек, снявший этот материал, сам принес детям наркотик" на экране - кадры на которых дети вкалывают дозы. На вид детям от 9 до 13 лет.. мальчики... под глазами синяки... сюжет заканчивается тем, что один из мальчиков умирает от передозировки, о чем добросовестно и сообщает комментатор... это несколько секунд... бесконечных... лицо его белеет глаза темнеют... все это крупным планом... агония судороги... смерть...

    Ну не мерзко ли по центральному каналу показывать подобные сюжеты???
    Должна же быть какая-то самоцензура?
    Как долго это может продолжаться?

    П.С.Лицо его перед глазами...

    С уважением.

  • Даже не "само" а просто цензура должна быть. В хорошем смысле. Только больные крайней степенью западничества=либерализма против любых ограничений. Но это просто агенты Запада=враги России.
    Даже американцы доперли что дело в насилии в СМИ, когда дети у них начали стрелять в школах.

  • Вы считаете этот сюжет большей пропагандой насилия, чем показ по тому же 1 каналу "Убить Билла"?

    Если сюжет удержит хотя бы одного подростка от наркотиков, то он показан не зря (а уж к употреблению наркотиков он никого наверняка не подтолкнет, так что обратный эффект исключен).

    Caveant consules!

  • я тоже видел этот фрагмент, это была программа "человек и закон" от 1 июня. смотреть на такое конечно же не очень приятно, и даже для большинства людей, наверное, вредно. зачем же показали этот сюжет?

    распространенный психологический приём. показывается нечто, что настолько шокирует обывателя, что он теряет способность к терзвому рассуждению (если он ей вообще обладал), и под это дело получают возможность манипулировать им (к примеру цыгане пользуются таким методом) и впихивают в него ложную информацию. например, о том, что правозащитники якобы убивают детей, чтобы получить финансирование. я, в принципе, допускаю такую версию, однако, никаких доказательств представлено не было, да и с точки зрения логики делать им это никакого смысла нет. упомянутый в передаче как главный враг россии и агент западного империализма джордж сорос, насколько я знаю, является сторонником декриминализации наркотиков, поэтому вряд ли стал бы проплачивать сюжеты анти-наркотического содержания. скорей, по моему, такой сюжет выгоден каким-нибудь рьяным деятелям из гнк, нуждающимся в увеличении финансирования, чтобы они могли поймать ещё пару-тройку ветеринаров.

    впрочем, это моё личное мнение (скорее всего ложное), лучше верьте сми, я бы тоже хотел быть настолько наивным.

  • В ответ на: "Убить Билла"
    а вы, простите за нескромный вопрос, смотрели?

  • Не убавить, не прибавить - согласен.

  • ИМХО "Убить Билла" - просто талантливая пародия на все боевики вместе взятые. Тарантино "убил" эту тему в кинематографе. Отличный стёб.

  • В ответ на: а вы, простите за нескромный вопрос, смотрели?
    Был в гостях у родителей и случайно застал начало фильма.:улыб:
    Сам

    Caveant consules!

  • В ответ на: Если сюжет удержит хотя бы одного подростка от наркотиков, то он показан не зря (а уж к употреблению наркотиков он никого наверняка не подтолкнет, так что обратный эффект исключен).
    Вряд ли подобный сюжет удержит подростка от употребления... Зато он увидит, как мало стоит жизнь человеческая.. а может быть и захочет проверить на практике..

  • Мое мнение таково: подобные сюжеты следует предварять фразай: "Убедительная просьба не смотреть следующий сюжет слабонервным, беременным и детям младше стольки-то лет" - это первое.
    Второе: я была бы очень признательна нашей Думе, которая обвиняет Дом-2 в пропаганде проституции или учит пешеходов ходить по улицам, если бы она организовала следующую службу - что-то вроде нарпросвета. Собирали бы десяток пьющих товарищей и организовывали бы им экскурсии в стационар, где лежит привязанный к кровати, весь в катетерах и дренажах пациент с Delirium tremens. Тех, кто выбрасывает животных на улицу - на экскурсию на бойню. Наркоманам (начинающим) показывать действие метадона не на видеопленке, а воочию - чтоб стояли и смотрели, как живое существо превращается в кусок мяса. Фанатам военных действий - видеопленку (ну, тут уж, знаете ли, придется смириться...), где ваххабиты перерезают горло 18-летнему русскому солдату-срочнику и т.д.
    Чего там у кого перед глазами стало, чье личико? А когда эти же самые детки клей по трубам горячим разливают, поди мимо проходите? А когда в киоске желторотому первоклашке "Приму" продают, ждете, когда он рассчитается, чтоб свою покупку совершить? А по телевизору показали и - аХ! Нам срочно нужна цензура! Нам не цензура нужна, а система воспитания - такая, чтоб ни у одного сопляка даже не мелькнуло в башке попробовать всю эту дрянь. Чтоб он из школы борщ схлебал - и галопом на стадион, в секцию, авиамоделированием заниматься или кроликов на станции юных натуралистов кормить.
    И еще. Канал Культура есть? Вот и смотрите его. Там, слава богу, все больше прекрасное показывают.

  • В ответ на: я была бы очень признательна нашей Думе, которая обвиняет Дом-2 в пропаганде проституции или учит пешеходов ходить по улицам
    "Домом" занималась не Государственная, а московская дума, а про пешеходов - вообще авторский памфлет на либеральном сайте, который некоторые дураки (или провокаторы) из провинциальных СМИ стали выдавать за подлинный документ.
    В ответ на: Тех, кто выбрасывает животных на улицу - на экскурсию на бойню.
    Гм, какое отношение имеет промзабой КРС и свиней к судьбе выброшенных кошек и собак?
    В ответ на: Фанатам военных действий - видеопленку (ну, тут уж, знаете ли, придется смириться...), где ваххабиты перерезают горло 18-летнему русскому солдату-срочнику
    Напомню, что с 1996-го по 1999-й русских солдат в Чечне не было. Кончилось это тем, что чеченские бандиты сами пришли в Дагестан, чтобы резать горла там. Впрочем, я думаю, что желаемый Вами показ вызвал бы у основной массы населения примерно такие мысли: "Зачем туда посылать солдат? Залить всю Чечню с самолетов напалмом, и все дела!"

    Caveant consules!

  • Лично для меня в этом сюжете было страшно унижение...
    Мальчик - продал свою смерть. Нам, чтобы мы посмотрели на его агонию. Продал за дозу героина, за сигарету, которую так привычно держал в маленькой ручонке. Это - унижение, продать свою смерть... Даже если не понимал, не знал.
    Унижение - дядьке, который снимал, смотрел, а потом - продал. Но это уже из разряда морального уродства.
    Унижение - нам... Что наткнулись-таки и посмотрели-таки. Честно говоря, и раньше приходилось видеть по ТВ эту пленку, но никогда не показывали до конца с комментарием "через несколько минут этот мальчик умрет от передозировки".

    ...Что горячи - над головою - звезды.

  • как отметил человек в поисках истины, фильм тарантино был довольно высокохудожественным стёбом, что вы должны были понять, раз застали начало (:
    В ответ на: Напомню, что с 1996-го по 1999-й русских солдат в Чечне не было
    это, мягко говоря, не так. я имел удовольствие разговаривать с одним человеком лично, который, будучи солдатом срочной службы, отслужил половину срока в чечне в 97-98 годах. да, он так и говорил, что официально ни его, ни каких бы то ни было других российских частей в чечне не было. хороший парень, без пальцев на руке. чеченов он, естественно, предлагал залить напалмом. от грузинской границы до дагестана. не знаю, фильмов тарантино пересмотрел, что ли?

  • Смотрели ли мы эту пленку или нет, унизило это нас или нет, но тем не менее эта смерть была и есть каждый день. И почему надо зарывать голову в песок и стыдливо отворачиваться, типа с глаз долой - из сердца вон... Речь-то в первом посте идет именно об этом - мол если это не показывать, то наркомании не будет.

  • я уже говорил и еще скажу.

    1. всем известно, что власти выгодна наркотизация страны. они на этом немало зарабатывают.

    2. по сему - наркотики были, есть и будут. вопрос: кто знает, как с этим делом обстоят дела в Китае и еще в каких-то странах юго-восточной Азии? где, по слухам, смертная казнь за это. (сам информацией не владею - потому и спрашиваю.)

    и 3. вопреки мнению, что показы подобных вещей по ТВ способствуют как раз отвращению к наркоте, отрицанию и порицанию, является фактом следующее. немаленькая часть психологического призыва таких показов оказывает противоположное действие. то есть попросту призывает принимать наркотики. и это страшно.

    у меня пока все.

    IT crowd. старый добрый троллинг.

  • А вы обратили внимание, как был сделан фильм? По крайней мере я в нем насчитал три жутких монтажных косяка. Непростительных на центральном канале. Куда-то сильно торопились? Да так, что просто не просмотрели материал? Странно......

    В гостях у Кафки

Записей на странице:

Перейти в форум