15°C
завтра: 24°C
Погода в Перми
15°C
утром14°C
днем22°C
завтра24°C
Подробно
 62,98
+0.1110
Курс USD ЦБ РФна 23 июля
62,9776
+0.1110
 70,65
−0.1395
Курс EUR ЦБ РФна 23 июля
70,6546
−0.1395
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Искусственный Интеллект

  • Человечество дифференцируется по уровням. Даже внешне - как муравьи или термиты - выполняющие разные функции в муравейнике.

    Ну, когда-то же человечество дифференцировалось на расы.
    Новые различия будут не менее впечатляющие....

  • В ответ на: Что нас ждет при создании систем искусственного интеллекта? Зачем нужны глобальные технологии облака, облачные технологии.
    облачные технологии не являются каким-то научным прорывом... Многопроцессорный ПК стал просто виртуальным, т.е. где будут производиться конкретные вычисления (на каком процессоре, в какой стране) становится не важно с научной точки зрения...
    Но важно с политической: где будут сосредоточены основные вычислительные сервера, всё опять же у амеров? И эти вычисления будут зависеть от алгоритмов, которые используются амерами? Вот здесь порылась собака, как недавно сказала представитель сената сша - ПСАки :улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Стивен Хокинг предупреждает об опасности искусственного интеллекта.

    http://www.3dnews.ru/819639/

  • Не исключено, что сам Хокинг - явление искусственное.
    В том смысле, что и математик Никола Бурбаки - это плод деятельности коллектива французских математиков.

    Так же и Хокинг - персонаж, интегрирующий усилия каких-то образованных англичан.
    Всё как-то на удивление - карнавально.

    Кстати, джентльменам это не впервой.

    Вот Шекспир весьма вероятно был просто талантливым продюсером, а пьесы писали по приколу обучавшиеся в италии английские аристократы. Отсюда и - множество итальянских сюжетов. Многие пьесы - переделки уже существовавших и ставившихся в Европе пьес. И вообще - тогда всё было ещё и коммерческим проектом. Такой - средневековый Голливуд.

    Вот так и Хокинг. Сидит себе и молчит. Вместо него говорит - компьютер.
    Читал, что он как-то даже женился.
    Ну, не знаю, какие тут могут быть комментарии!

    :улыб:

  • Мне нравится ваша версия, хотя в теории заговора и не верю.
    Даже специально заглянула в Википедию. Он закончил Оксфорд и потом работал во множестве научных центров. Такое не подделать никому. А женился еще в 65-м году, когда со здоровьем все было не так плохо, как сейчас.
    А то, что он может интегрировать усилия многих ученых, так это очевидно. А как иначе в современной науке, которая все больше становится плодом коллективных усилий.

    Насчет Шекспира, итальянский след в творчестве и коллектив авторов - это лишь одна из теорий. Он мог и сам там побывать и сам все увидеть.

  • Технологичное промышленное создание художественных произведений было всегда.
    Сначала в Италии - там для молодых монархий в Европе (Россия, Скандинавия и др) организовали массовое производство "античности" - каждый монарх желал иметь музеи и оформленные дворцы.

    Промышленным способом стали клепать литературу - особенно преуспел в этом в 19 веке Дюма-отец.

    От промышленной организации до компьютерного производства в современном мире - один шаг.

    С авторами всё ясно.
    Но вот - что такое и зачем - читатель, зритель и слушатель с искусственным интеллектом???!!!
    А в этом - вся тонкость вопроса!

  • Затем же, зачем они и сейчас: любой интеллект впитывает инфу, любым доступным способом с целью самоидентификации (отделения себя от окружающего пространства и его событий), самопознания и, как следствие, самосовершенствования. Нет?:улыб:

    А зачем тогда ещё нужна "культура" у человеков?

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Как мне видится, ключ вопроса "зачем" в данном случае - зачем человеку оплачивать развлечения созданного им искусственного интеллекта? Получается как в том мультике "двое из ларца, одинаковы с лица" - вы и есть за меня будете? АГА!
    не, потреблять хочет сам человек. и ИИ ему нужен исключительно как объект потребления, как тут уже выше было не раз замечено - как раб, как объект для сексуального удовлетворения (шикарный пример Снафф Пелевина). А вот ситуацию конкуренции за объект потребления с ИИ лучше бы человеку не создавать. И так у человечества проблем навалом.

    что опьяняет сильнее вина?
    женщины, лошади, власть и война (с) Р. Киплинг

  • Ну, ответ - удачный.
    Только я "зачем" спросил несколько Уже.

    А так - да. Только скорее - ВОЛЯ к совершенствованию.
    Разумеется, можно построить потребителей с искусственным интеллектом, который будет запрограммирован на усложнение общей системы. Моделируя эволюцию в природе. Создавая конкуренцию.

    Но это немного не совсем то.

    Наверное создать ИСКУССТВЕННУЮ ВОЛЮ - невозможно.

  • В ответ на: ... зачем человеку оплачивать развлечения созданного им искусственного интеллекта?
    ?!? вопрос по меньшей мере "странен". Что значит "зачем", да ещё и "оплачивать"? А что такое Искуственный Интеллект по-вашему?:улыб:

    Вы, случаем, не путаете ИИ с продвинутой Экспертной Системой, задача которой собирать, классифицировать и анализировать имеющееся знание на "нужды человека"?

    Ну и о какой "конкуренции" идёт речь?

    "Если у меня есть яблоко и у вас есть яблоко, то если мы обменяемся ими у нас так и останется по одному яблоку. Но если у меня есть идея и у вас есть идея, то обменявшись, каждый из нас станет обладателем двух идей".:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Нет никакой "воли" к совершенствованию. Это программа, зашитая в моск, как в ПЗУ.:улыб:

    При отсутствии новой инфы - человек сходит с ума за вполне определенное и небольшое время...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Вы упрощаете. Или усложняете. Хотя в данном случае - это не имеет значения.

    Воля это именно то, что отличет носителя естественного интеллекта от носителя искусственного интеллекта. Просто ситуация зжесь такая - как только пытаешься к ней приблизиться и ухватить, то она отдаляется, а схваченной оказывается только, да, зашитая схема...

  • В ответ на: Промышленным способом стали клепать литературу - особенно преуспел в этом в 19 веке Дюма-отец.
    Это да, но в случае Шекспира достаточно убедительно доказано, что автором был один человек.

  • Ну, во-первых, не стал сразу возражать, думал ошиблись. "воля" - тут ваще не при делах. Есть Желание (в данном случае - любопытсво - поиск нового), которое мозг человека реализует. Воля - всего лишь степень настырности по поиску решения.
    Ну или как говорил один знакомый: "Воля - это та сила, которая реализует желания используя мозг как инструмент".

    ?!? То есть мои автоигроки, которые имели тупой случайный генератор по формированию "новых" поведенческих схем (любопытство как желание) и критическую часть алгоритма "прогнозирования" результата и динамически управляемую длительность поиска решений (настырность) - о, были ИИ? (впервые игрушка "Биржа", Basic Д3-28, 1986г НИИГАиК):улыб:

    не, они конечно сильно играли... и приходилось их давить всей толпой "живых" игроков...

    Вот Любопытсво, как Желание и есть вшитая в ПЗУ программа поиска новой инфы. Да, кстати, размещена в лобных долях мозга.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Ну, как бы то ни было, но отличный результат (Шекспир или "Шекспир") всё равно есть.

    А доказательства достаточно аморфны.

  • Воля и желание - не одно и то же.
    Более того, воля часто действует вопреки желаниям. Желания - да, часто результат "встроеных" программ - генетико-физиологических.
    Воля же связана с представлениями.

    Ну, как писал Шопенгауэр - мир как воля и представление.

    :улыб:

  • Ну, я и писал про "не одно и тоже". Только по-другому:

    Воля - это сила, или скажем "запас энергии психических батареек в мозгу". Она, конечно и является "движущей силой". Но и только. Воля - всегда реализует Желание, используя Мозг - как инструмент. Просто далеко не всегда автору действия это желание - "известно".

    То, что зачастую "собрав волю в кулак" кто-то действует якобы "вопреки желанию" - чушь. Просто одно желание плохо вытесняется другим, и приходится "вытеснять явно" через волю.

    Сравните:
    Хотел как лучше, получилось как всегда. Ой, я не то хотело... То, то самое и хотело на самом деле. И, если покопаться, то всегда найдешь "чего хотело" и почему. Трансцендентный анализ на этом и стоит.

    Ибо "нет никого виноватого в той жизни, которую живешь, кроме тебя самого".
    :улыб:

    имхо, человек - гораздо больший робот, чем принято о нем думать.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Мы в институте начиная с 1995 года разрабатывали проект «ЗЕВС» (Законы Единого Векторного Сознания).
    Суть модели в следующем.
    1)Алогичное мышление человека моделируется разнонаправленными (разновекторными) процессами
    2)Система «морально-этических установок» человека моделируется набором шкал, которые в совокупности определяют норму поведения, включая противоречащие друг другу шкалы.
    3)Подсознание моделируется набором процессов «мышления аналогового сцепления абстрактов», низких по уровню активности. При выходе такого процесса за пороговое значение процесс «появляется» в сознании ИИ.
    4)Условием развития и совершенствования ИИ является наличие «органов восприятия» и «эффекторов», позволяющих вмешиваться (изменять) в окружающую среду.
    5)Биологические генные программы чела моделируются набором целеполагающих программ, завязанных в т.ч. на систему «морально-этических установок».
    Модель функционирует пока в двух режимах:
    1)Моделирование общения с любым человеком (по сути функции ученого секретаря или просто секретаря)
    2)Прогностические функции на больших массивах исходных данных.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Машина от организма отличается тем, что существует уровень организации, на котором можно установить - далее это уже НЕ машина. Ну вот механические часы - шесткрёнки это машина, а металл - это уже не машина.

    Об организме же нельзя сказать, что есть уровень, "ниже" которого свойства составляющих не являются источником для свойств "более высого" порядка.

    Это наверное уже у Лейбница есть.

    Вот также искусственный и обыкновенный интеллект. У искусственного интеллекта есть уровень алгоритмоы, которые не являются собственно интеллектом - это программы или аппараты (машины то есть). Можно углублять уровни, усложнять, но "дно" всегда есть.

    Естественный интеллект такого "дна" не имеет.

  • Вам имеет смысл создать искусственного блогера, участника форума или даже журналиста.

    :улыб:

    Вполне корректно поставленная задача в контексте Вашего ответа.

  • 1. Есть. Есть клеточный уровень, где клетка - ещё "организм", и есть ниже, уровень составляющих клетки, где "уже нет". В частности "фабрики энергии" - митохондрии, или ЧПУ по производству белков из РНК. Типичное производство. Ну и "ещё ниже". Там ваще чистый белок.

    2. То же самое и с интеллектом. Есть там "дно", точно также всё кончается на элементарных нейронных связях... к примеру обработка зрительных образов системой "глаз - затылок". Посмотрите внимательнее и найдете те же самые "базовые алгоритмы".:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Вирусы это живые существа или набор молекул?
    Это просто пример. На самом деле переход ещё более "размыт".

    Нейронные связи - это уровень регулирования некоторых функций. Но эти функции являются следствием, комплексом, системой других, качественно иных функций - самопроизвольно порождающих функции более высокого порядка.

    Функции же машины сформированы извне конструктором.

    Ну, другое дело, что верующие люди придумывают себе Генерального Конструктора для всего живого. Так как имеют "дно" жля представлений и идей....

  • В ответ на: Вирусы это живые существа или набор молекул?
    Это просто пример. На самом деле переход ещё более "размыт".
    Сколько орехов - это куча?

    Если переход размыт, это еще не значит, что он отсутствует.

  • Дайте определение - что такое "куча", и применяйте к орехам.
    Например (можно уточнять) - шарообразные элементы (орехи) составляю кучу, если, находясь в контакте, образуют "внутренее пространство".
    Тогда "кучу" могут образовать 4 ореха, если расположить их в виде "пирамидки".

    Также и с "живыми существами".

    При этом - молекулы, атомы, элементарные частицы - это уровни самоорганизации. Более "низкий" уровень создаёт условия для существования более сложных функций, которые реализуются, образуя системы из "нижестоящих" элементов. В качестве элементов используются системы "нижестоящего" уровня. Атомы состоят из элементарных частиц, молекулы из атомов, клеточные мембраны, ДНК и т.д - из макромолекул, клеточные органеллы из мембран и т.д., клетки из органелл, ткани и органы из клеток, организм из органов и тканей, общества и экосистемы из организмов...

    В некотором смысле к "живым" можно отнести и элементарные частицы - при желании. То есть - весь мир - живой!

    А ещё будут открыты и более фундаментальные уровни!

    :улыб:

  • В ответ на: Вам имеет смысл создать искусственного блогера, участника форума или даже журналиста.
    .
    Программа личности "секретарь" вполне может участвовать в форуме. Мы уже пробовали:улыб:.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Вирус (белковый) - это набор инструкций упакованный в оболочку. Скажем по аналогии - плагин или DDL. Он по-вашему - "живой"? Компьютерный вирус - практически его полная аналогия.

    А вот в системах "распознавания" - увы отставание от белковых моделей - значительное. Разные лаборатории Касперского - намного сложнее систем используемых в живых организмах.

    Отдельные функции "узлов" клетки - вполне могут быть названы "механизмами", а стало быть, могли быть сформированы "Конструктором". Никаких противоречий.

    Проблема в том, что вы живой организм рассматриваете как единое целое, а это - НЕ ТАК. Более подходящая аналогия с макромиром - город. Каждая клетка - самовоспроизводящаяся система и в природе известны одноклеточные организмы. Многоклеточные, да ещё и со специализацией клеток - это сложно организованный город. Кстати, как и в большом городе, отдельные клетки имеют продолжительность жизни - существенно меньшую чем весь организм.

    Некоторые белковые города - даже с Интеллектом.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Интересно, где "пощупать" можно? Помнится Элизу мне удавалось загонять в логический ступор...:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Кстати, отсюда есть мнение, что рак - не есть болезнь. Скорее всего это больше похоже на коррупцию в городах...:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • В ответ на: Дайте определение - что такое "куча", и применяйте к орехам.
    А если мое определение вам не понравится? Чем хуже определена граница, тем больше споров о том, где именно ее провести. В зависимости от определения, например, можно причислять вирусы к живым, или неживым организмам.

  • А вот такой вопрос, кажется, здесь ещё не ставили?:
    Интеллект это – мыслитель? Или – инструмент, которым пользуется мыслитель?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: ... не вилка! а ложка.
    элементарных вещей не усвоили а всё туда же, искусственный интеллект подымать..
    «Поднять», как Вы выразились, интеллект это, конечно было бы круто, но на такую задачу я не замахиваюсь. Так, с краюшка приподнять-от Земли оторвать, уже будет немалым достижением всего коллектива.

    А что касается ИСКУССТВЕННОГО интеллекта, так я вообще откровенно прикалываюсь над этой химерой. Нечего там «поднимать». Или можно выразиться так:
    Это примерно, как «поднимать с земли» свою (или чью-нибудь ещё) тень.:улыб:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • А Вы как думаете?:
    Интеллект это – мыслитель? Или – инструмент, которым пользуется мыслитель?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: А что касается ИСКУССТВЕННОГО интеллекта, так я вообще откровенно прикалываюсь над этой химерой.
    Однако, не всё так прямолинейно:
    Прикалывался – до недавнего времени. Сейчас – прощупываю и просвечиваю новые пути в лабиринте смыслов.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Не забудьте - житель лабиринта - Минотавр.
    Минотавр это можно интерпретировать как бессознательное.

  • Определения, понятия, значения слов - всё это формализация интеллектом жизненной практики. Практика большинства это быт плюс профессия. Вот с точностью до быта и профессии люди и упорядочивают рационально поступающую информацию. То есть - с некоторой предельной возможностью. Всё, что меньше точности создаёт плохоуправляемое бессознательное, которое пытаются контролировать при помощи мифов.

    Машина же полностью игнорирует всё, что не соответствует точности.

  • Ну, можно провести аналогии и с городом. И с государством. Иммунная система это милиция и КГБ... Чтобы идеи лишние не разрослись...

    :улыб:

    "Живое", "неживое" - это тоже понятия из быта.

    Более конкретные понятия "чувствующие сущности" и "нечувствующие сущности"...

  • В ответ на: Машина же полностью игнорирует всё, что не соответствует точности.
    уже давно - нет.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Интеллект это – мыслитель? Или – инструмент, которым пользуется мыслитель?
    по латински помните название человека? - "человек мыслящий"...
    мыслитель не отделим от своего инструмента, позволяющего ему мыслить, - в случае человека...
    в случае ИИ - это не совсем так, точнее нет такого ограничения.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Это "нет" звучит как-то, как в анекдоте про девушку.

    Ну, типа, если девушка говорит "нет", то это значн "может быть", если говорит "может быть", то это означает "да", А если девушка говорит "да", то это не девушка...

    :улыб:

    Что значит "нет" в обсуждаемом случае?

  • Как понимать эту фразу:
    В ответ на: в случае ИИ - это не совсем так, точнее нет такого ограничения.
    Я понял так, что в случае ИИ в принципе возможно отделить мыслителя от его инструмента. ?
    Показать скрытый текст
    Если я правильно Вас понял Ваш ответ, то это означает для меня, что разговор может оказаться намного интереснее, чем представлялся поначалу.
    Вы меня заинтриговали, но, несмотря на охватившее меня нетерпение, постараюсь всё же не бежать впереди паровоза (Ваших ответов, после которых не останется никаких сомнений, что же Вы хотели сказать)
    Скрыть текст

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (18.05.14 18:11)

  • Ну, в некотором смысле - да, можно разделить.

    Точнее - так сказать - естественный интеллект нельзя отделить от мыслителя. Формальные результаты являются операциями с ментальными сущностями от уровня к уровню всё менее дифференцируемыми (отделимыми) друг от друга. А основа , так сказать, мыслителя - пустотна.

    Искусственный интеллект - это формальное создание внешнего мыслителя. Можно, разумеется, пытаться и подсоединить "немыслимое", например в виде разных случайнвх процессов, формально (!) вводя их в структуру поиска и генерации решений. Но это - не то!

  • В ответ на: - Машина же полностью игнорирует всё, что не соответствует точности
    - Что значит "нет" в обсуждаемом случае?
    нет, означает, что точность в алгоритмах ИИ не является обязательным требованием.
    ИИ давно уже строится на алгоритмах, работающих при наличии дефицита информации или ее неточности.
    Например, около 30 лет тому назад в японии написана программа, играющая в го на уровне 1-го дана. а это игра строится на качественной оценке позиции с точки зрения гармонии расположения камней...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: - Интеллект это – мыслитель? Или – инструмент, которым пользуется мыслитель?
    - В случае ИИ - это не совсем так, точнее нет такого ограничения.
    - Я понял так, что в случае ИИ в принципе возможно отделить мыслителя от его инструмента?
    Да, верно. Просто набор инструментов мышления человека, как полагают, полностью "сидит" в теле человека.
    Для ИИ часть инструментов можно вынести, например, создать сетевой разум, где по сути несколько субъектов (оно же мыслителей) образуют синергетического мыслителя. И такие схемы, насколько мне известно, разрабатывают...
    Это можно сравнить с тем, что, например, Бог при его наличии, мог бы различные условные центры в нашем мозгу, отвечающие за обработку той или иной информации, вынести в отдельных зверушек. Ну типа, слепой использует собаку поводыря только в более сложной взаимосвязи и взаимодействии:улыб:.
    Есть и другие интересные аспекты этого сочетания: мыслитель - инструмент мышления...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Я под "точностью" подразумевал ещё и то, что называется "возможностью осознания".

    То есть - распознавание сигналов при помощи органов восприятия, , концепций образов и понятий.
    Разумеется, есть алгоритмы работы с "неточностью" в указанном Вами смысле. Но это опять-же - весьма точные алгоритмы.

    Естественный же , так сказать, мыслитель - накапливает в бессознательном образы и неклассифицируемые ассоциации, а затем ВЫРАЩИВАЕТ новые концепции.
    Машина же создать новые концепции не может. Хотя - да, многие машины превышают по уровню своего интеллекта подавляющее число людей. А некласиифицируемое обыватель обычно вытеснят и глушит с помощью телевидения, СМИ и мифологических религиозных систем.

  • [п.9]
    Тогда вопрос - кто занимается определением "точности" для машины? Не получится ли здесь, что машина зависит от людских мифов?

    Исправлено пользователем АНОНИМ (20.05.14 07:34)

  • В ответ на: Машина же создать новые концепции не может. Хотя - да, многие машины превышают по уровню своего интеллекта подавляющее число людей.
    ну я не машина, чтобы точно понять, как соотносится "точность" с "возможностью осознания" в вашем смысле...:улыб:
    видимо вы пытаетесь сказать, что все процессы в ПК алгоритмизированы и детерминированы?
    да это так, но и в мозгу взаимодействие нейронов тоже детерминировано и имеет четкий алгоритм взаимодействия, но это не мешает человеку мыслить.
    ИИ может создавать новые концепции, пока в основном не очень сложные, типа стихов или живописи, доказательства новых теорем...
    но, кстати, и выстраивание ИИ диалога с человеком уже творчество.
    ИИ сейчас по моим оценкам соответствует среднестатистическому интеллекту человека (обывателя), т.е. может работать дворником, бэбиситером, секретарем, учителем и т.п.
    ученым - пока нет.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Машина это реализация человеческих формальных представлений.
    То есть - достаточно дифференцированные представления осуществляемые посредством достаточно дифференцированных процессов и материалов.

  • Примерно вот то, что делалось очень давно.

    От формального через неформальное к пустотности ума.

    Ум машины НЕ пустотен.

    СЧАСТЬЕ НИББАНЫ (Ниббанасукха сутт, Aнгуттара Никая IX.34)

    ----------------------------
    Я слышал, что однажды досточтимый Сарипутта жил недалеко от Раджагахи в Бамбуковой роще, Беличьем заповеднике.
    Там он сказал монахам:
    – Это Освобождение (ниббана) приятно, друзья. Это Освобождение приятно.
    Когда это было сказано, досточтимый Удайин сказал досточтимому Сарипутте:
    – Но мой друг, что приятного там, где ничего не чувствуется?
    – Именно это здесь и приятно, мой друг: что ничего не чувствуется.
    Есть пять составляющих чувственности. Какие именно пять?
    Формы, сознаваемые с помощью зрения - милые, приятные, очаровательные, привлекательные, вызывающие желание, соблазнительные;
    звуки... запахи... вкусы... тактильные ощущения, сознаваемые с помощью тела - милые, приятные, очаровательные, привлекательные, вызывающие желание, соблазнительные.
    Какое бы удовольствие или радость ни возникали на основе этих пяти составляющих чувственности, это чувственное удовольствие.

    И при этом монах, – совершенно непривязанный к чувственности (кама), непривязанный к неумелым качествам (акусала-дхамма), – входит и остается в первой джхане... Если, когда он пребывает там, его одолевает внимание к восприятиям, связанным с чувственностью (кама), это несчастье для него. Точно так же, как боль возникает как несчастье для здорового человека, точно так же внимание к связанным с чувственностью восприятиям - это несчастье для него. А Благословенный сказал, что любое несчастье - это страдание (дуккха). Так что с помощью таких умозаключений можно понять, насколько приятно Освобождение (ниббана).

    И т.д. далле в
    ----------------------------

    http://www.tamqui.com/buddhaworld/%D0%9D%D0%B8%D0%B1%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%83%D0%BA%D1%85%D0%B0_%D1%81%D1%83%D1%82%D1%82%D0%B0

  • В ответ на: Ум машины НЕ пустотен.
    Если вашу философскую фразу перевести на язык разработчиков ИИ, то вы видимо утверждаете, что ИИ не может ни думать, ни чувствовать (не воспринимать окружающее), не может впасть в нирвану.

    Мне кажется, тут больше вопрос в целесообразности данного состояния для ИИ и в терминологии.
    1)В современной модели ИИ тоже два уровня мышления – сознание и подсознание. Отсутствие процессов на процессоре сознания и означает мне кажется ту самую «пустоту», по крайней мере, очень близко к этому.
    2)Нирвана позволяет челу при отключении мыслей (т.е. работает только процессор подсознания) общаться с теми или иными архетипами. Полагаю, при наличии критического количества субъектов ИИ, способных общаться на радиочастотах, нирвана тоже может быть достаточно легко смоделирована, но для ИИ эта идея, на мой взгляд, не является столь же ценной, как и для человека. Да и для многих людей эта идея не считается целесообразной и заманчивой.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Философ :biggrin:

Записей на странице:

Перейти в форум