−1°C
завтра: 2°C
Погода в Перми
−1°C
утром0°C
днем0°C
завтра2°C
Подробно
 74,98
−0.6055
Курс USD ЦБ РФна 30 ноября
74,9818
−0.6055
 84,48
−0.4706
Курс EUR ЦБ РФна 30 ноября
84,4820
−0.4706
  • Предлагаю обсудить очень, на мой взгляд, злободневный вопрос. Только просьба не флудить.

    Как видите, мир бурлит, Россия тоже в стороне не остается от этих бурлений. Постоянно идут споры про политику, у многих в душе кипит, и не только в душе, но вот в чём закавыка -
    Сейчас плохо, а что нужно, чтобы было хорошо? Как думаете, каков он, идеальный мир?
    Чтоб было более определенно, разверну вопрос.
    Естественно, много чего зависит от тех, кто у руля.
    Но понимаем ли мы, кто вообще правит и какие цели он преследует?
    Как сделать такую политическую систему. чтобы наверх шли самые мудрые, а не самые хитрые?
    Где взять таких людей, как их воспитать? Что это за система, такая должна быть где они вырастут?
    Вот был Советский Союз, было много светлых людей, но страну развалило несколько идиотов.
    Почему среди множества светлых людей наверх пробились идиоты и всё уничтожили?
    На эти вопросы хорошо бы научиться отвечать, если не хотим повторить ошибки, так как во всём есть система. А если система служит добру, то добро и пребудет.
    Предполагалось, что "выборы/демократия/избранники" - это всё поможет. Помогло? Лезут самые наглые, хитрые, горластые и при деньгах. И какие они будут принимать решения? Вот и видим, что день за днём одно и тоже ... Что, искусство оратора тождественно искусству эффективно рулить сложным экономическим кораблем? Как видим, нет.

    Итак, какая система по Вашему должна быть в идеале?
    Каков он, идеальный мир?

  • Государство уходит из жизни граждан по-максимуму, занимается только безопасностью, обороной и малыми. сирыми и убогими. Люди научаются наконец-то отвечать за свою жисть без помощи чиновников, научаются слышать и договариваться напрямую, научаются подать разбивать нос, вставать и начинать все сначала, молча, без соплей и писем дорогому президенту.

    Ушел на Фейсбук

  • Понятно.
    Но мир, близкий к идеальному, невозможен, если не появится система, обеспечивающая поход "наверх" не хитрых, а светлых и мудрых.
    И как может выглядеть такая система?

  • Как адаптированная к современности сословная система.
    Вариант такой адаптации предложен М. Юрьевым в книжке "Третья империя".

  • кастовая система на основе генетического планирования?

  • Утопист. :злорадство: :biggrin:
    Нет идеального мира на земле.
    И нет предпочтительного государственного строя или политической доктрины.

    У свободы нет выходных, да и прочей выгоды нет.

  • провоцируешь?
    прочитай - узнаешь

  • Идеальный мир возможен только, и в единственном случае, если вместо нынешнего Гомо-рыночник, появится идеальный человек, исходящий из нравственности, правды, добра, справедливости и пр. Иначе ничего не будет. Из негодного материала ничего хорошего не сделать.

  • В ответ на: И как может выглядеть такая система?
    вопрос жеж был сформулировать свое "государство-солнце", т.е. изначально это утопия и, поэтому нет смысла особенно прописывать детали и механизмы.

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на: Но мир, близкий к идеальному, невозможен, если не появится система, обеспечивающая поход "наверх" не хитрых, а светлых и мудрых.
    Тогда надо начать с того, кто и как будет следить за тем, кто светлый и мудрый, а кто нет. Как их, то есть, выращивать.

    Ответ: никак. Разве что пройдет какой-то новый виток эволюции.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Каков он, идеальный мир?

    Если только виртуальная вселенная, где ты царь и бог)))

    А в реале всё подчиняется определенным законам. Природы ли (закон джунглей), человеческого общежития (практически то же самое, разве что в несколько смягченном варианте), и идеальному миру в этой системе координат места нет. Это некая теория, сферический белый конь в вакууме, осёдланный еще более сферическим принцем)

    Художник Винсент ван Гог отрезал себе ухо, в которое услышал о Таганроге (с)

  • В ответ на: утопия
    На самом деле нет, не утопия.
    Топик заведен с вполне практичными целями. На скептика Лёху внимания сёдня не обращаем.:)

    Да, идеальный идеал конечно же недостижим, но следующая итерация, после нашего текущего дурдома, вполне реальна.

    Т.е. цель - вектор. Точка на горизонте.
    И методики выращивания светлых голов.

  • В ответ на: Тогда надо начать с того, кто и как будет следить за тем, кто светлый и мудрый, а кто нет. Как их, то есть, выращивать.
    Ответ: никак. Разве что пройдет какой-то новый виток эволюции.
    Ну началось ... :))
    Эволюция это ж не пьяная баба на дороге, кое-каким принципам она все же подчиняется.
    Ну и не боги горшки обжигают.

    В общем, просьба ко всем - скепсис и сказки про коней оставьте на субботний пивасик. Тут ежели есть шо сказать по сути предъявленных вопросов, скажите. А если мыслей нету, промолчите, подумайте. Заранее спасибо.

  • И методики выращивания светлых голов

    Если вкратце, то варягов на царство (примеры есть, самый яркий - в ХХ веке). Ибо родные, неваряги, плоть от плоти властной национальной элитобиомассы просто по-другому не знают, не умеют и не хотят. По вполне очевидным причинам - пчёлы против мёда бороться никогда не будут. Нужен кто-то слегка извне, кто не связан по рукам,ногам и деньгам

    Художник Винсент ван Гог отрезал себе ухо, в которое услышал о Таганроге (с)

  • Поддержу. Чем меньше государство вмешивается в жизнь людей - тем лучше. В идеале да: безопасность (она же оборона) + поддержка детей, стариков и убогих.

    Отсюда и ответ sapromaster-у:

    1. Ограничение функций государства. Кто, как и каким способом?
    2. Отучение людей "ходить с протянутой рукой" к государству. Кто как и каким способом?

    И, если второе государство способно делать самостоятельно, то первое оно не то что не способно делать, но и категорически против (а куда детишек пристраивать прикажете?).

    Следствие: первый пункт может стать выполнимее, если жизнь чиновником будет менее престижна, безопасна и т.п. чем "простолюдина". Но тут возникает обратная проблема ..

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Да не началось .. вопрос задан верно. Как только говорим про "лучших наверх" он возникает с неибежностью. Также как неизбежен фашизм в случае признания кого-то "лучше" или "недо-" .. негодный критерий.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Мнение доброго человека, участника форума с многолетним стажем, который не хочет встревать тут в полемику с тобой.
    В какой период п.5 времени, в советском союзе было "много светлых и мудрых"? Особенно наверху. Обычные люди, как и везде. А строй поганый. И никто его не развалил, сам грохнулся.
    Вектор ему нужен - так пусть к Исландии присмотрится, странам Скандинавии, Канаде. А то он только в сэсэсэр смотрит.

    У свободы нет выходных, да и прочей выгоды нет.

  • так пусть к Исландии присмотрится, странам Скандинавии

    Я ж говорю - варягов))

    Художник Винсент ван Гог отрезал себе ухо, в которое услышал о Таганроге (с)

  • Дак а как без этого-то? Ну, все будут кричать "я светлый и мудрый, назначьте меня главным". Когда критериев-то нету...

    Вообще, я считаю одной из основных целей внутренней политики государства - это добиться того, чтобы появился значимый класс людей, который содержат себя сами и создают рабочие места для других. И эти люди и должны быть основой и поддержкой государства.

    А сами чиновничьи функции должны быть сокращены до обеспечения безопасности, содержание в приличном виде армии, внешней политики, содержание в приличном виде Академии наук, судебной системы, образования, экологии, стандартизации специальных сфер жизнедеятельности населения, организационные функции на местах (на выборной основе), в разумных примерах социалка (детдома, например). И на это собирать налоги.

    И без надобности к людям не лезть.

    Если такое получится, то со временем есть шанс получить более здоровое государство, в котором процент "светлых и мудрых" больше, чем сейчас.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Вчера где-то прочитал забавную мысль. Чем отличаются почвенники-охранители от либералов-западников:
    - первые хотят взять наилучшие практики из имперского и эсесесеэровского прошлого, а
    - вторые всё перетащить симпатиШное из европейского настоящего.

    а в итоге не будет ни того. ни другого, хотя морды друх дружке они расцарапать успеют и мОзги народу вывихнуть

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на: пусть к Исландии присмотрится, странам Скандинавии, Канаде.
    Разумеется, если иметь амбиции как у Исландии, то отчего ж не присмотреться.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Амбиции вообще они к чему? :dnknow:
    Жить надо просто, да, так, чтоб не сожрали шакалы.
    Но без распальцовки и надувания щёк.

    У свободы нет выходных, да и прочей выгоды нет.

  • Да, мысля здравая.
    Ну мне лично пофик и то, и другое.
    Что СССР, что Европа, это всё - прошлое и настоящее. Но не будущее точно.

    Нужен тупо алгоритм.
    Куда бежать и как.
    Чего- то брать особо неоткуда.
    Так, может некоторые детали только.

  • В ответ на: Дак а как без этого-то? Ну, все будут кричать "я светлый и мудрый, назначьте меня главным". Когда критериев-то нету...
    Ну так обрисуй.
    Будешь отцом-родоначальником нового направления в науке.
    Папой критериев.

    Об том и речь в топике.

  • Ну, в космос первыми полететь - это ведь тоже амбиция. И важная причем. Самостоятельно обеспечивать свою обороноспособность, а не состоять в НАТО в подчиненном положении - то же ведь амбиция. Полететь бомбить Сирию своими силами по своей надобности - тоже амбиция.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

Записей на странице:

Перейти в форум