Точка доступа - LynkSys WRT54GS, паспортная выходная мощность 100 mW. Ноут - в соседней комнате (10 метров), правда по диагонали - стало быть, можно считать две тоненьких железобетонных стенки (да и то - еще вопрос, поскольку отраженный сигнал может проходить через совершенно "прозрачные" двери). Показывает уровень сигнала Low и коннектится только по стандарту 802.11b.
Это нормально? Что-то мне кажется маловато для заявленной мощности...
В ответ на: Удивительно мне это... 100 милливатт - большая мощность, даже для такой широкой полосы.
Нда... А я уж было губу раскатал через этаж коннектиться. Так через два слоя перекрытия даже следов сигнала не наблюдается.
То же мне раскаталВот я раскатал в доме сеть сделать на этой технологииИ главное на сайтах продавцов этого железа все так класно расписанно! А если посчитать себестоимость сети класно получается!
Ну пишу в одну контору дескать возьму у вас для начала две железяки попробую если устроит то будет вам хороший заказ.
А в ответ начинается блеяние что дескать возврат у нас не предусмотрен и т.д..
И на кокретные вопросы по конкретной дальности в конкретных условиях опять невразумительное мычание.
И реальных примеров использования единицы, такое впечатление что качество/дальность не лучше чем у зуба.
В ответ на: На каком расстоянии, есть ли физические препятствия, какое оборудование?
В пределах 10 метров, простые (не железобетонные) стенки.
IMHO Wi-Fi можно нормально пользовать дома или в маленькой конторе, но если компьютеров несколько и в разных комнатах (ж/б !), то это уже несерьезно. С компа на комп 700 мегабайтные файлы будут по полчаса переползать.
На сайте D-Link очень хорошо расписано что может и что не может WiFi, а самое главное там есть калькулятор для посчета возможной дальности... т.е. не смотря на то что дальность точки по ТТХ написана одна - расчитав на калькуляторе получаем не такую уж радостную картину.
Связано это с тем, что ТТХ дается для идеальных условий и если дано растояний покрытия точкой например 400 метров, то надо отдавать себе отчет - что это ДИАМЕТР, а не радиус покрытия. Это не мое мнение - это мение самих производителей (сам спрашивал). Помимо этого не надо забывать про такие замечательные вещи как антенныДаже простенькая антенна с усилением 8 Дибилов позволяет в разы увеличить пробивную способность оборудования.
[off] а может надо было в фирмах сразу преглашать к телефону специалистов по WiFi? Вот у меня есть сертификат D-Link например[/off]
Не буду говорить кто, не буду говорить где, работал на D-link'е c приличными внешними антеннами, линк всё время падал, глючил, полечилось всё очень прозоично, откопали где-то старенькие карточки CISCO и живут теперь без бед... (а вы говорите калькулятор, расчёты, реальность такова, что учесть все наводки и шумы невозможно, проще брать и тестировать в боевых условиях...)
«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» К.Прутков
Ну дело было так... тестировалось 200метров прямой видимости карточка USB на PCMCI 802.11b заработало на 11Мбит, скорость по ftp 500Кбайт/c пинги стабильно 20мс... ну чем не 10Мбитная сетка?
P.S. В тесте учавствовали железки без внешних антенн USB адаптер висел на удлинителе 3 метра на форточке смотрел на соседний дом, PCMCI карточка была воткнута в бук который стоял на столе возле окна(1 метр). не слабо да? мощность передатчиков 50mW
«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» К.Прутков
Калькулятор я этот видел и считал
Его я и имел ввиду , но вот мне интересно нафига мне эти прямые видимости? Я что комп поставлю на балкон, а с буком на лавочке у подъезда сидеть? На счет попробовать я то - же ясно выразился куда с такими предложениями в фирмах посылают. Я сам торгую одним устройством, так мы особо сомневающимся в эффективности даем месяц на испытания потому что уверенны в работоспособности!
А тут ясно что все заявленные характеристики для каких то лабораторных тепличных условий и не надо меня лечить антенками диаметрами-радиусами, да если верить калькулятору весь наш Троллейный можно за неделю в сеть соединить за очень умеренные деньги.
Давайте позовем в форум специалиста из фирмы торгующей этим железом, я так понимаю им будет выгодно дать комплект для испытаний?
Ведь если подтвердятся заявленные характеристики сбыт им обеспечен
Готов спорить не будет этого!!!
Повторите пожалуйсто какие скоростные характеристики и дальность работы wi-fi вас конкретно интересуют... я подумаю что вам можно дать на тестирование...
«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» К.Прутков
Задача минимум соединить в сеть 4 компа в разных подъездах на разных этажах в стандартной панельной пятиэтажке.
Если верить обещаниям достаточно PCI карт без выносной антены
Ага подтверждаю, в паспорте написано 50-80 метров в помещении 400, но в каком помещении не написано... Кто знает какой вам бетон строители намешали. (мож там свинцовая масса внутри
P.S. Тестировал в Зональном институте (советская застройка супер толстые перекрытияна первом этаже работало на 20 метров через 3 стены. на 3-ем этаже работало в коридоре над АР (тоже 3 стены но уже потолочных перекрытий
«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» К.Прутков
А на какие они стены расчитывают на картонные?
Я такой человек что привык верить только собственному опыту.
От одной фирмы поступило предложение взять оборудование на тестирование, воспользуюсь предложением. Отчет будет готов к концу декабря.
Напишу на форуме.
А небоскребы они строят без применения железобетона?
Хотя тут я наверное не прав там каркасная конструкция, а перегородки картонные. Ладно хватит теории, числа 10-15 возьму железо и попробую. В начале две платы PCI ZyAIR B-320, а потом еще точку доступа В500 ЕЕ.
Тогда будет предметный разговор.
Вообще что касается высотных зданий безпроводка расчитана тока на сетку в пределах этажа и все это очень сильно зависит как было сказано от состава стен, а межэтажное соединение проводное однозначно
Что касается антен так они действительно уиливают достаточно сильно сигнал однако на них (я про уличные) насолько я знаю нужно специальное разрешение.
Вообще бля нормального построения сети нужны точки доступа и чем их больше и плотнее они перекрываются тем чстойчевее и бымтрее связь.
Пы Сы Ну не расчитано данное оборудование на наши панельные пятиэтажки
В человечишке всё должно быть прекрасненько: и мордочка, и душонка, и тельце, и мыслишки ...
В Upgrade недавно было тестирование точек доступа. Вывод - бловство это. В пределах офиса (одна комната. максимум - тонкие гипсокартонные стенки) ещё жить можно, но для серьёзных проектов это не решение
Испытал, попробовал... Все, в принципе, может быть и не так плохо. Вот только совершенно непредсказуемо. То есть никакому прогнозу, "калькуляторам" всяким, не поддается вообще! Тестировать нужно собственноручно - это без вариантов :-)
В общем, отчитываюсь.
Точка доступа - LinkSys WRT54GS, клиентская карта - MSI PC54G2 с выносной всенаправленной антенной на обрезке кабеля длиной полметра.
Линк в пределах одной квартиры, в соседних (по диагонали) комнатах, разделенных тонкими ж/б стенками. Уровень сигнала в районе -90 dBm ("Very Low"). Коннект при этом достаточно устойчивый (11 Мб), хотя сигнал прыгает в очень широком диапазоне по мощности, судя по индикаторам драйвера. Возможно, "скачки мощности" обусловлены кривизной самого драйвера. Карта конкретно оптимизирована под ХР, а тестировалась из-под 98-й. Драйвер для этой операционки сделан самим производителем явно на скорую руку и даже теоретически не реализует полной ее функциональности.
Результат, в общем-то, удручающий. При расстоянии менее десяти метров - коннект на пределе возможностей. Хотя, например, с помощью даже однократного отражения можно провести луч от передатчика до приемника минуя стенки, через деревянные двери. И путь по этой ломаной также не составил бы и десятка метров.
Казалось бы - действительно все это несерьезно... Однако - тест номер два :-)
Точка доступа расположена в квартире 3-го этажа, в глубине, в шести метрах от входной двери. Клиент - на первом (!) этаже, в квартире через лестичную клетку. Расстояние по прямой - около 30м. Однако конфигурация "луча", обводящего ж/б лестницы получается довольно сложной - одним-двумя отражениями тут явно не ограничиться. Тем не менее, сила сигнала приемника у самой входной двери на 1-м этаже оказалась такой же, как и в предыдущем опыте - более-менее устойчивый коннект на 11 Мб. Ложка дегтя - при малейшем углублении, отдалении от двери, сила сигнала резко падает, и коннект теряется. Внушает некий оптимизм...
Но это еще не все. Заменяем клиента (с выносной антенной!) на ноут с WiFi картой неизвестного типа с встроенной антенной, упрятанной где-то в глубине самого ноута. Хм.. Этот зверь держит коннект настолько крепко, что позволяет отойти от входной двери метра на три-четыре и расположиться уже не в прихожей, а прямо на диване. :-)
Вывод один - неисповедимы пути Господни... :-) Практика - единственный и безальтернативный критерий истины.
Точка доступа - LynkSys WRT54GS, паспортная выходная мощность 100 mW. Ноут - в соседней комнате (10 метров), правда по диагонали - стало быть, можно считать две тоненьких железобетонных стенки (да и то - еще вопрос, поскольку отраженный сигнал может проходить через совершенно "прозрачные" двери). Показывает уровень сигнала Low и коннектится только по стандарту 802.11b.
Это нормально? Что-то мне кажется маловато для заявленной мощности... [/i]
ИМХО в случае связки APWiFi client, мощьность AP ни о чем не говорит, нужно брать в учет минимальную мощность, т.е. мощность клиента, AP сможет "добить" до него пакеты на такой скорости (54 мбит), а клиент (особенно ноут, у которого антенна наверняка находится внутри, и мощьность заранее занижена, чтоб жрал меньше) - не сможет... Мощность AP важна, если организовывать бриджи и т.д., т.е. связывать AP между собой...
Я пробовал играться с адаптером CF DWL660, в HP iPAQ 2210, жрет он как трактор (1% зарядки 900 mah аккумулятора за 2 минуты работы), а дальность вообще минимальная...
Вообще, ИМХО, WiFi нужно применять там, где нет ЖБ стен, т.е. если преграды между клиентами из гиспокартона, гирпича, дерева... Иначе - ставить по AP в каждой комнате, и соединять их Wired-средствами... Медь надежнее
> мощность AP ни о чем не говорит, нужно брать в учет минимальную мощность, т.е. мощность клиента
В общем верно, именно поэтому в качестве клиента и выбрана была MSI с выносной антенной, чтобы эту самую мощность использовать с максимальной эффективностью. Однако, в силу затухания в ВЧ кабеле это может оказаться палкой о двух концах... Что, возможно, и произошло, судя по тестам с ноутбуком, описанным выше :-)
Хочется верить, кстати, что помимо повышенной выходной мощности AP имеют и более высокую чувствительность по входу (логично было бы им иметь радиоканал с качеством, отличающимся от клиентского). И тогда это можно было бы рассматривать как эффективное увеличение мощности слабого звена :-)
Насчет железобетона - бесспорно, это преграда практически непробиваемая. Правда... в случае насущной необходимости (и при наличии возможности) можно попытаться организовать "обводной канал" с помощью пассивных переизлучателей (экранные отражатели, просто кусочки проволоки в конце концов). Иногда это может быть реальным решением всех проблем (ориентируюсь, опять же, на результаты собственных тестов).
А вот веревки тянуть - не всегда бывает целесообразно. В моем случае не хотелось с ними связываться уже потому, что не ясно было, как надолго весь этот огород городится... :-)
, все только ЗА!!! 
Только не забудте опубликовать результаты тестов. Тема то интересная всем. 
на первом этаже работало на 20 метров через 3 стены. на 3-ем этаже работало в коридоре над АР (тоже 3 стены но уже потолочных перекрытий
