11°C
завтра: 15°C
Погода в Перми
11°C
ночью12°C
утром10°C
завтра15°C
Подробно
 62,91
−0.2200
Курс USD ЦБ РФна 25 июня
62,9095
−0.2200
 71,60
+0.2483
Курс EUR ЦБ РФна 25 июня
71,5973
+0.2483
  • мать intel S5000VSA raid контроллер intel SRCSATAWB 5 дисков seagate barracuda ES

    по умлочанию контроллер создаёт RAID 6, ставлю winserver 2008 x64, мерю скорость чтения (про запись не знаю)програмой HD_Speed послденней версии (1.5)

    в итоге в 6-ом получаю скорость окола 300МБ\с (задесвтовано все 5 дисков)

    если создаю RAID 10 , (котороый поидее должен быть самым быстрым) задействую 4 диска, то скорость в этой же программе, окола 200МБ\с

    почему так? и на каком RAID всё таки остановится?

    сервер под 1С 7.7 терминальный доступ, базы DBF, 15 юзеров активно насилующих базы

    Живу да радуюсь...

  • Судя по тому какие у вас винчестеры, рекомендую вообще зеркало без страйпа. Уж очень они сырые и недоработанные. Уже в 12 серии сигейтов проблем гораздо меньше наблюдается.

    Восстановление информации в, казалось бы, безнадежных случаях

  • скоростоной Raid на SATA? бугага:улыб:

    в данном случае - только 1 или 10. ибо восстановить проще будет.

    IT crowd. старый добрый троллинг.

  • Теоретически, все объяснимо - 5 дисков в RAID 6 - на чтение работают 3, 4 диска в RAID 10 - на чтение работают 2.
    А вот если проверить на запись, тут уже RAID 10 должен выигрывать. Я бы остановился на нем.

  • В случае с базой 1С скорость чтения важнее скорости записи. В типовых 1С по крайней мере нередки запросы к базе по любому поводу, вроде открытия экранной формы нового элемента.

  • Тогда уж лучше тестировать не HD speed, а специальными тестами для 1С

  • чем меряли???
    возьмите iomeer сэмулируйте нагрузку и условия подобные работе 1с и вот тогда сравнивайте разные уровни рэйд.... (а то получается, что ваши измерения похожи на определение сферического коня в вакууме)
    обычно для 1 с делается 10-ка... если в базу почти нечего не пишется, а только читается... то можно и raid 5/6

    сервероводим помаленьку

  • п.9
    где же вы такую теорию прочитали???
    в raid 10 из 6-ти дисков на нормальном контроллере будут читаться данные с 6-ти дисков... при чем они будут читаться не на прямую а через кэш контроллера

    сервероводим помаленьку

    Исправлено пользователем Barlog (19.03.10 20:37)

  • У автора нет 6 дисков...

  • В ответ на: в raid 10 из 6-ти дисков на нормальном контроллере будут читаться данные с 6-ти дисков... при чем они будут читаться не на прямую а через кэш контроллера
    Да, при нормальном (читай - идеальном) контроллере. В реальности чтение с зеркалированного диска вовсе не вдвое быстрее, чем с одиночного.

  • на месте автора я создал бы raid 10 из 4-х дисков, а пятый назначил spare... (не забудьсе отключить кэш дисков) и включить кэш контроллера в режим "райт юэк"... (правда при отстутсвии батереии, его защищающей, не совсем правильный ход... но работу на записть данных в базу увеличит прилично)
    отрезал от общего массива кусок, допустив в 40 ГБ, для ОС... остальное место под базы...

    сервероводим помаленьку

  • ну собсная я так и сделал, делал всегда, тут вот этот 5-ый меня попутал)))

    а вот кэш то я включил, хотя по дефолту был отключен, а на что влиет?

    Живу да радуюсь...

  • В ответ на: а вот кэш то я включил, хотя по дефолту был отключен, а на что влиет?
    кэш дисков при использовании контроллеров рекомендуется отключать всегда...

    сервероводим помаленьку

  • можете, даже желательно, озникомиться с этим документом:улыб:

    сервероводим помаленьку

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: