−15°C
завтра: −15°C
Погода в Перми
−15°C
ночью−19°C
утром−20°C
завтра−15°C
Подробно
 63,77
+0.0188
Курс USD ЦБ РФна 20 ноября
63,7730
+0.0188
 70,63
+0.0973
Курс EUR ЦБ РФна 20 ноября
70,6286
+0.0973
PRM.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /

70-200/2,8 Так ли уж нужен?

  • На маньякосборищах заметил, что самый популярный (среди присутствующих) объектив это 70-200/2,8. И все время хотел, да забывал спросить - а зачем? Почему не 70-200/4? Так ли уж нужна дыра шире 4 на данном диапазоне? Ведь объектив не из легких и не дешевых...

    не сотвори себе кумира

  • я вот тож не понимаю ))) полтинника на 1.8 ведь за глаза на все случа жизни хватает, ан нет - он видать слишком маленький и неприметный ))))

  • да не. Я не про то. Эльки 70-200 есть 3 штуки
    1) 4
    2) 2,8
    3) 2,8 IS
    Первый и третий - я их понимаю... А вот второй. Ну не понимаю:хммм:

    не сотвори себе кумира

  • 1 он белый и длинный
    2 дыра 2.8 размывает нахрен фон (сами же знаете кого снимают)
    3:улыб:модно

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • 1. Согласен. Хоть в этом негров уделали:миг:
    2. Дык даже на 5,6 размоет в зюзю
    3. ну вобщем, да, хороший понт дороже денег...

    не сотвори себе кумира

  • а если ещё накрутить бленду, то ваааще ))) хотя бленда то, фииии, чёрная )))

    а вообще-та, по ентим трубам в первомайском сквере девочки да стражи порядка так различают ну этих... как их... а! вспомнил, профессионалов от снимающих любителей с "мыльницами", ну с зеркалками с мааааленькими пипками ))))

  • Это называется "Отделять мальчиков от мужчин"

    не сотвори себе кумира

  • L 70-200 уже 4 штуки, а не 3

    появился с дыркой 4 и IS

    В ответ на: да не. Я не про то. Эльки 70-200 есть 3 штуки
    1) 4
    2) 2,8
    3) 2,8 IS
    Первый и третий - я их понимаю... А вот второй. Ну не понимаю:хммм:

  • Точно! Забыл про него. Будет стоить нормальные деньги - мечта...

    не сотвори себе кумира

  • >>Это называется "Отделять мальчиков от мужчин":улыб:
    а вот в аттаче Magnum US photographer Bruce Davidson's camera и просто интересный занятный пост на "фотополигоне"

  • > Дык даже на 5,6 размоет в зюзю

    На 2,8 зюзя красивее получается:улыб:

    Для репортажей, особенно спортивного характера, 2,8 - это не роскошь. А еще лучший выбор - это фиксы типа 85 1,8

    И вот еще одна элька в копилку - 70-200 4 IS

  • В ответ на: Точно! Забыл про него. Будет стоить нормальные деньги - мечта...
    ога надо её брать. но стоит ненормальные деньги к сожалению. как 70-200/2.8 кстати.
    типа "меняю дырку на IS без доплаты":улыб:
    по делу: 2.8 нужна. проверял, пригождается. но блин, тижало.. :хммм:

  • В ответ на: я вот тож не понимаю ))) полтинника на 1.8 ведь за глаза на все случа жизни хватает, ан нет - он видать слишком маленький и неприметный ))))
    хочешь сказать - появились "мажоры от фото"? :ухмылка:
    а былиб деньги - и сам купил? я не понял позиции... :ухмылка:

    а срыв потока - лишь потока срыв

  • Мне нужен, кому-то, наверное, не нужен. Всё от вкуса и от поставленных перед собой задач зависит! :agree:

    Очень хорошо, что у всех есть своё мнение!

  • хотя, наверное модно ходить с "битой" белого цвета...вот только зачем кэнон их в белый красит? чтоб не грелись от солнца? другого аргумента не нахожу...

    а срыв потока - лишь потока срыв

  • Я так думаю это просто рекламный ход, чтобы выделиться из общей толпы техники. Посмотрите на трибуны на стадионах, или на толпу фотографов на показах мод - сразу видно где Canon! :agree:

    Очень хорошо, что у всех есть своё мнение!

  • В ответ на: хотя, наверное модно ходить с "битой" белого цвета...вот только зачем кэнон их в белый красит? чтоб не грелись от солнца? другого аргумента не нахожу...
    Вы правы именно так.
    Чтобы не парила смазка на движущихся частях объектива от перегрева и покрашен он в белый цвет.
    Насчет модно не знаю, может для кого-то это и актуально.
    Мне эта оптика нравится своими характеристиками и пусть она будет покрашена хоть в белый хоть в зеленый цвет :))
    То же могу сказать и про камеры, хоть черные хоть серебристые без разницы:улыб:

  • не буду спорить, но агрегат супер, хоть с ис, хоть без ис :umnik: 4 ке далеко до него :umnik:

    Все постепенно наладится

  • Да оно и понятно, что хорошее стекло
    Но вот чем оно лучше 4-ки? Внимательно прочти мой вопрос. Я так понимаю, что лучше только большей светосилой, но за нее приходится платить весом, а для телевика вес - достаточно критичен, тяжело держать.
    Вот потому и спросил - так ли необходима дыра 2,8 что ради нее можно и потерпеть с весом?

    не сотвори себе кумира

  • 2,8 или 4 ??? вопрос на который я думаю ты получишь очень неоднозначные ответы, скорее даже так сколько людей столько и мнений будет. Кому что более подходит или нравится, в конце концов у кого на что хватит денюжек:улыб:

    ИМХО я доволен 4 мне хватает, мне действительно важен вес, так как я не сижу дома с ним или не вытаскиваю на 20 минут из машины (это не наезд на кого то :)) А таскать много и по долгу хочется что то менее тяжелое, да и жалко пока денег на что то более дорогое, не дорос еще (ну т.е. разницы от этого на моих снимках не замечу)

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • В ответ на: Да оно и понятно, что хорошее стекло
    Но вот чем оно лучше 4-ки? Внимательно прочти мой вопрос. Я так понимаю, что лучше только большей светосилой, но за нее приходится платить весом, а для телевика вес - достаточно критичен, тяжело держать.
    Вот потому и спросил - так ли необходима дыра 2,8 что ради нее можно и потерпеть с весом?
    Ну ты же сам понимаешь абсурдность таких утверждений в отрыве от контекста. Если сидеть в студии на штативе, то 2.8 там самое то, а если носится за снежными барсами по горам, то возможно и 4.0 предпочтительнее. При этом большинство из нас снимает и то и другое периодически. Так что тут каждый выбирает сам.. кто-то больше в помещении снимает, кто-то на улице только. Вариантов масса конечно. Заканчивая разрядом ГТО владельца :ха-ха!:

  • ребята, объектив рисует совсем по другому чем 4 ка, у меня были оба, портрет на 70 ке супер :agree:

    Все постепенно наладится

  • на какой именно 70-ке?:миг:

    не сотвори себе кумира

  • В ответ на: ребята, объектив рисует совсем по-другому
    Вот это, пожалуй, самая правильная характеристика! Снимал на выходных, скажем так... Студийные портреты со вспышками. Выдержка 250, диафрагма 8-11. Разница очевидная на глаз на фото полтинником 1.8 и Сигмой 18-200. У полтинника качество картинки сразу готовое для печати. А на Сигме - хочется почётче, всё же!

    Профессиональный фотограф, председатель Ассоциации Свадебных Фотографов Новосибирска ASFOSIB

  • Ну ещё же важно то, что 2.8 в видоискателе в два раза светлее чем 4, 4 по яркости мне напоминает дверной глазок

  • Да ну:улыб:Все равно вручную фокусироваться на цифрозеркалках - мучение. Так что не особо принципиально. У меня стекло с постоянной светосилой 2,8 - прелести мало фокусироваться ручками....

    не сотвори себе кумира

  • да че тут сравнивать 2,8 достойная линза и за свои деньги, кому не нада, тот и не приобретает

  • c этим никто не спорит.
    Просто интересны области применения тяжелого телевика без IS

    не сотвори себе кумира

  • да не такой уж он телевик, прикрути его к 5-ке и почти как штатник:улыб:портретник уж точно получится:улыб:

  • Ну, тут ведь не только и не столько в ручной фокусировке дело, а в том, что сюжет комфортнее видеть в более яркий видоискатель, особенно в вечерних условиях.

  • > Просто интересны области применения тяжелого телевика без IS

    Я уже упоминал важную область применения - репортажи, динамичные сюжеты. Например, в неких условиях F4 IS может обеспечить выдержку 1/50 и даже 1/30 за счет IS, но сцена требует 1/100 - получается, что без 2,8 никуда.

  • Ну да, какие-то 1.3 килограмма. Штатив вообще не нужен.
    ЗЫ: Тему можно закрывать. Пошли повторы...

    не сотвори себе кумира

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: