4°C
завтра: 5°C
Погода в Перми
4°C
утром0°C
днем3°C
завтра5°C
Подробно
 91,69
−0.3620
Курс USD ЦБ РФна 4 мая
91,6918
−0.3620
 98,56
−0.0845
Курс EUR ЦБ РФна 4 мая
98,5602
−0.0845
PRM.Форум /Семья Здоровье / Психологический форум /

Как отпустить человека в паре?

  • В ответ на: К психологу ему ннннада) Ну и мне, раз сижу тут и пишу всякую фигню.... И тебе мой читатель, раз читаешь :biggrin:
    ну, раз Вы сюда пришли опять, значит есть какая-то потребность, что-то решаете для себя. Хотя наверное проще и эффективнее напиться :biggrin:
    к тому же это точно дешевле психолога и однозначно благоразумнее вываливания своих мыслей на анонимном форуме, но что такое анонимность в наше время? :biggrin: - благо, никому это нафиг не надо :biggrin:

  • Дык это... Он сам психолог по образованию и некую терапию в процессе учебы проходил:улыб:

  • эти сапожники (психологи) вечно сами без сапог))

  • В ответ на: теперь поняла, о чем Вы.
    я бы проконсультировалась с психологом как жить с таким человеком и постепенно обрести его в свою, семейную, веру.
    а почему именно в свою? Можно ведь перейти в его...веру...семейную? Или цель именно потренироваться в манипулятивных практиках?

  • Видимо, его вера не такая, неправильная, а нужно обязательно причинить благо))

  • тем более не фиг мучить суслика - сразу в очистительный огонь, а пепел себе на шею

  • Видимо, это все-таки хобби такое - дрессировка сусликов кнутом и пряником)

  • или карма

  • В ответ на: никогда не поверю, что год отношений это просто так
    бывает и больше, тем более, что автор темы была удобной по-работе и могла еще пригодиться дяде ни раз и ни два

    только вот угораздило ее влюбиться и начать от него хотеть чего-то большего, тем самым испортив ему весь комфорт и удобство

  • потому что это в моих интересах. сначала в моих, потом в наших.

    меня несколько расстроило, что все кто здесь написал, рассматривают человека, с которым в отношениях, как визави, а не как партнера.
    никто не сказал про ракурс на отношения со стороны мужчины в этой истории.
    потом Адвокат это сделал. но. когда он говорил о своих отношениях с женщиной, он тоже позиционировал ее как визави. ту, что напротив.
    если с человеком есть контакт выше пояса, если есть эмоции к нему, это дорого стоит. смысл такого отпускать?
    я не понимаю социофобов, мимикрировавших в людей самодостачных от слова совсем.

  • А Визави и Партнер разграничиваются по критерию того, что первые смотрят друг на друга, а вторые в одном направлении? И Вы считаете нормальным другого человека трансформировать в то, то Вам удобно? В нужного Вам партнера? Собсна, я как раз предлагал посмотреть на то, куда смотрит дятько и потом рассмотреть возможность того, чтоб он не просто смотрел в том направлении но и шол туда же) Ну и далее уж думать, попутчик он или нет)
    Ваша позиция не так плоха, на самом деле, если Вы готовы нести ответственность за сделанный выбор. Не просто "отрихтовать заготовку под себя", потом понять, что нееее - какая-то туфта вышла и выбросить если чо, а уж доделывать до конца, а если не получится - смириться и бережно хранить... Ибо в ответе мы за тех кого приручаем.. И если кого-то целенаправленно тащите на некоторый путь - Вы в ответе за все последствия.... А оно Вам нужно? С одной стороны - да , не совсем гуманно. С другой -- вообще не понимаю, как можно быть с человеком, которого можно куда "притащить", на какой-то путь. Он же вопринимается, как скотина какая-то, нет? Откуда возникнет к такому человеку уважение, к человеку без "себя", без своих целей, стремлений, желаний... Или же способного все это предать, пусть и ради вас? Настанет день и вас так же сольет... Ну да не суть и тем не менее... В чем проблема оставить его собой, тем более, это только на пользу... В том плане, что если предположить догадку верной, про жилье, например, да... Вот ваше решение - убедить его в том, что "да и так сойдет", понизить планку и жить спокойно... Мое - стимулировать его для того, чтоб он ту планку взял... И вот уже они не в хрущовке а в коттедже... Он доволен тем, что реализовался, доволен тем, что "построил дом своей мечты"... Она, в общем-то - тоже довольна.... Зачем его править?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • ну и давайте уж подробнее про партнерство) я вообще считал себя партнерафилом, а терь оказываетцо - визавиЛюб... Нипанятна)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: никто не сказал про ракурс на отношения со стороны мужчины в этой истории.
    А потому что не целесообразно. Предположим, что мужчина ТС не манипулятор, а просто такой особенный человек, со своими кодексами и комплексами. ТС его "не вывезет". За год общения она не смогла проникнуть "внутрь человека", понять как он устроен и что им движет. Так и зачем ей такое на последующую жизнь.
    Поэтому, что в первом варианте, что во втором , ТС в минусе.

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • да, Парнер смотрит в одном направлении,а в случае с Визави, люди преимущественно друг против друга.
    природа позаботилась, чтобы даже при вербальном возражении мне любимому, чел воспринимал возражающего как противника. если напрочь искоренить этот рудимент подсознания, мы же образованые, цивилизованные и пр, жизнь намного упростится

    я считаю нормально трансфрмироваться обоим. но то, что генеральная линия у мужчины, Вы 110% правы. когда семья уже создана.

    емкие конечно слова - тащить и скотина. но в жизни достаточно убедить человека в правильности своей позиции/идеи и он будет сам тащиться.. убедительными могут быть оба.

  • ну она сама слилась. вывезет / не вывезет я бы не давала прогнозов.
    Вы бесконечно правы про проникнуть "внутрь человека" . залезть под кожу это 100% успех

  • Ну так я и гвоорю, главное вопрос ответственности... Ну вот убедили вы, потащился он, а вы - оказались не правы, чо дальше-то?
    Я потому и думаю, что психотерапевты, например, правильно поступают, что с людьми следует поступать - аналогично. Не гвоорить им как правильно, а помогать раобраться в себе, выработать и реализовать свое собственное правильное... А то, много нас таких учителей-то...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • в партнерстве все просто на самом деле. достаточно воспринимать вас двоих как одно, чувствовать человека.
    такое единение бывает в любой паре в начале отношений и сохраняется до тех пор пока люди честны друг с другом.
    меня прям морозит, когда девочки пишут : он такой , он сякой, почему я должна, он так а я так..
    видно же почему он так. можно поговорить. если ситуация неисправимая, то встала и вышла. чаще всего она всегда исправимая. но здесь бунтует "я устала". какой смысл уставать от жизни?
    я не говорю про всяких аддиктов,соцопатов, деспотов и прочих не сильно нормальных людей. их не надо брать изначально. их никто не вывезет

  • оказалась не права конечно возможно как и собственное правильное может оказаться не таковым вовсе.
    психотерапевт не знает возможностей человека, высоту его шага, поэтому и предлагает челу самому его коррелировать со своими возможностями.
    партнерам возможности друг друга прозрачны.

  • чот мы по разному партнерство понимаем))) Партнеры самостоятельны и независимы, имеют свои собственные жизненные цели и интересы, имеют - общие... Это нифига не "половинки/четвертинки и так далее...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Психиатр не "учит жить" просто потому, что знает, что "правильно жить невозможно". Нет правильной жизни в природе, поступков, оценок и прочего... И потому система измерения - иная.. не правильтно или нет, а в согласии с собой или нет. Он не "замуровывает личину человека" в угоду социальному или личному удобству... И даже в угоду интересам самого пасьента... Как хочешь - так и живи, говорит он. Просто тебе нужно понять "чего именно ты хочешь"? Тебе нужно понять почему ты не делаешь то, что хочешь делать... Почему не живешь так как тебе хочется... Что тебя сдерживает? Какие "грузы" тащут тебя на дно... Вот в этом его, психьятора, суть, на мой взгляд. А возможности человека он как раз может знать лучше самого человека и его партнера вместе взятых. Просто это не его дело, он не "гуру", не "духовный наставник". У него роль - иная.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: потому что это в моих интересах. сначала в моих, потом в наших.
    а я эгоист и мне начхать на все интересы кроме своих и не должен я никому и ничего кроме тех случаев где сам приму на себя ответственность если сочту нужным. И при этом я вовсе не социофоб, но вселенная вращается вокруг меня и кто с этим не согласен может спокойно меня игнорировать. я не обижусь

  • как будто быть одним целым это нисить одно пальто. особеноо ценна :улыб: независимось.
    вот Вы сейчас сами поняли что написали : независимость в семье. это очень нью-семья

  • ну в принципе они так и делают. и кто то в итого остается с бородой. невелика печаль для эгоиста конечно. Аз есмь и не волнует:улыб:
    из жизненного опыта знаю -самые шелковые дядьки это типа эгоисты захотевшие. джины просто

  • Это нормально. Свобода в паре, уверенность каждого в том, что и без семьи он, в общем-то, проживет. Это не обесценивает семьи, это просто позволяет жить "без чимаданофф", где "да он без меня пропадет..." Никто ни без кого не пропадет, будет жить отлично. Люди не спасают друг друга в паре, так как способны жить и без поддержки. У людей есть своя жизнь, частная, у каждого, это называется личное пространство. Они имеют и свою собственную насыщенную жизнь со своими собственными друзьями (совсем не обязательно что общими), имеют и общую.... Если помните круги эйлера, то изображение семьи будет через изображение двух окружностей пересекающихся но не совпадающих. И уж точно это не половинки.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Вы бесконечно правы про проникнуть "внутрь человека" . залезть под кожу это 100% успех
    В ответ на: если с человеком есть контакт выше пояса, если есть эмоции к нему, это дорого стоит. смысл такого отпускать?
    В ответ на: потому что это в моих интересах. сначала в моих, потом в наших.
    Ужас какой. Хотя про "залезть под кожу" и про "смысл такого отпускать?" я и сама так раньше думала и так делала. Но мне было немного простительнее, п.ч. я ПОДСТРАИВАЛАСЬ под человека, а не ПОДСТРАИВАЛА его под себя, как по сути предлагаете Вы (хотя Вы сейчас будете это отрицать) и находясь в отношениях с мужчиной ставила свои интересы на 2-е место. И это было, кстати, неправильным.

    Сколько Вам лет? (можно даже в пределах десятилетия, но лучше пятилетия). - Ответьте, пожалуйста, если это уместно.

  • В ответ на: в жизни достаточно убедить человека в правильности своей позиции/идеи и он будет сам тащиться..
    смахивает на выдрессировать человека и он будет "быстренько-быстренько сам-сам-сам"
    или как там говорил кот Матроскин: "труд для моей пользы... он объединяет" :biggrin:

  • вообще то независимость это отсутствие подчиненности приоритетам семьи, а не свобода в выборе круга общения и хобби. если игнорить приоритеты семьи, то вы просто проживаете по одному адресу

  • Ужас какой. Хотя про "залезть под кожу" и про "смысл такого отпускать?"
    на самом деле это ребрендинг вековой женской мудрости "муж да жена одна сатана" или более романтичного "два сердца бьются в унисон"
    я не отрицаю, ибо жизнь. на это тоже есть народный указ " муж голова, жена - шея"
    Ваша негатвная коннотация на самом деле потверждает мои мысли про визави. люди в большинстве своем не способны жить на по одну сторону баррикад.
    35 с Вашей погрешностью. у меня есть богатый эмпирический опыт моего клана и семьи моих друзей. многие лишены таких примеров и возможности получить совет во время. думаю, это тоже кирпичик в картину семьи

  • В ответ на: из жизненного опыта знаю -самые шелковые дядьки это типа эгоисты захотевшие. джины просто
    ну да к 35-ти чего только уже не испытаешь))), а эгоистам чего не быть шелковыми если их против шерстки не гладить. Это жеж подкаблучники в вечном стрессе и сорванных дедлайнах, а эгоистам диван бока не продавливает и всегда найдется тот кто принесет тапки в зубах

  • почему Вы мыслите такими категориями? я сказала только то, что сказала: нет смысла делать какие то телодвижения, если человек не понимает, чего от него хотят

  • Независимость, ага, в игнорировании интересов семьи) Но суть в том, что если интересы семьи противоречат твоим собственным, значит семья - обуза, значит тебе она - не нужна, не твоя это семья, нужна иная) Интересы - не только хотелки... Люди стремятся к тому, что считает нужным и необходимым каждый из них. Интересы моей семьи не могут противоречить моим постольку поскольку у "семьи интересов попросту нет". Интересы семьи, как раз определяются совпадением моих интересов и интересов жены. Вот там где они едины, там где мы оба намечаем некоторую цель и стремимся к ней - это интересы семьи, там где общности нет - это частные интересы каждого из нас.
    О выборе круга общения и хобби... Была статья в свое время, в которой как раз о том и говорили, что многие вступая в семейные отношения, во многом подстраиваются под эти самые интересы семьи. Уже не могут позволить себе взбираться на Пик Килиманджаро или прыгать с парашютом, потому как это вносит дискомфорт в семью и создает риск утраты одного из членов такого союза. Про круг общения - думаю, многие знают, что он во многом не редко рихтуется... Ибо "мне не нравицо твоя подружка", ей не нравитцо мой друг... Ну вот сольем их и бум вдвоем тащиться друг от друга, у нас же лямур и вообще - не нужно нам больше никого)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • я же писала, проживание на одной территории не есть семья. это как бы инфантильный брак.
    личных целей может быть гора у каждого, но в приоритете общие цели, а не совпадающие, если мы уже упоминали круги Эйлера.
    психологи (вот икают) говорят, что в России - общая цель семьи - психологическая экзотика. ну как и выясняется:улыб:
    общие цели того же формата, что и в пирамиде Маслоу. только они общие
    ништяки от психолога:
    Показать скрытый текст
    Итак, что дает постановка общей цели в семье?

    Объединение. У людей появляется общая идея, общая цель, а вместе с ней общие планы. Сразу становится больше качественного времени, проведенного вместе — не за просмотром телевизора, а за интересной деятельностью.

    — Общие интересы, темы для разговоров. Клиенты иногда жалуются «мы говорим только о быте», «мы видим друг в друге только маму и папу нашего ребенка, забыли о том, что мы еще и сами по себе интересные, сильные личности с кругозором и интеллектом». Если у Вас есть общие цели, Вы будете говорить на интересные Вам темы, увидите друг друга в интересном новом свете — как людей, которые идут к результату.

    — «Я занимаюсь саморазвитием, хожу на тренинги, расту, а моя жена (муж) остается прежним, не двигается» — очень популярный запрос в среде саморазвития. Если Вы договорились, в какую сторону Вы оба стремитесь, поставили цели в одном общем направлении — развиваться придется обоим с примерно равной скоростью. А с поддержкой друг друга рост получится быстрее и эффективнее.

    — Наличие общей цели позволяет решать разногласия исходя из этой цели. Вы не перетягиваете одеяло — я хочу одного, а ты другого. «Хочу» уходит на второй план. Когда есть сильная общая цель вопрос другой — как будет эффективнее?

    — Вместе с лишними разногласиями на почве «хочу» уходят на второй план ненужные эмоции. Цель это про разум, приходится соотносить свои порывы с реальностью.

    Уменьшается или уходит совсем ощущение дня сурка. Движение к цели делает каждый день маленьким (или не очень маленьким) шагом в ее направлении. Вы видите прогресс, вместе ему радуетесь, поздравляете друг друга, преодолеваете общие трудности — жизнь более наполнена и интересна.
    Скрыть текст

    В бизнесе мы активно пользуемся опытом других людей, интенсивно примеменяе психотехнологии, а в семье почему должно быть пущено на самотек, по остаточному принципу, бездумно?

  • Потребности семьи, подобно "воле юридического лица" есть фикция. У юр.лица, есть некоторый орган, который путем некоторого регламента определяет итоговое действие, у семьи это ее члены. Члены жертвующие собой в угоду союза занимаются извратом просто потому, что именно члены - первичны, их интересы. Они кооперировались в семью с целью удовлетворения некоторых потребностей, а не "семья" призвала их "на службу ради собственных целей". Умение сохранить свои интересы, отстоять их - является непременным условием успеха семейства просто постольку успех союза есть сумма успехов ее членов. Если члены семьи счастливы, семья - счастливая. Если нет - ну извините, не существует в природе счастливой семьи состоящей из несчастных людей. Декларирование самостоятельной ценности, воли, интересов и прочего семьи, считаю поводом для манипуляций. Как правило, человек, говорящий о том, что второй не думает об интересах семьи, на самом деле говорит о том, что его собственные интересы - не учитываются.
    Общие цели в семье... Есть тогда, когда какие-то цели есть у ее членов. В подавляющем большинстве случае, наши соотечественники реальных целей просто не имеют. Это связано преимущественно с историческим фактором (При Царе - Барин думал о жизни крепостного, при Советской власти - та самая советская власть, за годы перестройки народ понял только одно, долгосрочное планирование - ниачом... Еще чутка, и, быть может, народ активнее будет брать ответственность за свою жизнь на себя... ). Тогда когда у членов есть свои интересы, задачи, они именно что пересекаются... И нет приоритета тому или другому... Это, простите за базовый уровень, как рассуждать о приритете приема пищи и ее отправления в унитаз после переработки... И то и другое - просто нужно и все. И если у нашей семьи помимо "нематериальных", есть еще и материальные цели, например в виде коттеджа, это не значит, что "члены семьи" должны перестать летать отдыхать на море, вкусно кушать, ходить в различные заведения и прочее до тех пор пока коттедж не будет приобретен... Кому он нужен тот коттедж той ценой? И да, не имеет значения - ходят/летают они вместе или по отдельности (во избежание разговоров о том, что поход в театр - также общая потребность семьи а потому, является целью того же приоритета, что и позволяет ее реализовать невзирая на наличие иной цели в виде коттеджа). Помните фильм Семьянин, там герой, которого играет Кейдж, очень хочет костюм, скажем за 5 тыщ баксов... И вот ему супруга говорит, мол, а как же дети? Он же пытается устроиться на работу (по сути устраивается, в Нью-Йорк) и что? Ему гвоорят - а как же наш образ жизни....? Да, это важно, но... Важен и он с его интересами. Просто где-о "компромисс" найти легче, героиня покупает ему что-то подобное на распродаже значительно дешевле, где-то много сложнее... Хотя как по мне, с учетом потенциала, какое-то время потерпеть, потом он банально на вертолете добирался бы до дома всех дел.
    Про бизнес и психотехники, эт вы вот прям не зря)))) И тут мы возвращаемся к наименованию топика "результат жизни"... В бизнесе у коммерческой организации цель - прибыль. Организация тем успешнее, чем вышее ее фин.показатели. Давайте перенесем это на семью...)) Какие KPI выставим для семьи?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • избыточно разумный союз - сотрудничество без эмоций. Строительный кооператив это не семья. "Хочу" человеку - нужны, без них, он не хочет... А если он не хочет - вообще не имеет значения - эффективно или нет, потому как результат - не востребован. В этом плане, важно просто сохранять сильное "хочу" на обзей цели. Вот это и будет работать. Нужно понимать, что пренебрежение одним из партнеров по отношению к общей цели, второго партнера ставит в положение, когда он понимает, что это только его цель, а следовательно и этот эллемент кооперации - отпал.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • KPI строго по пирамиде. на старте семейной жизни это:
    место в социальном лифте до нужного уровня, либо удержаться на стартовом, при максимальном эмоциональном комфорте
    Вы упорно не принимаете во внимание, что семья это уже трехглавый змей , а не три змея. это факт, писала уже почему больше трех не собираться

  • Т.е. семья стимулирует социальный рост? Самостоятельно? Как? Не ну я знаю, что в глазах отдельно взятых членов общества, семья есть признак взрослости взглядов, стабильности и прочее... Речь об этом?
    Я и не про трехглавого змея и ни про тризмею... Я говорю о том, что это несколько змей. Где третий в условиях текущего уклада - вообще сильно постольку поскольку. К делам семьи он как правило, не привлекается... Такой.. Объект инвестиций и отработки детских комплексов родителей. Той роли, что лет 300 назад он уже не играет. При том, я не говорю, что это правильно или хорошо, я лишь говорю о том, что это данность. В этом плане во многом и "традиция передачи ремесла" - отмирает, потомственность - снижается. Наверное, на том фоне и чайлдфри плодятся, от части)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • скорректируюсь.... Семья - 1 одноглавая змея) Но, повторюсь, сродни организации, которая вроде как и есть, но реально - просто "идея". Вот придумали бизнессмены реализовать некоторый проект, объединились, привнеся с собой опыт, деньги, компетенции, связи и прочее и прочее и реализуют проект сообща. По мере необходимости - осуществляют дополнительные инвестиции.. Но не потому, что "такой союз важнее их деятельности", а потому, что они хотят чтоб намеченные цели были достигнуты) Именно в том состоит мысль о первичности собственных интересов членов. Если партнер не заинтересован в проекте, если не видит выгоды - он из него выходит. Так же и семья - распадается.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • однознано. образование и личные качества не всегда обеспечивают нужный уровень дохода. гораздо интереснее мелкий бизнес. нормально если один развивает общий бизнес, а второй приносит домой пусть 50 тр ежемесячно, типа на подстраховке
    в одного можно все . больше рисков. больше затрат энергетических..
    Вы погорячились с традициями. в крупных холдингах работают практически только отцы и дети. и дети отнюдь не митрофаны

  • во всех ваших сообщениях просматривается генеральная установка - приспособить понравившегося человека под свои хотелки, причем любым способом ("не отпускать, убедить, объяснить, залезть под кожу", засесть у него в печёнках и т.п.), а это называется использовать человека в своих целях, наплевав на его потребности

  • не надо мне мне вменять свою интерпритацию. я уже объяснилась, что это называется выстраивание отношений или результативная коммуникация.
    вся жизнь из этого состоит. и в семье и вне семьи. ну можно конечно хлопать ресницами всю жизнь, типа карма:улыб:

  • В ответ на: результативная коммуникация
    результативная манипуляция
    при этом "забыли" спросить "партнера" как он хочет прожить свою собственную жизнь (без чужого подкожного зуда)

  • а если манипуляторша нарвется на не менее мощного манипулятора? как у них будет с "выстраиванием отношений или результативной коммуникацией"©.

  • ну поскольку Вы третий раз повторяете одно и то же, напомню , что жизнь гораздо сложнее учебника психологии.
    самый спорный момет в Ваших утверждениях- это действия вопреки интересам партнера.
    главное , чтобы тактические шаги/по Вашему манипуляции вели стратегическую линию,одинаково нужную двоим.

    у меня перед глазами пример работы "психолога", который дает советы "как жить" по учебникам и в интересах своего кошелька.
    пара с двадцатилетним стажем семейной жизни. бес в ребро, интрижка. жена узнала, случилась драма, бегом к психологу за помощью сохранить брак. первым идет муж. психолог советует "не рубить хвост собаке по частям".муж сообщает жене, что уходит. она в слезах собирает ему чемодан. он плачет сидя на диване. уходит. психолог предлагает жене на следующем приеме ходить к ней на длительную психологическую реабилитацию :biggrin:
    все разрушено. мужчина ходит в прежний дом каждую неделю. сначала ходил каждый день. потому что рана от разрыва не заживет никогда

  • отлично есть. невероятный кайф жить с Продуманом

  • ну так а чо? ну должОн же быть "глава".... Вот кто удраконит второго, тот и царь горы)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: самый спорный момет в Ваших утверждениях- это действия вопреки интересам партнера.
    главное , чтобы тактические шаги/по Вашему манипуляции вели стратегическую линию,одинаково нужную двоим.
    Самый спорный момент в ваших утверждениях - кто будет определять эту самую стратегическую линию, нужную двоим? Ведь зачастую если один партнер является манипулятором, у него может быть свое видение картины того, что нужно двоим и что нужно другому партнеру в паре. Благами намерениями вымощена дорога известно куда. Любой тиран в семье считает, что действует прежде всего ради отношений.

  • Кстати, интересный вопрос про общий бизнес, в котором второй не участвует, насколь я понимаю, потому как зарабатывает гарантированные 50 тыр) С чего ему быть общим? На идейном уровне) Понятно, что если стартовый капитал был заработан совместно - бизнес будет поделен в случае развода, но вообще говоря, в моем понимании "общее дело" (а бизнес это дело), предполагает совместное участие)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • С учетом определения большинства партнеров в качестве приматов, думаю, там невозможно предполагать наличие чего-то вразумительного в партнере) Мне правда сложно понять от чего это партнерством зовется... Хотя, с другой стороны, кто сказал, что партнеры должны быть равны? :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Я бы говорил о том, что семья, как и любая иная интеграция (вовлечение в некоторое объединение) нужна для разрыва шаблона. Для понимания своих желаний и стремлений. Друзья, родня и прочее - должны быть теми, с кем, нам можно быть самими собой, в общем-то. Теми кто примут нас как личность. Не попытаются сделать социально полезными или полезными им лично, а помогут раскрыть личностный потенциал. Кто примет нас с нашими желаниями, уважительно к ним отнесется и окажет поддержку. Поддержку не в смысле - сделает "а нас", не спонсорство, просто не будет отрицать и отвергать, выразит симпатию. И сделает это не из чувство долга, но из чувства ментальной близости. В этом дух соратничества и единомыслия, на мой взгляд, это именно тот "столп". Тут уже писали о том, что социум отвергает "иных", но что есть социум? Социум отвергает гомосексуалистов, но в рамках своего "круга общения", эти люди чувствуют себя комфортно. И при отсутствии таких связей, наверное, многие из них, не могли бы позволить себе быть собой и, следовательно, были бы нищасны. Основная же проблема состоит в первичности понимания своих желаний. Нельзя найти единомышленника до тех пор, пока ты не понимаешь "куда ты мыслишь", нельзя найти поддержку в том, о чем ты не имеешь представления. Ну и далее уже о тех самых желаниях и стремлениях, я позволю себе сослаться на Фромма.
    Показать скрытый текст
    Может показаться, что у современного человека нет недостатка в желаниях, что он знает, чего хочет, и единственная его проблема — невозможность все свои желания выполнить. Вся наша энергия уходит на достижение того, чего мы хотим, и большинство людей никогда не задумывается о первопричине этой деятельности: знают ли они, чего на самом деле хотят, сами ли они хотят достичь тех целей, к которым стремятся.

    В школе они хотят иметь хорошие отметки; повзрослев, хотят как можно больше преуспеть, больше заработать, добиться большего престижа, купить лучшую автомашину, поехать в путешествие и т. д. Но если они вдруг остановятся среди этой неистовой деятельности, то у них может возникнуть вопрос: «Ну, получу я эту новую работу, куплю эту новую машину, поеду в это путешествие, что тогда? Что проку во всём этом? Это на самом деле мне нужно? Не гонюсь ли я за чем-то таким, что должно меня осчастливить, но надоест мне тотчас, едва я этого добьюсь?» Если такие вопросы появляются, они пугают, потому что затрагивают самую основу деятельности человека: знание, чего он хочет. Поэтому люди стремятся поскорее избавиться от этих тревожных мыслей. Они полагают, что эти вопросы потревожили их лишь из-за усталости или депрессии, и продолжают погоню за теми целями, которые считают своими.

    Однако здесь проявляется смутное понимание правды — той правды, что современный человек живёт в состоянии иллюзии, будто он знает, чего хочет, тогда как на самом деле он хочет того, чего должен хотеть в соответствии с общепринятым шаблоном. Чтобы принять это утверждение, необходимо уяснить себе, что знать свои подлинные желания гораздо труднее, чем кажется большинству из нас — это одна из труднейших проблем человеческого бытия. Мы отчаянно стараемся уйти от этой проблемы, принимая стандартные цели за свои собственные. Современный человек готов пойти на громадный риск, стараясь добиться цели, которая считается «его» целью, но чрезвычайно боится риска и ответственности задать себе подлинно собственные цели. Бурную деятельность часто считают признаком самостоятельного действия, но мы знаем, что такая деятельность может быть не более самостоятельной, чем поведение актера или загипнотизированного человека.

    Приспосабливаясь к ожиданиям окружающих, стараясь не отличаться от них, человек может приглушить свои сомнения по поводу собственной сущности и приобрести какую-то уверенность. Однако цена за это высока: отказ от своей спонтанности, индивидуальности и свободы. Психологический робот живет лишь биологически, эмоционально он мёртв; он двигается, как живой, но тем временем жизнь его, словно песок, уходит сквозь пальцы. Современный человек изображает удовлетворение и оптимизм, но в глубине души он несчастен, почти на грани отчаяния. Он судорожно цепляется за всё индивидуальное, он хочет быть «не таким, как все», ведь нет лучшей рекомендации для чего бы то ни было, чем слова «это что-то особенное». Нам сообщают имя железнодорожного кассира, у которого мы покупаем билет; сумки, игральные карты и портативные приёмники «персонализованы» инициалами их владельцев. Всё это свидетельствует о жажде «особенного», но это, пожалуй, последние остатки индивидуальности. Современный человек изголодался по жизни, но поскольку он робот, жизнь не может означать для него спонтанную деятельность, поэтому он довольствуется любыми суррогатами возбуждения: пьянством, спортом или переживанием чужих и вымышленных страстей на экране.

    Неспособность действовать спонтанно, выражать свои подлинные мысли и чувства и вытекающая из этого необходимость выступать перед другими и перед самим собой в какой-то роли — под маской псевдоличности — вот в чём источник чувства слабости и неполноценности. Сознаём мы это или нет, но мы ничего так не стыдимся, как отказа от себя, а наивысшую гордость, наивысшее счастье испытываем тогда, когда думаем, говорим и чувствуем подлинно самостоятельно.

    «Бегство от свободы»
    Скрыть текст

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

    Исправлено пользователем Баристер (17.10.16 07:54)

  • я сегодня мис очевидность.
    если пара вместе и все сачстливы, то о какой тирании идет речь?
    я понимаю, что у каждого есть свой глоссарий, в формате которого человек живет и не может мыслить другими категориями. или не умеет
    ну и очевидная классика про стакан, который наполовину пуст или полон по выбору:улыб:

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: