программа экономического развития: Кудрин против Глазьева

Ни тот не другой не понимают экономической реаьности.
Кудрин, вообще бухгалтер, который от экономике далек.
Глазьев, похож на популиста, который зарабатывает себе на хлеб, неся бред но популярный.

а зачем ему эти программы? ща 8 месяцев повисит на всех экранах страны и можно дальше ничего не делать.

Вам Путин еще не снится?

петросян?

Кудрин не только выглядит и действует как бухгалтер, далекий от экономики. Он ещё неплохо лоббирует интересы управляющих этим вассалитетом...

С другой стороны, быть похожим на популиста - вовсе не означает "являться таковым".

Как по мне, так обе программы кривые и косые, но программа столыпинского клуба - кажется более вменяемой с точки зрения пользы стране в части развития:

1. Рублевой денежной массы в РФ недостаточно для нормальной жизни (даже без развития!) примерно в 2 раза. Дальнейшее её урезание = дальнеёший рост и укрепление нефте-доллара-рубля, как производной валюты от доллара. Обсуждали уже тут, но так и не пришли к одному выводу..

Ваще как пример недостачи денежной массы: предположим, что правительство начало внезапно печатать рубли, не обеспеченные ничем, "просто так" и раздавать по 1000руб в месяц каждому жителю, тоже вот "просто так" .. интересно, какая семья (ср. 3 жителя) заметит такую прибавку в своему бюджету от слова "вообще"? Ну и как это отразится на инфляции?
Ответ: да никак. При средней з/п по стране в 30тыс. р. это 1/20 часть на работающего ..
А между тем, это вливание в экономику .. 1.75 триллиона рублей за год!
.. пока хватит ..

P.S. Ок. Тыщу на каждого, может и заметят .. давайте уменьшим до 500руб .. все равно в экономику вольется за год почти триллион. И?

В ответ на: P.S. Ок. Тыщу на каждого, может и заметят .. давайте уменьшим до 500руб .. все равно в экономику вольется за год почти триллион. И?

А сколько выльется за бугор долларов?

>> Как по мне, так обе программы кривые и косые, но программа столыпинского клуба -кажется более вменяемой с точки зрения пользы стране в части развития

Я программу не изучал, я только слушал выступление Глазьева, и в общих чертах его слова мне прказались разумными. А в чём Вы видите недостатки глазьевской программы?

Вообще, анализировать содержательную сущность этих документов, это задача специалистов. Но мы можем в целом оценить предлагаемые меры, используя простую житейскую логику. Например, тусовка, с которой якшается Кудрин, мне лично глубоко антипатична, я чувствую в ней нечто совершенно чуждое понятию "наша страна", "наш народ" и "я". Глазьев, наоборот, озвучивает точку зрения людей, которых я глубоко уважаю. Поэтому для меня тут даже нет предмета для выбора, всё однозначно.

Тем не менее, интересно узнать Ваши критические замечания. Думаю, они касаются вопросов второстепенных.

Забавно...

В ответ на: Я программу не изучал

поэтому

В ответ на: Тем не менее, интересно узнать Ваши критические замечания.

Т.е. разжевать и в рот положить?

А сами то думать когда начнет, хотя бы усилия прикладывать? Прочитать для начала?

Вот и повзрослело поколение людей писавших сочинение по критике на произведение. Халявщики с клиповым мышлением.

>> Ваще как пример недостачи денежной массы: предположим, что правительство начало внезапно печатать рубли, не обеспеченные ничем, "просто так" и раздавать по 1000руб в месяц каждому жителю, тоже вот "просто так...

Вас волнует инфляция? По какой причине? Рост цен - некоторое неудобство, но, имхо, несопоставимая плата за возможность поставить экономику на рельсы. Даже если бы денег в обороте было достаточно, и то на период восстановления производства жизненно необходимо обеспечить промышленникам доступный кредит, и пофиг, какую инфляцию это создаст.

>> А сколько выльется за бугор долларов?

Ну так это вообще не вопрос! Перво-наперво нужно закрыть перемещение денег через границу. Тут даже и говорить не о чем! Пока эту зияющую дыру не заткнём, вообще бессмысленно даже и начинать что-либо. Разумеется, без жёсткого контроля за трансграничным перемещением капитала экономику нам никогда не поднять, сколько ни надрывайся. Чем больше будет у нас чего отмухлевать, тем больше будут тянуть, очевидно же. Все экономисты (не вурдалаки от экономики, а нормальные, разумеется) в один голос говорят об этом.

>> А сами то думать когда начнет, хотя бы усилия прикладывать? Прочитать для начала?

Ещё раз повторяю: не моего ума дело. Я должен поддержать кого-тт, а кого-то выгнать в зашей, особо не разбираясь. И так правильно. Кто не может в пару мгновений отработать ориентировку "свой-чужой", обречён быть лохом по жизни.

Сейчас столкнулись две силы: прозападная в лице Кудрина, и патриоты. Чего дут думать, для чего мозг парить? Сейчас нужно победить, а вот потом, когда уже начнём строить жизнь по-своему, вот тогда и будем решать, как да чего нам лучше сделать. Но не сейчас - сейчас это не главное.

В ответ на: 8 месяцев повисит на всех экранах страны и можно дальше ничего не делать

В каждый предвыборный период одну и ту же пластинку ставят, короткая память у народа.

В ответ на: жизненно необходимо обеспечить промышленникам доступный кредит, и пофиг, какую инфляцию это создаст.

Сейчас все предприятия сидят с перепроизводством, им продукцию некуда девать, зачем им кредит?
Еще больше склады забивать?
Это первое фундаментальное непонимание у Глазьева.

В ответ на: Ну так это вообще не вопрос! Перво-наперво нужно закрыть перемещение денег через границу.

Каким образом? Железный занавес? Это при капиталистической системе то? Это в условиях перепроизводства то?

В ответ на: Сейчас столкнулись две силы: прозападная в лице Кудрина, и патриоты. Чего дут думать, для чего мозг парить? Сейчас нужно победить, а вот потом, когда уже начнём строить жизнь по-своему, вот тогда и будем решать, как да чего нам лучше сделать. Но не сейчас - сейчас это не главное.

Когда вам дают ярлыки и красят мир в черное и белое, знайте это не выбор вам предоставляют, вами манипулируют.

В ответ на: Перво-наперво нужно закрыть перемещение денег через границу.

Прально, закрыть самим себе доступ к рынкам капитала. Это по нашему.

В ответ на: А сколько выльется за бугор долларов?

Ну так и ответьте сами на этот вопрос: Вы, получив подачку от государя в 500...1000 рублев в месяц, сколько выльете миллионов долларов за бугор? Вот так будет и с каждым. Не читатель? Деньги предположено там раздаются КАЖДОМУ поштучно, а не "в одни руки".

Ответ: ни доллара.

В ответ на: Я программу не изучал, я только слушал выступление Глазьева, и в общих чертах его слова мне прказались разумными. А в чём Вы видите недостатки глазьевской программы?

Это обсуждали уже на политическом, мне лень искать если честно. Но, Вы ознакомьтесь и критически. Там популизма поболее чем конкретики в целом. А чтобы предметно высказаться за недостатки - надо заново перечитывать программу (лежит где-то на компе даже) .. есть другие задачи на свободное время. Извините, но даже тут особо спорить ни с кем не собираюсь, ибо уже было.

В ответ на: Деньги предположено там раздаются КАЖДОМУ поштучно, а не "в одни руки".

Я б не удивился услышь я это от человека после болонской системы образования. Но вы то куда?
Напомнить как раздали каждому кусочек родины, и результат? Современная распределительная система сложена так, что все ручейки сливаются в несколько крупных рек. Ручейки пересыхают потом, а реки утекают за границу. Бедные беднеют, богатые богатеют.
Раздадите всем, а деньги потом все равно осядут у нескольких олигархов.

Меня - не особо. Но, "бизнес любит стабильность", да и инфляция - это обдиралово и дурилово населения.

Да и нет в РФ никакой инфляции и уже давным-давно. В стране жесточайшая СТАГФЛЯЦИЯ, что ставит и население и бизнес "раком" и поддерживается вассалитетом. То, что они называют "инфляция" - это так, игра слов на публику.

Да, бизнесу, и особенно "мелкому предпринимателю" сейчас доступные кредиты (а не как у РОСНАНО) нужны как воздух. Их недоступность как раз и связана с недостатком денежной массы в стране, которая жестко привязана к валютным поступлениям в страну и курс доллара является "индикаторным" переводным коэффициентом реальных денег страны (долларов) в фантики (рубли).

Именно поэтому наблюдаем жесткую связь между обощенной сырьевой ценой в долларах и курсом рубля, по-просту: просела нефть - вырос курс бакса. Только так, в таких условиях можно СОХРАНИТЬ обобщенную рублевую массу на стабильном уровне.

Последние полгода наблюдаю постепенный отход от этой тенденции .. но м-е-д-л-е-н-н-ы-й. Радует, но такое ощущение, что к моменту отвязки рубля от доллара своя экономика загнется окончательно. И нам опять скажут "вот, видите что получилось"..

К сожалению, набиуллины - "лучшие друзья путиных" и этим сказано многое. А не "глазьевы".

В ответ на: >> А сколько выльется за бугор долларов?

Ну так это вообще не вопрос! Перво-наперво нужно закрыть перемещение денег через границу. Тут даже и говорить не о чем! Пока эту зияющую дыру не заткнём, вообще бессмысленно даже и начинать что-либо. Разумеется, без жёсткого контроля за трансграничным перемещением капитала экономику нам никогда не поднять, сколько ни надрывайся.

Забавная путаница в целом..

1. Нисколько не выльется при персональной раздаче КАЖДОМУ ЖИТЕЛЮ. Прибавка ежемесячного бюджета на 500-1000руб. ни в какие доллары не пойдет. Львиная доля осядет "в матрацах" на будущее. Не менее значительная доля пойдет в оборот. 500руб в день потратить - это сходить в магаз за хлебом и молоком для средней семьи .. ниочем.

2. Не надо "закрывать" перемещение денег. Деньги перемещаются легко при любой прозрачности границ для них. Они всегда там - где условия их вложение и инвестирования выше. Надо просто СОЗДАВАТЬ выгодные условия вложения .. и они сами потянутся, в т.ч. и из-за бугра.

3. А вот создать БАРЬЕР для оттока ПРИБЫЛЕЙ ихних ТНК (это 60% всего ВВП!) с перекачкой из рублей в доллар - очень НАДО. Решается офигительно просто: налог на конвертацию в размере 25..30%. И это обсуждалось уже тоже. Помнится возражальщики лихо сдулись, как только было найдено решение по защите реальных импортеров..

У нас нет как таковой "утечки" за бугор. Просто 60% ВВП производится ихними ТНК (Coca-cola, Nestle, .. и т.д.). У нас практически НЕТ вовсе своих крупных и успешных заводов ни в одной отрасли, кроме ВПК и нефте-газа-прочей добычи. Вот эти самые ТНК, получая тут огромную массу прибыли в рублях и конвертируют её в доллар и выводят из страны. Все остальное, в т.ч. и "воровство через оффшоры своими" - копейки.

Забавно то, что чем лучше работает такая "иностранная экономика" в стране - тем больше ВВВП и тем больше отток, связанный с полученной прибылью. Это одна из причин обоснованности "кудринской программы" - ДАВИТЬ ТНК.

В ответ на: Сейчас столкнулись две силы: прозападная в лице Кудрина, и патриоты. Чего дут думать, для чего мозг парить?

Не всё так просто. "Глазьевская программа" в свете вышеизложенного - выглядит куда как более "прозападной", просто это не так заметно, ибо выпучивает наперед то, что вам импонирует.

В ответ на: Сейчас все предприятия сидят с перепроизводством, им продукцию некуда девать, зачем им кредит?

Верно. Ибо в стране стагфляция. У населения слишком мало денег на руках. Выход - описал в своем первом сообщении - вливание в экономику бабла (косвенное кредитование предприятий за уже выпущенную продукцию) или прямая раздача денег жителям страны "лично в руки каждому".

В ответ на: Надо просто СОЗДАВАТЬ выгодные условия вложения .. и они сами потянутся, в т.ч. и из-за бугра.

В ответ на: Решается офигительно просто: налог на конвертацию в размере 25..30%

Ничего не диссонирует?

Выгодные условия это -25 - -30% за возврат капитала?
Или предлагаете инвесторам жить не на средиземном море а на берегу обского?

В ответ на: Когда вам дают ярлыки и красят мир в черное и белое, знайте это не выбор вам предоставляют, вами манипулируют.

Не могу не согласится. +5.

- "Ты маскируешь дракона под единорога и спрашиваешь короля какое животное он хочет выбрать. Потом, спокойно разгриммировываешь дракона."
- "А если король выберет настоящего единорога?"
- "В таком разе, ты говоришь что милостью его величества данное животное будет пощажено и снова разгриммировываешь дракона. Клиенту всегда надо давать выбор."
(с) Роберт Асприн.

В ответ на: Ответ: ни доллара.

Ответ не верный. Правильный ответ, минимум ту же долю что отправляете сейчас, максимум 100%. Если сейчас вы отправляете ноль, то минимум нулем и останется. А если сейчас %% 30, то и от прибавки %%30 отправите. А может и все 100%.

В ответ на: выглядит куда как более "прозападной"

Проглазьевской она выглядит. Финансисты хотят передела национального богатства, вот и толкают.

В ответ на: У населения слишком мало денег на руках

У населения денег нормально на руках. Вот только в среднем. У 1-2 % очень много, 100 жизней не хватит потратить у 5% нормально, а у остальных одни долги.

В ответ на: Напомнить как раздали каждому кусочек родины, и результат?

Вы путаете "божий дар" (раздачу кусков Родины, с которыми мало кто понимал что делать дальше) и раздачу виртуального товара "деньги", куда спустить которые - каждый знает и траты расписаны "на много миллионов рублей вперед".

"потом" - да, деньги, пущенные в оборот движутся ровно по тем каналам, которые в нем существуют. И они у нас именно таковы, что небольшая кучка иностранных ставленников от ТНК владеет практически всеми каналами оборота.

Ну так я и писал "предположим". Ибо в текущей ситуации раздача "дешевых кредитов бизнесу" приведет "потом" ровно к тому же самому.. популизм "глазьевской программы". Да, дешевые кредиты жизненно нужны росскийскому, особенно мелкому предпринимателю .. но вот как быть с текущим положением "каналов" к небольшой кучке олигархов?

чтобы переходить к глазьевским мерам, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО надо решить вопрос с "олигархами" .. и это тоже не сложно сделать "мирно":
1. Ввести прогрессивный налог на дивиденты, прочую "личную прибыль", при этом обязательно ослабив тем самым давление на мелкого предпринимателя, а "самозанятое" население и вовсе освободить от таких "личных" налогов - первый шаг к демонополизации рынков;
2. Ввести прогрессивный налог на прибыли предприятий. В целом ничего не даст, ибо предприятия легко показывают убытки вместо реальных прибылей, но все же. Как второй шаг к демонополизации рынков;
3. Ввести в полноценную работу высказывание: "утверждающий обязан доказывать утверждение". В частности к вопросу "откуда ты взял это говно и теперь продаешь его?" .. сейчас: -"а вот накладная, ищите". Надо: -"А вот накладная" -"Вот и найди того, кто тебе это впарил и мы предъявим ему претензии вместо тебя. Не нашел? Отвечай по полной самостоятельно, ибо НЕ ДОКАЗАЛ".

.. и вот только после таких шагов, когда бизнесу будет выгодно быть пусть не мелким, но средним .. как только начнут изменяться "каналы", вот тогда можно и денег влить каждому в ручки и кредиты давать хоть безпроцентные, особенно на долговременное развитие .. а так - популизм, только "сбоку".

Мы с вами уже спорили, в прошлый раз вы слили и начали жать кнопки .. опять?Увольте.

вот как раз "персональная раздача" решает этот перекос на все 146%. Только не поможет, как было показано выше. Точнее поможет, но на очень узком временном отрезке.

В ответ на:

В ответ на: Решается офигительно просто: налог на конвертацию в размере 25..30%

Ничего не диссонирует? Выгодные условия это -25 - -30% за возврат капитала? Или предлагаете инвесторам жить не на средиземном море а на берегу обского?

Не-а. В-о-о-т оно, Карл!

Видите как вы легко подменяете понятие "возврата инвестированного капитала" и "вывод полученной прибыли на капитал".

В ответ на: Вы путаете "божий дар" (раздачу кусков Родины, с которыми мало кто понимал что делать дальше) и раздачу виртуального товара "деньги", куда спустить которые - каждый знает и траты расписаны "на много миллионов рублей вперед".

В результате разницы нет. А нас же результат интересует, а не метод освоения.

В ответ на: Да, дешевые кредиты жизненно нужны росскийскому, особенно мелкому предпринимателю ..

А зачем экономике мелкое предпринимательство? Есть понимание? В производстве они не эффективны, в услугах по сути бесполезны и служат только для утилизации рабочих единиц.

В ответ на: чтобы переходить к глазьевским мерам, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО надо решить вопрос с "олигархами"

Олигархи это не проблема, это следствие проблемы. Но у кого есть понимание этого?

В ответ на: Видите как вы легко подменяете понятие "возврата инвестированного капитала" и "вывод полученной прибыли на капитал".

Я не подменяю, это вы пытаетесь мыслить категориями национальных государств в мировой экономике. В современной мировой экономике национальным государствам места нет, от слова совсем.

В ответ на: Точнее поможет, но на очень узком временном отрезке.

Ну если мерить секундами, то наверное да. Но давайте не будем тратить наше время на такую ерунду?

В ответ на: В результате разницы нет.

Ну-да, точно. А то как жеж.

В ответ на: А зачем экономике мелкое предпринимательство? Есть понимание? В производстве они не эффективны, в услугах по сути бесполезны и служат только для утилизации рабочих единиц.

Конечно есть, но оно вам мало понятно. Распыляться в силу следующего поста - не вижу смысла.

И на следующий сразу:

В ответ на: Я не подменяю, это вы пытаетесь мыслить категориями национальных государств в мировой экономике. В современной мировой экономике национальным государствам места нет, от слова совсем.

Браво! Как ёмко и кратко изложена ваша позиция "печенюшечника". Вы точно написали то, что получилось прочесть?
Расшифрую:
"мировая экономика" - это экономика, враждебной России, империи англо-саксов. Китай, по большей части в ней же, но уже выходит хорошими темпами.
"национальное государство" - это, применительно к теме топика - Россия.
"места нет" - это означает отказ от собственной, российской экономике и окончательный вассалитет в рамках англо-саксонского миропорядка.
А теперь перевод:
"В современной англосаксонской экономике, враждебной России, нашей российской экономике места нет от слова совсем", ну и продолжение, которое следует:
"Надо прогибаться любым способом под их требования к нашей российской экономике и следовательно нормам и уровням жизни рекомендованным ихними искпертами. То есть, продолжать бесплатно выкачивать из страны ресурсы и гастрабайтить население Росии"

.. Ещё раз повторю: Вы точно ЭТО хотели сказать?

Если ответ "да", то мы с Вами по разные стороны баррикад.

Ибо я считаю что в России надо строить СОБСТВЕННУЮ экономику и доводить её до уровня АВТАРКИИ, беря при этом все полезное из мировой экономики, и ВСТРАИВАТЬ мировую экономику в российскую. 1/6 часть суши содержит соответствующую долю мировых азпасов и ресурсов. И небольшая плотность населения на этой части суши ГАРАНТИРУЕТ больший период их потребления, чем в остальной "мировой экономике". Так что, как патриот - считаю что у нас для реализации такого движняка есть все необходимое.

Присоединяйтесь! (со своей "мировой экономикой", но на НАШИХ условиях)

>> одна из причин обоснованности "кудринской программы" -ДАВИТЬ ТНК.

Интересно-интересно.. А каким образом? Не могли бы вы парой фраз обозначить суть предлагаемого подхода, чтобы вскрыть логику, как это позволит воспрепятствовать выкачиванию прибыли иностранными владельцами из наших предприятий?

Так вот как делают, такова и логика ..

Чего Кудрин предлагает? Верно, основной постулат его программы "заморозить" кол-во денег в стране. Денег нет - покупать не на что, продажи по минимуму -> прибыль ТНК "в *опе". А за расходы, мы с них спросим .. МРОТ поднимем, налоги и т.п. Мелкого (и вообще своего) бизнесу-то все одно нет.

>>> . А вот создать БАРЬЕР для оттока ПРИБЫЛЕЙ ихних ТНК (это 60% всего ВВП!) с перекачкой из рублей в доллар -очень НАДО. Решается офигительно просто: налог на конвертацию в размере 25..30...

Да, Фёдоров тоже постоянно говорит об этом.
Но он говорит ещё одну принципиальную вещь, собственно чем он меня и зацепил: всё бесполезно, пока мы имеем колониальную администрацию на своём горбу. Любые, самые лучшие программы зарубят на корню, пока задача власти - кормить чужой народ, а не свой. Это очевидно, это суровая правда жизни. Или кто-то будет сейчас мне заливать, что мы не колония? А если колония, то сколько ни делай, всё мимо рта пойдёт. В этом смысле Вы правы: чем жирнее мы будем, тем обильнее будут нас доить.

Теперь неоднозначность выбора, стоящая перед Путиным, мне стала вполне понятна: ЕСЛИ и та, и другая сила не однородна, если в каждой группе есть и национально ориентированные, и прозападные группировки, следует выбирать ту программу, т.е. давать ход той команде, с которой выше шанс скинуть иностранное ярмо. А это уже, действительно, нужно и считать, и думать, и строить новые интриги и т.д. А что ни одна сила сейчас не может быть полностью патриотической, для меня очевидно: власть в руках чужаков, и чужаки никогда не дадут ход любой сколь-нибудь значимой группе.

В ответ на: Браво! Как ёмко и кратко изложена ваша позиция

Это не моя позиция, это фактическое состояние дел. Да текущее мировое экономическое устройство враждебно национальным государствам в том числе и Российскому.

В ответ на: Расшифрую:

Зачем?
Вы написали длинно то что мне удалось сформулировать кратко.
Для кого разжевываете?

В ответ на: Ибо я считаю что в России надо строить СОБСТВЕННУЮ экономику и доводить её до уровня АВТАРКИИ, беря при этом все полезное из мировой экономики, и ВСТРАИВАТЬ мировую экономику в российскую. 1/6 часть суши содержит соответствующую долю мировых азпасов и ресурсов. И небольшая плотность населения на этой части суши ГАРАНТИРУЕТ больший период их потребления, чем в остальной "мировой экономике". Так что, как патриот - считаю что у нас для реализации такого движняка есть все необходимое.

Предложение выживальщика. Построить землянку-бункер, запастись тушенкой и патронами и пересидеть.
Вопрос только в том что пересидеть то собираетесь и сколько сидеть надо? Ну глупость же.


А теперь позвольте продолжит и написать то что я действительно думаю, а не то что вы там за меня надумали.
Мир подошел к пределам роста.
- Современные производственные технологии доросли до того, что миру не нужно 6 миллиардов жителей, не нужны заводы с тысячами работников итп.
- Социальное устройство не дает шансов лишним людям не то что на самореализацию, но даже на выживание.
- Экономическая модель, сводится к выкачке ресурсов на потребление, а не на развитие.

Поэтому выхода два

1. Это вперед к новому технологическому укладу, это надо менять и экономику и социальную структуру, все вообще. Полностью и во всем мире, переходя на новый технологический уклад. Мне вариант нравится своей неизвестностью. Еще раз, не встраиваться, а менять и не нам а всему миру.


2. Либо закукливаться и при первой возможности запускать передел мира. Вариант мне не нравится, потому что он приведет к откату развития цивилизация лет так на 100 или даже двести на достаточно долгий период времени, а то может вообще к ядерной войне.

Разжевал как лично Вам, так и всем остальным, дабы не было двусмысленности в вашем "кратком изложении" ни у кого.

В ответ на: Это не моя позиция, это фактическое состояние дел. Да текущее мировое экономическое устройство враждебно национальным государствам в том числе и Российскому.

Не стыкуется с нижеизложенным за проблемы "мировой экономики". Лично мне - ровно по барабану какие у англо-саксов "проблемы". Со своими надо разбираться, а не им в рот глядеть, в т.ч. и в погоне за печеньками "общемировых ценностей" (англо-саксов).

Это предложение не выжывальщика, а курс на развитие страны, как самостоятельной и целостной сущности: "целеуказание", так сказать. Не надо приписывать мне свои фантазии за тушенку и патроны. Ваша, приписанная мне фантазия - конечно глупость, разве спорю?

И варианты вашего выбора - увы, куцы и блеклы. Есть иные: РАЗВИВАТЬСЯ и включать в себя "мировую экономику", а не "закукливаться". Не подходит? Правильно.. любителям "миропорядка" и не подойдет никогда.

В общем, мы с вами по разные стороны баррикады под названием "выход из под вассалитета" или "колониального состояния".

В ответ на: Лично мне - ровно по барабану какие у англо-саксов "проблемы". Со своими надо разбираться, а не им в рот глядеть, в т.ч. и в погоне за печеньками "общемировых ценностей" (англо-саксов).

В рот заглядывать не надо это вредно. Но осознавать что доля России в мировом ВВП всего 3% надо. Т.е. по сути 97% экономике планеты это англо-саксонская модель. Можно хорохорится и кидать понты, но 3% это 3 %.

В ответ на: Это предложение не выжывальщика, а курс на развитие страны, как самостоятельной и целостной сущности

А давайте конкретику, что надо делать конкретно? Вот чтобы развить как самостоятельную сущность?
По пунктам?

В ответ на: В общем, мы с вами по разные стороны баррикады под названием "выход из под вассалитета" или "колониального состояния".

Развешивание ярлыков, и упрощение мира до черное - белое, как мы уже выше писали, есть манипуляция.

В ответ на: Развешивание ярлыков, и упрощение мира до черное - белое, как мы уже выше писали, есть манипуляция.

Как хотите. я констатировал факт, который в дальнейшем будет для меня иметь важность в прочтении ваших постов, и только. Впрочем, замнем.

В ответ на: А давайте конкретику, что надо делать конкретно? Вот чтобы развить как самостоятельную сущность?
По пунктам?

Так и тут уже есть выше, и раньше было полно .. что Вам мешает её прочесть?

В ответ на: В рот заглядывать не надо это вредно. Но осознавать что доля России в мировом ВВП всего 3% надо. Т.е. по сути 97% экономике планеты это англо-саксонская модель. Можно хорохорится и кидать понты, но 3% это 3 %.

Ну вот, вы опять признаетесь в пресмыкании.. Зачем?
В смысле зачем "хорохориться и кидать понты", если можно тупо заниматься внутренним развитием?
В смысле зачем осознавать что "97% .., 3%.." - какая нафиг вам разница?!? Сторить свое надо, а не в рот заглядывать чьи там 97%..
Нет?

В ответ на: Так и тут уже есть выше, и раньше было полно .. что Вам мешает её прочесть?

Э нет, не было тут кроме болтовни ничего толкового. Ни тут не ранее.
Если утверждаете что было, покажите, а то как в сказке поди туда не знаю куда найди то не знаю что.

В ответ на: Ну вот, вы опять признаетесь в пресмыкании.. Зачем?

Для вас адекватная оценка ситуации это пресмыкании?
Воистину в дурдоме день открытых дверей тогда.

В ответ на: В смысле зачем осознавать что "97% .., 3%.." - какая нафиг вам разница?!? Сторить свое надо, а не в рот заглядывать чьи там 97%..
Нет?

Ничего высокотехнологичного для рынка в 140 миллионов произвести невозможно. В принципе, не окупится.
Ну и куда развиваться будем?

Я - не гос. икономист, а всего лишь программист и скромно неадеюсь что неплохой .. ибо мои поделки работают без меня и достаточно длительное время много где.. сопровождать не приходится. Та шта, кроме того что Вы назвали "болтовней" (отмотайте тут чуть выше за "во первых надо..") вряд ли что получится услышать. Увы, если это для вас "болтовня". Она у Вас - ровно такая же, только хуже: "всепропалошеф97%" - это и есть пресмыкание, как бы вам не хотелось иначе.

В ответ на: Ничего высокотехнологичного для рынка в 140 миллионов произвести невозможно. В принципе, не окупится.
Ну и куда развиваться будем?

Точно-точно... ну что за рынок в каких-то 140миллионов? Толи дело "хранции с гирманиями" .. правда там поотдельности и поменьше народу живет и ничего.. но, Вы продолжайте пресмыкаться.

А по мне, так есть куда и зачем развиваться:

В ответ на: Впрочем .. вам это ни к чему, а у меня с китайцами интересный диалог развивается на пром. производство

почему же с китайцами, а не с российскими предприятиями?
что за пресмыкание такое?
вот из-за таких двуличных "патриотов" и будет в России "всепропало"

>>>> Сейчас все предприятия сидят с перепроизводством, им продукцию некуда девать, зачем им кредит?

м-мм? Какое перепроизводство, сэр, вы о чём? Пол страны ниже прожиточного минимума, а вы где-то затоваренные склады нашли. Туалетной бумаги, что ли?

>>> Раздадите всем, а деньги потом все равно осядут у нескольких олигархов.
Правильно, дак какой дурак будет расшвыривать деньги вот так бестолково. Глазьев и говорит, кредиты должны быть целевые. Разумно. В пример приводит наш АПК, который получил такой мощный толчок в последние три года именно благодаря специальной кредитной программе. Сам не читал, но фактологии из уст Глазьева не вижу оснований не доверять. Тем более, то же говорят и экономисты других кругов.

Дополню.

Предлагаю отказаться от пораженческих настроений, от слова "вовсе" и заниматься собственным развитием. И как писал выше, полезная программа будет та, которая:
а) ограничивает рост и влияние монополий внутри страны: прогрессивные налоги как на личные выплаты всех(!) мастей, так и на прибыли юриков всех видов;
б) поддержка малого бизнеса. Чем мельче - тем круче. Любой крупный бизнес вырастает из мелкого, или приходит извне и платит вовне;
в) отказ от фискальной деятельности предприятий - каждый вольный способен сам платить свои налоги. Незачем грузить предприятия не свойственными им функциями (косвенный налог на юрика - содержание штата бухгалтеров);
г) Защита своей нац. валюты от внешнего давления - введения заградительного налога на конвертацию в валюту на уровне 25-30% с одновременной защитой реального импортера по факту материального импорта;
д) актуализация юридического положения "утверждающий должен доказывать свое утверждение" де факто;
е) дешевые рублевые кредиты для бизнеса. И чем мельче бизнес - тем дешевле. Особенно на инвестиционные вложения;
ж) допечатка недостающих денег и их плавный и постепенный ввод в оборот кредитами или как ещё, хоть прямой раздачей населению .. пофиг, но денежная масса в стране дожна вырасти не менее чем в 2 раза при сегодняшнем уровне экономики. Средняя масса заработной платы, как и средняя ежемесячная з/п должна прогнозироваться и приближаться к уровню из рассчета 4.5-5 иждивенцев на трудящегося;
з) отказ от правки способов рассчета в росстатах в угоду достижения показателей (виртуализация показателей);
.. потом можно ещё добавить.

И пока у нас в стране, вот такими упадническими (кудринскими) программами сдерживается инфляция (а заодно и рост экономики) и поддерживается беззастенчивая стагнация (у народа нет денег, 140-миллионов неплатежеспособного населения) .. ничего не изменится.

Сделайте народ платежеспособным и подивитесь объему рынка.

ну потому что с российскими "не сраслось" видимо

Да верно всё. Перепроизводство как раз потому, что "полстраны ниже плинтуса" опустили. И "140-миллионов очень мелкий рынок" по той же самой причине. Покупательная способность населения в товарном выражении - нулевая или близкая к этому. Со строителями пообщайтесь.. или почитайте тут на заглавной стр. дифирамбы о том что Рынок недвижимости снова нащупал дно .. и продолжил копать глубже.

>>> Раздадите всем, а деньги потом все равно осядут у нескольких олигархов.

Разверните, пожалуйста, мысль. Это интересно. Считаете это проблемой? Поясните? И как это происходит?

>>>> Олигархи это не проблема, это следствие проблемы. Но у кого есть понимание этого?

Развернуть мысль сможете? Как вы видите проблему?

Замечание: причинно-следственную связь я вполне допускаю как связь, разворачивающуюся во времени, когда, действительно, событие, произошдшее позже, может рассматриваться как результат предшествующих событий. Но как вы выделите причину и следствие в системе, где "всё зависит от всего"? По-моему, это нерезультативно. Например, ответьте: паразиты в организме - это причина или следствие того, что организм ослаблен? Да чёрт его знает! Это и не важно: нужно и гнать паразитов, и укреплять здоровье. Чего тут мудрить?!

про нулевую покупательную способность:

вопрос может детский, однако.

Казалось бы, затоваривание складов лечится снижением цен. Как-бы, это панацея. Что мешает? Все бы понемногу снижали цены, вот и выравнился бы баланс денежной массы. Пихология?

В ответ на: наш АПК, который получил такой мощный толчок в последние три года... из уст Глазьева не вижу оснований не доверять

Врет ваш Глазьиф. Не 3 года, а 30. И такой толчок, что уже скоро и руин от него не будет. Фактология вот какая: кредит беспроцентный получают только приближенные и причастные. Остальные 20-25 под обеспечение. Деревенское стадо с 80 КРС в 15-м сейчас 30 КРС. Фермер накормит? В прошлом году "фермер" оставил часть урожая под снег. Не успел и нечем убирать. В этом году еще не посеял все площади (сегодня 6.06.17). 2 МТЗ80 в смену еле 40 га засеивают. А их (га) 1000. День сеют, два дня стоят. МТЗ почти мои ровесники. Боль мень что то тяговитое менее чем в 3 млнруп не купишь. Говорю ему объединяйтесь, иначе не выжить. Денег платить у него нет. Собирается бросать это дело. Ситуация Алтайского края. Практически всего.

Так шта за толчок он верно сказал, а в сроках и направлении соврамши.

В ответ на: И такой толчок, что уже скоро и руин от него не будет.

Все так, только это не кривое исполнение или воровство, как многие думают. Это ваше не понимание того что происходит.
Государство создает крупные агропромышленные холдинги они то и будут кормить.
А фермеры не получили, так они и не нужны государству. Кстати так во всем мире происходит, реалии современных технологий. И во всех сферах.
У нас вот уничтожили ларьки и мелкие магазины, в пользу фед. сетей.
Выдавливают мелких перевозчиков (Платон) в пользу логистических компаний.
За фармацевтов скорее всего скоро возьмутся, не будет такого кол-ва аптек частных.
В АПК тоже все сосредоточенно на крупняк.

В ответ на: "всепропалошеф97%"

Это в вашей голове всепрапало, и кроме вас не кто тут не кричит все пропало.

В ответ на: это и есть пресмыкание, как бы вам не хотелось иначе.

В чем конкретно пресмыкании потрудитесь расжевать, вот тут действительно надо.

В ответ на: очно-точно... ну что за рынок в каких-то 140миллионов?

А если без истерик? Вы знаете сколько надо продать самолетов, чтобы оправдать их разработку и выведение на производственную линию?
Или еще круче, возьмем наш Росатом, он сейчас работает по большей части на внешних рынках, а знаете почему? А потому что внутри спроса нет. И как только закроются внешние рынки (война на этом фронте идет) то Росатом станет из флагмана обузой.

В ответ на: Толи дело "хранции с гирманиями" .. правда там поотдельности и поменьше народу живет и ничего.. но, Вы продолжайте пресмыкаться. :)

Ну вы хоть когда что то сказать пытаетесь, хоть думайте перед этим. Какая разница сколько у Франции и Германии народу живет, для них открыто 97% мирового рынка. Их нац. рынки эта капля.

В ответ на: Побывав например в Москве, встретился с самоделкиными (! мн.ч.!), которые вполне себе "на коленке" делают очень даже кузявые электронные изделия и зарабатывают на этом ..

У меня есть знакомый булочник - выпускает практически в кладовке вкусные булки и этим зарабатывает
Есть знакомый кузнец, делает классные металлические конструкции, зарабатывает.
Есть много знакомых программистов фрилансеров. Пишут неплохие программы под заказ.
Есть мебельщик, делает классную мебель на заказ.
ИТД ИТП.

Только вот ценность для экономики стремится к нулю, самозанятые и в большенстве от налогов уходят. А объем продукции на фоне крупных фабрик и заводов, в микроскоп не разглядишь.

В ответ на: Это ваше не понимание того что происходит.

А тут и понимать нечего. Из личного наблюдения. На отрезке в 250 км. длины и 50 минимум ширины, ни одного

В ответ на: крупные агропромышленные холдинги они то и будут

Я тоже думаю, что только крупные. Вот только нету их. Проезжаю "Верх-Ирмень" (да?) и всё. До Славгорода-Ярового-Волчиха голяк на 400 км. Что то теплится в Волчихе, но мало напоминающее крупногосударственное. Далее Рубцовск- Бийск-Г.Алтайск- и Барнаул. И опять ничего окромя "Алтайского бройлера". И опять не те масштабы и формы. Естественно что крупные сосредоточены вокруг крупных городов. Ну а остальные просто сдыхают.

И всё бы оно ничего. Только вот конкурентной среды нету. И это худо. Потому как 2-3 крупных АПК на Новосибирск легко смогут ставить цены и проч. И не такие что будут доступны для населения. Конечно мелкий лавочник неконкурентный. Чем меньше тираж-тем выше цена. Частник должен быть вовлечен в "крупность", а он не вовлечен. Поэтому и цены на мсяо и молоко вот такие как вы видите.

Опять же то, что подразумевается под "Государство создает крупные агропромышленные холдинги"? Есть ли таковые? Я не знаю. Все крупные производители отнюдь не таковы.

В ответ на: Казалось бы, затоваривание складов лечится снижением цен. Как-бы, это панацея. Что мешает?

Цены ниже рентабельности? Можно снизить только ненадолго. А не надолго ничего не даст.

В ответ на: Например, ответьте: паразиты в организме - это причина или следствие того, что организм ослаблен? Да чёрт его знает! Это и не важно: нужно и гнать паразитов, и укреплять здоровье. Чего тут мудрить?!

Мысль очень правильная, системность нужна. А для этого надо подумать что за система сейчас, ее недостатки и преимущества. А потом двигать дальше.
А без системности, будите вон как толстопуз, реальность отрицать.

В ответ на: а) ограничивает рост и влияние монополий внутри страны: прогрессивные налоги как на личные выплаты всех(!) мастей, так и на прибыли юриков всех видов;

У нас почти все монополии со словом гос.
Предлагаете приватизацию? Иначе как?

В ответ на: б) поддержка малого бизнеса. Чем мельче - тем круче. Любой крупный бизнес вырастает из мелкого, или приходит извне и платит вовне;

И сколько вырастает? Есть примеры системного роста мелкого бизнеса? Не один два примера за всю историю чел-ва, а системного роста? Да еще такого чтоб за спиной не скрывался, дядька истинный владелец с чемоданом денег.

В ответ на: в) отказ от фискальной деятельности предприятий - каждый вольный способен сам платить свои налоги. Незачем грузить предприятия не свойственными им функциями (косвенный налог на юрика - содержание штата бухгалтеров);

А как налоги выцарапывать из граждан? У нас без этого собираемость часных налогов очень низкая, а тут еще хуже будет.

В ответ на: Защита своей нац. валюты от внешнего давления - введения заградительного налога на конвертацию в валюту на уровне 25-30% с одновременной защитой реального импортера по факту материального импорта;

Путин как только не заманивает назад олигархов, чтоб вернули награбленное. А тут такое предложение. Получается простим? С чистого листа начнем?

В ответ на: д) актуализация юридического положения "утверждающий должен доказывать свое утверждение" де факто;

А разве сейчас не так?

В ответ на: е) дешевые рублевые кредиты для бизнеса. И чем мельче бизнес - тем дешевле.

Пункт Б и пункт Е на самом деле у вас об одном. Это создание прослойки среднего класса.
Проблема в том , что сейчас во всем мире средний класс уничтожается, особенность экономики такая.
Ну выгоднее производство масштабное чем мелкое. За чей счет то поддерживать? Обложить крупняк доп налогами? Так вроде и так по самое нихочу, отобрать деньги у других программ, у каких?

В ответ на: ж) допечатка недостающих денег и их плавный и постепенный ввод в оборот кредитами или как ещё, хоть прямой раздачей населению ..

Мы сейчас можем налюдать к чему это приводит, если вытащить голову из песка и не отрицать реальность, то можно увидеть что недавно и европа и сша активно этим занимались. Результат знаете какой?

В ответ на: з) отказ от правки способов рассчета в росстатах в угоду достижения показателей (виртуализация показателей);
.. потом можно ещё добавить.

Какой то лозунг, вроде за все хорошее против всего плохого.

В ответ на: Сделайте народ платежеспособным и подивитесь объему рынка.

Чтобы сделать его платежеспособным, надо чтобы кто то за это платил, кто будет платить?

Опять новости из будущего, будут холдинги на этот раз.., да и прибыли то их где, в офшорах, в Москве, а небольшие предприятия зарабатывают и тратят здесь, не скупают банановые плантации сами знаете где.
Кому все эти гиганты продукцию продавать станут, если все там за копейки батрачить станут?
Они для одного нужны, получить крупный кредит, и в соучастии с топом банка, вывести и спрятать все в туда, ну голову включайте уже люди..

В ответ на: Разверните, пожалуйста, мысль. Это интересно. Считаете это проблемой? Поясните? И как это происходит?

Да очень просто это происходит, кто то потащит деньги в банк, деньги у банкиров. Кто то в магазин, деньги у крупных торговых сетей ретейлеров или крупных производителей. Все.
К мелким производителям не кто не потащит, они не конкуренты.

В ответ на: Они для одного нужны, получить крупный кредит, и в соучастии с топом банка, вывести и спрятать все в туда

Я вас разочарую, мелочь занимается точно тем же.

В ответ на: Опять новости из будущего, будут холдинги

В смысле будут? Они есть, и в угоду им мелких убивают. Точнее не убивают, а просто даже не интересуются мелкими.
Вы кругозор то расширяйте.

Цены можно снижать только в определенном диапазоне. Дальше начинаются косвенные и прямые убытки и зачастую затоваренный склад дешевле поджечь или уничтоюить иным способом (пошукайте тонны продуктов, выбрасываемых в США в море в кризис 70-х) или, если товар способен хранится долго - лучше оставить его на складе "до лучших времен".

Яркий пример рынок недвижимости: продавец быстрее снимет с продажи хатку и сдаст её в аренду, чем будет снижать цену.

В ответ на: Это в вашей голове всепрапало

Спасибо. "сам дурак" - хороший ответ, дальше можно не читать.

В ответ на: В смысле будут? Они есть

Шо, уже?
Вам же очевидец своими словами доложил, один холдинг, а вокруг нищета и разруха..

В ответ на: мелочь занимается точно тем же

Не этим, но хоть бы было и так, лучше десятки тысяч людей будут иметь закрома, чем один ограбит эти десятки, а может и сотни тысяч.

В ответ на: Вам же очевидец своими словами доложил, один холдинг, а вокруг нищета и разруха..

Будте внимательны. очевидец пишет про богом забытый край Алтай. Там действительно ничего нет, да и собственно не нужно никому. Все крупные агрохолдинги у нас пасутся на юго-западе страны. За уралом мелочь, как собственно и все за Уралом. Се-ля-ви.

В ответ на: Спасибо. "сам дурак" - хороший ответ, дальше можно не читать

А вы собственно и до этого этим не баловались, сами себе придумывали аргументы собеседников и с ними спорили. Можете продолжать, но это диагноз.

В ответ на: лучше десятки тысяч людей будут иметь закрома, чем один ограбит эти десятки, а может и сотни тысяч.

Может быть и лучше, но вы родились в таком мире, где сильный жрет слабого.
Надо было выбирать другой мир для рождения.

В ответ на: У нас почти все монополии со словом гос. Предлагаете приватизацию? Иначе как?

Лукавите, если не сказать врете. ВПК не относится к вопросам гражданской экономики, и сырьевой сектор - не вся экономика. Все остальные монополии у нас со словом ТНК.

В ответ на: И сколько вырастает? Есть примеры системного роста мелкого бизнеса? Не один два примера за всю историю чел-ва, а системного роста? Да еще такого чтоб за спиной не скрывался, дядька истинный владелец с чемоданом денег.

Попытка сменить тему детектед. Ваш уровень троллизма повышен.

В ответ на: А как налоги выцарапывать из граждан? У нас без этого собираемость часных налогов очень низкая, а тут еще хуже будет.

Это следующий вопрос и он также имеет решение, как и люболй иной. Вы не в курсях? Бывает..

В ответ на: Путин как только не заманивает назад олигархов, чтоб вернули награбленное. А тут такое предложение. Получается простим? С чистого листа начнем?

1. Не соответствие ответа вопросу - детектед. Речь шла о налоге на конвертацию В валюту, а не наоборот;
2. Путин уже давно заявлял "амнистию", т.е. прощены. Вы .. об чем? И как это относится к пункту?

В ответ на: А разве сейчас не так?

Нет, и Вы в курсе. Утверждающему достаточно показать сфабрикованную бымажку и он уже не при делах. Обсуждали уже ранее.

В ответ на: Пункт Б и пункт Е на самом деле у вас об одном. Это создание прослойки среднего класса.
Проблема в том , что сейчас во всем мире средний класс уничтожается, особенность экономики такая.
Ну выгоднее производство масштабное чем мелкое. За чей счет то поддерживать? Обложить крупняк доп налогами? Так вроде и так по самое нихочу, отобрать деньги у других программ, у каких?

Я вам как пример только: продажник ведет примерно 50% задач - пустышек, выхлоп от которых отрицателен (затраты без дохода), из оставшихся ещё 50% - мелочь, которая что-то там дает, но несущественно. Из оставшихся ещё 50% - серединка и только остаток - это тот крупняк который и формирует его зарплату и доход всей конторы. Но! Как только манагер перестает вести пустышки .. у него пропадает крупняк от слова вовсе. Никогда не знаешь "где выстрелит". Ваше понимание очень поверхностно.

В ответ на: Мы сейчас можем налюдать к чему это приводит, если вытащить голову из песка и не отрицать реальность, то можно увидеть что недавно и европа и сша активно этим занимались. Результат знаете какой?

Ага, но Вы продолжайте им в рот заглядывать..

В ответ на: Какой то лозунг, вроде за все хорошее против всего плохого.

Как только разберетесь с данными Росстата - поймете.

В ответ на: Чтобы сделать его платежеспособным, надо чтобы кто то за это платил, кто будет платить?

Игнорирование вышеизложенного детектед. Многие вещи непонятны нам не в силу своей трудности, а потому что не входят в систему наших понятий .. про таких как Вы. Продолжайте, опираться на систему ценностей англоязычного мира - никогда не поймете что написано выше.

В ответ на: Все крупные агрохолдинги у нас пасутся на юго-западе страны.

Не полому ли что родной колхоз Ткачева там?
На Алтае для с.х приемлемые условия, невозможно жить по одной методичке для всей страны, нет интересов семьи Ткачева на Алтае, дайте приемлемые условия для живущих там людей, пока на вилы сажать не начали.

В ответ на: Лукавите, если не сказать врете. ВПК не относится к вопросам гражданской экономики, и сырьевой сектор - не вся экономика. Все остальные монополии у нас со словом ТНК.

Требуется подтверждение тезиса, какие у нас монополии ТНК?

В ответ на: опытка сменить тему детектед. Ваш уровень троллизма повышен

Т.е. вы выдумаете тезис о том что крупный всегда растет из мелкого. Ни чем его не подтверждаете.
А на требование подтвердить, обвиняете оппонента в троллизме? Если вам на слово не верят, то значит тролли собеседники? Пожалй тогда с вами диалог вести бессмысленно, потому как я обладаю критическим мышлением и привык все тезисы подвергать сомнению.

В ответ на: Это следующий вопрос и он также имеет решение, как и люболй иной. Вы не в курсях? Бывает..

Ну так я и спросил как? А то выглядит это в вашем списке типично, сначала разрушим налоговую систему, а потом когда окажемся в ж... будем придумывать что с этим делать. Я же предложил сначала подумать.

В ответ на: 1. Не соответствие ответа вопросу - детектед. Речь шла о налоге на конвертацию В валюту, а не наоборот

Не соотвествие тольковозникает только из-за вашего узкого мышления. Ни какой капитал не вернется на родину, если если свободу его перемещения будут на родине ограничивать.
Вы сами то посудите, у вас миллиард в банке в швейцарии, ваз зовут на родине инвестировать. Но получится или нет вопрос, а за выход в любом случае триста миллионов потребуют отстегнуть. Прикольно да.
Ждите, все выстроились и побежали 30% отстегивать. Ждать до второго пришествия будите.

В ответ на: Нет, и Вы в курсе. Утверждающему достаточно показать сфабрикованную бымажку и он уже не при делах.

нет я не вкурсе, ненадо мне опять чего то приписывать, давайте примеры. По мне так если утверждающему надо что то показывать, это уже является тем что он вынужден доказывать, а не на слово ему поверили.

В ответ на: Я вам как пример только: продажник ведет примерно 50% задач - пустышек, выхлоп от которых отрицателен (затраты без дохода), из оставшихся ещё 50% - мелочь, которая что-то там дает, но несущественно. Из оставшихся ещё 50% - серединка и только остаток - это тот крупняк который и формирует его зарплату и доход всей конторы. Но! Как только манагер перестает вести пустышки .. у него пропадает крупняк от слова вовсе. Никогда не знаешь "где выстрелит". Ваше понимание очень поверхностно.

Класно описали, толкьо вот таких менеджеров у которых выстрелили, по стране по пальцам считаются, а остальные миллионы тупо проедают зп. Их так и называют, офисный планктон. И нифига эта система не эффективна. Мы сейчас в ней варимся.

В ответ на: Ага, но Вы продолжайте им в рот заглядывать..

У вас краски только черные и белые? С каких пор изучение чужого опыта, это заглядывание в рот?
Вы когда обучались, книги по программированию читали, даже иностранные. Вы в рот заглядывали?

В ответ на: Как только разберетесь с данными Росстата - поймете.

От того что вы правы и данные росстата плохие, ваш тезис лозунгом быть не перестает.

В ответ на: Продолжайте, опираться на систему ценностей англоязычного мира - никогда не поймете что написано выше.

ценности уже приплели, все труба дело. Доходим до духовных скреп, но левачим почему то с китайцами.

Забавно как вы пытаетесь не аргументами оперировать, а свести разговор к личностному общению. И чем дальше тем больше. Видимо с аргументацией плохо совсем.

В ответ на: Может быть и лучше, но вы родились в таком мире, где сильный жрет слабого.

Нужно просто вспомнить что мы люди, и наделены разумом.

В ответ на: Не полому ли что родной колхоз Ткачева там?

В том числе потому.

В ответ на: дайте приемлемые условия для живущих там людей

Что значит дайте? Полайте, - на это в детстве говорили. Как дети честное слово.
Еще раз слабый сжирается сильными, поэтому слово дайте можете забывать как бесполезное.
Таков миропорядок, не нравится, два пути либо менять миропорядок, либо становится сильнее и отгрызать свой кусок у более слабых.
А сиденье по форумам, нытье и ожидать, ну когда же снизойдет благодать. Ничего кроме жалости и презрения не вызывает.

В ответ на: Нужно просто вспомнить что мы люди, и наделены разумом.

За все хорошее против всего плохого. Не, я в принципе согласен, дальше то что?

Дальше, объединяться и толпой жрать того "сильного" что жизни не дает.

В ответ на: Дальше, объединяться и толпой жрать того "сильного" что жизни не дает.

Ну так вперед. Я за.

В ответ на: богом забытый край Алтай.

Бог здесь вовсе не при делах. В советский период в Кулунду и другие районы закачивали миллионы. Помните наверное "сказки за немецкие села"? В НСО тоже закачивали, но не в тех объемах. Прибыльно было? Не-а. Кулунда это зона риска земледелия. И скотоводства тоже. И сейчас отчего то ни копейки сюда не вкладывают. За юго восток понятно, хотя и то только Краснодарье. Остальное тоже так себе. Подыхает. Алтай не самый плохой регион для с/х. Но частник не потянет, а гос-ва нет. И бесплатный га нужно давать именно в благоприятных для с/х регионах, а не на Дальнем Востоке или Сахалине (хорошо что не в Нарьян Маре). Может и найдутся кто. При правильной агротехнике можно выйти и на рентабельность даже. Небольшую.

Правильно вы выше сказали, можно но для этого объединятся нужно.
Так будет шанс выжить. А будет голос с Алтая, может и туда взор из москвы упадет.

Странно, одному мне известно не менее 5 крупных хозяйств на Алтае, начиная с Алейки? А Мария-РА .. она на каком сырье пасется? Какая-то виртуальная действительность у вас.. разъясните?

Правда. Есть на Алтае хозяйства. Только это не столько производители, сколько переработчики. Напр. Грана Алтай. И напитков из Волчихи много кто пьет в Н-ске. И "молочную сказку" кто то видел. Есть. Но к произв-ву с/х сырья они имеют отношение отдаленное. Они переработчики. И даже не гос.агрохолдинги. А вот в Марью ра сходите. И получите ответ. В АК молочка и хби изделия местные. Молочка привозная есть. Масло подсолнечное. Макарошки всякие. А вот остальной ассортимент....Процентов на 70 не местное. В Н-ске наверное все 80%. Ну эт и понятно. Кофе и чай с сигаретами да зубными пастами на Алтае не делают.

>>>>> Цены можно снижать только в определенном диапазоне. Дальше начинаются косвенные и прямые убытки и зачастую затоваренный склад дешевле поджечь или уничтоюить иным способом (пошукайте тонны продуктов, выбрасываемых в США в море в кризис 70-х) или, если товар способен хранится долго -лучше оставить его на складе "до лучших времен"

Знаете, ну это ведь поперёк всякого здравого смысла! Это какой сволочью надо быть, чтобы вот так выбрасывать хороший продукт, который нужен людям?! Те, кто так поступает - это означает, им совершенно понасрать на всех и на всё! Таких волнует только их собственная жопа, которая должна быть в тепле и сытости, и плевать им и на продукт, и на людей, которым этот продукт предназначен, и на страну - вообще на всех плевать!

Вопрос только - /п.5/ зачем такие нужны?!

Увы, это - бизнес, детка.

В ответ на: Кстати так во всем мире происходит,

Этот тезис требует подтверждений. Так то государства повсеместно ужесточают антимонопольное законодательство, не скрывая цели раздробления "крупняков" Исключением являются отрасли или направления требующие консолидации ресурсов или тотального гос контроля. Да и налоговое законодательство формируется по принципу дискриминации "крупных"

В ответ на: реалии современных технологий

Реали современных технологий таковы, что объемы крупных уже и девать некуда, а мелкие вполне справляются с насыщением рынка. И научно-технический прогресс все сильнее разгоняет эту тенденцию.

В ответ на: А как налоги выцарапывать из граждан?

А как в США все граждане платят налоги?

В ответ на: ценность для экономики стремится к нулю, самозанятые и в большенстве от налогов уходят.

Тут вы подменяете понятия "экономика" и "государственные нужды". Для экономики, плюс-минус пофигу одно предприятие на 1000 чел, или 1000 предприятий по одному человеку. Вопрос автоматизации, продуктивности, сферы деятельности, но никак не объединения. Более того, Ваши утверждения что "малые" уходят от налогов как и "большие" откровенно сомнительно. Объем налоговых поступлений, на одного работающего в МСП, на некоторых отрезках времени даже выше чем у лидеров корпоративного сектора. Т.е. Ваше утверждение требует как минимум аргументации в цифрах статистики. А поскольку это утверждение фундаментально для всех Ваших выводов, то без аргументации и дальнейшие выводы под большим вопросом.

"так во всем мире происходит" .. Это было сказано за "англо-саксонский вассалитет", который по мнению автора и есть "весь мир". Остальное - стыкуется далее вполне сносно.

В ответ на: Так то государства повсеместно ужесточают антимонопольное законодательство, не скрывая цели раздробления "крупняков"

Так это как раз подтверждает, раз надо дробить значит крупняк консолидируется и давит остальных.
Это во первых, а во вторых, дробят тоже так, больше на публику. Да и то там на следующем уровне работают, компании дробят но владелец то в итоге один. Придумывают новые бренды, маскируют владельцев итд итп.
Вот и последние известные исследования на тему.

В ответ на: а мелкие вполне справляются с насыщением рынка

только где найти такой платежеспособный спрос чтобы покупать по у мелких? Система распределения доходов то во всем мире в пользу крупных настроена. Вон куе и печать бабала ЕЦБ, должна была спрос стимулировать у населения, а в итоге то все осело у крупняка и еще больше неравенство породило.

В ответ на: Для экономики, плюс-минус пофигу одно предприятие на 1000 чел, или 1000 предприятий по одному человеку.

Не говорите чепухи. Один отлаженный завод на 1000 человек куда больше производит, чем 1000 само-занятых.

В ответ на: поскольку это утверждение фундаментально для всех Ваших выводов

Вообще не фундаментально.

В ответ на: раз надо дробить значит крупняк консолидируется и давит остальных.

Я напомню Вам, Вы заявили, что ГОСУДАРСТВУ не нужны мелкие (фермеры) и так происходит во всем мире.
Я обратил Ваше внимание, на то что ГОСУДАРСТВА во всем мире, как раз демонстрируют интерес к дроблению крупных на мелкие.
Что это подтверждает? Тут либо Вы ошиблись, и тенденции характерны для России, но противоположны тому что происходит во всем мире. Либо путаете государственные интересы с частными. В большинстве стран мира, государственная политика как раз препятствует укрупнению. А частные интересы, интересы капитала, как раз в укрупнении. Есть конфликт интересов, который в России решается по известному принципу "не можешь победить-возглавь"

В ответ на: он куе и печать бабала ЕЦБ, должна была спрос стимулировать у населения,

Это Вы откуда взяли, про население??? Как раз таки в развитых странах, при наличии двухконтурной финансовой системы, напечатанные деньги нифига не попадают к населению, и не являются деньгами потребления.

В ответ на: Один отлаженный завод на 1000 человек куда больше производит, чем 1000 само-занятых.

Это очень однозначное, но совершенно не соответствующее истине утверждение. Как уже и сказал выше, все зависит от специфики, уровня автоматизации, стимулирования, и прочих аспектов. К примеру, сеть парикмахерских в которой работают 1000 чел, принципиально не способна выполнить такой объем работы, который выполнят 100 отдельных мастеров.

В ответ на: Вообще не фундаментально.

Т.е. с тем, что Вы подменяете понятия "экономика" и "государственные нужды" согласны, но не считаете это важным?

Если президент, всё никак не может убедиться в кудринской "программе", как абсолютно губительной для РФ, то, что это вообще? Ведь столько бесплодных "кудреватых" лет прошло. Когда другие развивались,мы метались в стальной клетке монетарной экономики и привязанности рубля к доллару. Почти не сомневаюсь, что ВВП примет кудринский вариант и всем нам настанет "песец" если нефть опустится ниже 40-ка долл за бочку.

В ответ на: Глазьев, похож на популиста, который зарабатывает себе на хлеб, неся бред но популярный.

Ну так ознакомьте на со своими соображениями, насчет "бреда" Глазьева. Интересно было прочитать ваши глубокие мысли, мне -стороннику Глазьева. Глазьев, похож на популиста, который зарабатывает себе на хлеб, неся бред но популярный. Милостливо прошу ознакомить с вашими глубокими размышлениями об экономике России)

Полностью согласен с Вами. Непринятие Глазьевской программы означает лишь деление государства на удельные княжества с обнищанием всех.

В ответ на: Это первое фундаментальное непонимание у Глазьева.

Врёте, конечно, беспардонно врёте. Это КАКИЕ ВСЕ ПРедприятия сидят с "перепроизводством"? Какие ВСЕ?

В ответ на: Там популизма поболее чем конкретики в целом. А чтобы предметно высказаться за недостатки - надо заново перечитывать программу (лежит где-то на компе даже)

А как еще выражаться, чтобы вы и другие поняли о чм речь? Только популистически. А программу бухгалтера -Кудрина, вы слышали, хоть в каком-то варианте? Я-нет. я так о чем разговор, дин популяризует свою программу, другой в тихушечу хочет протащить.

В ответ на: Этот тезис требует подтверждений. Так то государства повсеместно ужесточают антимонопольное законодательство, не скрывая цели раздробления "крупняков" Исключением являются отрасли или направления требующие консолидации ресурсов или тотального гос контроля. Да и налоговое законодательство формируется по принципу дискриминации "крупных"

А можно примеров? На моей памяти, после раздробления "Стандарт Ойл", подобных побвигов вроде как и не было, не считая ряда антикартельных процессов, крупнейший ЕМНИП был в области судоходства. Но я экономикой сильно не интересовался, а из свежего - потолок их работы, это препятствования слияниям, в результате чего, два авиамонстра "Боинг" и "Локхид", что до этого на глазах антимонопольщиков сожрали или слились с более мелкими производителями, не стали единственным авиапроизводителем в США.

Я не помню репрессий американских антимонопольщиков против "АйБиЭм" или "Эппла", "Майкрософта" или иже с ним... Когда Вестингауз с Тошибой сливался или Крайслер с Даймлером - то же, тишина стояла...
Чёт с Вашей реальностью неправильно.

...президент, всё никак не может убедиться...

Президент друг Кудрина, а точнее это Кудрин привел ВВП в Кремль. По этому все просто, будет принята программа Кудрина. А для народа сообщат мол так мол да так было две программы, но выбрали более перспективную с иновпциями и т. д. и т. п.
Кудрин и Путин сторонники одной и той же модели развития. Вывод очевиден.

Что значит будет принята программа Кудрина? Она и так педалируется, Путин всего лишь умело мозг народу компостирует отвлекая от сути, ну кто еще не понял то?

В ответ на: ...президент, всё никак не может убедиться...

Президент друг Кудрина, а точнее это Кудрин привел ВВП в Кремль.

А покойный Борис Абрамыч рубашку на груди рвал, и утверждал, что это он Путина в Кремль привел, и он же его снимет, но не срослось с последним как-то.

И ещё нюанс, в годы пребывания в силовых структурах, в тот самый 2000-й, негласная команда прошла, все на выборы, все за него, ибо НАШ ЧЕЛОВЕК, и "лично отчитаетесь!!!". И чтоб л/с, все как один, вместе с бабами и тёщами, подгоняйте их туда чем хотите, вплоть до...!!!

Полностью, сочную и образную речь нашего, увы, сегодня покойного командира, учителя моего, из соображений деликатности я привести увы, не могу, но сам факт, что я помню избранные моменты из неё 17 лет спустя, есть подтверждение того, что для нас тогда, это были ни разу не рядовые выборы.
Настолько, что мы и явку л/с организовали, и о ужас, даже проголосовали САМИ...

Ну и, он же, в смысле ВВП, его, Кудрина самого, Министром Финансов в мае 2000 года и назначал...
Да, и работники банковской сферы, за посиделками и в обсуждениях Темнейшего, никаких подобных нашим загонов в плане правильного голосования не вспоминали.

Так что, выходит всё было совершенно наоборот.
"Не в преферанс, а в очко, и не выиграл, а проиграл, и не сто рублей а пятерку" (с)

...Не в преферанс, а в очко, и не выиграл, а проиграл...

Ваши умозаключения противоречивы.

Ну это как посмотреть.

Вопрос видения целеполаганий ВПР России, возглавляемого ВВП. Я могу конечно заблуждаться, а ВВП, в своих выступлениях публичных вполне себе может лгать о курсе России, но на основе множества его публичных выступлений, складывается впечатление о его желании вписать Россию в некий идеальный мир (и попутно идеальный европейский мир), где Россия оперирует и взаимодействует с странами внутри некоего внеблокового и внесоюзного пространства, например в той же Европе, вне Брюсселя и как столицы ЕС и как столицы НАТО...

Его справедливо обвиняют в желании расколоть ЕС, и работать с странами-членами по отдельности...
Что для России вполне себе разумно и естественно.

Но по любому - конечный курс заключается в вписывании России в общеевропейское пространство, на основе компромиссов и соглашений, на взаимной привязке друг к другу экономическими интересами, и наилучшими инструментами решения проблемы могут выступать люди подобные Кудрину.
Просто потому, что он им СВОЙ. Ну как свой, понятный, говорящий на понятном языке, одинаково мыслящий восточноевропейский туземец, с которым можно иметь дело. И выторговать что-то себе.

В ответ на: а из свежего - потолок их работы, это препятствования слияниям

Тут надо обратить внимание на несколько аспектов:
1)Тенденция новая, а не исторически сложившаяся, и развивается под давлением научно-технического прогресса.
2) дробление происходит на стадии возникновения, когда вместо одной организации, под давлением законодательства возникает 2-3-5 организаций.
3) Препятствование слияниям, тот же процесс только на другой стадии.
4) Есть исключения, про которые я писал выше..
А в качестве примера можете внимательно рассмотреть "АйБиЭм", который Вы почему-то вспомнили. По факту, "АйБиЭм" продал часть бизнеса и появилась "Леново".

Не знаю как там в иных отраслях, но знаю точно что Мелкософт был специально создан и взращен как монополия в ПО отрасли. И тот же ИБМ (мама Б.Г. там пахала на тот момент) принял самое активное участие, что мне позволяло ещё в памятном 96-м утверждать что есть просто огромный картель из якобы отдельных фирм, в т.ч. ИБМ, Мелкософт, Новелл, АМД .. там с десяток набегало .. никто и ничего не дробит. по крайней мере в области электроники и ИТ.

Тупо создают видимость. Этакое "социалистическое соревнование" кто у одного хозяина круче - тому печенек больше.

>> Увы, это -бизнес, детка.

Немного приподнявшись над темой: tolstopuz, объясните, почему вы ведёте разговор так, будто ваши собеседники - экономисты, или, по крайней мере, хотят развиваться как профессионалы в этом направлении. Ведь вы постоянно обсуждаете такие детали, которые для простого человека не имеют никакого значения - какой закон принять, какое ведомство разогнать, какие сделать кадровые перестановки в министерствах - чесслово, со стороны посмотришь и думается: какую чепуху несут люди! При всё уважении, вы ведь не можете не понимать, что эти вопросы не были и никогда не будут предметом деятельности подавляющего большинства наших соотечественников. Человека, когда всё в его жизни идёт ровно, вообще внешнее мало заботит. Но сейчас люди не удовлетворены, поэтому они начинают смотреть по сторонам: что не так? в чём дело? - и пытаются найти рычаг, на который нужно нажать, чтобы всё опять начало работать как надо. Где этот рычаг? Что нужно нам всем сейчас делать? В чём источник наших проблем? - вот насущные вопросы, которые как раз для форума. Такой разговор помогает прояснить суть. А то что выше - наоборот: навалили, распылились и всё заглохло. Несколько дней жизни ушло в никуда.

Глазьев, на минутку, так-то, ученый. Член РАН. Так-то...

Внешнего капитала уже и так не стало. А вот вывоз внутреннего процветает.

В ответ на: Глазьев, на минутку, так-то, ученый. Член РАН. Так-то...

Тем лучше, дороже можно продаваться.

В ответ на: Внешнего капитала уже и так не стало. А вот вывоз внутреннего процветает.

Это красивый лозунг, который по сути чушь. Капитал как работал в РФ, так и работает. ПИИ в баксах сократились вчетверо - да. Кредитные возможности закрылись - да. Но это не значит что капитал ушел, и его нет.
Форма, структура, специализация и стоимость проектов поменялись. Типа так. Более того, спекулятивный капитал тестирует пик 2008-го года.
Ну а вывоз внутреннего капитала это вааще хохма. Его сначала создать надо, при чем в той форме в которой вывезти можно. А потом еще и вывезти, если сам не хочет. Капитал штука капризная, в части навязывания ему сторонних желаний.

В ответ на: Глазьев, на минутку, так-то, ученый. Член РАН. Так-то...

Это говорит о знаниях но не о намерениях.

Чтобы правильно назначать курс лечения надо верно поставить диагноз, это первое. И второе - лечить надо болезнь, а не её симптомы.

И кому же он "продался"?

продолжайте

Жаль, что вы не развернули. Затравка хорошая, ну а дальше-то, до полной ясности?


>>>>>>>>> Чтобы правильно назначать курс лечения надо верно поставить диагноз, это первое.

Это задача для докторов. Для нас, обычных людей, важен вопрос - куда пойти, к какой группе присоединиться - из тех, кто знают, что делатть. Каждый должен заниматься своим делом.

Вот Фёдоров, например, агитирует подключаться к работе НОД. Реально действующая организация, по целям-задачам вполне понятная и правильная. Правда, в чём состоит их повседневная работа, как я могу найти там себе применение, я не представляю.

А про других вообще не слышно, если вообще есть хоть кто-то.

Блин .. даже не знаешь КАК вам ответить .. Вы опять/снова ищете кто-бы ЗА ВАС принял решение .. "к кому присоединиться", "для докторов" (="я же не доктор/специалист/экономист") .. а самому - "религия не позволяет"?

Я тоже не доктор, в смысле не экономист .. но есть Гугль ..

В 1992-1997 мало кто мог предсказать развитие технологий в нефтяной и газовой промышленности. Вот и прогнозировали "Начало хронических проявлений будущей глобальной драки за ресурсы прогнозировалось на 2004-2008гг" А произошло ровно противоположное

А что противоположное произошло, просветите?

А то вот википедия утверждает обратное: web-страница

п.9

Противоположное? Кризис в России, в остальном мире его и не заметили, произошел не из-за того что не стало хватать ресурсов, а из-за того что цена на нефть обрушилась из-за скажем так передобычи. И все предсказания оказали пшиком . Хотя нынешний кризис в России больше искусственный и вызван политикой внешнего руководства. И если его сравнивать с чем то, то с кризисом в Иране.
Честно говоря вашу ссылку на википедию не понял

В ответ на: в остальном мире его и не заметили

Ууу, он только на начальном этапе. Пока только жалкое начало. Великая римская империя помирала не одно столетие, но все равно потом, после всех достижений Рима, наступили темные века ( официальный исторический термин) Людей жгли на кострах просто так. А плотность населения сократилась в разы. Да и про водопровод с дорогами тоже забыли.

В ответ на: Честно говоря вашу ссылку на википедию не понял

Ну так с этого надо было начинать. Не пришлось бы писать ерундой за "передобычу". Я Вам привел график роста потребления нефти за последние годы - никакой "передобычей" там не пахнет от слова "совсем".

Цена рухнула .. упс, "биржевая", которая больше управляется финансами, вкачанными в фьючерные сделки, чем с реальным состоянием дел на рынке. Больше вкачали бабла - больше пошло закупочных контрактов - выше цена. Изъяли бабло с биржи - распродали обещанные контракты - предложение превысило спрос - цена упала.

При чем тут добыча, да ещё и "пере" ?Вообще-то рост добычи хронически падает (один из моментов ассимптотического прогноза), а потребление растет практически линейно.. какая же это "передобыча"?

Нынешний кризис в РФ конечно же искусственный и связан он с отсутствием собственной нац. валюты и зависимостью денег в стране от поступления долларовых кредитов .. которое "Хозяин запретил" своим "российским отделениям ТНК" .. вот и крутимся "как можем". Некоторые вон готовы и лизнуть где-надо ( в частности Крым отдать), лишь бы "простил болезных" да встроить свой зад в его экономику покрепше... в надежде что больше попка страдать не будет .. наивняк, он такой..

А давай те лучше цифрами - суточная добыча, суточное потребление и тогда может быть вы увидите, что слова "передобыча" - не просто слова.
Две картинки. Одна про добычу и потребление до 2010, другая - с 2010.

Картинок в сети можно найти много, например такую http://npoforex.ru/bigmoney/i/oil_1.jpg или такую http://rusrand.bryansk.su/files/14/12/03/141203095447_neft02.jpg для наглядности изменения цены к спросу.

Впрочем, это уже тут обсуждали в районе 2014г. ..

Первая картинка взята отсюда http://npoforex.ru/bigmoney/post_1424835527.html хорошо расписано влияние рынка (бабла) на ценообразование. Как раз для любителей "школьных аксиом"..

В ответ на: Противоположное? Кризис в России, в остальном мире его и не заметили, произошел не из-за того что не стало хватать ресурсов, а из-за того что цена на нефть обрушилась из-за скажем так передобычи.

Ни себе фига "не заметили"... Рухнули цены на уголь, на стальной прокат, на цветные металлы, с чего бы это вдруг?
Их тоже "передобыли"? Или это были отголоски предыдущего мирового шторма, годов 2008-9? Или предвестники будущего?

В ответ на: Рухнули цены на уголь, на стальной прокат, на цветные металлы

Все выиграли кроме папуасов которые ничем больше не занимаются кроме как копают и грузят вагонетки

В ответ на: Их тоже "передобыли"? Или это были отголоски предыдущего мирового шторма, годов 2008-9? Или предвестники будущего?

Да, папуасам и охранникам вагонеток придется не сладко, как только развитые экономически страны приведут в порядок свои финансы, излишки которых бурным потокам изливались в 2000-ых на папуасии, вождям в которых вдруг стало казаться что это будет продолжаться вечно.

В ответ на: Все выиграли кроме папуасов которые ничем больше не занимаются кроме как копают и грузят вагонетки

Вы производите какой то продукт с высокой добавленной стоимостью, конкурентный на мировом рынке?
Вряд ли. Тогда вы папуас, а так как вы радуетесь тому что у папуасов в очередной раз выиграли, вы папуас мазохист или папуас с каким либо медицинским диагнозом в области психиатрии.

В ответ на: Да, папуасам и охранникам вагонеток придется не сладко, как только развитые экономически страны приведут в порядок свои финансы, излишки которых бурным потокам изливались в 2000-ых на папуасии, вождям в которых вдруг стало казаться что это будет продолжаться вечно.

Хочу на это посмотреть. Как, страны, десятилетиями живущие в ДОЛГ, вопреки своему званию "экономически развитых", смогут привести в порядок свои финансы. )))

Нет, рецепты то в общем то есть, из веков 18-19, я, ЕМНИП, у Джека Лондона читал, как он пытался в старушке Англии поБОМЖевать на рубеже веков...
И с каких таких пряников, англичане, как их пра-прадеды, будут с подросткового возраста ишачить по 12-16 часов, что и сделало Англию "Мастерской мира"?
Да, и кому сегодня накрен нужен уголь Кардиффа? Мировому торговому флоту нужен топливный мазут, пусть и сильно сернистый.

Ну и где англичане (и не только они) смогут набрать как прежде такое количество хладнокровных и безжалостных констеблей, что 12-летнего ребенка за украденную булку (медицинский факт, зафиксированный в хрониках) повесят?
А, знаю, в Пакистане! И над Собором Святого Петра они же полумесяц водружат.

НЕ дуйте щеки милейший,

а ни тот ли это кудрин который постоянно радеет за повышение пенсионного возраста ?