−10°C
завтра: −7°C
Погода в Перми
−10°C
ночью−11°C
утром−10°C
завтра−7°C
Подробно
 64,02
+0.2483
Курс USD ЦБ РФна 21 ноября
64,0213
+0.2483
 70,85
+0.2238
Курс EUR ЦБ РФна 21 ноября
70,8524
+0.2238
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Новосибирск и Академ - свои и чужие

  • мне показалось, что это Вы все время угрожаете отмолчаться на мои вопросы. но это по всей видимости снова мои домыслы:улыб:про численность населения верхней зоны.
    сокращается, потому что уменьшение плотности заселенности во всех домах старых (где покупают по 2-3-4 квартиры рядом, сносят стенки - явно не для того чтобы на одного человека приходилось по 8-12 квадратных метров) никак не компенсируется вводом новых домов (из которых пока что сколько введено?).
    стоимость жилья - да, многие хотели бы жить именно в верхней зоне, но это не совсем одно и то же, что реальный рост населения.

  • спасибо:улыб: любопытно также, вот эти цифры сопоставляющие бюджеты консолидированные новосибирска и академгородка - они являются фактом жизни большинства жителей хотя бы академгородка? об этом ли говорит chee chen, к примеру - или Тедди? у них же совсем другие системы координат

  • уважаемый, я понимаю, что очень утомительно читать 750 сообщений, но попробуйте хотя бы полистать - что тут уже сказали про инфраструктуру, менталитет и все такое... может быть, Вам удастся и не повториться?

  • =сокращается, потому что уменьшение плотности заселенности во всех домах старых (где покупают по 2-3-4 квартиры рядом, сносят стенки - явно не для того чтобы на одного человека приходилось по 8-12 квадратных метров= Это ваши аргументы? Откуда такие данные о уменьшении плотности и количестве снесенных стенок?

  • через интернет не доступные.
    отчеты БТИ, мониторинг риэлтеров,
    сбор информации предварительный перед переписью населения - подготовка трактов.

  • Чего подготовка?
    кого мониторинг?
    кому отчеты?
    ничего не понял.

  • мда.. ну значит, как-нибудь в другой раз.
    риэлтеры - это те, кто торгует недвижимостью.
    тракты - это точные маршруты движения переписчиков. бюро технической инвентаризации.
    впрочем, какая Вам разница.

  • я понимаю кто такие риэлторы. Их мониторили чтоли?
    БТИ кому отчитывалось, вам?:)
    Тракты вы составляли? на основе чего?

  • можно сказать и так

  • Вот видите насколько бессмысленный спор для двух просветленных личностей.

  • А ну вас всех! (с) Полыхаев

  • Попробую ответить по порядку.
    Сначала частности - 130 и 10. Все что сказано будет - исключительно ИМХО, мое впечатление.
    Классического сноба из 130 Вы определили. Но ведь что интересно, если речь вести о продолженном снобизме, то сноб из 10 - абсолютно аналогичен. Учеба в 10 -е, проживание в Центральном районе, родители - чиновники верхнего звена обл. или гор. администрации.
    Возможная разница с моей точки зрения лишь в масштабах. А общее - одно и тоже - "мажоры".

    "гордись и помни свято, что ты из сто тридцатой" - я бы не стал этот лозунг приводить как аргумент. Если хотите веселый ответ - вспомните "Детсадовский полицейский", кино со Шварцнеггером "kindergarden is the best" - замечательная фраза. Мне кажется, что подобные лозунги с большей или меньшей степенью эмоциональности существуют и существовали в любой школе. Видимо это неотъемлемая часть подросткового сознания - стремление к лидерству.
    Почему так явно и сильно проявилось в 130 и 165 (ФМШ - там даже гимн есть)? Возможно потому, что эти школы были чем-то большим, чем обычное образовательное учереждение. Не просто место, где получаешь знания, а место, где живешь. К ФМШ - это относится в полной мере. К 130 - моя проекция.

  • \\\Совершенно справедливо вплоть до того момента, когда в этот перечень попадает "ну и понятно что здесь все более грамотные, ну и понятно что здесь все школы лучше по определению, ну и понятно что все нормальные люди хотят здесь жить, просто не у всех хватает денег"\\\\

    Основным камнем преткновения в дискуссии был вопрос социальных отличий городка и города, если таковые существуют. Есть ли какие-либо особенности у городковского социума, которые позволяют его выделять в обособленное сообщество. Аргументы за - звучали в основном описательные. Что несложно понять, если предположить, что "за" высказывались представители "условно точных наук". Для них вес имеет факт. Они (мы) эти факты пытались приводить. Это и загаженные подьезды и культурная жизнь и проч. Однако вторая сторона имеет мощный контраргумент, который сводил все на нет для любого "точника" - масштабируемость эксперимента (Вы позволите такие термины). И все отличия городка от города объясняются лишь разницей в размерах, а не внутренними различиями в социальной среде.
    Я просил Линкса привести возможные данные социологических исследований. Однако их так и не появилось. Но на совместном Линксо-Крыскином анализе (численность + социальная функция) все же можно придти к выводу, что численность работающих в науке (не имеющих высшее образование - а работающих в науке) в городке (В.З.) превышает некий предел социальной функции. Что позволяет говорить о принципиальной разнице городковского и городского социумов. Возможно анализ был грубоват, но другого стороны не предложили.
    Я не могу предложить, потому что не обладаю достаточным набором данных и не владею социологическими методами. Если вы предложите - буду вам благодарен. Ведь по сути - это бы решило ту самую проблему между "здесь надо пожить" и "замкнутый аргумент - не аргумент".

  • \\\Не соглашусь с тем, что замкнутость состоит в "нежелании понять". хорошо, мы можем в качестве компромисса снять оба "нежелания" и прописать "невозможность" - и рассказать, и понять. тогда профессиональный облом будет для линкса и для меня, но это невелика потеря.\\\\

    Невозможностью в рамках форума - конечно, да. Вы извините, но я опять к Вашей "сложности агломерации". Интуитивно понятно что это интегральное понятие, которое включает в себя кучу факторов (я, например, могу предположить, что должны быть включены пассажиропотоки внутри и вовне агломерации и еще чего-нибудь). Интерес вызывают именно факторы и весовые коэффициенты при этих факторах. Поскольку это позволяет определить, что является преобладающим в данном понятии.
    Но для Вас достаточно отослать к Лаппо - это не в упрек. Если бы я вел разговор за "кислотно-основное равновесие", я бы отослал к Даниэльсу. Винд, говоря про "северный мост 845 чипсета" послал бы почитать журналы. Но для меня отсылка к Лаппо - темный лес, также как, возможно, для Вас отсылка к Даниельсу. На форуме это выяснять бессмысленно.
    Пугает другое - уровень нынешней популяризации науки таков, что выхватываются "жареные" факты, за которыми не видно леса. Здесь вина и науки и общества. Это относится не только к точным наукам - к социологии, наверное в еще большей степени.

  • Ни в коей мере не желая отвлекать почтеннейшую публику от серьезного разговора, позволю себе заметить, что о существовании супер-пупер школы под номером 130 я узнала только благодаря прочтению этого и параллельных топиков, до того о ней и слыхом не слыхивала. О ФМШ - да, приходилось, в т.ч. и работать с теми, кто там учился. Выпускника 130-ки лично не знаю ни одного. Должно быть, они из своего городка не вылазят, поскольку воспитаны в лучших традициях изоляционизма.
    Прошу прощения, если ошибаюсь, это было всего лишь личное мнение.

  • \\\\супер-пупер школы под номером 130\\\\

    Я узнал о ней, только когда в городок приехал, и до сих пор придерживаюсь мнения, что английскому там учат очень хорошо. Английскому.
    Про десятку в первый и последний раз близко услышал на л.а. эстафете на городе в 10 классе. Пальцы гнули - какие они крутые. Но в тройку так кажется и не вошли.

  • Спасибо;
    данные социологических исследований у меня есть - и тех, которые проводились раньше и теперь безотносительно меня и моего круга (единомышленников? ну типа того), и те, к которым я так или иначе приложился - то есть их объединяет предметная область и метод. то есть поле истины должно быть общим. Общий вывод - основной параметр, который сообщество делает обособленным - самоопределение. (то есть по сути дела снобизм). самоопределение опирается на перечисленные тут вещи, которые по отдельности не могут сотворить такого эффекта - территориальная удаленность, специфическая структура и сфера занятости, федеральное финансирование и прочие обособляющие.
    к сожалению, те социологи, которых я поспрашивал (да и я сам за годы учебы и работы) не слышали о "социальной функции", которая используется при анализе наряду с численностью.
    Те формы анализа, которые возникали в диалоге, имеют не просто полное право на существование, а могут (и по всей видимости будут) использоваться как материал для дальнейшей работы. хотя бы что-то я знаю наверняка:улыб:

  • не, я про кислотно-основное равновесие пойму.
    а про чипсеты - не пойму, даже если журналы почитаю
    со сложностью агломерации проще - по Потебне-Лаппо - опирается
    только на количество населенных пунктов, численность населения в них и расстояния между ними.

  • пальцы на эстафете 10-ка гнула и гнет по привычке - потому что в свое время выигрывала
    ее 45 раз подряд, хотя может быть последний раз это было и давно.

  • еще раз уточню - про 10-ку 70-80-90-х - точно мнение у Вас превратное
    (про другие эпохи не скажу) - дети из железнодорожного (а не центрального) района были
    разные, вплоть до проло (ну да, не очень много - но бывали) и уж точно меньше половины - мажоры
    и настоящая элита. хотя конечно были и эти, но таким детям было неплохо и в 88 школе, и в 12 -
    там и с медалью было закончить школу куда проще и приятнее.
    одновременно - дети родителей с понтами или хотя бы с амбициями съезжались с достаточно
    большой территории, в основном правобережья. в общем, картина объективно была совсем другая,
    и по дутому снобизму 10-ка уступала даже 42 и 88, не пытаясь сравняться со 130
    (а кто сказал, что снобизм это плохо?)

  • То есть тем самым вы утверждаете, что в 10ке снобизм обоснованный, а в 130 и прочих - дутый?!

  • ой, ну совсем меня не так поняли. значит, я совсем плохо пытался выразить свою мысль.
    в 10-ке снобизм меньше проявлялся чем в 42 и 88, и тем более меньше чем в 130.
    обоснованный или дутый - это противопоставление я пожалуй не буду сейчас обсуждать:улыб:

  • (или, если говорить точнее - снобизм по определению должен быть дутым, как приложение
    к обоснованному самодовольству, гордости, самоуверенности, самонадеянности, пренебрежению к другим)
    (хм, получается что я действительно написал что 10-ка имела какие-то основания, а 42 и 88 и 12 и 130 - не имели... нет, не так! оснований у 130 было больше пожалуй, а у 42 по крайней мере не меньше. но при этом дули щеки и гнули пальцы в 42 и 130 значительно больше, а в 42 и 12 - несоразмерно больше, вот пожалуй так)

  • социология, как наука, старательно шифруется от общества.
    то, что Вам обычно выдают за социологию - может даже быть социологическим,
    но все же не научным

  • Простите за любопытство, Вы давно в 10ке учились?

  • Однако можно с вами поспорить....
    Впочем, меряться снобизмом дело неблагодарное, да и тема эта в текущем топике уже поднималась...

  • я тут пробежался по некоторым сообщнениям в этой теме.
    Теперь мои впечатления и выводы:

    1. видимо все активно участвующие сдесь старше 25-30 лет. Так как только и делают что вспоминают. А как упоминалось академ-городковский снобизм и прочие комплексы присутствуют у школьников и студентов.
    2. Кто умнее - вопрос риторический. Идиоту не объяснишь. (ничего личного)
    3. В принципе проблема есть (79 страниц сообщений тому подтвеждение), но обсуждать ее надо проще и конкретнее - больше фактов и их опровержений.

    Я сам академовский, НГУ, 130-ая - все стандартно.

  • \\\\но обсуждать ее надо проще и конкретнее - больше фактов и их опровержений.\\\\

    Каких фактов? Основная подоплека в субъективности воприятия.

  • ну не скажи.... я вот например тоже студент. И были здесь еще студенты...

    А вот изначальные активисты-противники Lynx И Крыска - вот они как раз старшее поколение...

    И насчет стандартности ты тоже не горячись:) Я вот из 130й, но не из НГУ. Хотя признаюсь - по старой памяти люблю его очень.

  • стандарт - это большинство. У меня тоже друзья и в армию и в мусарню ушли. Всяко бывает . Но в основном, из нормальных ребят
    все пошли в универ. Я когда поступал, я поступил почти без труда в Связь, НЭТИ и в нар хоз, а универе было гораздо сложнее. И вообще поступить туда сложнее всего, учиться легче.

    Добавляю, я имел ввиду, что ты вроде как исключение.

  • про субъективность понятно- ты прав.
    Но факты - это поведение, ситуции, мнения и тд.
    + статистические расчеты о количестве ума на 1 вк. .м. в разных районах.

  • =Я вот, действительно не понимаю, вы что, на полном серьезе =можете отличить жителя академа от жителя центра или Золотой =Нивы? Встретился вам, допустим, попутчик в купе, да если он не =начнет выдавать вам подробности своей личной жизни, фиг вы =догадаетесь, кто он и где живет. Да - академ культурнее, да - центр =чище, да - Золотая Нива проходной двор, но и всего лишь! Я вообще =из деревни, по вашим меркам, и что, моя "дремучесть" бросается в =глаза?


    А вот как раз по снобизму и отличишь жителя городка от прочих новосибирцев. Не хвалюсь, но в 90 случаях из 100 безошибочно определю.

  • \\\\А вот как раз по снобизму и отличишь жителя городка от прочих новосибирцев. Не хвалюсь, но в 90 случаях из 100 безошибочно определю.\\\\
    (Тяжело вздыхая - в стиле БЗ). "Опять?"
    Алекс - ну скажи, откуда я? Из городка или нет?

  • *** отличает осознание того, что есть возможность работать в другом месте, другой стране. Т.е. несколько бОльшая свобода в выборе рабочего места

    Я бы сказал, упрямое желание как можно скорее этот выбор осуществить.

    -----
    о совершенстве - без свидетелей...

    _______________________________________

    А упрямое желание возникает опять-таки от того-же снобизма. Ибо по их мнению, делать в этом паршивом городе (а также во всей этой паршивой стране) абсолютно нечего

  • *** как раз по снобизму и отличишь жителя городка от прочих новосибирцев. Не хвалюсь, но в 90 случаях из 100 безошибочно определю.

    по таакому хаарактерному ленивоому прааизнаашению...

  • = по таакому хаарактерному ленивоому прааизнаашению... =
    вот уж точно где ксенофобия.
    люнкс, понятно, за что вы Академ не любите, а москвичи-то Вам чем не угодили?:улыб:

  • = о существовании супер-пупер школы под номером 130 я узнала только благодаря прочтению этого и параллельных топиков=
    что же ты, Лена, такая тёмная, даже сто тридцатой не знаешь...:улыб:По поступаемости в Вузы (сегодня не знаю) раньше была школой №1
    В 1991 довелось в приёмной комиссии НГУ работать, тогда еще скопировал статистику (для одной из курсовых работ), дак поступаемость в НГУ выпускников 130ой - 48% от подавших заявления! Самая высокая среди школ! (ФМШ можно в расчет не брать, т.к. они почти все без экзаменов засиляются). Если интересно: другие школы: 25, 162, 166 по 22-26% от подавших заявления, ваша супер десятая то ли 8, то ли 10%, что сравнимо с некотирующимися в Городке щаковскими школами...
    Причем, заметьте, что количество поступавших из 130 исчислялось десятками (что-то около 80-100 человек!), т.е. практически весь выпуск полным составом поступал в НГУ! Неудивительно, что в некоторых группах по 5-6 человек из 130ой школы (напрмер в моей так было).
    Если к данной статистике присовокупить пролетевшую информацию о рейтинге НГУ, то можно сделать соответствующие выводы...:улыб:

  • Зачем городским знать академовские школы?

    Подумаешь. Из моего класса (33 человека) все поступили в институты, кто хотел. То есть, кроме одной девушки, но она была очень больная и даже освобождена от экзаменов.
    Человека три поступили со второго захода. В основном в НЭТИ. Ну и по мелочи, в медицинский человек 6, Несколько человек куда-то еще, в том числе в других городах, и двое - в универ, на журналистику и на математику, если кому интересно. Все до одного закончили, насколько мне известно.
    Простая городская школа, правда была когда-то на хорошем счету. 127-я, если кому-то это о чем-то говорит.

  • Насколько я помню, по каким-то общероссийским рейтингам среди новосибирских вузов лучшими считаются НГУ и мединститут. При этом позиции НГУ занижены, так как в рейтинге учитывается оборудование, площади, а у нас все на базе институтов СО РАН.
    Не знаю, насколько сложно сейчас поступить в мединститут и учиться в нем, а сдать на 5 5 или 5 4 вступительные экзамены в НГУ и потом иметь одни 5-ки в дипломе - задача непростая. Из моих бывших одноклассников на ФФ НГУ поступили 14 человек, очень хорошо сдали экзамены, сейчас у всех средний балл > 4.5, кроме двух человек, которые сразу ничего не хотели делать. Потом один из нас уехал учиться в Ecole Polytechnique, где среди французов конкурс несколько десятков человек на место. А еще 4 человека включая меня так и закончили 4 курса на пятерки. Без пересдач. Думаю, это что-то значит.

    Если говорить о НЭТИ - много людей знаю оттуда. Неплохой институт, по-крайней мере, радиоэлектронику его выпускники знают куда лучше нас. А вот понимания фундаментальных законов не хватает, даже если человек потом идет в физический НИИ. НЭТИ готовит прекрасных специалистов для "вторых ролей".

    НИИЖТ - похоже, не заботится о своем престиже. На межвузовскую конференцию в этом году представили такие доклады, что волосы дыбом вставали.

    Конечно, везде есть исключения. Но если у человека есть талант физика, математика, биолога - в Новосибирске ему поступать только в НГУ.

    Если говорить о 130-й школе - на мой взгляд, мне фантастически повезло с учителями и одноклассниками. Легендарная личность - учитель русского языка В.Ф.Рудак, его не стало в 1999г. У меня были прекрасные преподаватели математики, физики, литературы, английского языка, программирования. Не всегда было так хорошо. Физика до прихода В.И. Шелеста преподавалась не очень хорошо, и после его ухода из школы тоже стало плохо. Ушел в Институт повышения квалификации замечательный преподаватель программирования В. С. Дементьев. Но мне повезло.

  • *** люнкс, понятно, за что вы Академ не любите, а москвичи-то Вам чем не угодили?:улыб:

    Во!! Приехали!!!

    Стало быть, Академ - это удаленный район Москвы?!

    ЛЮДИ!!! В новосибирском Академгородке МОСКОВСКИЕ СНОБЫ завелись!!!

    я конечно понимаю, местные разъехались, а москвичам куда податься - только в Сибирь, к Обскому морю, чтоб на 2 км ни одной автомагистрали!!!

    Я даже допускаю, что это по московским меркам круто...

  • *** Если говорить о НЭТИ - много людей знаю оттуда. Неплохой институт, по-крайней мере, радиоэлектронику его выпускники знают куда лучше нас. А вот понимания фундаментальных законов не хватает

    Достали с этой фундаментальностью.
    Жупел какой-то. Слово знают все. Что это круто знают все.
    Чем это круто - объяснить не желают.
    Или сами не знают, или одно из двух.

    Или думают, что можно читать мысли...

  • Насчет фундаментальности - простейший пример. Если человек собирается заниматься физикой, он должен владеть матаппаратом, даже если он экспериментатор. И вот с этим у НЭТИ проблемы. Инженеру на заводе, это, конечно, не нужно.
    Нам на работе даже рекомендуют - если хотите сагитировать студента НЭТИ работать в лаборатории - не надо ему рассказывать про диполь-дипольное взаимодействие и квантовые логические элементы, нужно показать ему работающие лазеры и вакуумную установку.
    Есть еще один тезис - но он спорный, я не буду на нем настаивать. Он заключается в том, что в среднем выпускники НГУ быстрее разбираются в новых для них вещах.
    При этом ценность выпускников НЭТИ несомненна. Хотя бы в отношении радиоэлектроники. У нас в НГУ курс радиоэлектроники - это просто профанация. И грамотно чертеж составить в НГУ тоже не учат. Но этому научиться можно. А самостоятельно освоить аппарат теоретической физики ...

  • *** уровень нынешней популяризации науки таков, что выхватываются "жареные" факты, за которыми не видно леса. Здесь вина и науки и общества

    У ученых нет желания чего-либо объяснять.
    У журналистов нет ни малейшего интереса к научным темам.
    У ученых, может, и есть желание, но времени нет.
    У журналистов есть интерес, но нет денег.
    У ученых есть желание, время, но нет доверия к журналистам.
    У журналистов есть интерес, деньги, но ...

    если в научно популярной книжке нет ни одной по-настоящему крутой катастрофы плюс романтической линии плюс скандала в высшем обществе, говорит журналист...

    что на это скажет настоящий ученый?

    Он скажет так: "Милый, я дам тебе факты, а ты вставишь туда катастрофы, романтику и скандалы! Вместе мы напишем тааакущий бестселлер!!!"

    утрирую, даа?

  • *** Когда на слабые аргументы противоположной стороны снисходительно улыбаются, а сильные пытаются разобрать по косточкам - это спор ради истины или хотя бы попытка такого спора.

    Нефиг снисходительно улыбаться: для того, кто выдвигает аргументы - они все равной силы. И каждый достоин равноправно ответ.

  • *** тезису "все равно не переубедите" противостоит тезис "вам все равно не понять"

    суть тут во "все равно". Любое обобщение приводит к подобным смысловым кольцам.

    "Все равно" = "все" плюс равно... то есть равнозначно. Все в смысле вообще... равно как равнозначно как вообще математический символ...

    Конструкция равносильна словосочетанию "вообще параллельно"... подставьте в исходники, интерресно получится.

  • *** Люди, вы ведь лучше ,чем хотите казаться!

    не думайте о людях лучше чем они могли бы быть...
    это ненаучно и очень романтично...
    и вообще не в духе "старой школы"...

  • Популяризация науки - это очень непростая задача, как и преподавание. Ведь хорошо известно, что прекрасные ученые могут быть очень плохими преподавателями.
    На мой взгляд, необходимое условие - у популяризатора науки должно быть соответствующее образование. Если про физику начинает писать человек без физического образования - получается кошмар. Так что "чистых" журналистов я бы вообще туда не пускал. Лучший вариант - это неудавшийся физик, который стал журналистом:)
    А если серьезно - раньше было много популярных книг, написанных выдающимися учеными. Например, "Что такое теория относительности", авторы - Ландау и Румер. Но раньше у общества был интерес к физике и такие книги были востребованы. Читатель мог посидеть, потратить некие усилия, чтобы понять нетривиальные вещи и потом "блеснуть". А кому это нужно сейчас?
    Бывало, что физики писали плохие книги. Например, на мой взгляд, книга "Физика - моя профессия" содержит в себе массу бреда, правда, это и редакцией отчасти признавалось.

    Из современных популярных книг я мог бы порекомендовать "Что с нами происходит". Автор - академик Кругляков. Это книга о "животрепещущих" проблемах - экстрасенсы, торсионное излучение и т.д. Но она разочарует многих, так как там в основном демонстрируется недобросовестность этих "исследований", публикаций в центральных газетах и конкретная выгода авторов, выкачавших немало денег из ФСБ и Минобороны.

  • *** На мой взгляд, необходимое условие - у популяризатора науки должно быть соответствующее образование. Если про физику начинает писать человек без физического образования - получается кошмар. Так что "чистых" журналистов я бы вообще туда не пускал. Лучший вариант - это неудавшийся физик, который стал журналистом:)

    imho, смысл в популяризации - заинтересовать: разных людей в разном... не просто чтоб физикой (например) интересовались, а чтобы знали к чему сейчас физики руку прикладывают, к чему и как прикладывали, чтобы кто-то захотел выучиться на физика...

    Потому как ежели сам физик ощущает свою крутизну только среди своих - это такая, извините, местечковая крутизна. Хотелось бы, чтобы, коль скоро ты, физик крут и живешь-работаешь в основном тут, чтобы большинство образованных людей этого города знали и тебя и то, чем ты занимаешься.

    а то недомолвки да скрытое знание. Тоже мне, герметики-каббалисты новой волны... с универовским образованием (в лучших средневековых традициях).

  • Сложности здесь связаны с популярностью лженауки. Поэтому сейчас журналист, пишущий о физике, просто перескажет то, что ему сказали в институте (ведущие физики института вплотную подступились к проблеме квантового компьютера, в лаборатории пришла молодежь...) или начнет писать про экстрасенсов и торсионное излучение. Первое скучно, второе вредно. Если человек пишет о физике, он должен хотя бы что-то в ней понимать. Он должен разобраться в сути работы и осознать, какие идеи можно высказать широкой аудитории, как их при этом сформулировать.
    Проблема фундаментальной науки в том, что редко заранее ясно, как применить результаты. Вот в 30-х годах одни чудаки занимались ядерными исследованиями, а другие разрабатывали теорию вынужденного излучения. А потом из этого родились атомная бомба и лазер. И все равно фундаментальную науку не особенно уважают.

    Вообще-то говоря, сейчас распространение получил курс концепций современного естествознания. Интересно, справляется ли он с этой задачей?

  • *** Сложности здесь связаны с популярностью лженауки сейчас журналист, пишущий о физике, просто перескажет то, что ему сказали в институте или начнет писать про экстрасенсов и торсионное излучение. он должен хотя бы что-то в ней понимать. Он должен разобраться в сути работы и осознать, какие идеи можно высказать широкой аудитории, как их при этом сформулировать. . И все равно фундаментальную науку не особенно уважают.

    Нельзя ж до такой степени не уважать журналистов... и вообще любопытствующих.

    У меня есть, к сожалению, мысли, что у ведущих ученых местного, так сказать, сообщества, Ваши мысли выражены в несколько раз более грубо.

    Возможно, впрочем, что Вы не транслируете обиходные мнения, а выскахзываете исключительно личную точку зрения. В этом случае хотелось бы понять, есть ли иные взгляды.

Записей на странице:

Перейти в форум